Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9046 9959 24

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

В защиту патриаршества

Георгий КОРОБЬИН


В периодике нередко появляются статьи, посвященные вопросам церковной истории. Это вполне объяснимо: именно в ней мы все пытаемся отыскать ответы на беспокоящие нас вопросы. Среди них по многим причинам особенное внимание вызывает проблема отношений Церкви и государства. Ответы в далеком прошлом заставляют искать множество вопросов, связанных с проблемой отношений Церкви и Царства, Церкви и государства. Почему в православном государстве безбожники смогли захватить власть? На каких основаниях строить отношения с государством неправославным, более того — враждебным Церкви? Насколько воплотилась в жизнь теория «симфонии власти» и когда была нарушена? Кто был прав — преподобный Иосиф Волоцкий или Иван III, посягнувший па монастырское землевладение? Кто нанес больший вред Православию — те ли, кто, как патриарх Никон и митрополит Арсений Мацеевич, боролись за права Церкви и против секуляризации ее земель, или те, кто, как Петр I и Екатерина II, реформировали управление Церкви, закрывали храмы и монастыри, контролировали епископат, видя в духовенстве оппозиционную правительству силу? Было ли благодетельно для Церкви учреждение Синода вместо патриаршества, или именно это событие послужило гибельному для Православного Царства расцерковлению жизни и последующему распространению безверия? Всю эту серию частных вопросов можно свести к немногим основополагающим: Священство или Царство? Воцерковление или секуляризация жизни? Патриаршество или Синод в управлении?
 И те, кто отвечает: «Священство, воцерковление и патриаршество», па частные вопросы отвечает соответственно этой церковной точке зрения. Наоборот, те, кто отдает предпочтение идеям государственности, полагает, что Церковь должна подчиняться интересам государства. С этой государственной точки зрения они обычно дают ответы и па частные вопросы. Приверженцы этой идеологии в сочинения по церковной истории ввели такие понятия, как «иосифляне» и «никониане», и крайне отрицательные оценки деятельности ряда святителей, в первую очередь тех, кто боролся с многовековыми поползновениями государства подчинить себе Церковь, Тело Христово.
 Так как по всем этим вопросам расхождение существовало еще в Византии и было унаследовано от нее Русью, то неудивительно, что и в паше время появляются то и дело статьи полемического характера с прямо противоположными оценками и выводами. Так, в последнее время стал обсуждаться вопрос о синодальном периоде: его каноничности или неканоничности, о его преимуществах или недостатках в сравнении с патриаршеством.
 Примером могут послужить две статьи, опубликованные осенью прошлого года. В светской газете (НГ-религия. № 8. 15 августа 1997 г.) была опубликована статья о значении Поместного Собора 1917 — 1918 годов. А в православном обозрении «Радонеж» (№ 15, сентябрь 1997 г.) преподаватель Свято-Тихоновского института Д.В. Пашков дал ее критический разбор.
 Авторы демократической газеты «НГ-религия» затрагивают вопрос о синодальном периоде лишь постольку, поскольку на Поместном Соборе в 1917 году было восстановлено прерванное этим периодом патриаршество. Их главная задача — сказать о недостатках современного положения Церкви, обвинить наше священноначалие в отступлении от либерального духа многих решений Собора 1917 года. Автор православного обозрения основное содержание критикуемой статьи оставляет за рамками своих заметок. Поначалу кажется, что Д.В. Пашков озабочен тем, чтобы оградить Церковь от обвинений в неканоничности и ущербности любого периода ее существования. Цель вполне достойная и, главное, справедливая, потому что разговоры о «неканоничности» Святейшего Синода зачастую плавно переходят в открытую критику всей церковной жизни за 200 лет империи и переносят проблему из области церковно-государственных отношений в область духовную, которая никакими «синодами» не может быть затронута.
 Но на деле оказывается, что свою главную задачу он видит в том, чтобы доказать, что всеми возможными недостатками обладал именно патриарший период, что только отмена патриаршества и учреждение Синода в XVIII веке позволили Церкви воплотить церковные каноны в жизнь. Посему он дает самую высокую оценку реформам Петра I, в которых видит «верность духу византизма и церковной пользе», и реформам Екатерины II, в которых видит «восстановление православным государством управления над всей своей территорией и подданными» (имеется в виду секуляризация церковных земель в 1764 г.).
 Таким образом, статья в «НГ» служит лишь поводом для изложения собственной системы представлений об управлении Церковью и о соотношении власти церковной и государственной. Поэтому, оставив в стороне побудительную причину — статью в «НГ», — остановимся на предлагаемой Д.В. Пашковым интерпретации.
 

КАНОНЫ
 
Начнем с его утверждения: «Реформа Петра с точки зрения канонической более верна духу византизма и церковной пользе». Более чего? Оказывается, более эпохи патриаршества, когда «ни один из требуемых канонических принципов не соблюдался и не мог быть соблюден». Естественно, при этом он не проходит мимо фигуры Святейшего Патриарха Никона и осмеливается упрекнуть допетровскую Церковь в «искажении здравого представления о месте и полномочиях первого из епископов», то есть патриарха.
 Рассмотрим подробнее систему доказательства неканоничности патриаршества и ту церковную пользу, которой был верен Петр. Его верность «духу византизма» оставим без внимания из-за неопределенности этого выражения. Возможно, оно как-то связано с идеями К. Леонтьева, но в данном случае употреблено крайне неудачно. Во-первых, сама Церковь руководствуется не «духом византизма», а Святым Духом и канонами. Во-вторых, и Петра трудно заподозрить в верности какому-либо другому духу, кроме протестантского. Так что останемся на твердой почве церковных канонов.
 Д.В. Пашков приводит три основных канона, или правила, по которым, как он говорит, Византийская (видимо, Константинопольская. — Г. К.) Церковь устраивала свое управление. Приводит он их в вольном пересказе, при этом в одном — пропускает очень существенные слова, а в другом — искажает смысл. Важные слова, которые он пропускает в 34-м апостольском правиле, служат основанием патриаршества и соборности в Церкви. Там сказано: «Епископам всякого народа подобает знать первого из них и признавать его, яко главу, и ничего, превышающего их власть, не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух».
 Здесь выделены слова, пропущенные Пашковым. Пропущены они не из-за недостатка места, а только потому, что слова «яко глава» его вовсе не устраивали. Он сторонник так называемой «архиерейской теории», по которой «патриарх вовсе не глава», а «первый между равными» (об этой теории см.: М. В. Зызыкин. Патриарх Никон. М., 1995. Т. 2. С. 201). Патриарх же отличается от всех других архиереев, митрополитов и епископов только тем, что занимает кафедру столичного города Поместной Церкви. Теорию свободных архиереев в России обосновывал новгородский митрополит Киприан (1627–1633), и ко времени поставления на столичную кафедру патриарха Никона идеи придать епархиальному управлению автономный характер, независимый от вмешательства в епархиальные дела патриарха, проникли в архиерейскую среду. А посему и Патриарх Никон для таких архиереев был слишком неудобен.
 Возможно, кто-либо усомнится не только в приверженности Д.В. Пашкова столь неканонической теории, но и в существовании оной. Чтобы сомнений не оставалось, приведу его собственные слова. Основное достижение реформ Петра на поприще церковной пользы он видит в том, что реформа, «не затронув основную церковную единицу — епархию, укрепила представление о равенстве епископов между собою». Действительно, за время правления Синода епископы настолько отвыкли от патриаршей власти, что многие решительно не соглашались на восстановление патриаршества. Так что архиерейская теория не только существовала, но и окрепла в синодальную эпоху. Странно только, что в этом можно видеть «церковную пользу», и особенно сейчас, когда эту теорию в духе времени можно назвать «архиерейским федерализмом».
 В 1906 году профессор Троицкий на Предсоборном Присутствии характеризовал подобные настроения как стремление всякого архиерея делать из себя папу. В 1917 году на Поместном Соборе был избран патриарх. При этом в определении от 7/12 1917 года (ст. 20) Поместный Собор усилил власть патриарха, ставя авторитет его выше не только авторитета отдельных архиереев, но и целого ряда их, входящих в Священный Синод (см.: Зызыкин. Т. 2. С. 204). С тех пор, слава Богу, опять у нас, как и в допетровское время, «первый из епископов» яко глава, как и заповедали апостолы.
 Патриаршая форма управления Церковью возникла не в апостольские времена, а в V веке. Вопрос о взаимоотношениях патриарха и епископов получил дальнейшее развитие, в частности, в Эпанагоге, памятнике IX века. В ней говорилось, что «крайний», высший Судия и Законодатель — Сам Иисус Христос. Его наместники на земле — царь и патриарх. Патриарх является высшей церковной властью, а царь не имеет права вмешиваться в заповедную для него область догмата и канона. Д.В. Пашков вместе с Н.Ф. Каптеревым пеняют Патриарху Никону, что он не признавал равенства между патриархом и другими епископами. Мол, он заявил, «что первый архиерей во образ Христа, митрополиты — во образ 12 апостолов, а епископы — во образ 70 апостолов», но ведь он жил в XVII веке и читал не Каптерева, а «Синтагму» Матвея Властаря, по которой и процитировал Эпанагогу. Мог ли он предполагать, что в конце XX века ему такие воззрения поставят в вину, да еще ему же и авторство припишут?
 Второе из приведенных Д.В. Пашковым правил (8-е VI Вселенского Собора) гласит, что митрополиты должны созывать епископов на соборы по меньшей мере один раз в год. Если 34-е правило, по мнению Пашкова, в допетровский период нарушалось из-за преувеличенных понятий о значении патриарха, то в отношении соборов дело обстояло еще хуже. До Петра I, пишет он, «на огромной территории нашего государства находились всего лишь 24 епископские кафедры с ненормально большими территориями. Соборы созывались редко... 8-е правило не выполнялось... Если бы русские архиереи и устремились к его исполнению, им пришлось оставить бы свою паству на неопределенно длительные сроки, что запрещает 14-е апостольское правило».
 Что подразумевает Д.В. Пашков под «огромной территорией нашего государства»? В каких границах, по его понятиям, находились «всего лишь 24 епископии»? Ведь к концу XVII века мы еще не владели огромными территориями на западе и юге, на Кавказе и в Средней Азии, а Сибирь была почти ненаселена.
 Епископии и до Петра I возникали по мере расширения границ и заселения новых земель православными русскими людьми. Так, например, в 1657 году на созванном Патриархом Никоном Соборе были поставлены три епископа на новые епархии.
 Говоря о церковной пользе реформ Петра I, Пашков в первую очередь отмечает увеличение числа епархий: «За 200 лет синодальной эпохи оно возросло втрое». Да, перед революцией в границах Российской империи их было 79, а за безбожную советскую эпоху оно возросло еще почти вдвое и достигло 140. Но взгляните на карту — ведь границы XVII века сильно отличаются от границ конца XIX. Взглянуть на карту тем более полезно, что современные границы, наоборот, приближаются к допетровским. И если у нас процветет «архиерейский федерализм», который приводит в умиление Д.В. Пашкова, то вполне вероятно, что мы опять окажемся при 24 епархиях.
 Однако каноничность управления вовсе не зависит от обширности территорий и числа епархий. Рассуждая подобным образом, можно степень каноничности (в данном случае — «регулярность соборного управления», по выражению автора) поставить в прямую зависимость от развития транспортных средств. В наше время сел в самолет, туда-обратно — и никаких нарушений 14-го правила. Но и в те далекие времена, когда архиереи ездили в Москву на лошадях, они все же не очень нарушали 8-е правило. И вот что интересно — его совсем не нарушали именно во времена «зазнавшегося» Патриарха Никона. При нем (а он был на кафедре фактически всего 6 лет, с 1652 по 1658 год) Поместные Соборы созывались 4 раза. Всего во вторую половину XVII века, то есть за 50 лет, было 15 соборов. А за 200 лет синодального периода Поместный Собор проводился только один раз, в 1917 году.
 Но неужели Д.В. Пашков не видит в этом нарушения 8-го правила или хотя бы отклонения от «регулярности»? Нет и еще раз нет. Ведь, по его мнению, «Синод, возглавивший ЦЕРКОВЬ вместо патриарха, в свое время наилучшим образом осуществил требование регулярно-соборного управления ЦЕРКОВЬЮ». «Регулярно-соборное управление» на языке любителей синодальной эпохи означает, что Синод был не просто «духовной коллегией», наподобие других, типа Берг-коллегии, Юстиц-коллегии, Коллегии экономии. Это был постоянно действующий Поместный Собор, утверждают они. Такой «регулярности» нам, пожалуй, вряд ли удастся достичь, если только в России не объявится еще один «благодетель» типа Петра I.
 Теперь о последнем каноне. Д.В. Пашков приводит 14-е апостольское правило и опять в вольном пересказе: оно-де не позволяет епископам покидать свою епархию без какой-либо чрезвычайной причины. Но помилуйте, епископское служение вовсе не подразумевает подписку о невыезде, и, по точному смыслу русского слова, которое мы находим в 14-м правиле, никакого запрета на выезд епископа из епархии нет. Иначе как же бы могли съезжаться со всех концов тоже весьма обширной империи святые отцы Семи Вселенских Соборов? Они ведь не только из Малой Азии приезжали в Никею или Халкидон, но и из Египта, и из Африки, и из Рима. Впрочем, это почти шутка, потому что 14-е правило никакого отношения к занимающему нас вопросу не имеет. Судите сами. Вот что оно гласит:
 «Непозволительно епископу оставлять свою епархию и в иную преходити, если бы и от многих убежден был, разве когда будет и некоторая вина благословенная, сие творити его понуждающая, яко могущая большую пользу обитающим там принести словом благочестия. И сие не по своему произволу, но по суду многих епископов и по сильнейшему убеждению».
 Ясно, что правило это не позволяет самовольно, без суда (то есть Собора) епископов переходить с кафедры на кафедру. Вот почему и Патриарх Никон, послушный канонам, учредив, яко глава Церкви, три новые епархии в 1657 году, собирает епископов, чтобы с их согласия перевести епископов с одной кафедры на другую. Сразу замечу, что царская власть именно в назначение и перемещение епископов вмешивалась со времен деда Ивана Грозного, а уж после «благодетельных» для Церкви реформ Петра I епископы назначались и перемещались только по указам царским, а Синод их от себя рассылал.
 Подытожим. Д.В. Пашков видит неканоничность патриаршества в том, что при таком способе правления, во-первых, нарушается равенство епископов и один из них, патриарх, получает неоправданные правилом 34 полномочия; во-вторых, нарушается «основное условие принципа соборности — регулярность»; в-третьих, при «ненормально (7) больших территориях епархий» и столь же ненормально малом их числе русские архиереи нарушали 14-е правило, которое, как мы выяснили, не о том говорит.
 Предоставляю читателю самому судить об убедительности доказательств неканоничности патриаршества и перейду к обсуждению каноничности реформ Петра I и их церковной пользе.
 

ЧТО ТАКОЕ СВЯТЕЙШИЙ СИНОД
 
В наше время ввиду повышенного интереса к проблеме взаимоотношения Церкви и государства церковная публицистика гораздо реже обращается к догматам, чем к канонам. Правила и каноны — это то поле, на котором скрещиваются различные мнения о том, выше Священство или Царство; о понимании Церкви как Тела Христова или как одной из конфессиональных организаций, как юридического лица. Именно такое понимание лежит в основе пресловутого закона о религиозных организациях — закона, под которым без колебаний могли бы поставить свои подписи творцы синодальной реформы царь Петр и митрополит Феофан Прокопович.
 Путь от эпохи Православного Царства, патриаршества и Поместных Соборов проходил через установление не церковного, но государственного учреждения, «духовной коллегии», над которой был поставлен надзирателем обер-прокурор — «око государево». В конце этого пути, начавшегося еще при Иване III, первым попытавшемся отнять монастырские земли, власть захватили безбожники. И в их время должность обер-прокурора сохранилась под названием «уполномоченного по религии».
 Но самое замечательное состоит в том, что подготовленное более чем двухсотлетним ослаблением Церкви падение Царства хронологически совпало с восстановлением патриаршества и соборности.
 Царства приходят и уходят, а Церковь пребывает вовеки. Она пережила власть языческих императоров, стремилась к максимальному воцерковлению государственной жизни при православных царях, пережила новые гонения в эпоху советской империи. В наше время она одна сохранила свою власть и систему управления почти на всех просторах бывшей Российской империи. Все остальное ее наследство, даже приумноженное при советской власти, ныне утрачено. Нет сильной централизации власти, потеряны огромные территории, федерализм разъедает оставшиеся. Только Церковь по-, прежнему скрепляет народ и самим своим существованием вселяет надежду на восстановление государственности.
 Синодальный период — это не период в истории Церкви, а особая эпоха в жизни страны и народа. Длительный переходный период от Православия к безверию, к апостасии. Главный вопрос состоит в том, насколько государство, то есть православные цари, выполняло те функции в отношении Церкви, без которой, как показывает исторический опыт, ни одно Царство не стоит. Разговоры о каноничности или неканоничности сами по себе чрезвычайно важны, если под канонами понимать не юридические нормы, но указания, имеющие своим источником Божественную волю. Эти указания даны людям, которые понимают дух, а не букву канона и в согласии с этим духом устрояют церковную жизнь при любых обстоятельствах — при православных царях, при большевиках и демократах. Это понимание включает и глубокое убеждение в том, что нарушение канонов с неизбежностью приводит к возмездию. Оно не делает культа из царской власти, потому что помнит слова пророка: «И Я даю тебе царя в гневе Моем и отниму в негодовании Моем» (Ос. 13, 11).
 Бог отнял Царя, но оставил Церковь, и это одно свидетельствует о том, кто вызвал негодование. Более того, сразу же Божественная воля восстановила наиболее благодатный строй управления Церковью — патриаршество и соборность, строй, нарушенный произволом царей. Можно не усматривать этого по разным причинам — из-за незнания истории, из-за отсутствия интереса к подобного рода проблемам, но можно и из-за убеждения. Убеждения в том, что Царство выше Священства, а потому государство имеет право не только вмешиваться в церковное управление, но и распоряжаться церковной собственностью, что принцип единоначалия (патриаршество) нарушает принцип соборности и равенства епископов. При таком взгляде можно манипулировать канонами и толковать факты в нужном смысле.
 В статье Д.В. Пашкова «Без гнева и пристрастия» мы видим пример такого убеждения — по его собственному заверению, он человек «немного сведущий», а потому не может не знать истинных мотивов церковных реформ Петра I и исторических подробностей обстоятельств, сопровождавших учреждение Синода. Он изображает учрежденный Петром государственный орган по управлению Церковью постоянно действующим Поместным Собором; приводит в доказательство его каноничности признание Святейшего Синода восточными патриархами в качестве «брата», то есть тем же, кем был до этого Святейший патриарх, в секуляризации видит вполне правомерную со стороны государства меру по возвращению захваченных архиереями и монастырями земель и оправдывает факт подчинения Синода обер-прокурору тем, что этот надзиратель в должности министра не был членом Синода.
 Все эти соображения высказаны под видом исправления погрешностей в статье оппонентов, но в своей совокупности они представляют вполне определенную систему взглядов, отнюдь не новую. Своими корнями она уходит именно в то время, когда по приказу Петра Феофан Прокопович сочинил свой трактат против патриаршества в виде «Духовного регламента», где обосновывал право Государя управлять Церковью и распоряжаться ее имуществом. Как человеку сведущему, наверное, Д. В. Пашкову небезызвестно, что речь в этом трактате шла вовсе не о Святейшем Синоде, устроенном наподобие патриарших синодов при восточных патриархах, но совсем о другом. А именно об устроении вместо патриарха очередной коллегии — «Духовной коллегии» по делам веры, наподобие Берг-коллегии — по горному делу, Юстиц-коллегии — по судебным делам и Камер-коллегии — по таможенным. Так же как и в других, и в «Духовной коллегии» были учреждены должности президента, вице-президента, асессоров.
 Отличие этой коллегии от других было, во-первых, в том, что членами ее могли быть лица, назначаемые самим царем из духовенства (епископы, архимандриты и пресвитеры), а во-вторых, в том, что только над ней был поставлен надзиратель, роль которого в XIX веке чрезвычайно усилилась. С учреждением министерств должность обер-прокурора стала равной министерской, что позволило одному из обер-прокуроров, масону и мистику А.Н. Голицыну, стать министром по делам вероисповеданий.
 По совету духовенства Петр эту «Духовную коллегию» переименовал в Святейший Синод — слово «Святейший» должно было напоминать об отмененном патриаршестве, а «Синод» — вызвать ассоциации с постоянно действующими при восточных патриархах синодами. Но с ними Святейший Синод ничего общего не имел, а потому никак не мог считаться постоянно действующим Поместным Собором. Во-первых, он состоял не при патриархе, а подчинялся непосредственно царю; во-вторых, его члены вопреки канонам назначались не церковной властью, но тем же царем, к тому же он имел смешанный состав (епископы, архимандриты и пресвитеры), тогда как патриаршие синоды состоят из одних епископов; и в-третьих — число членов Синода никогда не достигало положенного числа — 12, и бывали времена, как писал митрополит Арсений Мацеевич, что Русской Церковью управляли два архимандрита и один пресвитер.
 Что же касается признания восточными патриархами Святейшего Синода своим «братом» и равночестным себе, то обстоятельства этого признания «интересующейся историей Церкви публике», как пишет Д.В. Пашков, действительно хорошо известны. Поэтому нет никакого смысла приводить факт этого признания в качестве доказательства и каноничности Синода, и его равнопатриаршеского достоинства, и как пример окрепнувших связей со Вселенской Церковью. Не только публике, но и авторам книг по истории Церкви хорошо известно, что Петр обманул Константинопольского патриарха, изъяв из греческого перевода «Духовного регламента» все, что могло насторожить архиерейскую совесть адресата, который в свою очередь имел меркантильные причины для того, чтобы поверить императору.
 Итак, ни в самом замысле законодателя — подчинить Церковь своей власти, ни в форме органа, который был устроен не по церковным канонам, а в согласии с прусскими и шведскими образцами, невозможно углядеть никаких признаков каноничности, потому что по канонам любые изменения в системе управления требуют соборного решения. Это прекрасно понимали архиереи, подписавшие «Духовный регламент» и указ об учреждении Синода в 1721 году и на протяжении всего XVIII века. Они подписали его под угрозой гонений, угрозой вполне реальной, потому что незадолго до этого были казнены и сосланы несколько епископов по делу царевича Алексея. Затем, до времени восшествия на престол Елизаветы, не прекращались попытки духовенства, главным образом епископов, изменить ненормальное положение, но и они пострадали. Наконец, при Елизавете Петровне новгородский митрополит Амвросий Юшкевич и будущий митрополит ростовский Арсений Мацеевич подали императрице прошение с просьбой о восстановлении патриаршества. Но и славящаяся своей сугубой любовью к Церкви «дщерь Петрова» на это не решилась. Как, впрочем, и все последующие за нею цари.
 Известный своей последовательной борьбой за обязательность канона для императора преподобный Феодор Студит писал:
«Не вполне православный тот, кто, по-видимому содержит правую веру, но не руководствуется Божественными правилами».
 Это правило можно и должно применять к тем русским царям, которые в силу существующего законодательства были обязаны быть православными, но отнюдь не руководствовались в своей деятельности Божественными правилами. Посему и православными царями могут считаться с большой натяжкой. Во всяком случае, именно таковой, православной по видимости, была Екатерина II. Именно она завершила длящийся около 300 лет процесс секуляризации и жестоко расправилась с последним борцом за права Церкви и восстановление патриаршества — ростовским митрополитом Арсением Мацеевичем.
 Каждая эпоха имела своего воина Христова, положившего душу свою за Церковь в борьбе против наступающего богоотступничества, апостасии. В XVI веке выступил против попыток отнятия монастырских земель преподобный Иосиф Волоцкий, при Иване Грозном — святитель Макарий и священномученик митрополит Филипп, в XVII веке пострадал Святейший Патриарх Никон, а в XVIII веке — митрополит Арсений Мацеевич. При жизни его многие почитали святым, но теперь это имя мало кому известно и появляется на страницах печати, так же как и имя Святейшего патриарха, ради теперь уже посмертного поругания, которое они в полную меру вкусили при жизни. Рассказ о жизни митрополита Арсения Мацеевича требует особой статьи и неуместен в соседстве с опровержениями той клеветы, которая напечатана на страницах «Радонежа». Поэтому коснусь этой темы только постольку, поскольку нападки и на патриарха Никона, и на Арсения Мацеевича чрезвычайно характерны для всех, кто рассматривает историю Церкви и деяния ее святителей не с церковной, но с «государственной», как теперь принято выражаться, точки зрения.
 

КЛЕВЕТА НА СВЯТИТЕЛЕЙ
 
Апологетика синодального периода, церковных реформ Петра и Екатерины II неизбежно связана с поношением патриарха Никона и митрополита Арсения. Естественно поэтому, что после доказательства «неканоничности» патриаршего периода в целом Д.В. Пашков под видом исправления погрешности в статье своих оппонентов дает нам свое видение роли того и другого пастыря в жизни Церкви. Он ставит под сомнение такой факт, как протесты ростовского митрополита Арсения (Мацеевича) «против засилия в Синоде светских чиновников». На самом деле и засилие было, и протесты. Ведь Синод — это не только коллегия из 12 членов, но огромное ведомство, с целым рядом учреждений, чиновники которых имели реальную власть и при этом назначались обер-прокурором.
 Затем Д.В. Пашков объясняет нам, что и патриарх Никон, и митрополит Арсений, выступая против секуляризации церковных земель, на самом деле руководствовались не интересами Церкви, а личным пристрастием к делам хозяйственным. Это говорится о людях, полагавших свою жизнь за Церковь и осужденных церковным судом невинно, под давлением светской власти. Оба святителя пережили лишение сана, многолетние ссылки и умерли неоправданными. Но Церковь со временем признала их невиновность и правоту. Святейший патриарх Никон был оправдан грамотой восточных патриархов через год после смерти. Митрополиту Арсению пришлось ждать дольше — его оправдали и восстановили в сане только на Поместном Соборе 1917 года, когда закончилось синодальное правление.
 Затем мы читаем цитату из книги масона и обер-прокурора А.В. Карташева: у обоих святителей «интерес хозяйственный вносит уродливые черты в их архиерейскую мораль». Хотя Д.В. Пашков признает, что митрополит Арсений Мацеевич действительно был осужден, но дает понять, что вполне заслуженно. Он, оказывается, решился публично провозгласить анафему на всех отнимающих у церквей и монастырей имения и тем самым не только лично обидел императрицу Екатерину II, но и навредил «восстановлению православным государством управления над всей своей территорией и подданными». Под этим замысловатым выражением подразумевается названная историками «церковной реформой 1764 года» очередная антицерковная акция. В результате ее были закрыты 2/3 монастырей (около 500, что сравнимо с большевистской эпохой), у оставшихся были отобраны (по-ученому — секуляризированы) земли и введены «штаты монашествующих». В результате от многотысячного в начале века монашества осталось на всю Россию всего 5000 иноков и инокинь.
 После падения монархии и революции «восстановлением управления над всей территорией и подданными» занимались уже не Великий Петр и Великая Екатерина, а безбожные большевики. Им не было нужды прикрываться протестантским словечком «секуляризация», они просто «национализировали» землю и приступили к изъятию церковных ценностей. Внесло ли «уродливые черты в архиерейскую мораль» то сопротивление, которое оказали святители революционного времени безбожным святотатцам, Д.В. Пашков не сообщает. Однако известно, что обвинения в корыстолюбии и низменных побуждениях в их адрес, точно такие же, как в отношении патриарха Никона и митрополита Арсения, обрушились на них со всей силой и повторялись десятилетиями.
 Почему мучеников и исповедников одной эпохи чтут святыми, а пострадавших за Христа в другую эпоху полагают возможным поносить? Ужели только из-за разницы в государственном строе? Но издевательства над духовенством и монашествующими в течение всего XVIII века отличаются только числом жертв, а не природой гонений. Считать гонения XVII–XVIII веков яко не бывшими — значит отдавать память пострадавших на поругание и раскольникам, и научным атеистам, и нынешним «государственникам». Последние, видимо, полагают, что государство устоит без Церкви, но исторический опыт свидетельствует об обратном: гибнут царства, но Церковь Христова неодолима.
 Можно предположить, что найдутся возражения по этому поводу: мол, цари были православными и отбирали не священные сосуды, а всего лишь земли и делали это для пользы государственной, а большевики власть узурпировали и были, по сути, разбойники.
 Но по учению Церкви, которому остаются верными святители во все времена, всякая церковная собственность отдана Богу, а потому любое ее изъятие — святотатство. Оба святителя, порицаемые преподавателем богословского института в конце XX века, действительно каждый в свое время — один в XVII веке, другой в XVIII — предавали анафеме тех, кто покушался на церковное имение, и делали это в соответствии с канонами и своей архиерейской совестью. Если масон Карташев трактует подобные действия как «соблазн», то это не удивительно, но почему подобное непотребное отношение к памяти двух святителей-исповедников допускается на страницы православного обозрения, непонятно.
 В XVIII веке власть отменила чтение анафем с проклятиями тем, кто отнимает у Церкви ее имущество, потому что она понимала, что подпадала под них. Но анафемы эти никем не сняты, и их можно прочесть в Псалтири (Пс. 68 и 108). Их слышала вещая душа поэта, когда он писал о Петре I: «И на делах его великих / Печать проклятия легла». Она легла проклятием на всю династию, и потому ее постигло неотвратимое возмездие. Отнял Господь царя в негодовании Своем, царя-мученика, пострадавшего за грехи отцов.



Статьи автора

Исправление богослужебных книг в начале XX века

Трактовка личности Иоанна Грозного в книге «Самодержавие духа»

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917—1918 гг.

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

19.04.2017
СМИ: Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

21.04.2017
ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!

Чудная лампада

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

4.04.2017
Священник Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

10.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

14.03.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

5.02.2017
Комментарий диакона Ильи Маслова на антигосударственную провокацию протоиерея Димитрия Рощина переформатировать Бессмертный Полк

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

2.02.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

4.12.2016
Священник Димитрий Шишкин

Об общем благе и личной свободе

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

10.01.2017
Виталий Третьяков

Информационная война – это тоже война на поражение

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

1.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.11.2015
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

29.10.2016
Светлана Нелюбина

Не многовато ли «волков в овечьей шкуре» среди священства?

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

13.10.2016
Протоиерей Андрей Ткачев

О мигрантах и библейской парадигме

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

19.10.2016
Протоиерей Алексий Чаплин

О потерянном рабстве и рыночной свободе

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

14.09.2016
Священник Николай Боголюбов

Уроки истории и ошибки современности

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

6.07.2016
Николай Каверин

Национал-предательство под видом миссионерства: протодиакон А. Кураев призывает предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

15.12.2015
Иеродиакон Кассиан (Янушев)

Пятый Вселенский Собор о вечных мучениях

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

1.04.2016
Новый катехизис – новая вера

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

29.12.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

28.03.2016
Николай Каверин

Тайное униатство

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

18.02.2016
Николай Кузнецов

Если бы главой ОВЦС был Лавров…

14.04.2016
Алексей Любомудров

«Апологет рабства». О клевете на свт. Игнатия (Брянчанинова)

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

29.03.2016
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

2.09.2015
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.10.2014
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

18.06.2015
Протоиерей Алексий Чаплин

О святой обязанности православных христиан применять силу для защиты святынь и храмов от посягательств врагов Веры

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

25.09.2015
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

3.11.2015
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

10.10.2012
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

30.10.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

17.09.2013
Тимур Давлетшин

«Ошибка» генерала Власова.
Пояснения для уранополитов

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

15.07.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О том, что не должно быть забыто

25.07.2014
Архиепископ Никон (Рождественский)

Берегите основные начала церковной жизни

3.06.2015
Диакон Валерий Духанин

Зачем сохранять девство до брака?

3.06.2013
Галина Иванкина

Философия «небыдла»

23.04.2014
Александр Дугин

Либерализм – угроза человечеству

26.05.2014
Галина Иванкина

Эра фриков.
Европа и Кончита

27.05.2015
Священник Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

2.10.2015
Эдуард Биров

Ностальгия молодых по СССР

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

23.10.2013
Ольга Рожнёва

Оптинские старцы о семейной жизни и воспитании детей

2.06.2014
Евгений Широков

Прозападная деятельность внутри Русской Православной Церкви

17.08.2016
Священник Валерий Духанин

«В гневе начал царь чудесить…»
Вспыльчивость и ее преодоление

3.08.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Об одежде и целомудрии


Александр Маршал. Я – русский. Я тот самый «колорад» (ВИДЕО)


Песенные флеш-мобы в Запорожье и Донецке (ВИДЕО)

 

НОВОСТИ

22.04.2017
О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017
Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

08.04.2017
Мобилизационные сборы резервистов Донбасса 6 апреля 2017 г. (ВИДЕО)

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

12.08.2016
На сайте «Благодатный Огонь» появилась статья против приписывания преподобному Исааку Сирину авторства «новооткрытого второго тома» его творений

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора

26.06.2016
«Варфоломеевский собор» завершился, превратившись в нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом

24.06.2016
Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

13.06.2016
Русская Православная Церковь отказывается участвовать в «варфоломеевском» соборе. Теперь Россию ожидают новые экономические санкции?

10.06.2016
Прогнется ли Русская Церковь под диктат стамбульской патриархии?

24.05.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

06.05.2016
Помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) призывает отлучать от Церкви православных христиан

26.04.2016
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.04.2016
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на «разъяснительные» документы ОВЦС по поводу гаванской встречи и предстоящего Всеправославного Собора

19.04.2016
Архиепископ Берлинский и Германский Марк: документы для Всеправославного Собора вызывают опасения

14.04.2016
Богословская несостоятельность Обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве по поводу предстоящего Всеправославного Собора

13.04.2016
Святейший Патриарх Кирилл одобрил заключение Синодальной библейско-богословской комиссии относительно спорных богословских воззрений проф. А.И. Осипова

09.04.2016
Письмо благочинного Восточной Канадской Епархии Русской Православной Церкви Заграницей протоиерея Владимира Мальченко о встрече Патриарха с Папой и об экуменизме

08.04.2016
Публицист Владимир Семенко о прошедших в Москве общественных слушаниях на тему «“Встреча в Гаване” и “Всеправославный собор”: за и против» (ВИДЕО)

21.03.2016
Патриарх Кирилл предложил не называть христиан других конфессий еретиками, но почему-то это не принесло никаких реальных миссионерских успехов

15.03.2016
Встреча в Гаване все более напоминает умело спланированную провокацию против Русской Православной Церкви

08.03.2016
Открыт сбор подписей под письмом митрополиту Илариону по поводу участия сотрудников ОВЦС в экуменическом богослужении

04.03.2016
Прот. Всеволод Чаплин: раскол или молчание – ложная альтернатива

01.03.2016
Болгарские духовники направили Патриарху Неофиту письмо-прошение о предстоящем Всеправославном Соборе

01.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

27.02.2016
Грузинская Православная Церковь отвергла проект документа Всеправославного собора об отношении к инославным

24.02.2016
Прот. Всеволод Чаплин о затруднительности внутрицерковной дискуссии по поводу нового (тайного) Катехизиса и документов Всеправославного Собора 2016 года

19.02.2016
Кулуарная соборность. Прот. Всеволод Чаплин о подготовке встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска

16.02.2016
Комментарий священника Георгия Максимова к подписанному совместному документу Патриарха Кирилла с Папой Франциском

13.02.2016
Об истинном мотиве встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска на Кубе

08.02.2016
Встреча Патриарха Кирилла и Папы Франциска может стать дестабилизирующим фактором и ударом в спину Путина

06.02.2016
Об ещё одном опасении православных верующих относительно документа к Всеправославному Собору

03.02.2016
На Архиерейском Соборе канонизировали архиепископа Серафима (Соболева). Комментарий священника Валерия Духанина

01.02.2016
Необходимо довести до сведения Синодальной Богословской комиссии и митрополита Илариона (Алфеева) наличие в проекте документа Всеправославного Собора фразы, допускающей еретическое толкование

31.01.2016
На Афоне предостерегли от чрезмерного увлечения «пророчествами»

27.01.2016
Итоги встречи предстоятелей Православных Церквей в Шамбези: с повестки снят вопрос общего календаря, но остаются вопросы экуменизма и практики постов

13.01.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) призывает малоимущих граждан брать пример с жителей озера Титикака, или Почему люди перестают доверять Церкви