http://blagogon.ru/biblio/460/

Полемика с епископом Иларионом (Алфеевым) о мариологии митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла


От редакции «Русской линии»: 19 января 2009 г. портал «Интерфакс-Религия» опубликовал статью епископа Венского и Австрийского Илариона (Алфеева) «Приписывать митрополиту Кириллу то, что он не говорил, может только нечестный человек» (http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=115). Сегодня мы публикуем возражение владыке Илариону, полученное нами по электронной почте от известного автора журнала «Благодатный огонь» Николая Каверина. Причем, судя по подписи, письмо является плодом коллективного труда. Поскольку эта тема привлекает интерес читателей, активно обсуждалась на форуме РЛ, мы решили опубликовать открытое письмо.


* * *

Открытое письмо епископу Венскому и Австрийскому Илариону (Алфееву)

Ваше Преосвященство, досточтимый владыка Иларион!

На сайте информационного агенства «Интерфакс-религия» от 19 января 2009 года Вы, влыдыка, решили дать богословский ответ всем тем, кого серьёзно смутили некоторые высказывания Высокопреосвященнейшего митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, содержащиеся в его книге «Слово пастыря».

Смущение это усиливается не в последнюю очередь также и тем обстоятельством, что владыка Кирилл, будучи Патриаршим Местоблюстителем, является одним из реальных претендентов на Патриарший Престол.

В Вашем ответе, помещённом на сайте «Интерфакс-религия», Вы пишете: «Такой же провокацией являются попытки приписать митрополиту Кириллу скрытую симпатию к латинскому учению о Непорочном зачатии Божией Матери» и пытаетесь представить цитаты из вышеупомянутой книги как соответствующие православному вероучению.

Однако ответ Ваш вызывает новые вопросы и недоумения.
В своей книге «Слово пастыря» митрополит Кирилл пишет:

«Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились» (с.397).

Также митрополит Кирилл пишет, что «Господь спасает мир вместе со Своей Матерью. Ни в церковном Предании, ни в евангельских повествованиях Она не выступает в качестве Той, на Которую направлена спасительная миссия Ее Сына, ибо Она уже предочищена Духом Святым от влияния первородного греха. А иначе и быть не могло, ибо безгрешный Бог не мог соединиться с помраченной грехом человеческой природой» (с.398-399).

Но именно Священное Писание свидетельствует, что Дева Мария не была изъята от первородного греха, почему называет Своего Сына Богом и Спасителем. В ответ на приветствие праведной Елисаветы Она говорит: «величит душа Моя Господа, и возрадовался дух Мой о Боге, Спасителе Моем» (Лк. 1, 46-47).

На Пресвятую Богородицу, также как и на всех потомков Адамовых перешла виновность праотца за грех в саду Едемском. Эта греховность передавалась и передается через образ зачатия и рождения, свойственного человеческому роду после грехопадения. Почему и к Деве Марии относятся слова Псалмопевца: «вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50, 7). А праотец Иов подтверждает это словами: «кто родится чистым от нечистого? ни один» (Иов. 14, 4).

Если бы Сам Господь наш Иисус Христос зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца, и от праотца Он наследовал бы падшую, наклоненную ко греху, природу. Христос был бы тогда, как и все люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама (даже если бы и не совершил произвольного греха) умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода.

Не случайно Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который был, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, «не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова» (Точное изложение православной веры. С. 121).

Такое отрицание перехода первородного греха на Деву Марию позволяет заключить, что делается это митрополитом Кириллом явно в угоду римо-католикам.

Святой апостол Павел в послании к Тимофею пишет: «Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога Живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных» (1 Тим. 4, 10). Не сказано, что «Спаситель всех человеков, кроме Пресвятой Богородицы», но «наипаче верных». А Она уж тем более находится в лице верных! Так что «спасительная миссия Ее Сына» была направлена и на Саму Божию Матерь, вопреки словам митрополита Кирилла.

От чего спасает Спаситель? Прежде всего – от греха, а т.к. у Пресвятой Богородицы личных грехов не было, то, следовательно, Христос спасает Её от первородного греха Адама. Ибо если Божия Матерь не носила в Себе первородного греха, то почему Она умерла? Ибо грех порождает смерть.

О том, что первородный грех присущ всем человекам, пишет апостол Павел: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5, 12), а также см. толкование на это место свт. Феофана Затворника. Если от первородного греха можно было освободиться осенением Божественной благодатью прежде искупления этого греха Спасителем, то каков смысл Его пришествия в мiр? Тогда можно предположить, что Господь, провидя, что такой-то человек станет праведником на земле, мог бы его очищать от первородного греха в утробе его матери. Таким образом, был бы произведён на свет новый род человечества, «параллельный» роду согрешившего Адама. И этот «новый род» своим примером мог бы активно влиять на непредочищенных потомков Адама. Т.е. создавалось бы ещё одно средство ко спасению. Но так как Господь, из покон веку, радея о спасении человечества не прибег к таковому косвенному средству, то, следовательно, оно было невозможно. В силу чего? В силу того, что первородный грех может и имел очиститься только искупительными страданиями Богочеловека.

Просим Ваше Преосвященство ответить на следующие вопросы, связанные с вышеприведённой цитатой из книги митрополита Кирилла:

1. У кого из святых Отцов написано, что Пресвятая Дева была предочищена от первородного греха до Своего рождества? Такое утверждение можно обнаружить только в римо-католическом догмате.

2. Укажите, пожалуйста, что за «церковное предание», о котором говорится в приведённой цитате из книги «Слово пастыря», свидетельствует, что «последствия первородного греха на Нее не распространились»? Православное церковное предание такого не знает. Только католическое.

О том, что Божия Матерь не была очищена от первородного греха во чреве Своей матери, есть прямое указание Октоиха (канон воскресный, гл. 5, песнь 1-я): «Воздвиглъ еси мя падшаго въ ровъ, преклонся Жизнодавче Безгрешне; и моея злосмрадныя тли, Христе, претерпевъ неискушенно, Божественнаго существа мvромъ мя облагоухалъ еси». О чём это говорит? Пояснение см. в песни 9-й того же гласа: «Падшаго человека воспрiялъ еси, Владыко Христе, изъ ложеснъ девическихъ, всему совокуплься, греху же ни единому причашся…».

Т.е. Пресвятая Дева хотя и сохранила Своё девство, из Нея был воспринят человек падший, причастный злосмрадной тли (которого Господь претерпел неискушенно, т.е. «злосмрадную тлю», или грех Он в Себя не воспринял!). И тут же был обожен: «Божественнаго существа мvромъ мя облагоухалъ еси».

Об этом свидетельствуют и другие места в наших богослужебных текстах, а также многие святые Отцы Церкви: свт. Григорий Нисский, прп. Макарий Великий, прп. Ефрем Сирин, прп. Иоанн Дамаскин и др.

Следовательно, первородный грех над Пресвятой Девой во утробе матери тяготел, а иначе тля не была бы злосмрадной.

Следуя православному вероучению, приходится к сожалению констатировать, что Его Высокопреосвященство митрополит Кирилл защищает неправославное учение о Божией Матери, встречающееся только в католической догматике.

И в заключение приведём мнение святителя Иоанна (Максимовича) о «догмате» непорочного зачатия Пресвятой Богородицы:

«Учение о том, что Божия Матерь была очищена прежде рождения (а именно об этом говорится в книге митрополита Кирилла «Слово пастыря» – прим. Н.К.), чтобы от Нея мог родиться Чистый Христос, бессмысленно, так как если Чистый Христос мог родиться только, если Дева будет очищена ещё в утробе родителей, то для того, чтоб Дева родилась чистою, нужно было бы, чтобы и Ея родители были чисты от первородного греха, а они опять бы должны были родиться от очищенных родителей, и так далее идя, пришлось бы прийти к выводу, что Христос не мог бы воплотиться, если бы предварительно не были очищены от первородного греха все Его предки по плоти до самого Адама включительно; но тогда бы уже не было нужды в самом воплощении Христа, так как Христос сходил на землю, чтобы уничтожить грех.

Учение, что Божия Матерь была сохранена от первородного греха, как и то, что Она благодатью Божией была сохранена от грехов личных, представляет Бога немилостивым и неправедным, так как если Бог мог сохранить Марию от греха и очистить ещё до рождения, то почему же Он и других людей не очищает до рождения, но оставляет их во грехе; выходит также, что Бог спасает людей и помимо их воли, до рождения ещё предопределяя некоторых ко спасению».

Дерзаем надеяться, что ещё до открытия Освященного Собора мы получим успокаивающий нашу совесть ответ.

Испрашиваем Ваших святительских молитв, верные чада Русской Православной Церкви


Николай Каверин и другие православные граждане.

P.S. Во избежание возможных кривотолков и наклеивания ярлыков заверяем, что мы полностью поддерживаем позицию священноначалия нашей Церкви в отношении бывшего епископа Диомида.

22 января 2009 года

 

http://www.rusk.ru/st.php?idar=105621

* * *

«Врачу, исцелися сам!»

Паки и паки к вопросу о «мариологии» Патриаршего Местоблюстителя


Ответ епископа Венского и Австрийского Илариона на «Открытое письмо» Н. Каверина, опубликованное агентством «Русская линия» 22 января 2009 года

Уважаемый Николай!

Я ознакомился с Вашим письмом, посвященным обсуждаемому сейчас вопросу о нескольких фразах из книги митрополита Кирилла «Слово пастыря», в которых Вы усматриваете «отрицание перехода первородного греха на Деву Марию». Такое отрицание, с Вашей точки зрения, «позволяет заключить, что делается это митрополитом Кириллом явно в угоду римо-католикам».

Мне не удастся ответить на оба поставленных Вами в письме вопроса в дни, предшествующие Поместному Собору, так как я принимаю непосредственное участие в его подготовке. Но попытаюсь, по крайней мере, ответить на первый из этих вопросов, а именно: «У кого из святых Отцов написано, что Пресвятая Дева была предочищена от первородного греха до Своего рождества?»

Святитель Григорий Богослов в Слове на Рождество Спасителя говорит: «Хотя чревоносит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом (ибо надлежало и рождение почтить, и девство предпочесть); однако же происшедший есть Бог и с воспринятым от Него единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых Один обожил, а другая обожжена».

А вот слова святителя Филарета (Дроздова) из Слова в день Успения Пресвятой Богородицы (1846 года): «Преблагословенная Мария, еще прежде нежели соделалась Богоматерию, по изъяснению церковного Богослова (Иоанн. Стихира на Благовещение), предочищена Духом, чтобы Ей быть достойным сосудом воплощения Сына Божия».

Можно вспомнить и слова святителя Игнатия (Брянчанинова): «Сосуд чистый, предуготованный Богом при посредстве святых человеков и святых Ангелов, сосуд чистый, предуготованный собственным настроением, ещё был предочищен Святым Духом к принятию всесвятого, невещественого семени Слова».

Святой праведный Иоанн Кронштадтский размышляет на ту же тему: «Царь небесный потому и принял Ее, вселился в Ее утробу, что она была приготовлена к принятию Его духовным воспитанием, что природные добрые Ее расположения и наклонности вполне развились и утвердились здесь так, что она сроднилась душою с чистыми небожителями, быв предочищена Духом Святым».

Но вот, пожалуй, самая интересная серия цитат – из Слова на Рождество Богородицы святителя Николая Кавасилы: «Только человек, несущий в себе образ Божий, если явится тем, что он подлинно есть, свободным от всяческих фальшивых черт, может показать Самого Бога. Смогла же это сделать и преславно сохранила человеческую сущность чистой от всего Ей чуждого, одна из всех уже бывших и еще грядущих людей Блаженная Дева. Ведь ни один не родится чистым от нечистого (Иов.14:4). Это и превыше всякого чуда, и повергает в трепет не только людей, но и самих ангелов, и посрамляет любое словесное преувеличение. Ведь [Дева], будучи точно таким же человеком и не имея в Себе ничего большего по сравнению с остальными людьми, все-таки Одна избежала общей болезни».

Продолжая свое рассуждение, святитель пишет: «Всякий, кто примется исследовать [данный предмет], может найти [вышесказанному] многочисленные и явные доказательства. Во-первых, когда Бог пожелал на Нее снизойти, ничто не препятствовало Его нисхождению, а Он не мог бы снизойти, если бы между [Ним и Девой] была воздвигнута возбраняющая преграда. А это бы произошло, если бы что-нибудь близкое греху усвоилось Блаженной Деве. Сказано ведь: беззакония ваши произвели разделение между Мною и вами (ср. Ис.59:2). Не следует думать и так, что преграда существовала, а Бог Сам Своим снисхождением разрушил стену; ведь, когда Он еще не сошел, не чем было разрушить препятствие, я говорю, о крови и страстях [Христовых]. Ведь только этим надлежало разрушить грех. Ибо и у живших под законом и имевших образы благодати [было известно], без пролития крови не бывает прощения грехов (Евр.9:22)».

Далее святитель спрашивает: «Кто не знает относительно Девы определений, которые объявляют Ее не вкусившей никакого греха? Ведь Сам Судия, Который – говорит Писание – не смотрит на лицо (Лк.20:21), выносивший суд и об общей Матери людей [Еве], и о Деве. Первой, как согрешившей, определил печаль, Деву же удостоил радости. Отсюда очевидно, что, если печаль прилична согрешившим, то те, кому полагается радоваться, не имеют ничего общего с грехом. Потому ведь никому другому из живших прежде Девы от века людей, Бог не предложил радоваться, что они все попадали в число подлежащих ответственности за грех и все разделяли древний несчастный удел».

Наконец, святитель говорит о Пресвятой Богородице: «Когда Она старалась узнать образ нового рождения, то есть, Какой став и что претерпев, Она родит Бога, Гавриил помянул Духа и Силу Всевышнего и прочее подобное; но в его благовещении не было ничего о разрешении от вины и отпущении грехов. А ведь прежде остального требовалось бы это приготовление, если бы оно действительно требовалось. Ибо если Исаия, который посылался просто вестником Таинства к тому же еще не явленного, нуждался в очищении и очищении огнем, то о Той, Которой надлежало стать служительницей уже самих этих изумительных дел, и принести ради них не только язык, но душу, и тело, и все, разве не ясно [Бог] засвидетельствовал, что Она не имела ничего, что следовало бы отбросить, когда не потребовал освобождения от скверн

Почему ангел не сказал Богородице ничего «о разрешении от вины и отпущении грехов»? Почему «все попадали в число подлежащих ответственности за грех и все разделяли древний несчастный удел», а Пресвятая Богородица не попадала? Какой «общей болезни» избежала Пресвятая Дева? Мне кажется, что у восточных отцов, как и в литургических текстах Православной Церкви, очень настойчиво проводится мысль о том, что Богородица была предочищена Духом и потому была непричастна всякого греха – ни личного, ни наследственного.

Должен заметить, что на вопрос о свойствах человеческой природы Пресвятой Богородицы богословы отвечают не всегда одинаково. Даже по вопросу о человеческой природе Христа до сих пор ведутся споры (что показала недавняя баталия между двумя группами профессоров Московской Духовной Академии). Христос единосущен Отцу по божеству и нам по человечеству: с этим никто не спорит. Но что означает непричастность Христа греху? В какой степени природа Христа идентична нашей человеческой природе, а в чем отличие? Я посвятил этой теме восемь страниц в недавно вышедшем 1-м томе книги «Православие» (Изд-во Сретенского монастыря, 2008, с. 554-561). Может быть, Вам стоило бы ознакомиться с этими страницами.

В той же книге на с. 725-727 я излагаю православный взгляд на католическое учение о «непорочном зачатии» Девы Марии, показывая, что это учение чуждо всей богословской традиции восточного христианства. Но одно дело – исповедовать «непорочное зачатие» в его латинском варианте, а другое дело – говорить, что Божия Матерь была непричастна греху во всех его проявлениях.

Пресвятая Богородица тоже единосущна нам по человечеству. Но, в то же время, Она непричастна греху. По словам преподобного Силуана Афонского, Она никогда не согрешила не только делом, но и помыслом. Более того, Она не только при жизни не совершила никакого личного греха, но и до рождения была предочищена Духом Святым.

В дополнение к сказанному я хотел бы продемонстрировать двусмысленность и уязвимость Ваших собственных богословских выкладок, коль скоро Вы считаете, что лучше знаете богословие Православной Церкви, чем Патриарший Местоблюститель.

Вы пишете: «На Пресвятую Богородицу, также как и на всех потомков Адамовых перешла виновность праотца за грех в саду Едемском. Эта греховность передавалась и передается через образ зачатия и рождения свойственного человеческому роду после грехопадения. Почему и к Деве Марии относятся слова Псалмопевца: “Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя(Пс. 50:7). А праотец Иов подтверждает это словами: “кто родится чистым от нечистого? ни один(Иов. 14:4). Если бы Сам Господь наш Иисус Христос зачался и родился обычным человеческим образом, то на Него распространился бы грех нашего праотца, и от праотца Он наследовал бы падшую, наклоненную ко греху, природу. Христос был бы тогда, как и все люди, должником смерти и, нося в Своей человеческой природе вину за грех Адама (даже если бы и не совершил произвольного греха) умер бы за этот грех, а не за грехи человеческого рода. Не случайно Сын Божий принимает такой образ Своего воплощения, который был, как пишет преп. Иоанн Дамаскин, “не от желания или похоти, или соединения с мужем, или рождения, связанного с удовольствием, но от Святого Духа и первого Источника Адамова” (Точное изложение православной веры. С. 121)».

Во-первых, на каком основании Вы относите слова из 50-го псалма к Божией Матери? У вас получается, что святая Анна зачала Богородицу в беззаконии. Но почитайте литургические тексты праздника Зачатия и Рождества Пресвятой Богородицы, и вы увидите, что там выражено совершенно иное понимание. Вот один из таких текстов: «Недоведомое ангелом, и человеком великое, еже от века сокровенное таинство преславное, днесь в ложеснах целомудренныя Анны, младоносится Мария богоотроковица, уготовляема во вселение всех Царя веков» (Зачатие Пресвятой Богородицы, стихира на вечерне). Где вы видите указание на зачатие в беззаконии? В чем заключалось неведомое ангелам таинство, если это было обычное, греховное человеческое зачатие?

Вот еще один текст: «В благознаменитый день праздника нашего, вострубим духовною цевницею: яже бо от семене Давидова днесь раждается Мати Живота, тьму разрешающи, Адамово обновление, и Eвино воззвание, и нетления источник, тли пременение: Eяже ради мы обожихомся, и от смерти избавлени быхом» (Рождество Пресвятой Богородицы, стихира на вечерне). Так говорит о рождении Божией Матери Православная Церковь. А Вы учите, что Она была рождена во грехе. Побойтесь Бога и не хулите Пресвятую Богородицу в пылу полемики с мнимым врагом!

Во-вторых, Вы используете терминологию «первородного греха» и «первородной вины», которая имеет чисто латинские корни. И Ваша интерпретация первородного греха как передаваемого через акт зачатия восходит блаженному Августину.

По учению Августина, грех Адама привел к коренной порче человеческой природы. Поскольку в Адаме заключался весь человеческий род, то грех Адама стал передаваться по наследству через тело, точнее, через плотское совокупление. Человечество превратилось, по словам Августина, в массу осужденных грешников (massa damnata). После грехопадения «человеческое естество побеждено грехом, в который оно впало, таким образом утратив свободу», и грех стал «настоятельной необходимостью» для всех людей. Вина Адама, перешедшая на всех его потомков, сделала их «чадами гнева». Для их искупления был необходим Ходатай, который умирил бы гнев Божий, принеся жертву за грех всего человечества.

Православной традиции, основанной на богословском наследии восточных Отцов, чуждо понимание первородного греха как наследственной вины. Более соответствует православному пониманию грехопадения взгляд Максима Исповедника, согласно которому предосудителен только тот грех, который Адам совершил по своему свободному произволению, то есть грех непослушания, тогда как последствия греха, выразившиеся в тленности и смертности человеческого естества, не являются предосудительными. Потомки Адама наследуют от него тленное и смертное естество, то есть непредосудительные последствия греха.

В этом контексте трудно и даже невозможно говорить о том, каким образом, с православной точки зрения, вина за грех Адама может передаваться другим людям. Каждый человек виноват только в своих собственных грехах – тех, которые совершены по его добровольному согласию, а не в грехах родителей, прародителей или первозданного Адама. Именно личный грех человека является предосудительным, а не общая греховность человеческого рода, к которой причастен каждый человек по факту рождения, но за которую он не может нести личную вину.

Прежде чем обвинять других в филокатоличестве Вам самому надлежало бы лучше узнать Предание Православной Церкви и отказаться от использования той терминологии, которая превращает антикатолическую полемику в какой-то заколдованный круг (как это имело место в раннем протестантизме, пытавшемся освободиться от пут католического богословия, но пользовавшегося тем же понятийным аппаратом, что и католики).

Терминология «первородного греха» в том понимании, в каком она употребляется в католической традиции, на мой взгляд, вообще обессмысливает и запутывает православную христологию и мариологию. И если уж Вы взялись защищать Православие, Вам следовало бы, прежде всего, отказаться от использования терминологии «первородного греха» и «вины», оценив ее с позиций восточного христианства, как это попытался сделать я в 1-м томе упомянутой книги «Православие».

Вращаясь все в том же заколдованном кругу, Вы пишете: «Если Божия Матерь не носила в Себе первородного греха, то почему Она умерла? Ибо грех порождает смерть». А почему Христос умер, если смерть является исключительно следствием первородного греха? Конечно, между смертью Христа и успением Божией Матери есть различие: Божия Матерь умерла по законам человеческого естества, а Спаситель подъял на Себя смерть добровольно. Но в то же время – Его смерть была реальной человеческой смертью, как и Его жизнь была реальной человеческой жизнью. И именно потому, что Умерший на Кресте был Богом воплотившимся, Его смерть стала искупительной для всего рода человеческого, тогда как успение Пресвятой Богородицы не было искупительным.

Вы ссылаетесь на слова апостола Павла: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:12). В этих словах Вы видите подтверждение Вашего понимания первородного греха. Но так понимаются слова апостола именно в латинской традиции. Существуют разные варианты перевода греческих слов ἐφ' ὡ̨̃ πάντες ἥμαρτον: «потому что в нем все согрешили», «в котором все согрешили».

В зависимости от перевода меняется смысл. Если принимать один перевод, речь должна идти об ответственности каждого человека за свои личные грехи, а не за преступление Адама: в этом случае Адам является лишь прототипом всех будущих грешников, каждый из которых, повторяя грех Адама, несет ответственность лишь за свои грехи. Однако если читать «в котором все согрешили», то можно говорить о вменении греха Адама всем последующим поколениям людей в силу зараженности грехом человеческой природы вообще: расположение к греху становится наследственным, а наказание за грех – всеобщим. Именно так данный текст поняли латинские богословы, построившие на словах апостола Павла учение о «первородном грехе».

Терминология «первородного греха», хотя и чужда восточно-христианской традиции, в XVIII-XIX веках проникла в русские учебники по догматическому богословию и до сего дня используется некоторыми богословами. Само по себе использование этой терминологии еще не делает людей «филокатоликами». Иначе таковыми пришлось бы признать митрополита Макария (Булгакова), святителя Филарета Московского и других великих богословов этого времени.

А вот то толкование «первородного греха», которое содержится в Вашем «открытом письме», а именно как наследственной вины, передающейся через акт зачатия, заставляет заподозрить Вас либо в симпатиях к католичеству, либо в недостаточном знании восточно-христианского богословия. А ведь именно на богословии восточных Отцов зиждется Священное Предание Православной Церкви.


Хотел бы завершить свое письмо к Вам словами из Евангелия: «Врачу, исцелися сам» (Лк. 4:23). А заодно и попросить Вас дать возможность и Патриаршему Местоблюстителю, и мне, и всем, на ком сейчас лежит ответственность по подготовке Поместного Собора, спокойно подготовить и провести его. Полагаю, что после Собора интерес к полемике вокруг «мариологии» Патриаршего Местоблюстителя сразу же погаснет, поскольку полемика эта потеряет смысл в глазах тех, кто ее затеял.

23 января 2009 года
 


Ответ епископу Венскому и Австрийскому Илариону (Алфееву)


Ваше Преосвященство, досточтимый владыка Иларион!

Прежде всего благодарим Вас за пространный ответ на наше Открытое письмо.
Мы от всего сердца желаем Патриаршему Местоблюстителю и Вам помощи Божией в подготовке грядущего Поместного Собора.

Однако спешим незамедлительно ответить на Ваши возражения, ибо после проведения Собора это представляется нам абсолютно нереальным.

Посудите сами, владыка: вступать в какую-либо полемику со Всероссийским Патриархом (а владыка Местоблюститель является одним из главных претендентов на Патриарший престол) – значит уподобляться мятежному Диомиду, от чего да избавит нас Господь!

А так как тема эта, связанная со странными высказываниями митрополита Кирилла, вызывает много недоумений у православных верующих, то просим смиренно выслушать наш ответ.

Термин «первородный грех» (хотя Вы и называете его латинским) употребил сам митрополит Кирилл в своей книге «Слово пастыря». Раз он сделал этот выбор, то мы вольны придерживаться тех же богословских понятий.

В названии Вашего ответа Вы адресовали нам слова, которые книжники и фарисеи высказали Господу нашему Иисусу Христа. Поверьте, владыка, никто из нас не достоин такой чести!

Дабы не отнимать у Вас много времени, просим дать нам конкретный ответ по следующим пунктам, вызывающим недоумение в Вашем ответе.

1. Понятие «первородного греха» встречается уже у свт. Афанасия Великого в трактате «О воплощении Бога Слова…», где он пишет об ответственности всех людей за древнее преступление Адама.

Кстати сказать, Нью-Йоркская Свято-Владимирская семинария, которую никак нельзя упрекнуть в консерватизме, перевела словосочетание «древнее преступление» как «первородный грех».

2. К сожалению, все приведённые Вами цитаты свидетельствуют лишь о том, что Пресвятая Дева не имела личных грехов.

Уже к приведённым в нашем Открытом письме цитатам из Октоиха добавим высказывание свт. Григория Нисского: «Чистый и Всецелый (т.е. Господь наш Иисус Христос. – Н.К.) приемлет на Себя скверну естества человеческого, понесши на Себе и всю нищету нашу…» (О блаженствах. М., 1997. С. 12).

Если, как Вы утверждаете, Пресвятая Дева зачиналась не во грехах, т.е. совершенно чистыми родителями, то откуда же в Ней оказалась эта «скверна естества человеческого» на момент зачатия Бога Слова? Приведём принятое Церковью суждение прп. Андрея Критского из Великого канона:

«Христосъ вочеловечися, плоти приобщився ми и вся елика суть естества, хотенiемъ исполни греха кроме…» (песнь 9-я).

Какой грех удалил Христос из человеческого естества при вочеловечении, если Пресвятая Дева личных грехов не имела, а «первородный грех», как Вы утверждаете, в «восточно-христианской традиции» терминологически не существует?

А вот три ярких цитаты из творений святителя Игнатия Брянчанинова:

«Богоматерь по зачатию и рождению Своему соделалась причастницею первородного греха и греховного яда, которым в праотцах заразился весь род человеческий» (Изложение учения Православной Церкви о Божией Матери // Аскетическая проповедь. М., 2002. С.419).

«Родившись от праведных родителей, Богоматерь проводила и жизнь самую праведную. Чистота и смирение были главнейшими Ее добродетелями… Несмотря, однако, на праведность и непорочность жизни, которую проводила Богоматерь… грех и вечная смерть проявляли в Ней свое присутствие и владычество. Доказательство этому видим в Евангелии. Так, до озарения Святым Духом, ум ее, подобно уму апостолов, пребывал в омрачении, и Она не уразумела слов двенадцатилетнего Спасителя, сказанных Ей в храме… Сошествие Святого Духа на Приснодеву совершилось дважды. В первый раз нисшел на Нее Святый Дух после благовестия, произнесенного архангелом Гавриилом, очистил Ее, чистую, по человеческому понятию, соделал благодатно-чистою, способною принять в Себя Бога-Слово… Во второй раз нисшел Святый Дух на Деву в день Пятидесятницы… Тогда Святый Дух разрушил в Ней владычество вечной смерти и первродного греха, возвел Ее на высокую степень христианского совершенства, соделав Ее новым человеком по образу Господа Иисуса Христа…» (Указ. Соч. С. 397-399)

«Паписты, признав Божию Матерь чуждою первородного греха, признали Ее чуждою всякого греха, вполне безгрешною, следовательно, не нуждающейся ни в искуплении, ни в Искупителе. Заграждает уста слепотствующих умом еретиков и фанатиков Сама Благодатная Приснодева Богоматерь, исповедуя рожденного Ею Бога Спасителем Своим» (Указ. Соч. С.401).

3. О том, что каждый потомок Адама несёт личную ответственность за его грехопадение, свидетельствуют, помимо ап. Павла, богослужебные тексты, например:

«Постное завещанiе радостно воспрiимемъ; аще бо бы сiе праотецъ сохранилъ, едемскаго отпаденiя не прiяли быхомъ…» (Пяток 1-й седмицы Вел. Поста, стихира на утр. стиховне);

«Въ ребра прободенъ, и на древе повешенъ, жизнь мне источилъ еси, злобою змiя, древа снеденiемъ умерщвленному…» (хотя, строго говоря, от Эдемского древа лично мы не вкушали);

«Согрешенiемъ первозданного, Господи, люте уязвихомся, раною же исцелихомся Твоею…» (Октоих, гл. 1, канон воскресный, песнь 6-я).

Вы утверждаете, что люди несут ответственность только за личные грехи. В Символе веры мы исповедуем «едино крещение во оставление грехов». Этот Символ неопустительно читается и при крещении младенцев. Крестятся ли младенцы во оставление грехов, если личных грехов у них нет?

Отметим, что в молитве измовения во осьмый день имеются слова: «Господи, Боже нашъ… благослови настоящаго младенца…». Т.е. само таинство крещения по своему духу и направлено преимущественно на крещение младенцев, хотя, разумеется, крестятся и взрослые.

4. И всё таки, почему Пресвятая Дева умерла, если, как утверждает митрополит Кирилл, «последствия первородного греха на Нее не распространились»?

Ждём конкретного ответа, а не туманных рассуждений.

5. Почему Бог Слово воспринял согрешившее и падшее человеческое существо (и тут же его обожил!)?

Прп. Иоанн Дамаскин пишет: «Вочеловечение Бога-Слова произошло по той причине, чтобы само согрешившее, и павшее, и растленное естество победило обольстившаго его тирана…» (цит. по: иером. Тарасий (Курганский). Перелом в древнерусском богословии. М., 2003. С. 124).

В этих словах содержится ответ – почему Господь должен был воспринять именно падшее естество человека и тем не менее быть не причастным ни греху, ни злосмрадной тли.

Ваше мнение, владыка, как следует из Вашего ответа, прямо противоположное, не так ли?

А ведь Пресвятая Дева должна была не только человекам соединить Бога Слово, но и совокупить небесным наше отринувшееся естество (перефраз молитвы из повечерия), – что и случилось не прежде Её рождества, как пишет в своей книге «Слово пастыря» митрополит Кирилл, а именно в Боговоплощении.

Сравните вывод, который делает архиепископ Василий (Кривошеин) на основании трудов прп. Симеона Нового Богослова: «Матерь Божия была освобождена от душевной смерти, тяготевшей над Евою, при воплощении, более точно – в Благовещении, когда Она дала Свое согласие» (изд. Париж. 1980. С. 283).

Дерзаем надеяться, что ещё до открытия Освященного Собора Вы ознакомитесь с нашим ответом.

Испрашиваем Ваших святительских молитв, верные чада Русской Православной Церкви

Николай Каверин
и другие православные граждане.

23 января 2009 года.
 

 

http://rusk.ru/st.php?idar=113727