Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9046 9959 24

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

III. Грамматика: морфология


Местоимение:
– Личные местоимения.
Глагол:
– Настоящее время глагола. Настоящее время архаических глаголов.
– Прошедшие времена глагола: Аорист. Имперфект. Перфект.
Причастие:
– Действительное причастие настоящего времени.
– Действительное причастие прошедшего времени.
– Архаическое причастие.
Артикль



Местоимение



Склонение личных местоимений 3-го лица
в винительном падеже


Склонение церковнославянских личных местоимений 3-го лица почти не отличается от склонения этих местоимений в русском языке, и поэтому они не представляют собою трудностей при переводе. Однако, в винительном падеже, наряду с обычными, у них имеются формы, состоящие из одной буквы, которые в современном русском языке отсутствуют. Их следует выучить.



Личные местоимения 3-го лица в винительном падеже с предлогами имеют следующие формы:





Глагол

Настоящее время глагола

Спряжение церковнославянского глагола в настоящем времени сходно со спряжением глагола в современном русском языке.
Как и в русском языке, глагол имеет личные окончания настоящего времени в зависимости от того, к какому спряжению он принадлежит, – к первому или ко второму.
Личные окончания церковнославянского глагола в настоящем времени тождественны окончаниям его в русском языке, кроме формы 2 л. ед. числа. В этой форме в русском языке глагол оканчивается на мягкий знак, а в церковнославянском – на «и».
Существенным отличием от русского языка является то, что в церковнославянском языке (как и во многих древних языках) имеется форма двойственного числа. На окончания глагола в двойственном числе следует обратить особое внимание.


Перевод глаголов в двойственном числе на русский язык:

1-е лицо: мы вдвоем делаем, пасем, строим, творим
2-е лицо: вы вдвоем делаете, пасете, строите, творите
3-е лицо: они вдвоем делают, пасут, строят, творят.

В формах двойственного числа окончания глаголов различаются по родам.



Если деятели один мужского, другой женского рода, – окончание глагола образуется по мужскому роду.
Если деятели среднего рода, – окончания глагола могут быть и по мужскому, и по женскому родам.

Чередования согласных в 1-м лице единственного числа настоящего времени

В 1-м лице единственного числа настоящего времени церковнославянского глагола перед окончанием некоторые согласные звуки* смягчаются. В результате происходят чередования согласных, причем, некоторые формы глаголов совпадают с формами современного русского языка (напр., просити – прошу, любити – люблю, ломити – ломлю), а другие являются особенностью языка церковнославянского (напр., ходити – хожду, видети – вижду, светити – свещу). Впрочем, такие чередования – примета всех южнославянских языков (болгарского, сербского, македонского), к которым относится язык церковнославянский, в отличие от восточнославянских языков (русского, украинского, белорусского).

* Речь идет именно о звуках, а буквы – их письменное обозначение.


* Запятая вверху согласной обозначает ее мягкость.






Средний род глаголов двойственного числа имеет окончания как мужского, так и женского рода.
При переводе на русский язык спрягаемые в настоящем времени формы глагола «быти», представляющие собою часть составного сказуемого, опускаются.

Примеры:



Возьмите иго Мое на себя и научитеся от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим.



Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты – Христос, Сын Бога Живаго.



Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоющие, потому что сделали, чтó должны были сделать.


неключúмый âχρεĩος бесполезный, ненужный, непригодный.
Ср.: ключúмыйидущий к доброму концу, способный, годный, путный, полезный, удатный (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1979. С. 123).
От слова «ключ» через значение «подходящий» (т. е. как ключ подходит к замку). Так, в старославянском языке «ключаемъ», «ключимъ», «ключьнъ» значит «подходящий» (Словарь старослав. яз. В 4 т. Т.2. Спб., 2006. Репр.: Прага, 1966-1997. С. 31-32); «ключитися» – годиться, быть полезным, быть угодным (Срезневский И. И. Словарь древнерус. яз. Т.1. Ч.2. М., 1989. С.1231-1232).
 


Потому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.




В доме Отца Моего обителей много.






Помимо спряжения глагола «ясти» (рус. «есть») в настоящем времени (= несовершенный вид), следует запомнить и спряжение его в будущем времени (= совершенный вид):



честный – τίμιος – 1) высоко ценимый, драгоценный, 2) почитаемый, чтимый, почтенный.
не разсуждая тела Господня Не рассуждая о Теле Господнем.
разсуждaти – διακρίνω – разбирать, различать.
«То есть не исследуя, не помышляя о величии предлежащего. Ибо если бы мы сознавали, Чтό в известное время предлежит, нам не нужно было бы другого пробуждения: одно это пробудило бы нас быть бдительными» (Блаж. Феофилакт Болгарский).  

«Почему же суд себе яст? Не разсуждая Тела Господня, то есть не размышляя, не представляя, как дόлжно, величия предложенных Таин и не думая о важности дара. Если бы ты вполне понимал, Кто предлежит пред тобою и кому Он предлагает Себя, то не имел бы нужды ни в каком увещании, а одного этого было бы достаточно для возбуждения в тебе полного благоговения, если только ты не пал слишком глубоко» (Свт. Иоанн Златоуст).



Спряжение архаических глаголов не сохранилось в современном русском языке, кроме спряжения глаголов «ясти» и «дати», отчасти сохранивших древние окончания: «ем, ешь, ест; дам, дашь, даст». Однако, следы архаических глаголов хранят русские фразеологизмы. Например, фразеологизм «Бог весть» («Бог весть что!»), в котором почти уже утратилось его первоначальное значение: «Бог знает». В наше время можно услышать и такую фразу: «Говорит невесть что», где слово «невесть», став наречием со значением «неизвестно», «непонятно», утратило свое первоначальное значение «не знает».


* * *

Прошедшие времена глагола в церковнославянском языке

В церковнославянском языке имеется четыре прошедших времени. Два из них (аорист и имперфект) образуются с помощью окончаний, а другие два (перфект и плюсквамперфект) – путем сочетания особого причастия на «л» и спрягаемой формы глагола-связки «быти» в настоящем (перфект) или в прошедшем времени (плюсквамперфект).
При переводе церковнославянских глаголов прошедшего времени на русский язык большое значение имеет категория вида – совершенного или несовершенного. Аорист в основном (но не всегда!) переводится глаголом совершенного вида, имперфект несовершенного, а перфект в бóльшей степени сходен по значению с аористом.


Аорист


Аорист – наиболее употребительное прошедшее время в церковнославянском языке, поэтому на него следует обратить особое внимание.
Аорист обозначает действие в прошлом, мыслимое как целое, единое и законченное. Это действие не разделено на отдельные моменты и целиком отнесено к прошлому (ср. греч. ἀόριστος – не имеющий точных границ, неопределенный), поэтому аорист употребляется как «летописное» время, обозначающее любое действие в прошлом.


Особенности перевода церковнославянского глагола в аористе на русский язык

Хотя сам по себе аорист не имеет прямого отношения к глагольному виду, но переводится на русский язык глаголом прошедшего времени совершенного вида, отвечающим на вопрос: «Что сделал (-а, -о, -и)?» Например, писάхъ – я написал; благословúша – они благословили, облекóстеся – вы облеклись, и т.п. Как видно из примеров, в церковнославянском языке глагол не обязательно должен быть совершенного вида (что выражается, в основном, приставочными глаголами), однако в русском переводе вид его чаще всего совершенный.
Иногда церковнославянский глагол в аористе переводится на русский язык глаголом несовершенного вида, отвечающим на вопрос: «Что делал (-а, -о, -и)?» Это, в частности, бывает тогда, когда он обозначает действие, хотя и законченное и мыслимое как единое целое, но в прошлом повторявшееся (или, напротив, не повторявшееся). Например:



В русском переводе: Блажен муж, который на собрание нечестивых не ходил, и на пути грешных не стоял, и в обществе губителей не сидел (здесь и далее приводится перевод П. Юнгерова из его книги «Псалтирь в русском переводе с греческого текста LXX. Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. Репр. изд.-е). А в буквальном смысле: ни разу не пошел, и ни разу не стал, и ни разу не сел.

Выбор вида глагола в русском языке таким образом зависит от контекста, однако надо не забывать, что в большинстве случаев аорист переводится на русский язык глаголом прошедшего времени совершенного вида.


Образование аориста

Аорист образуется от основы неопределенной формы глагола.

1. Неопределенная форма глагола (=инфинитив) – исходная форма глагола.  
Отвечает на вопрос: Что делать? Что сделать?
2. Основа – это все морфологические части слова, кроме окончания.


Два способа образования аориста

Основа неопределенной формы глагола может оканчиваться на гласную и на согласную.

В зависимости от окончания основы аорист образуется двумя способами. Если основа кончается на гласную, то окончания аориста присоединяются к основе непосредственно. Если основа кончается на согласную, то окончания аориста присоединяются к основе посредством соединительной гласной -о-, которая во 2-м и 3-м лице единственного числа выступает в своем смягченном варианте .




 Перевод на русский язык:

я, ты, он (она, оно) – Что сделал? написал (-а, -о); принес (-а, -о).
мы, вы, они – Что сделали? написали, принесли.
мы (вдвоем), вы (вдвоем), они (вдвоем) – Что сделали? написали, принесли.


Запомним:

1. У аориста два способа образования в зависимости от основы неопределенной формы глагола – на гласную и на согласную (см. выше).

2. Если основа оканчивается на гласную, то формы 2-го и 3-го лица единственного числа аориста представляют собою чистую основу (окончание аориста нулевое).

3. Если основа оканчивается на согласную, то в формах 2-го и 3-го лица единственного числа аориста присутствует на конце соединительная гласная .

4. Смягченная соединительная гласная имеется только в формах 2-го и 3-го лица единственного числа. Во всех остальных случаях употребляется соединительная гласная -о-.




Боже, очисти меня, грешного, ибо я никогда не делал доброго пред Тобою.




О, святый Ангеле Божий, хранитель и покровитель несчастной моей души и тела, всё мне прости, чем я оскорбил тебя во все дни моей жизни, и, если я чем согрешил в прошедшую ночь сию, покрой (защити) меня в настоящий день…




Вот я удалился, бегал и водворился в пустыне.




В день скорби моей я воззвал к Тебе, и Ты услышал меня.





* В результате Никоновской книжной справы (XVII в.) формы аориста и имперфекта 2 лица единств. числа были заменены на перфект и в гимнографических текстах практически не встречаются.
** Форма прошедшего времени (аориста) совпадает с повелительным наклонением.




Ибо вот, я в беззакониях зачат и во грехах родила меня мать моя.




«Так как он на Меня уповал, то Я избавлю его, покрою его, ибо он познал имя Мое».




Рождество Твое, Христе Боже наш, воссияло мiру свет разумения Истины…



…очисти нас, грешных и недостойных рабов Твоих, – ибо мы [много раз] согрешали и творили беззаконие и недостойны возвести очи наши и воззреть на высоту небесную, ибо оставили мы путь правды Твоей и поступали по самоволию наших сердец…




Законоположники Израилевы, иудеи и фарисеи, сонм Апостольский взывает к вам: «Вот Храм, Который вы разорили, вот Агнец, Которого вы распяли и гробу предали, – но властию Своею Он Воскрес! Не прельщайтесь, иудеи: ибо это Он – Спасший в море и в пустыне Питавший, Он – Жизнь и Свет и Мир мiру.




Скорби сердца моего умножились, – от бедствий моих изведи меня.




Посмотри на врагов моих: как они умножились и (какою) ненавистью неправедною возненавидели меня!




Ибо чужие восстали на меня и сильные взыскали души моей, и не представили Бога пред собою.

* * *

Аорист глагола «быти»

У глагола «быти» аорист образуется от двух основ:



Образование аориста от глагола «быти» ничем не отличается от обычного образования аориста с основой на гласный, кроме формы «бысть».
Это 3-е лицо единственного числа (он, она, оно) от основы на «бы-».



Различие форм аориста от двух основ – смысловое.


Аорист от глагола «быти» от основы на



выражает длительное или постоянное бытие в прошлом, что позволяет сблизить этот аорист с имперфектом и переводить его на русский язык глаголом несовершенного вида «был».
В греческом языке ему соответствует имперфект глагола ειμί- быть, существовать.
Кроме того, таким аористом может быть выражено понятие о вечном бытии Триединого Бога – безвременном, безначальном и бесконечном. Например, в Евангелии от Иоанна:

 

В Синодальном переводе: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога (Ин 1, 1-2).


Аорист от глагола «быти» с основой на



выражает понятие становления, рождения, появления чего-либо или кого-либо и всегда соответствует греческому γίγνομαι, что означает рождаться, происходить, совершаться, становиться, делаться. В большинстве случаев он так и переводится на русский язык.




В Синодальном переводе: Всё чрез Него нáчало быть и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть (Ин 1, 3).

* * *

Аорист с особенностями образования


Основа на согласную
«к» или «г».
 
Определение реальной основы глагола
 
В русском языке имеются глаголы, которые в неопределенной форме (отвечающей на вопрос: «Что делать?) оканчиваются не на -ть (-ти), а на -чь: например, печь, стеречь, мочь, течь, и т.д. В церковнославянском языке этим окончаниям соответствуют окончания на -щи: пещи, стрещи, мощи, тещи.
И церковнославянское -щи, и русское -чь – результат слияния конечной согласной основы -к- или г- с обычным окончанием –ти.
 

 

Таким образом, у глаголов с неопределенной формой на –щи реальная основа, от которой образуется аорист, оканчивается на задненебные согласные «-к-» или «-г-».

Чтобы определить реальную (т. е. не измененную) основу и в русском, и в церковнославянском языках, нужно поставить глагол в форму 1 л. ед. ч. настоящего времени: пеку, теку, стрегу (рус.: стерегу), могу, – или найти однокоренное слово (пекарь, ток).


При спряжении глаголов с основой на –к- или –г- во втором и третьем лице единственного числа (ты; он, она, оно) аориста происходит смягчение этой основы перед гласным е (см. выше тему: «Первое смягчение согласных к, г, х»).

 

Примеры:
Аорист 1 лица единственного числа
от глаголов с основой на «-к-» и «-г-».

Вопрос: «Я что сделал?» «Я что сделала?» «Я что сделало?»



Я пострадал и совсем согнулся…



Многое множество моих, Богородице, прегрешений! Я прибегнул к Тебе, моля о спасении, Чистая!

 * * *
Аорист 3 лица единственного числа
от глаголов с основой на «-к-» и «-г-».

Вопрос: «Он что сделал?» «Она что сделала?» «Оно что сделало?»



  Море увидело и побежало, Иордан возвратился вспять.



Да возрадуется душа моя о Господе, ибо Он облек меня в ризу спасения и одеждою веселия одел меня.




Господь воцарился, в благолепие облекся.

* * *
Аорист 1 лица множественного числа
от глаголов с основой на «-к-» и «-г-».

Вопрос:
«Мы что сделали?»



Как предались мы тлению? Как соединились (сопряглись) мы со смертью?



…сегодня виден воздвизаемый от земли Крест, Которым все мы привлеклись (привлечены) к Богу.


* * *
Аорист 2 лица множественного числа
от глаголов с основой на «-к-» и «-г-».

Вопрос:
«Вы что сделали?»
 


Но вы от Святаго и Праведнаго отреклись и просили даровать вам человека, убийцу.




Вы все, которые крестились во Христа, – облеклись во Христа. Аллилуиа.

* * *
Аорист 3 лица множественного числа
от глаголов с основой на «-к-» и «-г-».

Вопрос:
«Они что сделали?»



Закон изнемог (ησθένησεν – ослабел), не воздействует (αργεî)* Евангелие, пренебрежено всё Писание тобою;
пророки и всякое слово праведника потеряли силу. Язвы твои, о душе, умножились без Врача, исцеляющего тебя.

* От греч. αργέω – пребывать в праздности, бездействовать, ср.: «праздник» и «неделя» как воскресенье.



Ибо вот грешники натянули (букв.: согнули) лук, заготовили в колчан стрелы, чтобы во мраке стрелять в правых сердцем.

* * *

Основа на согласную
«т» или «д».
 
Определение реальной основы глагола
 
В церковнославянском и русском языках имеются глаголы, которые в неопределенной форме оканчиваются на -с-ти, что на первый взгляд представляет собою сочетание конечного согласного основы неопределенной формы глагола (-с-) с окончанием этой неопределенной формы (-ти), например, плес-тú, пáс-ти. Однако, в действительности согласный -с- является результатом диссимиляции (расподобления) конечного согласного реальной основы (-т- или -д- ) с последующим ему согласным -т-.
Таким образом, реальная основа таких глаголов оканчивается на зубные согласные -т- или -д-.



Характерно различие между двумя глаголами: пастú (напр., овец) и пáсти (упасть). В первом случае основа глагола (в этом примере равная его корню) – это «пас-», напр., «я пасу», «пастух», а во втором случае – «пад-», напр., «падаю», «падение».

Реальную основу глагола можно найти, если поставить его в форму 1-го лица единственного числа настоящего времени (рус. и цсл.: плету, падаю) или найти однокоренное слово: плетение, плётка, падение, и т.п. 

После того, как найдена реальная основа глагола, спряжение его в аористе происходит по обычному образцу спряжения с основой на согласный.




Примеры:

Единственное число


В таблице в переводе аориста глаголов на русский язык даны формы только мужского рода. Однако, следует учесть, что каждая форма аориста единственного числа может быть переведена не только глаголом в мужском роде, но и в женском и в среднем, – в зависимости от контекста.



Внемли мне и услышь меня: возскорбел я в печали моей и смутился от голоса врага и притеснения (оскорбления) от грешника.



Очи мои я возвёл к Тебе, живущему на небе.



Сердце мое смутилось во мне, и боязнь смерти напала на меня.


Множественное число


Согрешили мы, беззаконновали, неправо поступали пред Тобою; не сохранили, не соблюли (не исполнили) того, что заповедал Ты нам, но отцов Боже, не оставь нас до конца (см.: Дан. 9,5-6).




Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня.




Ибо ревность о доме Твоем поглотила меня, и поношения поносящих Тебя пали на меня (см.: Ин 2,17 и Рим. 15,3).



Сосчитали все кости Мои, а сами смотрели презрительно на Меня (см.: Мф 27, 39-40; Мк 15, 29-32; Лк 23, 35-37).



Основа инфинитива с суффиксом «-ну-».

Основа инфинитива глаголов однократного и завершенного действия может оканчиваться на суффикс -ну-. Если этот суффикс стоит после согласной, то при образовании аориста он выпадает. Далее спряжение глаголов в аористе происходит по обычному образцу спряжения с основой на согласный.



 Я погряз в глубокой тине, и нет мне опоры.


Не прилепилось (ни разу) ко мне искривленное сердце, уклоняющегося от меня (т.е. неверного мне) лукавого человека я не знал (не считал своим близким, – не знался с ним).




Ибо мы исчезли во гневе Твоем и от ярости Твоей пришли в смятение.



 
Небесные силы ужаснулись в страхе, видя Тебя мертвым.

Глаголы в аористе:



Если при выпадении суффикса -ну- конечным согласным оставшейся основы будет один из задненебных -к-, -г-, -х-, то во 2-м и 3-ем лице ед. ч. аориста эти согласные будут чередоваться с мягкими -ч-, -ж-, -ш- по правилам 1-го смягчения (палатализации). См. раздел «Фонетика».


 
К Тебе, Господи, воздвиг я душу мою.



Это слово дошло до царя Ниневии, и он встал с престола своего, и снял (букв. по слав. переводу: поверг на землю) с себя царское облачение свое, и оделся (облёкся) во вретище, и сел на пепле.



Дни мои, как тень, уклонились, и я, словно сено, изсох.



Сила моя изсохла, как глиняный черепок, и язык мой прильпнул к гортани моей, и в прах смерти Ты низвел меня.
скудéль – όστρακον– глиняный сосуд, горшок; в перен.: земля, прах, тлен, всё земное, смертное или преходящее.
 


 Истина с земли возсияла, и Правда с неба приникла.

Свт. Иоанн Златоуст: «Истина воплотилась (от земли возсия) и Бог Слово стал истинным Человеком; Правда – Бог Отец с небесе приниче на освященную Боговоплощением землю. После соединения Истина и Правда уже не разделяются, почему и Христос в Писании называется то Истиной, то Правдой. Итак, высшее небесное примирено с низшим и земным (Псалтирь в Святоотеческом изъяснении. Св.-Усп. Почаевская Лавра, 2003. С. 322).


Даниил, распростерший во рву руки, затворил (букв.: заткнул) зияющие пасти львов; огненную же силу (пещи) угасили, препоясавшись добродетелию, ревнители благочестия отроки, взывая: «Все творения Господни, благословите Господа!».


зияния – χάσματα. Греч. χάσμα–яма, пропасть, расселина; зияющая бездна; зев, пасть.
затчé – έφραξε. Греч. φράσσω – загораживать, смыкать.
рачúтель – εραστής – горячо любящий, влюбленный; любитель, ревнитель, почитатель, поклонник, приверженец.



Кто огнь угасил? Кто затворил (заткнул) уста зверей? – Пост, отроков из пещи избавивший и пророка Даниила – от зубов (букв.: от того, чтобы не стать снедью, т. е. пищей) львов. Его же (пост) да возлюбим и мы, братие.



Но вы от Святого и Праведного отреклись (отверглись), и просили даровать вам человека, убийцу; а Начальника Жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.



И взяли Иону и бросили (ввергли) его в море, и утихло море от ярости своей.

* * *
Основа на гласный
Особенности аориста во 2-м и 3-м лице единственного числа
 
1. Группа глаголов с основой инфинитива из одного слога:



Bо 2-м и 3-м лице единств. числа аориста образуют формы с прибавлением окончания

 

В остальном спряжение этих глаголов в аористе происходит по обычному образцу спряжения с основой на гласный.



И свет по тьме светит, и тьма не объяла его.



 
С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.

 

Подстерегли (захватили – εξέλαβον от греч. εκλαμβάνω – захватывать, брать, поглощать) меня, подобно льву, бросающемуся на добычу, и подобно львенку, живущему в тайных местах.



Клялся Господь Давиду истиною и не отречется от нее.




Прильнула душа моя к Тебе, а десница Твоя восприялa меня.




Ибо Он избавил (изъял, вырвал) душу мою от смерти, очи мои от слез и ноги мои – от преткновения.

поползновение – ολίσθημα – скользкое место, круча; перен.: преткновение, источник гибели.
ср.: Да бyдет пyть их тма и ползок, и ангел Господень погоняяй их (Пс. 34. 6).
Да будет путь их темен и скользок, и Ангел Господень да преследует их.
поползнутися – ολισθάνω (ολισθαίνω) – скользить, соскальзывать сверху вниз, поскользнуться и упасть. Особенно это слово часто встречается при упоминании о грехопадении Адама и о наших уклонениях ко греху.

 

И избрал Давида, раба Своего, и взял его от стада овец.




Господи, Господь наш! как дивно имя Твое на всей земле! ибо величие Твое превознеслось выше небес! 




Терпеливо уповал я на Господа, и Он внял мне и услышал молитву мою.
 
терпети – υπομένω – твердо стоять, выдерживать чей-то напор и натиск, сносить, выдерживать, терпеть, ожидать.
Итак, значение славянского слова «терпети» – твердо стоять в истинной вере, терпя вражеские искушения, стойко переносить испытания, уповая на помощь Божию и ожидая ее.



Но услышал меня Бог, внял гласу моления моего.
 
сего ради – обычно переводится как «посему», «поэтому», а в данном случае как «но».

* * *

2. Глаголы «да-ти» и «жи-ти» во 2-м и 3-м лице единств. числа образуют аорист от основы 3 л. мн. ч. настоящего времени «дад-ýт», «жив-ýт» и спрягаются по образцу с основой на согласный (дад-, жив-).
В остальных формах спряжение этих глаголов в аористе происходит по обычному образцу спряжения на гласный.
Например, так спрягаются эти глаголы в единственном числе:


Ибо Отрок родился нам, и Сын дан нам, у Которого владычество на раменах Его, и нарицается имя Его: Великого Совета Ангел, Чудный, Советник, Бог крепкий, Властелин, Князь мира, Отец будущего века. (В пер. П.А. Юнгерова: Книги Ветхого Завета. Большие пророки. М., 2006. С. 45.)




Ибо алкал Я, и вы дали мне есть. 

 


И дали в пищу мне желчь, и в жажде моей напоили меня уксусом. Ты же, Господи, возставь Меня, и Я воздам им.



Ибо этот сын мой был мертв и ожил.




Воплощшимся Воплотившимся, через Воплотившегося
бо – ибо, потому что
потребися – νενέκρωται – истребилась, была уничтожена, была умерщвлена
потребити – здесь соответствует греч. νεκρόω –умерщвлять. Обычно же соответствует греч. εξ-αλείφω – покрывать известью, штукатурить; стирать, изглаживать, вычеркивать; стирать с лица земли, уничтожать.
воспевaюще воспевая, воспевающие
вопиeмвзываем, восклицаем
благоволивый – благоволивший

* * *

Аорист глагола
ити
 
Глагол «и-ти» образует аорист от основы 3 л. мн.ч. настоящего времени: ид-ут (ср. инфинитив в современном русском языке – «ид-ти») Далее спряжение этого глагола в аористе происходит по обычному образцу спряжения с основой на согласный.


Глагол «ити» так же, как и в русском языке, может иметь при себе многочисленные приставки, изменяющие его значения. Спряжение таких глаголов в аористе происходит аналогично спряжению глагола «ити».


 

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч.

 



прииде пришел (пост)
мати целомудрия – в греческом языке слово «пост» женского рода: η Νηστεία, η μήτηρ της σωφροσύνης
жительство πολιτεία гражданство
возопиим – да воскликнем


В темнице был [Я], и вы пришли ко Мне.



приидоша – пришли (мироносицы)



Человек – что трава, дни его, как полевой цветок, так и он отцветает. Как только дух прошел в нем (т.е. вышло и прекратилось дыхание у человека), (его уже) не будет, и не узнает он более места своего.

сельный – полевой (церковнослав. слово «село» так же, как и греч. αγρός, имеет значение не только «деревня», но и «поле, пашня», т. е. вообще сельская местность).

 

С пришествием благодати (досл.: после того, как пришла благодать), отошла (досл.: перешла) в прошлое тень закона, – таинственные и неясные прообразы Ветхого Завета.

 

Надо мною пронесся гнев Твой (досл.: прошли гневы Твои), страхования Твои потрясли меня. Окружили (досл.: обошли) меня, как вода, во весь день, объяли меня все вместе.



обыде – обошла, окружила; от греч.: κυκλόω – окружать, обступать.

последняя бездна εσχάτη άβυσσος – величайшая бездна. Греч. έσχατος – крайний; конечный, последний, предельный; высший, доведенный до высшей степени, величайший.

несть избавляяй – не есть, т. е. нет избавляющего
вменихомся – мы причислились, были причислены, нас считают (кем-либо). Аорист 1 лица множ. числа от вменитися (греч. λογίζομαι) – считать(ся), относить(ся) к числу, причисляться к чему-либо или кому-либо.
овцы заколения – овцы, обреченные на заклание (см. Пс. 43. 23; Римл. 8, 36).
бо – ибо, потому что
исправление επανόρθωσις – восстановление, исправление; досл.: выпрямление.



Спаси меня, Боже, ибо воды дошли до души моей. («Отовсюду подавлен я скорбями». Блаж. Феодорит)
 
 * * *

 Имперфект

Значение имперфекта

Имперфект – прошедшее время глагола, обозначающее действие в его развитии. Это действие длительное, не ограниченное во времени, длящееся в прошлом, повторяющееся в прошлом (без ограничения этой повторяемости во времени) или начавшееся в прошлом.




Перевод имперфекта на русский язык
 

Церковнославянский глагол в имперфекте переводится на русский язык в большинстве случаев глаголом прошедшего времени несовершенного вида. Например:




Образование имперфекта
 
Имперфект образуется как правило от основы несовершенного вида глагола.
Имперфект образуется от основы инфинитива и от основы настоящего времени глагола.


1. Образование имперфекта от основы инфинитива.



Повторение!
 
Основа инфинитива образуется путем отбрасывания от инфинитива окончания - ти.
 

 

Таким образом определение основы и личных окончаний имперфекта дается нами условно ради простоты запоминания и не отражает реального языкового процесса.




Окончания имперфекта

Характерными для имперфекта являются окончания 2-го и 3-го лица единственного числа -ше и 3-го лица множественного числа -ху. Остальные окончания имперфекта тождественны соответствующим окончаниям аориста.

* * *

Основа инфинитива на



Если основа инфинитива кончается на

 ,

то эти гласные сливаются с характерной гласной имперфекта



Спряжение в имперфекте глаголов:



Кроме форм с характерными окончаниями имперфекта (отмечены красным цветом), все прочие формы имперфекта сходны с соответствующими формами аориста.




Перевод на русский язык:

Я, ты, он (она, оно) – Что делал? Писал (-а, -о); стрелял (-а, -о).
Мы, вы, они – Что делали? Писали, стреляли.
Мы (вдвоем), вы (вдвоем), они (вдвоем)Что делали? Писали, стреляли.

В двойственном числе имперфекта, как и в двойственном числе аориста, спрягаемые формы глагола различаются по родам – мужскому и женскому. Средний род двойственного числа может иметь окончания как мужского, так и женского рода.

Таким образом, у этих глаголов основы аориста и имперфекта оказываются сходными, а поскольку в некоторых спрягаемых формах тождественны и их окончания, то отличить аорист от имперфекта можно только в зависимости от контекста или от греческого оригинала.






Перевод на русский язык:

Я, ты, он (она, оно) – Что делал? Болел (-а, -о).
Мы, вы, они – Что делали? Болели.
Мы (вдвоем), вы (вдвоем), они (вдвоем)
– Что делали? Болели.

* * *

Образование имперфекта от глаголов 2-го спряжения
 
Глаголы 2-го спряжения в исходной форме (инфинитиве) имеют основу, оканчивающуюся на гласный –и. Например: молити, творити, коснити, а также: светити, ходити, просити, любити, ловити, вопити, ломити, возити, простити, громоздити, мыслити.
В результате взаимодействия конечной гласной основы -и- с суффиксом имперфекта происходит смягчение согласной, предшествующей этому «-и-». При этом одни согласные (л, р, н) не изменяют своей артикуляции,



а другие образуют чередования.
 Чередования согласных в результате их смягчения

Чередования согласных в результате их смягчения не зависят от грамматической формы той или иной части речи, но как фонетическое явление происходят во всех грамматических формах. Мы уже видели аналогичные чередования в формах 1 л. ед. ч. настоящего времени церковнославянского глагола. Мы наблюдаем их и по сей день в современном русском языке.

 
Образование основы имперфекта
глаголов 2-го спряжения с чередованием согласных



 

* В таблице как образец дана основа имперфекта 1 лица единственного числа. Все остальные формы имперфекта этих глаголов образуются с той же основой.

** Запятая вверху согласной обозначает ее мягкость.
 


Если инфинитив глаголов оканчивается на –щи (напр., тещú, мощú), то это результат взаимодействия конечной гласной основы –к- или –г- с окончанием инфинитива –ти (см. Аорист). Имперфект так же, как и аорист, образуется от этой реальной (восстановленной) основы.
К основе, оканчивающейся на - или –г-, прибавляется суффикс имперфекта, смягчающий конечный задненебный согласный основы по закону 1-й палатализации:



Перевод на русский язык:

Я – Что делал? Бежал (-а, -о), мог (-ла, -ло).
 
Образование имперфекта от основы настоящего времени
Некоторые глаголы образуют имперфект от основы настоящего времени. При этом происходят следующие чередования в корне:


 
Перевод на русский язык:

Я что делал?
я звал, я гнал (гонял, гнался за кем-, чем-либо, стремился к кому-, чему-либо);
я боролся,
я клял, я жал, я брал;
я пел,
я плыл, я жил.

Напомним, что в качестве примера образования имперфекта от основы настоящего времени глаголов дается имперфект 1-го лица единственного числа. Все прочие спрягаемые формы имперфекта у этих глаголов образуются по правилам с помощью соответствующих личных окончаний.


* * *

Перфект
 

В церковнославянском языке перфект в основном представляет собою прошедшее время глагола совершенного вида. Несовершенный вид перфекта встречается редко.

Классический перфект, известный как из древних языков (латинского, древнегреческого), так и из языков новых западноевропейских, – имеет значение действия, совершенного в прошлом, результат которого присутствует в настоящем времени. Иными словами, перфект представляет собою не действие, а скорее состояние лица или предмета в настоящем, происшедшее в результате действия, совершенного в прошлом. Характерный пример перфекта мы видим в псалме 103, «предначинательном», имеющем надписание «О мiрстéм бытиú», т. е. «О сотворении мiра»: «вся премудростию сотворил еси» – «всё Ты, Господи, сотворил Своею Премудростию», – и вот мы видим это творение пред собою.

Однако, в славянских языках, в том числе в русском и церковнославянском, «перфектность» действия выражена крайне слабо, поэтому переводчики с греческого на церковнославянский язык нередко смешивали перфект с аористом, т. е. греческий перфект переводили славянским аористом, а греческий аорист – славянским перфектом. Кроме того, в результате никоновской книжной справы (XVII в.) формы аориста и имперфекта 2-го лица единственного числа (совпадающие с формами 3-го лица ед. ч.) были заменены на перфект.

 
Образование перфекта

Перфект образуется от особой формы действительного причастия прошедшего времени, оканчивающейся на «-л, и спрягаемой в настоящем времени формы глагола «быти».
 
Запомните!

Причастие на «-» как правило есть не что иное как современная форма глагола в прошедшем времени.




Причастие на «-л-» указывает на род и число перфекта, т. е. изменяется по родам и числам.
Спрягаемая в настоящем времени форма глагола «быти» указывает на лицо и число перфекта.
 
Историческая справка

Перфект дόльше всех прошедших времен оставался живой формой прошедшего времени в древнерусском языке, а имперфект и аорист утратились значительно раньше.

Как было сказано выше, от древнерусского перфекта образовалось прошедшее время глагола в современном русском языке, но при этом утратилась спрягаемая форма настоящего времени глагола-связки «быти».

Запомните!

В отличие от аориста и имперфекта, церковнославянский перфект не вызывает трудностей в понимании. Однако, нужно обратить внимание на некоторые его особенности:

1) Не следует смешивать перфект – единое прошедшее время, состоящее из двух грамматических форм, – и составное сказуемое. В перфекте наряду со спрягаемой формой глагола «быти» присутствует вышеупомянутое причастие на «л». В составном сказуемом употребляется, как правило, причастие страдательного залога или прилагательное.

 
Примеры:



Жизни просил он у Тебя, и Ты дал ему долгоденствие во век века.

просил есть – перфект 3 л. ед. ч., – он просил
дал еси – перфект 2 л. ед. ч., – Ты дал



Ибо велик Господь и весьма славен, страшен для всех богов.

страшен есть – составное сказумое, – Бог страшен. (Ср. Блаж. Феодорит: «Показал Он силу Свою на богах лжеименных и обличил их прелесть»).

2) Следует помнить, что лицо того, кто совершает действие, обозначаемое перфектом, выражено лицом глагола «быти». А поскольку в церковнославянских текстах так же, как и в греческих, личное местоимение как правило отсутствует, то следует быть внимательным в определении этой грамматической категории в тексте, что важно для его понимания.   

Примеры:



сотворил есть – перфект 3 л. ед. ч., – Он (Бог) сотворил
воздал есть – перфект 3 л. ед. ч., – Он (Бог) воздал



Господи, Ты был нам прибежищем в род и род.

был еси – перфект 2 л. ед. ч. – Ты был.
В отрицательной форме перфекта спрягаемая в настоящем времени форма глагола «быти» сливается с частицей «не» (см. Архаические глаголы. Спряжение глагола «быти» в настоящем времени).



* * *

Причастие
 
Причастие – глагольная форма, имеющая признаки прилагательного.
Причастие обладает признаками именными (прилагательного) и глагольными.



Как и в русском языке, церковнославянские причастия бывают действительного и страдательного залогов, настоящего и прошедшего времени. Показателем залога и времени причастия является его суффикс, которым завершается его основа.



Основой называются все морфологические части слова, кроме окончания. У причастия в русском и церковнославянском языке основа – общая (за исключением одной формы).
Приведем примеры причастий в русском языке. Красным цветом в них выделена основа, общая с причастиями церковнославянского языка.
 



Причастие действительного залога

Главную трудность для понимания представляют собою причастия действительного залога. Причастия страдательного залога почти тождественны русским и в тексте вполне понятны.

Поэтому всё свое внимание сосредоточим на изучении действительного причастия.
 
 
Запомним:
 

Изучение причастия в церковнославянском языке основано на знаниях об этой части речи, почерпнутых из курса современного русского языка.

Причастия в церковнославянском и в русском языках имеют следующее сходство:

а) Отвечают на один и тот же вопрос. Так, и в русском, и в церковнославянском языках действительное причастие в настоящем времени отвечает на вопрос: «Что делающий, а в прошедшем«Что делавший, «Что сделавший.

б) Имеют в основном одинаковые способы образования.
в) Имеют одну и ту же основу (кроме действительных причастий мужского рода, единственного числа, именительного падежа).

г) И в церковнославянском, и в русском языках основа причастия оканчивается на суффикс, являющийся характерным показателем залога и времени причастия.

д) В большинстве падежей церковнославянские и русские причастия имеют одинаковые окончания.

е) Все действительные причастия в русском языке являются церковнославянизмами. Параллельные русские (восточнославянские) формы являются прилагательными (ср. цсл. горящий – рус. горячий, цсл. могущий – рус. могучий, и т.п.).

 
Методика изучения действительного причастия в церковнославянском языке.
 
При изучении причастия в церковнославянском языке нужно обратить внимание на следующие его особенности.
1) В процессе изучения действительные причастия делятся на две группы по способу перевода на русский язык и функции в предложении:
а) причастия именительного падежа;
б) причастия всех остальных (т.е. косвенных) падежей.
2) Внутри группы причастий действительного залога именительного падежа также следует различать две подгруппы по способу их образования:
а) причастия именительного падежа единственного числа мужского рода;
б) причастия всех остальных родов и чисел.




Основа причастия действительного залога

Основа действительного причастия в церковнославянском языке равна основе соответствующего причастия в современном русском языке, кроме формы мужского рода, единственного числа именительного падежа.

Повторение: Основой называются все морфологические части слова, кроме окончания.
 
Краткость и полнота причастия
 
В церковнославянском языке причастия бывают краткими и полными. Краткие причастия действительного залога мужского рода единственного числа именительного падежа в основном тождественны деепричастиям современного русского языка.

Деепричастий в церковнославянском языке нет, однако часто причастия именительного падежа, независимо от их краткости или полноты, переводятся на русский язык как деепричастия, отвечающие на вопрос:



Функция в предложении, значение и перевод на русский язык причастий в именительном падеже
 
Причастие в именительном падеже (не только действительного, но и страдательного залога) может быть предикативным, т. е. относиться к глаголу-сказуемому, определяя обстоятельства, при которых происходит действие (где деятель – подлежащее).
Таким образом, предикативные причастия в именительном падеже представляют собой один из способов выражения обстоятельств и по смыслу равны придаточным предложениям с обстоятельственным значением: 1) времени, 2) причины, 3) условия, 4) следствия, 5) уступительным, 6) образа действия.

При переводе на русский язык такие придаточные предложения в зависимости от их обстоятельственного значения употребляются с союзами: когда, пока; ибо, так как; если; так что; хотя; причем.

У обстоятельственных значений может не быть четких границ, напр., обстоятельство времени может одновременно иметь значения и причины, и условия, и т.п.

Причастие в предикативной функции имеет, к примеру, следующие обстоятельственные значения:



Итак, причастия в именительном падеже (единичные или с зависимыми словами) относятся к сказуемому и обстоятельственно его определяют. Следовательно, они имеют непосредственную связь и с подлежащим, согласуясь с последним в роде и числе и именительном падеже.

Церковнославянские причастия именительного падежа (в основном, действительные) на русский язык чаще всего переводятся как деепричастия, но могут быть переведены и как собственно причастия, и как глаголы-сказуемые в придаточном предложении. Однако, переводить такие причастия как просто глаголы было бы неверным, ибо действие, которое они обозначают, не является равнозначным действию глагола-сказуемого, но является тем обстоятельственным «фоном», на котором происходит действие этого сказуемого. Впрочем, когда одиночное (без зависимых слов) причастие непосредственно примыкает к глаголу-сказуемому, оно может быть переведено на русский язык и как глагол. Так, в Синодальном переводе Священного Писания часто встречаются такие случаи:

 



Запомним!
 
Причастие действительного залога в именительном падеже может быть переведено на русский язык следующим образом:
1) Как причастие, отвечающее на вопрос: «Что делающий?» или «Что (с)делавший.
2) Как деепричастие, отвечающее на вопрос: «Что делая?» или «Что (с)делав?».
3) Как глагол-сказуемое в придаточном предложении с каким-либо обстоятельственным значением.
Перевод причастия на русский язык не зависит от краткости или полноты его формы.
Причастия действительного залога именительного падежа исполняют в синтаксисе церковнославянского языка (в том числе, и поэтическом!) важнейшую роль и являются так называемыми «второстепенными сказуемыми» (см. раздел: «Принципы учебного перевода церковнославянских гимнографических текстов»).
Причастие действительного залога во всех остальных, кроме именительного, падежах никогда не переводится как деепричастие и приближается по своей функции к определению-прилагательному.


Причастие действительного залога настоящего времени

1. Как в русском, так и в церковнославянском языке, причастие действительного залога настоящего времени в исходной форме (мужском роде единственного числа именительного падежа) отвечает на вопрос: «Что делающий?»
Как в русском, так и в и церковнославянском языке, причастие образуется от основы настоящего времени глагола 3-го лица множественного числа: (напр.: они несут, поют, молчат, строят). При этом учитывается спряжение глагола. Причастия образуются с помощью суффиксов: -ущ, -ющ (1-е спряжение) и -ящ, -ащ (2-е спряжение).



Итак, еще раз повторим, что и в настоящем, и в прошедшем времени основа действительных причастий церковнославянского языка совпадает с основой соответствующих причастий в русском языке. Для того, чтобы, к примеру, образовать действительное причастие настоящего времени в церковнославянском языке, нужно от любого глагола в языке русском задать вопрос: «Что делающий?»: «видеть – видящий», «петь – поющий», и т.п. Отбросив окончание в русском языке, мы получаем основу причастия не только в русском, но и в церковнославянском языке (кроме формы мужского рода единственного числа, именительного падежа): «видящ-», «поющ-». Остается прибавить к этой основе соответствующие окончания церковнославянского причастия, некоторые из которых сходны с русскими, а некоторые – собственно церковнославянские, которые нужно выучить. Особенно это касается окончаний именительного падежа. Запомним, что окончания церковнославянского причастия и в настоящем, и прошедшем времени – тождественны (кроме муж. рода, единств. числа, именит. падежа).


Окончания действительных причастий настоящего времени именительного падежа,

(кроме мужского рода единственного числа)






 
Запомним:
 
1) В действительных причастиях единственного числа именительного падежа женского и среднего рода в полной форме окончания совпадают с соответствующими причастиями современного русского языка. А поскольку совпадают и их основы (см. выше), то эти формы церковнославянских причастий совершенно тождественны русским. Поэтому при образовании церковнославянского причастия лучше начинать именно с них, задав вопрос: «Что делающая?» или «Что делающее
2) В краткой форме женского рода церковнославянское причастие, напротив, имеет особенное окончание –и, которое следует запомнить.

3) Всё вышесказанное относится к действительным причастиям как настоящего, так и прошедшего времени, ибо окончания у них совпадают.







 

Причастия действительного залога, настоящего времени, мужского рода, единственного числа, именительного падежа
 
Вопрос: «Что делающий

Действительные причастия мужского рода единственного числа именительного падежа с точки зрения способа их образования и в настоящем, и в прошедшем времени представляют собою исключения. В отличие от всех прочих причастий они полностью (в настоящем времени) или частично (в прошедшем времени) теряют свой суффикс. Иными словами, они уже не имеют основы, общей с основой причастия в современном русском языке. Посмотрим, как это происходит в настоящем времени. Характерные суффиксы действительного причастия настоящего времени: ущ-, ющ-, ащ-, ящ- претерпевают следующие изменения:

 


Запомним:
 
1) В мужском роде единственного числа именительного падежа у причастий действительного залога настоящего времени отсутствует их характерный суффикс, имеющийся во всех прочих формах этих причастий. При этом причастия с утраченным суффиксом -ущ- оканчиваются в полной форме на -ый, а после задненебных согласных -к- или -г- – на -iй. Краткая форма этих причастий, имевшаяся в древнеславянском языке, в нынешнем церковнославянском языке утрачена.
2) Причастия с суффиксами -ющ- и -ящ-, а также -ащ- (после шипящих) входят в одну группу, ибо все они в полной форме оканчиваются на -яй (после шипящих -ай), а в краткой форме – на (после шипящих ).

3) Особое внимание следует обратить на то, что причастия с утраченными суффиксами -ющ, -ящ- и -ащ- в краткой форме мужского рода единственного числа именительного падежа по форме сходны с деепричастиями в современном русском языке, отвечающими на вопрос: «Что делая?». В истории русского языка эти причастия действительно являются предшественниками нынешних деепричастий. Отметим, что в этом случае речь идет только о форме таковых причастий. Что касается их перевода на русский язык, то они могут переводиться как деепричастиями, так и причастиями, подобно всем остальным церковнославянским причастиям, стоящим в именительном падеже.

Однако, полные причастия мужского рода единственного числа именительного падежа более тяготеют к причастиям, в том числе и субстантивированным (т.е. выступающим в функции существительного), а краткие – к деепричастиям.









Условные обозначения:

1) Желтым цветом выделены окончания, отличающиеся от русского языка.
2) Серым фоном выделены наиболее отличающиеся от русского языка формы причастий.
3) Наиболее важные совпадающие формы единственного и множественного чисел, различающиеся графически, выделены следующими цветами:



 
Причастие действительного залога прошедшего времени
 
Как в русском, так и в церковнославянском языке, причастие действительного залога прошедшего времени в исходной форме (м.р. ед.ч. им.п.) отвечает на вопрос: «Что делавший?», «Что сделавший?».
Как в русском, так и в церковнославянском языке, причастие образуется от основы инфинитива.
Если основа инфинитива оканчивается на согласный, то к ней прибавляется суффикс -ш-.
Если основа инфинитива оканчивается на гласный, то прибавляется суффикс -вш-.



Для того, чтобы, к примеру, образовать действительное причастие прошедшего времени в церковнославянском языке, нужно от любого глагола в русском языке задать вопрос: «Что делавший?» или «Что сделавший?»: «(у)видеть – (у)видевший», «(с)петь – (с)певший», и т.п. Отбросив окончание в русском языке, мы получаем основу причастия не только в русском, но и в церковнославянском языке (кроме формы мужского рода единственного числа, именительного падежа): «(у)видевш-», «(с)певш-».

Окончания причастий действительного залога прошедшего времени тождественны окончаниям причастий настоящего времени, кроме формы мужского рода единственного числа именительного падежа.
 

Окончания причастий действительного залога прошедшего времени именительного падежа

(кроме мужского рода единственного числа)













Действительные причастия прошедшего времени мужского рода, единственного числа, именительного падежа

 Как и в настоящем времени, действительные причастия прошедшего времени мужского рода, единственного числа, именительного падежа образуются особым способом и представляют собою исключения. Если во всех остальных формах у причастия имеется суффикс –ш- (а это бывает, когда основа инфинитива глагола, от которого образуется такое причастие, оканчивается на согласный: спас-ти – спас-ш-), то этот суффикс утрачивается. В результате остается чистая основа на согласный, к которой прибавляется –ъ. Это краткая форма причастия. В полной форме такого причастия к основе прибавляется окончание -ый, а после согласных –к- или –г- прибавляется окончание -iй.
Если же у причастия во всех остальных формах имеется суффикс –вш- (когда основа инфинитива глагола, от которого образуется причастие, кончается на гласный: слыша-ти – слыша-вш-), то утрачивается только часть суффикса, а именно – тот же согласный –ш-. В результате на конце основы причастия остается согласный –в-. Эта основа с прибавлением –ъ и есть краткая форма причастия. В полной форме к этой основе прибавляется окончание –ый.



и т.п. в церковнославянском языке являются не глаголами прошедшего времени, а краткими причастиями действительного залога прошедшего времени мужского рода, единственного числа именительного падежа:

рекший
воскресший
бежавший (бегший)
несший
умерший
распростерший
 
От кратких причастий с суффиксом -вш- мужского рода единственного числа именительного падежа образовались деепричастия в русском языке. Например: умолчав, поправ, сделав, и т.п.

Формальное сходство церковнославянских причастий и русских глаголов прошедшего времени произошло оттого, что прошедшее время глагола в современном русском языке исторически образовалось от церковнославянского и древнерусского перфекта (см. раздел «Перфект») путем утраты в перфекте глагола-связки «быти» (спрягаемого в настоящем времени) и в некоторых случаях окончания «-лъ» у входящего в состав перфекта особого причастия.

 




Условные обозначения:

1) Желтым цветом обозначены прошедшие времена глагола (аорист и перфект), соотнесенные с причастиями.

2) Красным шрифтом выделены причастия действительного залога прошедшего времени мужского рода единственного числа именительного падежа.

3) В рамки заключены причастия, соотносящиеся по признаку: краткость-полнота, например:
поправ – поправый
воздвиг – воздвигнувый
воскрес – воскресый    
упразднив – упразднивый
претерпев – претерпевый

Как видно из примеров, краткость или полнота причастия, как правило, не оказывают влияния на его перевод на русский язык в качестве причастия или деепричастия.

 
Архаические причастия действительного залога прошедшего времени

Название «архаическое причастие» более точно, нежели общеупотребительное «причастие неправильного образования», т.к. оно указывает на более раннее время образования таковых причастий по сравнению с обычными формами. По характеру образования эти причастия можно также назвать «причастия со смягченной основой».

Архаические причастия прошедшего времени ничем не отличаются по смыслу от обычных причастий прошедшего времени и особенностей при переводе на русский язык не имеют. Однако, часто славянский гимнотворец или переводчик предпочитает употребить именно архаическое причастие по причине его бóльшей благозвучности или того, что оно, будучи короче обычного на один слог, лучше ложится в строку ритмизованного гимнографического текста.

 
Архаические формы имеют причастия:
 
1. Действительного залога.
2. Прошедшего времени.
3. От глаголов II спряжения, у которых основа инфинитива оканчивается на «и».
4. Как правило, от глаголов совершенного вида.

5. Не все причастия с вышеуказанными признаками имеют архаические формы т.к. живой язык реализует не все свои теоретически возможные модели.

 
Образование основы архаических причастий
 
Исходная форма архаических причастий – неопределённая форма глагола (инфинитив). Архаические причастия образуются от основы инфинитива, которая при этом претерпевает изменения.
 
 
Изменения в основе исходной формы (инфинитива)
 
Основа исходной формы архаических причастий (инфинитива) всегда оканчивается на «и», т.е. это основа на гласный. У простого причастия прошедшего времени в этом случае должен был бы прибавиться суффиксвш-. Но основа архаического причастия образуется путем сокращения конечной гласной основы инфинитива, т.е. путем сокращения гласной и- .
сотвори-ти   
умоли-ти  
сохрани-ти          
обложи-ти
вообрази-ти         
просвети-ти
роди-ти
вкуси-ти
яви-ти
возлюби-ти
преступи-ти

Конечный гласный основы –и- сокращает свою долготу (редуцируется), образуя полугласный мягкий звук j (йот).
сотвор-j           
умол-j  
сохран-j           
облож-j
вообраз-j        
просвет-j
род-j
вкус-j
яв-j
возлюб-j
преступ-j
 
Мягкий полугласный j (йот) смягчает предшествующий согласный основы.
При этом одни согласные (напр.: р, л, н, ж) сохраняют свою артикуляцию, а другие (т, д, с, з) свою артикуляцию меняют, к третьим же (в, б, п) прибавляется согласный «л». Происходит чередование согласных по твёрдости/мягкости, аналогичное тому, которое имеет место при образовании 1 лица единств. числа настоящего времени (см. тему «Настоящее время») и имперфекта от глаголов II спряжения (см. тему «Имперфект»). Такое чередование согласных характерно и для современного русского языка.
 


Суффикс архаического причастия
 
К изменённой основе инфинитива во всех формах архаических причастий, кроме мужского рода, единственного числа, именительного падежа, прибавляется суффикс -ш-. В форме мужского рода, единственного числа, именительного падежа суффикс -ш- к основе не прибавляется.



Окончания архаических причастий
 
Окончания архаических причастий тождественны окончаниям всех остальных причастий действительного залога. Например, в именительном падеже:





Архаическое причастие мужского рода единств. числа именит. падежа
 
В архаических причастиях мужского рода единственного числа именительного падежа суффикс –ш- отсутствует. Краткая форма причастия представляет собою не что иное как чистую основу, на мягкость которой указывает конечный –ь. В полной форме архаического причастия к его основе прибавляется характерное окончание –ей.
 










Артикль в церковнославянском языке
 
Славянские переводчики с греческого языка, стараясь соблюдать при переводе максимальную точность, зачастую сохраняли и важнейшую особенность греческого языка – определенный артикль. В церковнославянском языке функцию артикля выполняет относительное местоимение именительного (в редких случаях – винительного) падежа:
 


 
Если славянское относительное местоимение выступает в функции артикля, то оно, в отличие от артикля греческого, по падежам не изменяется, а стоит только в именительном падеже или (что гораздо реже) – в винительном. Но в роде и числе славянское местоимение-артикль сочетается со словом, к которому относится (чаще всего – с существительным или причастием).

Выступая в роли артикля, относительное местоимение на русский язык не переводится. Впрочем, как определенный артикль оно может указывать, что предмет, лицо или явление, к которому оно относится, хорошо известно или единственно в своем роде. Поэтому слово с артиклем может быть переведено на русский язык с уточнением: «именно…», «единственно…», и т.п.

При переводе на русский язык славянского словосочетания «местоимение-артикль + причастие» артикль, как правило, опускается. Однако, такое словосочетание можно перевести и как глагол с местоимением «тот, который», «тот, кто», «тот самый, кто». Например, «Иже от Девы рождейся…» (см. тему «Архаическое причастие») переводится либо как «Родившийся от Девы…», либо как «Тот, Кто родился от Девы…», «Именно Тот, Кто родился от Девы…».



[Именно то самое], извечно сокровенное и для ангелов непостижимое таинство чрез Тебя, Богородице, явилось живущим на земле, – [явился] Бог, воплотившийся в неслиянном соединении [двух естеств] и нас ради добровольно воспринявший Крест, которым, воскресив первозданного [Адама], спас от смерти души наши.



Условные обозначения
 
1) Красным цветом обозначены местоимения-артикли.
2) В рамки заключены местоимения-артикли и относящиеся к ним существительные и причастия.



АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

21.04.2017
ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!

Чудная лампада

19.04.2017
СМИ: Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

4.04.2017
Священник Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

10.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

14.03.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

5.02.2017
Комментарий диакона Ильи Маслова на антигосударственную провокацию протоиерея Димитрия Рощина переформатировать Бессмертный Полк

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

2.02.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

4.12.2016
Священник Димитрий Шишкин

Об общем благе и личной свободе

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

10.01.2017
Виталий Третьяков

Информационная война – это тоже война на поражение

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

1.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.11.2015
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

29.10.2016
Светлана Нелюбина

Не многовато ли «волков в овечьей шкуре» среди священства?

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

13.10.2016
Протоиерей Андрей Ткачев

О мигрантах и библейской парадигме

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

19.10.2016
Протоиерей Алексий Чаплин

О потерянном рабстве и рыночной свободе

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

14.09.2016
Священник Николай Боголюбов

Уроки истории и ошибки современности

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

6.07.2016
Николай Каверин

Национал-предательство под видом миссионерства: протодиакон А. Кураев призывает предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

15.12.2015
Иеродиакон Кассиан (Янушев)

Пятый Вселенский Собор о вечных мучениях

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

1.04.2016
Новый катехизис – новая вера

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

29.12.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

28.03.2016
Николай Каверин

Тайное униатство

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

18.02.2016
Николай Кузнецов

Если бы главой ОВЦС был Лавров…

14.04.2016
Алексей Любомудров

«Апологет рабства». О клевете на свт. Игнатия (Брянчанинова)

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

29.03.2016
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

2.09.2015
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.10.2014
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

18.06.2015
Протоиерей Алексий Чаплин

О святой обязанности православных христиан применять силу для защиты святынь и храмов от посягательств врагов Веры

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

25.09.2015
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

3.11.2015
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

10.10.2012
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

30.10.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

17.09.2013
Тимур Давлетшин

«Ошибка» генерала Власова.
Пояснения для уранополитов

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

15.07.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О том, что не должно быть забыто

25.07.2014
Архиепископ Никон (Рождественский)

Берегите основные начала церковной жизни

3.06.2015
Диакон Валерий Духанин

Зачем сохранять девство до брака?

3.06.2013
Галина Иванкина

Философия «небыдла»

23.04.2014
Александр Дугин

Либерализм – угроза человечеству

26.05.2014
Галина Иванкина

Эра фриков.
Европа и Кончита

27.05.2015
Священник Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

2.10.2015
Эдуард Биров

Ностальгия молодых по СССР

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

23.10.2013
Ольга Рожнёва

Оптинские старцы о семейной жизни и воспитании детей

2.06.2014
Евгений Широков

Прозападная деятельность внутри Русской Православной Церкви

17.08.2016
Священник Валерий Духанин

«В гневе начал царь чудесить…»
Вспыльчивость и ее преодоление

3.08.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Об одежде и целомудрии


Александр Маршал. Я – русский. Я тот самый «колорад» (ВИДЕО)


Песенные флеш-мобы в Запорожье и Донецке (ВИДЕО)

 

НОВОСТИ

22.04.2017
О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017
Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

08.04.2017
Мобилизационные сборы резервистов Донбасса 6 апреля 2017 г. (ВИДЕО)

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

12.08.2016
На сайте «Благодатный Огонь» появилась статья против приписывания преподобному Исааку Сирину авторства «новооткрытого второго тома» его творений

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора

26.06.2016
«Варфоломеевский собор» завершился, превратившись в нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом

24.06.2016
Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

13.06.2016
Русская Православная Церковь отказывается участвовать в «варфоломеевском» соборе. Теперь Россию ожидают новые экономические санкции?

10.06.2016
Прогнется ли Русская Церковь под диктат стамбульской патриархии?

24.05.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

06.05.2016
Помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) призывает отлучать от Церкви православных христиан

26.04.2016
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.04.2016
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на «разъяснительные» документы ОВЦС по поводу гаванской встречи и предстоящего Всеправославного Собора

19.04.2016
Архиепископ Берлинский и Германский Марк: документы для Всеправославного Собора вызывают опасения

14.04.2016
Богословская несостоятельность Обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве по поводу предстоящего Всеправославного Собора

13.04.2016
Святейший Патриарх Кирилл одобрил заключение Синодальной библейско-богословской комиссии относительно спорных богословских воззрений проф. А.И. Осипова

09.04.2016
Письмо благочинного Восточной Канадской Епархии Русской Православной Церкви Заграницей протоиерея Владимира Мальченко о встрече Патриарха с Папой и об экуменизме

08.04.2016
Публицист Владимир Семенко о прошедших в Москве общественных слушаниях на тему «“Встреча в Гаване” и “Всеправославный собор”: за и против» (ВИДЕО)

21.03.2016
Патриарх Кирилл предложил не называть христиан других конфессий еретиками, но почему-то это не принесло никаких реальных миссионерских успехов

15.03.2016
Встреча в Гаване все более напоминает умело спланированную провокацию против Русской Православной Церкви

08.03.2016
Открыт сбор подписей под письмом митрополиту Илариону по поводу участия сотрудников ОВЦС в экуменическом богослужении

04.03.2016
Прот. Всеволод Чаплин: раскол или молчание – ложная альтернатива

01.03.2016
Болгарские духовники направили Патриарху Неофиту письмо-прошение о предстоящем Всеправославном Соборе

01.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

27.02.2016
Грузинская Православная Церковь отвергла проект документа Всеправославного собора об отношении к инославным

24.02.2016
Прот. Всеволод Чаплин о затруднительности внутрицерковной дискуссии по поводу нового (тайного) Катехизиса и документов Всеправославного Собора 2016 года

19.02.2016
Кулуарная соборность. Прот. Всеволод Чаплин о подготовке встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска

16.02.2016
Комментарий священника Георгия Максимова к подписанному совместному документу Патриарха Кирилла с Папой Франциском

13.02.2016
Об истинном мотиве встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска на Кубе

08.02.2016
Встреча Патриарха Кирилла и Папы Франциска может стать дестабилизирующим фактором и ударом в спину Путина

06.02.2016
Об ещё одном опасении православных верующих относительно документа к Всеправославному Собору

03.02.2016
На Архиерейском Соборе канонизировали архиепископа Серафима (Соболева). Комментарий священника Валерия Духанина

01.02.2016
Необходимо довести до сведения Синодальной Богословской комиссии и митрополита Илариона (Алфеева) наличие в проекте документа Всеправославного Собора фразы, допускающей еретическое толкование

31.01.2016
На Афоне предостерегли от чрезмерного увлечения «пророчествами»

27.01.2016
Итоги встречи предстоятелей Православных Церквей в Шамбези: с повестки снят вопрос общего календаря, но остаются вопросы экуменизма и практики постов

13.01.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) призывает малоимущих граждан брать пример с жителей озера Титикака, или Почему люди перестают доверять Церкви