Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Архимандрит Рафаил КАРЕЛИН
Ниспровергатели Святого Дионисия Ареопагита

 

“Этого не может быть, потому что

этого не может быть никогда”

  А.Чехов

 

В своей книге “Введение в святоотеческое богословие”[1], протопресвитер Иоанн Мейендорф выступает против авторства святого Дионисия Ареопагита, произведения которые принято называть “Ареопагическим корпусом”. Он как бы собрал и подытожил рационалистическую критику по этому вопросу, превратившуюся в многовековую полемику. Поэтому будем следовать доводам, приводимым о. Иоанном Мейендорфом в его книге, чтобы показать их тенденциозность и шаткость.

Мейендорф занялся целью доказать, что святой Дионисий Ареопагит, первый епископ Афинский, – если таковой вообще существовал, – не мог являться автором “Ареопагитик”, которые, по мнению Мейендорфа, сочинил в V веке неизвестный философ, присвоивший себе имя апостольского мужа, и эту подделку не могли обнаружить святые отцы и богословы в течение нескольких веков. Честь такого открытия принадлежит Эразму Роттердамскому, известному своими пасквилями.

В 533 г. в Византии был созван собор, с целью примирить православных и антихалкедонян. Этот собор не привел две стороны к соглашению, но происходил без давления светской власти, что дало возможность участникам собора открыто и спокойно выразить свои взгляды и обсудить общие проблемы. На этом соборе монофизитская сторона заявила о том, что имеет рукописи произведений святого Дионисия Ареопагита, первого епископа Афинского. Этим самым монофизиты сделали дружеский жест по отношению к православным и императору Иустиниану, который присутствовал на одном из заседаний собора.

Протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет: “На этой конференции противники Халкидонского собора начали ссылаться на автора по имени Дионисий Ареопагит” (стр. 272).

Вот первый пример ученой недобросовестности. Монофизитская сторона вовсе не ссылалась на произведения святого Дионисия Ареопагита, так как в его произведениях учение о соединении божественной и человеческой природ в Ипостаси Иисуса Христа не рассматривалось. Если рукописи были бы подложны, то еретики вряд ли упустили возможность обратить их в идеологическую диверсию против халкидонян, но произведения, опубликованные в самый разгар полемики, оказались нейтральными к самой полемике.

Далее протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет: “На Xалкидонской конференции в 533 году монофизиты ссылались на выражение «…единая богомужная энергия», употребленное Дионисием…” (стр. 272).

На самом деле, на эти слова ссылались не еретики на соборе 533 года, как утверждает протопресвитер Мейендорф, а римский первосвященник папа Гонорий (VII в.), сочувствовавший монофилитству. Впрочем, папа не называл имени Дионисия Арепагита, упоминая его, как одного из древних мужей. Затем, в послании папы вместо слова “энергия” стоит слово “действие”. Послания папы Гонория были написаны 100 лет спустя после обретения “Арепагитик”. Здесь мы имеем дело с искажением факта. Откуда протопресвитер Иоанн взял сведения, что на соборе 533 года поднимался вопрос о энергии или двух энергиях в лице Спасителя – не известно. Здесь одно из трех: либо открытие, либо небрежность, либо сознательное искажение.

Далее протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет: “...Среди его (св. Дионисия) адресатов мы находим… Поликарпа Смирнского, жившего, как известно во II в.” (стр. 272).

Священномученик Дионисий Ареопагит был казнен в конце I столетия, следовательно, переписка между ним и священномучеником Поликарпом является, по мнению Мейендорфа, ляпсусом, который допустил позднейший подделыватель чужих писем и имен. Обратимся к фактам и датам. Святой Поликарп был замучен за Христа в 155(6) году в глубокой старости, ему было более ста лет. Вместо того, чтобы написать что святой Поликарп жил в I и II веках, протопресвитер Мейендорф, в целях бросить тень на историческое существование святого Дионисия Ареопагита, урезывает жизнь святого Поликарпа не с конца, а с начала, и относит его только ко II столетию. Здесь опять неточность.

Сам святой Поликарп в послании к филадельфийцам пишет, что в то время, когда многие уверовали в проповедь апостола Павла, он был еще неверующим. Апостол Павел был замучен при императоре Нероне, следовательно, в то время Поликарп был уже в зрелом возрасте. Протопресвитер Мейендорф, рассчитывая на незнание исторической хронологии значительной части своей аудитории, психологически подготавливает ее к мысли, что письмо Дионисия к Поликарпу содержит в себе анахронизм, т.е. является поздним вымыслом.

Далее, протопресвитер Иоанн пишет: “В подлинности «Ареопагитик» никто не усомнился, и вокруг псевдо-Дионисия началась формироваться традиция” (стр. 271).

Это не совсем точно. На соборе один из участников со стороны православных задал вопрос: не подверглись ли произведения Дионисия Ареопагита инерполяции, будучи долгое время в руках еретиков. Но этот вопрос, очевидно, после исследования, был положительно разрешен. На самом деле обстоятельства и ситуация, в которых был обретен “Ареопагитик”, должны были заставить усомниться православную сторону, так как еретики не могли быть приняты в свидетели по вопросам, касающихся Церкви и религии. Неужели Мейендорф не знает, с какой тщательностью были проверяемы все письменные материалы, поступающие в распоряжение православных богословов, какую огромную филологическую работу они совершали на соборах как раз в целях проверки подлинности рукописей? Значит, православные имели доказательства того, что рукописи были подлинными и неповрежденными.

Из жития святого Дионисия Ареопагита следует, что он, учредив Церковь в Афинах, отправился с проповедью на Запад и окончил свою жизнь епископом Парижским. На месте гробницы святого Дионисия Ареопагита и замученных вместе с ним пресвитера Рустика и диакона Елевферия была построена церковь, а в IX веке воздвигнут величественный собор. Этот район носит имя Монмартр – место мучеников.

Протопресвитер Мейендорф считает, что Дионисия Ареопагита, как епископа Парижского, проповедника христианства в Галлии, окончившего жизнь мученически в Лютеции, вообще не существовало, и что это плод легенды, возникшей в IX столетии.

Протопресвитер Иоанн решил, что жители Парижа воздвигли храм в память несуществовавшего лица, и объявили мифический персонаж покровителем Франции. Таким образом, верующие французы, образно говоря, молятся дыре в середине бублика... Этот панкритицизм имеет мало общего с наукой, которая осторожна в своих выводах.

Далее протопресвитер пишет: “Первые сомнения относительно подлинности писаний Дионисия возникли в ХV веке у Эразма Роттердамского” (стр. 272).

Почтенный профессор опять попадает впросак. Уже в VI веке последователи еретика Аполинария (IV в.) хотели приписать книгу “О церковной иерархии” своему учителю, поэтому, естественно, должны были выражать сомнения, что автором книги “О церковной иерархии” был святой Дионисий. Об этом пишет преподобный Максим Исповедник в своих знаменитых комментариях к творениям Дионисия Ареопагита. Там же преподобный Максим свидетельствует о том, что по его исследованию книга “О церковной иерархии” принадлежит святому Дионисию. Ссылаться на Эразма Роттердамского в вопросах веры для православного христианина также нелепо, как ссылаться на Боккаччо в вопросах нравственности: это две ягоды с одного поля, только с той разницей, что Боккаччо покаялся, а Эразм Роттердамский так и остался одним из предтеч реформации, хотя формально не принял ее.

Протопресвитер Иоанн пишет: “Поводом для сомнений были очевидные анахронизмы, особенно в книге «О церковной иерархии», где описываются литургические обычаи, характерные лишь для V–VI вв., такие, как обряд пострижения в монашество и чтение Символа Веры на литургии” (стр. 72–73).

Что касается чина пострижения в монашество, то он в своей основе должен быть современен самому монашеству. А монашество, как религиозный максимализм, существовало до пришествия Христа; можно сказать, что монашество восходит к самой заре человечества. Уже в ветхозаветное время в Палестине существовали монашеские общины ессеев и ферапонтов (центр последних был около Синая). Своеобразным иудейским монашеством являлось назорейство. Обеты монашества, перемена имени, постриг волос, ношение особой одежды, мы можем видеть, хотя бы фрагментально, во всех религиях, в том числе буддизме, джайнизме и древнеперсидских религиях. Разумеется, это сходство было в значительной степени формальным, так как только христианское монашество обладало силой благодати, но, все-таки, сходство было очевидным. Говорить о том, что могло быть, и чего не было в I веке, который представляет для нас в литургическом отношении белое пятно на карте истории, можно только в виде рационалистических гипотез, но критики святого Дионисия выдают гипотезы за доводы, иначе нечего было бы сказать.

Мейендорф сомневается, что какой либо из “символов веры” употреблялся в древней Церкви на литургии. Что касается этого, то первый из известных “символов веры” относится к апостольским временам, и являлся неотъемлемой частью крещения. В первые века с особой строгостью исполнялось правило о запрещении присутствовать еретикам при совершении таинств, а проверкой православия являлся, прежде всего, Символ Веры, поэтому чтение его было вполне естественно при богослужении, – он служил как бы дверью в святилище храма.

Далее Мейендорф видит противоречия, при том “самые очевидные”, в том, что в письме к своему учителю апостолу Иоанну Богослову святой Дионисий цитирует его же Иоанна. Вот, что он пишет: “…он (Дионисий) недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия (например, в письме к Иоанну Богослову Дионисий цитирует его же, Иоанна, писания и ссылается на него как на крупный авторитет)” (стр. 273).

Но ведь слова апостола святой Дионисий мог взять не как цитату из его писаний, а как воспоминание из устных бесед апостола, которые должны были навсегда остаться в его памяти, как бы вырезанные на скрижалях сердца. Но если бы даже он взял эти слова из писаний апостола, то это вовсе не явилось бы доказательством подложности “Ареопагитик”. Ведь мы можем обратиться к своему наставнику и учителю со словами в подтверждение своей мысли приблизительно в такой форме: “Вы сами говорили…” – и продолжать фразу его же словами.

Что касается писаний апостола Иоанна Богослова, то это было не сочинительство, а Откровение, которое должно было иметь для самого апостола степень непререкаемого авторитета.

Мейендорф видит цель “Ареопагитик” “в объединении христианской системы с иерархическим миром неоплатоников”. Во-первых, слова “христианская система” странны и неуместны. Христианство не система, а Откровение. Христианское учение могло быть изложено в виде системы, но какую христианскую систему имел в виду Мейендорф – не понятно. Возможно, он хотел сказать “в систему, объединяющую христианство с неоплатонизмом”, но такой системы не существовало и не существует, это бесплодные попытки гностицизма. Святые отцы использовали для богословия современную им философскую терминологию, как языковую форму, причем не пассивно переняли, а творчески переосмыслив ее; более того, философская терминология была ими разработана, уточнена и дифференцирована. Особенно большой вклад в дифференциацию таких понятий, как природа и ипостась, принадлежат “великим каппадокийцам”. Говорить об “объединении христианства с неоплатонизмом”, это допускать объединение Церкви с язычеством, что в глазах христиан всегда казалось чудовищной затеей.

Мейендорф пишет: “Этих последних (неоплатоников. – А.Р.), особенно Прокла, Дионисий цитирует и пересказывает целыми абзацами” (стр. 73).

Во-первых, выставляя такое серьезное обвинение против святого Дионисия, Мейендорф должен был процитировать эти поразительные совпадения, однако, он предпочитает не делать этого, а ограничиваться голыми заявлениями. Затем, каких еще неоплатоников подразумевает Мейендорф, творения которых являются источниками для святого Дионисия, точнее, интеллектуальный труд которых, по мнению Мейендорфа, украл неизвестный плагиатор? Кого он подразумевает: Плотина, Порфирия, Ямвлиха или других? Если это так, то протопресвитер Иоанн совершил открытие, неизвестное в археографии.

Почему же он не опубликовал эти материалы, а только заявил о них? Потому что таких материалов не существует, – это выдумка почтенного автора. Что касается одного места, сходного с Проклом, то еще спорный вопрос, кто у кого заимствовал: Прокл у Дионисия или Дионисий у Прокла. В Институте Рукописей Грузии имеется перевод святого Дионисия на грузинский язык, где рукой переводчика или переписчика приписано, что произведения святого Дионисия хранились в узком кругу древних философов, то есть косвенно указывает на заимствования Прокла у Дионисия. Есть еще одно свидетельство: язык Дионисия глубок, но сложен и тяжеловесен; это язык интеллектуальных созерцаний. Язык Прокла более отшлифован, ясен и точен, если можно так сказать, рафинирован. В философском и филологическом аспектах творение первого похоже на алмаз, второго – на отшлифованный бриллиант. Что прежде существовал: алмаз или бриллиант? Заявление Мейендорфа является волюнтаристическим утрированием, рассчитанным на доверчивость читателей.

Затем, касаясь гипотезы об авторстве Петра Ивера, Мейендорф пишет: “Это предположение подтверждается сходством некоторых деталей биографии Петра с известными нам фактами жизни псевдо-Дионисия” (стр. 273).

Мейендорф то заявляет, что псевдо-Дионисий не существовал, то говорит о некоторых деталях его биографии, то есть легенды, которые якобы совпали с биографией Петра Ивера. Разумеется, ни одного из таких совпадений ни он, ни другие критики не могут привести – их просто не существует.

Далее Мейендорф пишет: “В своем учении о богопознании он (св. Дионисий) верно следует каппадокийцам” (стр. 273).

А разве каппадокийцы выдумали новое учение о богопознании, которое не существовало до них в древней Церкви? Как раз чистота учения Василия Великого и Григория Богослова заключалась в том, что они выразили в своих произведениях учение, всегда присущее Церкви. Они были одновременно созерцателями божественных тайн, глубокими мыслителями и образованнейшими людьми своего времени, в совершенстве владеющими философией и стилистикой. Говорить об особом богопознании каппадокийцев – значит приписывать им не раскрытие церковного учения, а новшество.

Далее он пишет: “Он (святой Дионисий) весьма успешно – намного успешнее Оригена – совмещает христианскую и эллинскую интуицию” (стр. 293–294) .

Интуиция относится к особому виду гносиса, это гносис чувств, находящийся глубже дискурсивного мышления, это корни познания, уходящие в глубину души. Христианин может заимствовать у эллинов терминологию, как форму для раскрытия нового содержания, но иметь одновременно христианскую и эллинскую интуицию не возможно, так как сама по себе интуиция монолитна; для этого надо иметь одновременно и христианскую и языческую душу.

Далее Мейендорф продолжает: “С одной стороны, он следует путем апофатического богословия: как у неоплатоников. Бог непознаваем, непостижим и не поддается никаким положительным определениям” (стр. 274).

Задолго до неоплатонизма святой Иустин Философ (II в.) говорил о том, что Бог непостижим (мыслью) и неизречен (словом). Подобные выражения можно даже найти у Платона, жившего за полтысячи лет до Аммония Сакса (основатель неоплатонизма), поэтому попытка Мейендорфа приписать апофатику неоплатоникам является или волюнтаристической всеядностью или плодом недоразумений.

Далее Мейендорф пишет: “С другой стороны, в двух важных моментах Дионисий отклоняется от неоплатонического учения, выходит за его пределы” (стр. 274).

Неужели творения Дионисия Ареопагита заключены в пределах неоплатонизма и только отклоняются от него в двух моментах, указанных протопресвитером Иоанном? Такие фразы рассчитаны на психологическую обработку читателей. Они создают впечатление о несуществующей близости между неоплатонизмом и “Ареопагическим корпусом”. В данном случае святой Дионисий представляется находящимся в русле неоплатонического учения за исключением двух пунктов, где он смог “вынырнуть” из мутного потока пантеизма. Неужели безликий абсолют неоплатоников и Богочеловек Христос – это не принципиальное различие, где не может быть ни сходства, ни созвучий? Неужели христианское учение о Святой Троице и неоплатонический модализм трех состояний абсолюта имеют сходство между собой? Неужели десятки различий между учением Плотина и Дионисия Ареопагита остались неизвестными для о.Мейендорфа, что он игнорировал их, допустив двусмысленную фразу о “двух несовпадениях”?

Далее Мейендорф продолжает: “Преследуя в основном апологетические цели, псевдо - Дионисий добивался созвучия между своими богословскими взглядами и неоплатонической идеологией философов своего времени” (стр.275).

Что Мейендорф подразумевает под “неоплатонической идеологией” – не известно; об этом он предусмотрительно умалчивает. Идеологией неоплатонизма является пантеизм, а приписать святому Дионисию какой-то компромисс между пантеизмом и монотеизмом это значит просто-напросто наклеветать на него. Надо сказать, что неоплатонизм, по сравнению с платонизмом, не принес философии ничего принципиально нового. Он привел в систему отдельные суждения, догадки и домыслы Платона, рассыпанные в его “Диалогах”. Он подобрал то, что было брошено щедрой рукой предшественников, использовавших при этом христианские источники, но лишив их главного – Личного Бога.

По отношению к христианству неоплатонизм выступил так, как гностицизм первых веков, только с других позиций. Скорее христианство поставило перед языческим миром задачу – создать некую универсальную философско-религиозную систему для борьбы с ним, и для этого был использован обширный арсенал платонизма. К сожалению, христианская литература I–II веков была беспощадно уничтожена в пламени гонений, осталось только немногое. Но уже Ориген в первой главе “Против Цельса” говорит о философских интерпретациях Евангелия, которые существовали до него. Однако попытки соединить христианство с эллинистической философией от предшественников Оригена до позднего византийского периода были обречены на провал.

Что касается “Ареопагитик”, то здесь нет ни компромиссов, ни унианализма; здесь – откровение и озарение, переданное через призму тонкого интеллектуализма, не абстрактной рассудочности, а именно интеллектуализма, озаренного духовным светом, насколько это возможно.

Однако вернемся к неоплатонизму. Что принципиально нового дал неоплатонизм по сравнению с платонизмом? Кроме систематизаторства – принципиального ничего, за исключением смягченного взгляда на материю, в чем тоже можно видеть влияние христианства. Неоплатонизм уничтожил следы дуализма у Платона и сделал его учение четко-пантеистическим. Вместе с тем, неоплатонизм несколько обесцветил Платона и сузил его. Можно сказать, что Прокл Диадох загнал Платона в железную клетку своих силлогизмов.

Далее протопресвитер Иоанн Мейендорф пишет, что причиной популярности святого Дионисия является современность его творений. Мы не можем согласиться с этим, а “современность” считаем неудачной заменой слова “глубина”, иначе популярность святого Дионисия была бы непрочной, как всякая мода. Между тем, мы видим, что значение Дионисия в богословии не оскудевало, а возрастало с каждым столетием не из-за выдуманных связей с платонизмом, а потому что Церковь нашла в них отражение и выражение своего учения. Только люди, не понимающие глубины мистического опыта святого Дионисия, могут приписать его творения воздействию каких-то внешних влияний.

Затем Мейендорф пишет: “Заслуга автора «Ареопагитик» заключается в том, что он раз и навсегда вышел за рамки платонических воззрений” (стр. 275).

Получается так, как будто Платон создал святого Дионисия, и тот, возмужав, порывает связи со своим родителем и, затем, навсегда покидает отеческий дом, хлопнув дверью. На самом деле святого Дионисия создал апостол Павел, а в высшем смысле – Христос.

Далее он пишет; “Космологическая система псевдо-Дионисия, изложенная в книге «О небесной иерархии», далеко не столь же убедительна и сильна философски, однако она тем не менее оказала большое влияние на развитие христианской мысли” (стр. 276).

Опять та же манера – делать заключение прежде доказательств, и еще не представив никаких доводов, забегать вперед со своими оценками. Намного убедительнее привести нужный материал и предоставить читателю, самому сделать вывод.

Затем Мейендорф продолжает: “Недостатком такого мировоззрения была очевидная иллюзорность всех промежуточных ступеней; по сути дела, это была все та же эллинистическая космология, выряженная в христианское платье” (стр. 246).

Во-первых, для христиан ангельский мир не иллюзия, а реальность, а во-вторых, единой эллинистической космологии не существует, напротив, в этом вопросе мы встречаемся с необычайной пестротой воззрений.

Мейендорф пишет: “Классифицируя чины иерархии, он пользуется модным среди неоплатоников троичным принципом: эллинистическая мысль, не проводящая различия между онтологией и эстетикой, любила повсюду видеть триады” (стр.276).

В пылу полемического азарта Мейендорф забыл, что три является священным числом у христиан. Более того, он забыл, что число “3” имело исключительное значение еще до неоплатоников в языческом мировоззрении. Платон считал его первым реальным числом, элементарной фигурой геометрии и символом космического огня.

Не только эллинистическая мысль, но христианство, видевшее в человеке образ Святой Троицы, в большей мере, чем античная философия, находила в космосе и в его проявлениях триадичность. Говорить о заимствовании христианством “модного” числа “3” – значит не понимать мистики самой любви и оказываться в плену плоского рационализма. Мейендорф, заявляет, что ангельские триады святой Дионисий заимствовал у неоплатоников, не приводя совершенно никаких доказательств, кроме совпадения числа “3”. Кроме того, он показывает свое личное неверие в церковную ангеологию, отраженную в богослужении.

Что касается онтологии и эстетики, то эллинистическая мысль не сливала этих понятий, а считала красоту неотъемлемым свойством онтологии, то есть ее предикатом (за исключением дуалистических воззрений).

Далее Мейендорф пишет, что только Дионисий классифицировал ангельские чины “со свойственной одному ему точностью” (стр. 277). Однако обобщение необходимо для ограниченной возможности человеческого познания. Сам святой Дионисий пишет о том, что ангельский мир открыт людям настолько, насколько они в силах познать его. Всякое определение содержит в себе обобщение и ограничение, поэтому духовный мир неадекватен даже самому точному человеческому слову.

Далее Мейендорф пишет: “Ветхозаветная ангелология сложна и никак не укладывается в иерархию Дионисия” (стр.277).

Все это голословные утверждения. В чем ветхозаветная иерархия сложнее небесной иерархии, описанной святым Дионисием, непонятно. А доказательства, которые приводит Мейендорф, – ложные. Он пишет: “Так, например, Серафим в книге пророка Исайи является непосредственным посланником Бога” (стр. 277). Между тем святой Дионисий ясно пишет о том, что высший чин заключает в себе все достоинства, следовательно, свойства, способности и способ служения низших чинов. Я прошу прощения за грубый пример: главнокомандующий войсками обращается к солдатам через военную иерархию, но это не препятствует ему в случае необходимости давать личные приказы и указания.

Мейендорф пишет: “Церковь чтит Архангела Михаила как главу небесного воинства, однако в системе Дионисия архангельский чин один из низших в «Небесной иерархии»” (стр. 277).

Имя и названия могут быть употреблены в прямом и относительном значении. Слово “архангел” – высший ангел, может означать всю иерархию до восьмого чина по нисходящей линии, но, собственно, относится к восьмой ступени. Аналогично этому, слово “ангел” может быть употреблено ко всем небесным силам, но собственно принадлежит к низшей, девятой ступени. Мейендорф игнорирует даже тот факт, что в книге “О небесной иерархии” сам Иисус Христос символически назван ангелом.

Я не могу представить, что профессор богословия не знал таких элементарных вещей, поэтому мне кажется, что он просто отдал дань своим школьным симпатиям и прибегнул к заведомо двусмысленным доказательствам. Мейендорф не стесняется назвать откровение святого Дионисия об ангельском мире “вымышленной конструкцией” (стр. 277). Значит Церковь, приняв учение о ангельском мире, заключающееся в книге “О небесной иерархии”, не увидела в противоположность протопресвитеру Мейендорфу лжи, натяжек и несоответствий. Такое заявление мог сделать только рационалист, потерявший уважение к церковному Преданию. Совершенно безосновательно сближать учение еретиков-протоктистов с святым Дионисием Ареопагитом; здесь уже область фантазии, с которой не спорят.

Касаясь церковной иерархии, Мейендорф заявляет, что система церковной иерархии у святого Дионисия “совершенно игнорирует боговоплощение” (стр. 278). Напротив, она основывается на боговоплощении, так как в противном случае ограничилась бы ветхозаветной иерархией. Мейендорф пишет, что отношения между Богом и человеком в “Церковной иерархии” “полностью детерминизированы системой посредников” (стр. 278). Однако иерархическая система – это духовные каналы благодати, которая совершает дело спасения, освещает и преображает человека, но не отнимает у него свободы воли. В этом отношении человек, включенный в систему иерархии, продолжает оставаться свободным существом с постоянной свободой выбора.

Что касается триадичности церковной иерархии, то о трех степенях священства упоминал священномученик Игнатий Богоносец, ученик апостола Иоанна Богослова.

Насчет критики Мейендорфа евхаристических воззрений святого Дионисия надо отметить, что Дионисий не имел в виду написать всесторонний анализ литургии, а ограничился главным образом нравственным аспектом. Здесь вовсе нет символичности таинства, а символичность описания таинства.

Мейендорф договорился даже до того, что такие церковные обряды, как открытие и закрытие Царских врат во время литургии возникли при влиянии “Ареопагитик”, хотя это хронологически не совпадает с распространением творения святого Дионисия и носит свой собственный символический и мистический смысл, вложенный в саму литургию. Далее Мейендорф обвиняет святого Дионисия в такой экклезиологической крайности, граничащей с извращением, как клерикализм. Если стать на позицию г-на Мейендорфа, то еще с большим основанием можно упрекать в этом священномученика Игнатия Богоносца, в посланиях которого значение иерархии подчеркнуто с большей решительностью и в большей степени, чем у святого Дионисия. Однако, по нашему мнению, корни клерикализма надо искать в стремлении – создать искусственный гибрид государства-церкви, в смешении церковных и государственных прав и обязанностей.

Мейендорф упрекает святого Дионисия в том, что он ограничился только некоторыми аспектами домостроительства Христа. Но разве не естественно, что святой Дионисий в книгах о иерархии говорит о Христе, как о первоначальном источнике освящения? Мы не можем поставить обвинение тому или иному учителю Церкви, что он не дал в своих произведениях систематизированную христологию и экклезиологию. Мейендорф затрудняется ответить на вопрос, как может человек такого умственного масштаба и нравственной высоты, как автор “Ареопагитик” прибегать ко лжи и подделкам.

Мейендорф пишет: “По всей видимости, автор «Ареопагитик» не имел в виду вводить людей в заблуждение. Его сочинения были намеренным псевдоэпиграфом, но он недооценил доверчивость своих современников, которые проглядели самые очевидные противоречия. Очевидно, что автор воспользовался именем Дионисия Ареопагита, чтобы придать больше веса своей апологетике, цель которой заключалась в объединении христианской системы с иерархическим миром неоплатоников” (стр. 273).

Мейендорф называет имя святого Дионисия Ареопагита “псевдоэпиграфом”, вопреки всякой очевидности, так как автор “Ареопагитик” выступает в своих произведениях, особенно в письмах, как вполне историческое лицо: ученик апостола Павла, сотаинник святого Иерофея, а также друг, а в некотором смысле наставник, апостола Тимофея. Здесь только две возможности: или автор “Ареопагитик” лжец и вор апостольского имени, или душевнобольной визионер.

Мейендорф считает, что великие отцы Церкви VI века и последующих столетий были людьми наивными, доверчивыми, и лишенными способности критического анализа, в противоположность современным критикам святого Дионисия, питающихся похлебкой из протестантской кухни.

То Мейендорф пишет о сознательном обмане, при помощи которого автор “Ареопагитик” хотел придать больше веса своим произведениям, – то есть о явной подделке, то заявляет, что тот сам не представлял, что его обман так ловко удастся, и эта грандиозная мистификация не входила в его расчеты. Этим самым Мейендорф, запутавшись в собственных противоречиях, представил историю с вымышленным псевдо-Дионисием как первоапрельскую шутку, в которую в течение полтора тысячи лет продолжает верить наивный люд.

Чтобы дискредитировать книгу “О небесной иерархии” Мейендорф прибегает к следующим, с позволением сказать доказательствам: “...песнопения праздников Вознесения и Успения Богородицы провозглашают удивление ангелов («ангелы дивляхуся») тому, что человеческая природа в лице Христа и Богоматери «восходит от земли на небо», вполне независимо от ангельской иерархии” (стр. 277).

По мнению Мейендорфа низшие ангелы могут удивляться, а высшим это не пристало, и если все ангелы удивляются, то значит иерархия Дионисия сломана. Но, удивление ангелов – это благоговейное созерцание тайн Божьих. Позволю себе предположить, что если бы ангелы могли удивляться по-человечески, то удивились бы тому, как православный священник может совершать богослужение в память священномученика Дионисия Ареопагита, как “списателя чинов ангельских” и, в тоже время, в своих книгах утверждать, что это мифологическое лицо. Значит такой священник сам представляет себя как мистагога, совершающего мифологическую мистерию.

 

 


[1] Киев, 2002 г., III часть, глава 4-я, “Псевдо-Дионисий Ареопагит”, стр. 272–282.

 

http://karelin-r.ru/newstrs/print/101.html



АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

13.12.2018
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики.
К 35-летию со дня кончины протопресвитера А.Шмемана

11.12.2018
Игорь Друзь

К 35-летию со дня кончины прот. А.Шмемана.
Идеология протопресвитера Александра Шмемана

6.12.2018
Тимур Давлетшин

О «травле» Солженицына и его «русском патриотизме».
Ответ на Заявление Совета православной патриотической общественности

10.12.2018
Елизавета Пашкова

К 100-летию со дня рождения А. Солженицына.
А.Солженицын и ИМКА

30.11.2018
Павле Рак

К 35-летию со дня кончины прот. А.Шмемана.
Водою и духом, или О разбавленном христианстве

12.11.2018
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

3.12.2018
Тимур Давлетшин

К 100-летию со дня рождения А.И.Солженицына.
Об апологии предателей-власовцев в произведении А. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг»

28.11.2018
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

22.11.2018
Александр Проханов

Довольно себя обманывать, мы должны готовиться к схватке

18.11.2018
Петр Антиохиец

Может ли Православие существовать без Вселенского Патриархата?

26.11.2018
Священник Павел Ермилов

Происхождение теории о первенстве Константинопольского патриарха

29.10.2018
Тимур Давлетшин

Должен ли каяться русский народ за свержение и убиение царя Николая II?

24.10.2018
Причины провала церковной дипломатии ОВЦС на украинском направлении

8.11.2018
Диакон Илья Маслов

Для успешного противостояния Фанару необходима внутренняя зачистка наших либерально-церковных элит

22.10.2018
Николай Каверин

Протодиакон Андрей Кураев – национал-предательство под видом миссионерства

15.11.2018
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

15.10.2018
Николай Каверин

Томос стамбульского патриарха и его последствия для мирового Православия

12.10.2018
Протоиерей Алексий Чаплин

Стамбульский патриарх Варфоломей снял анафему с Филарета Денисенко.
«Киевский Патриархат» – «церковь» для неверующих

9.10.2018
Об антиправославных проповедях в храме протоиерея Константина Пархоменко

4.10.2018
Иван Смирнов

Искупитель у нас только Один – Господь Иисус Христос!

8.10.2018
Священник Георгий Максимов

Константинополь, автокефалия и протодиакон Кураев (ВИДЕО)

1.11.2018
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

4.11.2018
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

30.09.2018
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

19.09.2018
Заявление Чистопольского епархиального Управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина

17.09.2018
Мария Алферьева

Метаморфозы отца Александра Меня

12.09.2018
Новый ректор МДАиС архиепископ Амвросий (Ермаков) – сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

23.07.2018
Протоиерей Андрей Федосов

Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия

25.09.2018
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) (†2018)

Меч обоюдоострый

4.09.2018
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

31.10.2018
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

20.08.2018
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 50-летию ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

15.08.2018
Библейские общества и масонство против Российской Православной Церкви

1.08.2018
Священник Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

26.07.2018
Киприан Шахбазян

Вопросы относительно Последования о усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

15.04.2018
«Пятая колонна» есть и в Церкви.
«Церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов дискредитирует российскую военную кампанию в Сирии

13.07.2018
Священник Георгий Максимов

Папа Римский и встреча 7 июля: что это было?
Комментарий сайта «Благодатный Огонь»

19.12.2017
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

10.01.2018
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

17.12.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О православной и ложной мистике

7.02.2018
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

17.04.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Либерализм – современный враг христианства

10.05.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Не прелюбодействуй

22.03.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

31.01.2018
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

23.01.2018
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

5.06.2018
Николай Каверин

Современная «миссия» на телевизионных ток-шоу, или Почему к голосу Церкви никто не прислушивается?

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

8.03.2018
Протоиерей Александр Новопашин

Протоиерей Владимир Головин глумится над памятью Героя России летчика Романа Филипова.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

27.03.2018
Послание Святейшего Синода 1913 года о ереси имябожия

13.06.2018
Протоиерей Андрей Федосов

Кризис в РПЦ на страницах Журнала Московской Патриархии (ВИДЕО)

14.02.2018
Протоиерей Алексий Чаплин

Святость воинского служения по учению Церкви.
Комментарий на заметку протодиакона Кураева «Мы пахали»

1.12.2017
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

4.07.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О фанатизме

8.08.2018
Эдуард Биров

Без победы в Осетии не было бы ни Крыма, ни Сирии

21.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

1.04.2018
Правда о событиях 1913 года в Пантелеимоновом монастыре

27.11.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

11.02.2018
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

29.10.2017
Николай Каверин

Миссионерский кураж и креативное миссионерствующее монашество

16.11.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

11.12.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

26.12.2017
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

15.01.2018
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

12.01.2018
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви.
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

23.11.2017
Кирилл Дегтярев

Во всём виноват… народ: что общего в столь различных взглядах современных русских интеллигентов

14.03.2018
Алексей Горожанин

Кураев и Благодатный огонь

17.06.2018
Ирина Воронцова

Старообрядческий епископ Михаил (Семенов) в контексте истории религиозного реформизма в России (1905‒1915 гг.)

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

21.01.2018
Иван Смирнов

Новое учение о браке Валерия Сутормина и его последователей (+ВИДЕО)

1.01.2018
Протоиерей Константин Буфеев

К 100-летию перехода России с юлианского на григорианский календарь.
О целесообразности возвращения России к старому календарному стилю

3.01.2018
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

7.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк.
Комментарий диакона Ильи Маслова

26.10.2017
Александр Камчатнов

Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

19.06.2018
Михаил Кригер

К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

5.10.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

18.10.2017
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

27.05.2018
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа.
К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

13.12.2018
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

Протоиерей Константин Буфеев
Ересь кочетковщины

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

12.10.2017
Киприан Шахбазян

Замечания к проекту нового Катехизиса

5.12.2017
Диакон Илья Маслов

После Архиерейского Собора-2017.
Размышления простого клирика

24.12.2017
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

29.04.2018
Протоиерей Димитрий Шишкин

Церковная химера

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

30.11.2018
Протоиерей Михаил Редкин

О подготовке ко Святому Причащению

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

26.09.2017
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

27.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

24.08.2018
Священник Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

3.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

Николай Каверин
Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

 

НОВОСТИ

09.12.2018
Синод УПЦ МП отказал патриарху Варфоломею в праве созывать какой-либо Собор на Украине

07.12.2018
Протоиерей Всеволод Чаплин о неправде «христианского» пацифизма.
Защита Родины – священный долг

02.12.2018
Митрополит Иларион (Алфеев) снова продвигает идею «целомудренного» растления подростков в школах

27.11.2018
Д.,Б! (с), или Уроки церковнославянского для неофитов

25.11.2018
Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры по поводу беззаконного решения Министерства юстиции Украины

23.11.2018
Анатолий Степанов о провале дипломатии ОВЦС в вопросе «рейдерского захвата» Константинопольским патриархатом канонической территории Русской Церкви на Украине

20.11.2018
Митрополит Лука прокомментировал свой визит в СБУ и назвал Порошенко «современным гонителем Церкви»

15.11.2018
Технология «окон Овертона» в украинском церковном кризисе.
Об угрозе отрыва УПЦ МП от Русской Православной Церкви

13.11.2018
Евхаристическое общение УПЦ МП с Константинопольским патриархатом в настоящее время невозможно и прекращается.
Постановление Собора епископов Украинской Православной Церкви от 13 ноября 2018 года

13.11.2018
О несостоявшейся встрече Порошенко с епископатом УПЦ (МП) 13 ноября и возможном изменении тактики патриарха Варфоломея

01.11.2018
Вице-премьер Татьяна Голикова совершила акт агрессии против России, предложив заняться секспросветом школьников

28.10.2018
Стамбульский патриарх Варфоломей считает славян «унтерменшами» в Православии

25.10.2018
Протоиерей Всеволод Чаплин: Президентом было озвучено христианское мировоззрение, ненавистное «просвещенцам», любящим записывать Христа в свои союзники

21.10.2018
Священник Георгий Максимов о распространении в соцсетях ложной новости о якобы «неподчинении» Святой горы Афон Константинопольскому патриарху

18.10.2018
Причины беспомощности церковной дипломатии ОВЦС, или Кто убаюкивал патриарха Кирилла «сказками» об Украине?

14.10.2018
Протоиерей Андрей Новиков предлагает созвать в Москве чрезвычайный Всеправославный Собор для низложения стамбульского патриарха Варфоломея и членов его Синода

03.10.2018
Председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) забыл о русских на Украине: «УПЦ МП – это не российская Церковь»

29.09.2018
Скандал в Болгаре: сторонники запрещенного в служении протоиерея Владимира Головина устроили нападение на епископа Чистопольского Пармена

22.09.2018
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

21.09.2018
Последнее искушение Патриарха Кирилла

07.09.2018
Константинопольский патриарх уведомил патриарха Кирилла о решении предоставить автокефалию Украинской Церкви и поставил на Украину два «церковных джавелина»

05.09.2018
Константинопольский патриархат принял обновленческое решение о допустимости второбрачия духовенства

04.09.2018
Протоиерей Владимир Головин запрещен в священнослужении

01.09.2018
Светлой памяти Александра Захарченко

25.08.2018
Заявление Чистопольского епархиального управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина

19.08.2018
Скончался архимандрит Лазарь (Абашидзе)

07.08.2018
Протестантствующий протоиерей Константин Пархоменко отрекается от Слова Божия в пользу «современных ученых» и безбожных библеистов

03.08.2018
Сколько в России воцерковленных православных христиан?

29.07.2018
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ Крестного хода в Киеве в честь 1030-летия Крещения Руси: Более ста тысяч «российских диверсантов»

16.07.2018
Назначен новый ректор МДАиС – архиепископ Амвросий (Ермаков), сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

10.07.2018
Патриарх Кирилл поздравил сборную России по футболу с успешным выступлением на Чемпионате мира, но молчит об антинародных реформах правительства

06.07.2018
К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве.
Резолюция Совещания по вопросу «Экуменическое движение и Православная Церковь»

28.06.2018
О заявлении пресс-секретаря патриарха Кирилла священника Александра Волкова о пенсионной реформе

26.06.2018
Пенсионная реформа: глупость или измена?
Заявление Совета православной патриотической общественности

24.06.2018
Священник Георгий Максимов о необходимости обязательной исповеди перед причастием (ВИДЕО)

21.06.2018
22 июня 1941 года — начало Великой Отечественной войны

18.06.2018
Протодиакон Владимир Василик: «нынешняя пенсионная реформа есть попытка политической элиты решить свои проблемы за счет собственного народа»

15.06.2018
Протоиерей Георгий Митрофанов и главред «Правмира» Анна Данилова поплакались либералам о «немилосердии» Русской Церкви

12.06.2018
Новый проект ОВЦС: митрополит Иларион (Алфеев) предложил креативный способ для возрождения заброшенных деревень

06.06.2018
Новая статья Николая Каклюгина: Миссионерство шиворот-навыворот. Харизматическая магия глобализации и экуменизма на примере ситуации с Глебом Грозовским

05.06.2018
В Москве прошла конференция к 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года

28.05.2018
Синод УПЦ (МП) обвинил митрополита Александра (Драбинко) в непристойном поведении и в смертном грехе

25.05.2018
Обращение Священного Синода УПЦ (МП) к епископату, духовенству, монашествующим и мирянам по поводу инициатив по «предоставлению Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине»

08.05.2018
Диакон Илья Маслов: День Победы – выход из европейской преисподней

04.05.2018
Захар Прилепин: Мы рождены для того, чтобы Парад Победы повторялся из года в год и из века в век!

26.04.2018
Чудо Благодатного огня на Пасху 2018 года.
Наглядный ответ всем маловерам-протодиаконам: Благодатный огонь не обжигает! (ВИДЕО)

23.04.2018
Заявление Украинской Православной Церкви (МП) по поводу обращения П.Порошенко к Вселенскому патриарху Варфоломею относительно «предоставления Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине»

21.04.2018
Обращение митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки в связи с попыткой вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви

13.04.2018
ОВЦС vs Благодатный огонь

09.04.2018
Открытое обращение к главам субъектов Российской Федерации о введении выходного дня в Светлый понедельник

30.03.2018
«Кураевщина» – это терроризм

19.03.2018
Новый поход на Церковь?
Митрополит Иларион (Алфеев) благословил имябожническую конференцию, организаторы которой призывают к покаянию Церковь Христову

17.03.2018
Захар Прилепин: Хватит стесняться комплексов ракетных.
К выборам Президента России (ВИДЕО)

15.03.2018
Православные на Западе выпустили заявление против возрождения института «православных диаконисс» как первого шага к появлению женского священства в Православной Церкви

05.03.2018
К 65-летию кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

04.03.2018
Святейший Патриарх Кирилл: Болгарию освободила Россия. Не Польша, не Литва, не другие страны, – Россия

03.03.2018
Священник-модернист Димитрий Агеев советует Великим постом вкушать мясо, но в меньшем количестве

26.02.2018
Синод православной Церкви в Америке вносит элементы магизма и оккультизма в литургическую жизнь Церкви Христовой

23.02.2018
С Днем Защитника Отечества!
Группа «Любэ»: Красная Армия
Захар Прилепин: Между землей и небом – война

13.02.2018
Диакон Владимир Василик: «Интернет-сплетник Кураев, хулящий Героя России воина Романа Филипова, чужд святоотеческого духа»

09.02.2018
Всегда тех, кто бросали свои знамёна и становились под чужие, в народе называли чётко и однозначно – предатели и изменники Родины

06.02.2018
Священник Георгий Максимов о молитве с еретиками (ВИДЕО)

26.01.2018
В Москве вновь прошла ежегодная экуменическая акция с участием представителя ОВЦС

19.01.2018
Священник Георгий Максимов о лжестарце иеросхимонахе Рафаиле (Берестове) (ВИДЕО)

16.01.2018
Александр Щипков: «России пора возвращаться к юлианскому календарю, существовавшему еще во времена Христа. Уверен, что рано или поздно это произойдет»

13.01.2018
Рождество Христово-2018 (невеселые постпраздничные мысли вслух)

01.01.2018
Митрополит Ювеналий: Переход Русской Православной Церкви на григорианский календарь не имеет очевидной целесообразности

30.12.2017
К 95-летию образования СССР

18.12.2017
Поездка спортсменов на Олимпиаду без флага России – это легализация предательства и капитуляции нашей Родины

17.12.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

09.12.2017
Никита Михалков: Разрушь память и бери без боя (ВИДЕО)

03.12.2017
В РПЦ сообщили о поступившей от Папы Римского просьбе о помиловании

03.12.2017
Священник Георгий Максимов: хорошие новости по итогам Архиерейского Собора

29.11.2017
Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая выступила против секспросвета в школах, а митрополит Иларион (Алфеев) за секспросвет «целомудренный», т.е. за «целомудренное» растление подростков в школах

29.11.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия