Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Священник Павел ЕРМИЛОВ
Соображения по поводу критики «Позиции Московского патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви»

 

26 декабря 2013 г. на заседании Священного синода Русской Православной Церкви был принят документ «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви». Вскоре после этого, 7 января 2014 г., на официальном сайте Константинопольской Церкви был опубликован «Ответ на “Позицию Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви”», подписанный именем митрополита Прусского Елпидофора (Ламбриниадиса). Публикуемый ныне текст был написан в марте 2014 г., однако по ряду причин автор не смог тогда же придать его огласке. Сейчас, когда острота дискуссии относительно спала, автор все же решился опубликовать свои соображения уже не столько в целях полемики, сколько ради чисто академического интереса.

* * *

Опубликованный на официальном сайте Константинопольской Церкви «Ответ на “Позицию Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви”»[1] несколько огорчает своим необычным для академической полемики тоном. Но значительно больше удивляет присутствие в данном тексте таких утверждений, которые явным образом выходят за рамки устоявшихся в Церкви богословских представлений, на что мы и позволим себе обратить внимание.

В начале своего «Ответа» весьма уважаемый Автор отмечает «два существенных момента» (δύο στοιχεῖα) в позиции Синода Русской Церкви, которые нашли отражение в критикуемом им документе: во-первых, это стремление «подорвать значение Равеннского документа», а во-вторых, попытка «оспорить первенство Вселенского патриархата в православном мире».

Что касается первого заявления, то Автору наверняка известно, что Московский Патриархат еще раньше выразил свое отношение к последним документам Совместной православно-католической комиссии по богословскому диалогу. В Постановлениях Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2013 г. говорится: «Освященный Собор с озабоченностью отмечает расхождение подходов, проявляющееся в процессе развития общеправославно-католического богословского диалога, а также возникающие сомнения в соответствии его документов, посвященных теме соборности и первенства во Вселенской Церкви, православной вероучительной и канонической традиции».

Этим определением Собора архиереев Русской Церкви значение Равеннского документа давно «подорвано», и Священный синод Русской Церкви в принятом им теперь документе естественным образом следует общему мнению епископата. Напротив, твердостью своей позиции Московский Патриархат вновь побуждает задуматься прочие братские Православные Церкви, не ошибаются ли они в своих оценках тех согласительных документов, подписать которые сознательно отказались представители Русской Церкви.

Второе заявление — об «оспаривании первенства Вселенского патриархата» — выглядит явным недоразумением, поскольку в синодальном тексте четко говорится: «Первенство чести в Православной Церкви на вселенском уровне принадлежит Патриарху Константинопольскому как первому среди равных Предстоятелей Поместных Православных Церквей». Возможно, Автор имеет в виду оспаривание не самого преимущества чести Константинопольской Церкви, всегда признававшегося и почитавшегося Русской Церковью, а оспаривание той его интерпретации, на которой настаивает Константинопольский патриархат. Если это так, то Русская Церковь на протяжении весьма долгого времени высказывала и продолжает высказывать свое несогласие с этой интерпретацией, поэтому странно из раза в раз с подчеркнутым недоумением отмечать этот факт.

В своем «Ответе» уважаемый Автор подвергает разбору не весь синодальный документ, но лишь два основных отклонения документа от признаваемого Автором магистральным понимания первенства в Церкви, а именно: 1) «введение двух различений в понимании первенства», каковыми, по словам Автора, являются различение «экклезиологического и богословского первенства», и 2) «различение разных уровней структуры Церкви».

В тексте «Ответа» проводится идея о том, что первенство является категорией божественного бытия (Бог есть первый) и имеет место во внутритроичных отношениях (Отец есть первый), что Автор и выражает с помощью понятия «богословское первенство» (θεολογικὸ πρωτεῖον). «Экклезиологическим» Автор именует первенство, сложившееся в процессе формирования церковной структуры как неотъемлемый иерархический институт. Поскольку, по мысли Автора, Церковь есть «явление жизни в Троице», то и в ее земном устройстве «богословское первенство» должно было непременно найти отражение в виде соответствующего церковного служения, которое тем самым следует считать богоустановленным принципом церковного устройства. Проще говоря: первенство в Церкви есть проекция первенства, присутствующего в божественной реальности. Именно это Автор подразумевает, говоря о единстве богословия и церковной жизни, которое, в его представлении, синодальный документ рискует разрушить.

Приведенная мысль хорошо известна из трудов митрополита Иоанна (Зизиуласа), на которого в данном случае и ссылается Автор. Представители Константинопольской Церкви ставят в основу своих построений достаточно спорную идею о первенстве как имеющем место в божественном бытии и поэтому крайне болезненно реагируют на любые попытки понизить его метафизический статус.

В синодальном документе, разумеется, не оставлен без внимания столь важный, можно сказать отправной, вопрос, но решается он здесь иначе. Первенство хотя и признается «одним из основополагающих принципов устроения» Церкви, все же является, по мысли синодального документа, «исторически сложившимся»: это принцип устроения Церкви, «совершающей историческое странствие в этом мире» и «пребывающей в этом веке». В ответ на попытки придать первенству статус явления божественной реальности в документе четко говорится, что «первенство чести римских епископов имеет характер человеческого, а не божественного установления». Тем самым синодальный документ противопоставляет идеям митрополита Иоанна (Зизиуласа) более авторитетную традицию, выраженную в Окружном послании Восточных патриархов 1848 г., где «преимущества» отдельных кафедр понимаются как «данные не Господом, а отцами», а также опирается на традицию русской школы канонического права, один из ведущих представителей которой А.С. Павлов резонно утверждал, что «ни папство, ни патриаршество не стоит в генетической связи с догматическим учением о существе Церкви и основаниях ее внешнего устройства»[2]. Высказанные Автором идеи о первенстве Бога и первенстве в Боге звучат несколько настораживающе. Более того, если говорить о первенстве Бога в контексте ветхозаветных реалий с большой долей условности еще и можно[3] то говорить о первенстве в Боге вовсе некорректно. Вот что пишет Автор:

Для полного понимания новоявленной точки зрения Московского Патриархата следует рассмотреть, что бы все это означало, если отнести и применить это к внутритроичной реальности, подлинному источнику всякого первенства («Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый» (Ис 44. 6)).

Первое, что бросается в глаза в приведенной цитате, — то, что Автор соотносит с «внутритроичной реальностью» (ἐνδοτριαδικὴν πραγματικότητα) — ведь именно так он говорит — слова, которые не относятся к Богу в Самом Себе. Господь — имя Божие, поэтому слова «Я — первый… и кроме Меня нет Бога» равным образом относятся ко всем Лицам Святой Троицы, а значит, «первым» является и Отец, и Сын, и Святой Дух. Толкуя эти слова, святой Афанасий говорит о Сыне: «как Отец есть первый, так и Он первый» (ὥσπερ ὁ πατὴρ πρῶτός ἐστιν, οὕτως καὶ αὐτὸς πρῶτός ἐστιν)[4]. То же самое о Сыне говорит и святой Амвросий: «Он — не второй, потому что Он — первый» (hic ergo non est secundus, quia primus est)[5]. Но ведь рассуждение о «первенствовании» Сына мы находим и у апостола Павла: «И Он — прежде всего… Он — начало», а потому и уместно «Ему стать во всем первенствующим» (ἵνα γένηται ἐν πᾶσιν αὐτὸς πρωτεύων) (Кол 1. 17–18). Таким образом, приведенные Автором слова о том, что Бог-Троица есть первый, вовсе не означают того, что в Боге-Троице есть первый, и относятся к другому плану божественного бытия. Однако Автор будто бы не замечает здесь никакого несоответствия и тут же говорит, что первый есть и в Самом Боге, именуя первым в Троице Бога Отца:

Издревле и систематически Церковь воспринимала Лицо Отца как Первое («монархия Отца») в общении лиц Святой Троицы.

Автор конечно же знает о порядке (τάξις) Лиц Святой Троицы, поскольку дальше сам говорит о «порядке богословия» (τάξις θεολογίας), но создается впечатление, что он забыл, что, по учению отцов, этот порядок есть порядок не числовой, а логический, а потому в нем нет ни первого, ни второго, ни третьего. Вот что говорит об этом порядке Константинопольский патриарх Геннадий II: «Мы не говорим и не могли бы никогда сказать, что Отец — первый, или Сын — второй, или Дух Святой — третий»[6]. «Именую Отца первым, но не в смысле, что Отец есть первый, но только что Он есть Отец. И после Отца Сына исповедую, но не говорю, что Сын — второй, но только что Он — Сын Отца. И подобным же образом исповедуя после Сына Духа, не говорю, что Дух — третий или второй после Сына, но что Он Дух Божий и от Бога»[7].

Другой константинополец — прп. Симеон Новый Богослов — составил целое сочинение «против тех, кто усваивает Отцу первое место» (κατὰ τῶν τιθεμένων τὸ πρῶτον ἐπὶ τοῦ Πατρός), где писал, что нельзя ни помыслить, ни сказать, что «в нераздельной и неслиянной Троице есть первое, или второе, или третье, большее или меньшее». «Отец — не первый, хоть Он и причина Сына, и Сын — не второй, хоть Он и от Отца, и Дух Святой — не третий, хоть Он и от Отца исходит»[8]. «Если Всесвятая Троица была, и есть, и всегда будет нераздельной и все произвела из небытия, кто, скажите мне, научил, кто выдумал меры и степени в Ней, первое и второе, большее и меньшее?» «Ведь измерять неизмеряемое, говорить невыговариваемое и произносить непроизносимое — предприятие сомнительное и опасное».[9]

Итак, в Троице нет первого. Но есть ли в Троице первенство? Следуя тексту Автора, мы должны были бы признать, что нет, поскольку он сам утверждает, что первенство «не существует без и независимо от Первого». Но хотя нам и близок такой вывод, мы позволим себе не согласиться даже с этой логикой. Ведь Автор рассуждает так: где нет первого — там нет и первенства, но правильнее будет сказать: где нет второго — там нет и первенства, поскольку первенство есть, очевидно, категория отношения: первенствовать, то есть быть первым, можно только по отношению к кому-нибудь, поэтому для того, чтобы был первый, нужен и второй, по отношению к которому первый будет иметь первенство. А поскольку в Святой Троице нет ни первого, ни второго, то в Боге нет и первенства.

Более того, в описанной логике не вполне правильно будет говорить и о первенстве Самого Бога. Ведь для того чтобы Богу первенствовать, нужен кто-то второй, которого мы могли бы сопоставить с Богом и по отношению к которому Бог мог бы быть первым. Но нет такого второго, — «Я первый и Я после того, и кроме Меня нет Бога»[10], — а значит, и Богу не перед кем первенствовать, в ряду с Ним нет никого больше. Эти слова следует понимать не как указание на то, что Бог — численно первый, но на то, что Он не вписывается ни в какой порядок, Он есть ни с чем не сопоставимый Абсолют: «ибо кто как Я?» (Ис. 44, 7)[11]. Бог в Писании не просто «первый», но единственный, одновременно и «первый и после того». Именно поэтому, как нам кажется, не стоит говорить о первенстве Бога, поскольку таким образом мы начинаем счислять Бога и, подыскивая второго по Нем, ставить Творца в один ряд с Его творением, что абсурдно, или же предполагать иного бога, что и вовсе нечестиво[12]. Либо нужно развивать отвлеченную идею «первого без первенства», то есть использовать указание «первый» вне числового значения, понимая при этом, что такой подход будет излишним, поскольку для выражения идеи логического предшествования Бога существуют более традиционные и более подходящие с точки зрения языка средства.

Тем не менее Автор, не понимая, как далеко он заходит, наименовав Отца «Первым», естественным образом учит уже и о Его первенстве в Троице. Вот как он рассуждает о том, что Отец имеет первенство, а не «получает» его от других Лиц:

Если мы согласимся с логикой рассматриваемого нововведения Московской Церкви, мы должны будем прийти к выводу, что Бог Отец Сам не является безначальной причиной божественности и отцовства… но становится получателем Своего «первенства». Но тогда откуда? От остальных Лиц Святой Троицы? Но как можно допустить подобное, не нарушая порядка богословия, как пишет святой Григорий Богослов, или, что еще хуже, без переворачивания — скорее даже без «смешивания» — отношений Лиц Святой Троицы? Разве может Сын или Святой Дух «предшествовать» Отцу?

Не станем спрашивать Автора, подразумевает ли поставленный им вопрос то, что он полагает, будто Отец как Причина «предшествует» Сыну и Духу[13]. Просто обратим внимание на искреннюю убежденность Автора в том, что первое место Отца в «порядке богословия» автоматически наделяет Его первенством в Троице.

Ключевым же высказыванием Автора, позволяющим осознать его мысль в полноте, являются следующие слова: «из отцов сам Богослов говорит о монархии и первенстве Бога и Отца».

Автор открытым текстом говорит о двух первенствах: первенстве Бога и первенстве Отца и, более того, приписывает подобную идею самому свт. Григорию Богослову. Сразу же отметим, что святой отец нигде не говорил ни о «первенстве Отца», ни даже о «первенстве Бога», поэтому оставим эти слова на совести Автора — впрочем, как и его же слова о том, что «Церковь издревле воспринимала Лицо Отца как Первое», что в неменьшей степени не соответствует действительности. Но тут Автор возразит нам и скажет, но ведь свт. Григорий называет и Бога «первой причиной»[14], и Отца также «первой причиной» (πρώτη αἰτία) в Троице[15], Бога он называет «первой природой», «первым светом», «первым благом» и пр. На это мы ответим: все же покажи нам, где он называет Бога или Отца «первым» и говорит о «первенстве» Бога или Отца. Тогда Автор приведет нам такие слова свт. Григория: «[Не учи]… возводить Отца под некое начало, так чтобы нам не вводить нечто первее первого, из-за чего бытие первого разрушится»[16]. Но и на это мы скажем, что мы хотим увидеть не числовые аналогии, а слова святителя о том, что Бог или Отец есть «первый» и что Бог или Отец имеют «первенство». И мы знаем, что Автор не найдет ничего подобного у великого Григория. Так что пусть не приписывает отцам своих мыслей!

Но похоже, Автор просто не видит разницы между «быть причиной» и «быть первым» и считает, что в идее монархии заложена и идея первенства. Наверное, стоит напомнить Автору, что в столь чувствительной области как учение о Святой Троице требуется предельная точность выражений и строгое следование выработанной Церковью терминологии. Как можно там, где из-за разницы в одну букву в слове шли жаркие споры и звучали анафемы, взять освященное традицией слово «единоначалие» и заменить его на какое-то «первенство», о котором применительно к Святой Троице ни отцы, ни соборы ничего не говорили? Впрочем, может он развивает какое-то особое понимание первенства, имеющее убедительные триадологические основания?

Для ответа на этот вопрос нужно разобраться в том, что же имеет в виду Автор, говоря о «первенстве Бога и Отца». Однако сделать это оказывается не так просто, потому что сам Автор нигде не объясняет, что он подразумевает под «первенством», и нам ничего не остается, как сформулировать это за него, предположив, что первенство для него не есть просто обладание первым местом: ведь Автор, как мы помним, начал свой текст с заявления, что Русская Церковь якобы оспаривает «первенство Вселенского патриархата в православном мире», в то время как первое место Константинопольской Церкви в диптихах пока еще признается всей полнотой православия. Выходит, речь идет не о первом месте, а о чем-то большем: каких-то происходящих из обладания первым местом преимуществах, по всей видимости, властных или каких-то иных.

Но можем ли мы говорить о властных преимуществах одной Ипостаси в Троице над другими? Нет, потому что у Святой Троицы единая власть! Можем ли мы допустить преимущества чести одной из Ипостасей перед другими? Нет, потому что Православная Церковь учит о едином поклонении Святой Троице. Может быть, Автор имеет в виду какие-то функциональные преимущества, будь то преимущество действия, инициативы, служения, но и такие представления неприложимы ко святой, единосущной и нераздельной Троице, имеющей единую волю, единое действие и единое бытие. Ясно, что нет и не может быть никаких преимуществ одной Ипостаси Троицы по отношению к другим, поскольку, как только мы внесем хоть что-то в Троицу, отличающее одну Ипостась от других, помимо нерожденности, рожденности и исхождения, мы разрушим вышеестественное единство и впадем в многобожие, чего да не будет! А значит, как бы мы ни понимали первенство, в Троице нет для него абсолютно никакого места. Эта категория к Богу неприложима[17]. Поэтому все рассуждения греческих богословов о «богословском первенстве» лишены оснований и могут быть спокойно оставлены нами без внимания как какое-то модернистское недоразумение.

Но мы вправе и более серьезно отнестись к рассуждениям Автора о двойном первенстве и спросить его, как соотносится его утверждение о первенстве Отца с его же словами о первом епископе в церковной иерархии, не имеющем себе равных, о чем он пишет дальше в своем тексте? Хочет ли он сказать, что и Отец, якобы имеющий первенство в Троице, также является «первым без равных» и не равен равночестным и равнодостойным Ему Сыну и Духу?[18] Полагает ли Автор, что подобно тому, как «первенствующий» Бог есть «первый и последний и кроме Него нет Бога», так и первенствующий в иерархии епископ есть первый и последний, и нет другого такого епископа, кроме него? Такому полету мысли позавидовал бы сам Папа Римский!

Очевидно, что эти и подобные им вопросы вызваны тем, что греческие богословы усматривают первенство там, где его нет и быть не может, и на самом деле осуществляют обратную процедуру, а именно пытаются вписать в божественную реальность категорию, описывающую земную иерархию и человеческие отношения. Внося в божественную жизнь реалии этого мира, они естественным образом приходят к неподобающим выводам, если не сказать ничего большего. В итоге первый тезис Автора о том, что синодальный документ вводит различение между «экклезиологическим и богословским первенством», оказывается не только неубедительным, но просто не имеющим смысла.

Можно теперь перейти ко второй идее синодального документа, отмечаемой Автором, а именно к «разделению различных экклезиологических уровней». «Именно в этом, — по его мнению, — заключается основная нагрузка текста». По словам критика, в документе Московского патриархата проводится мысль о том, что «три уровня и соответствующие им три первенства не могут сравниваться между собой, как это сделано в Равеннском документе в опоре на 34-е Апостольское правило». Хоть Автор и не продолжает свое рассуждение дальше, позволим себе остановиться на сделанном им упреке и сказать несколько слов в защиту синодального текста.

Ключевой идеей Равеннского документа[19] является «различение трех уровней церковных институтов» («уровня местной Церкви вокруг своего епископа, регионального уровня, включающего несколько соседних местных Церквей, и вселенского уровня, объемлющего все местные Церкви» (17) и утверждение, что на каждом из этих уровней существует первенство: «первенство на всех уровнях является практикой, прочно закрепленной в канонической традиции Церкви» (43). Согласно документу на каждом уровне существует — первый епископ: на местном уровне — это сам правящий архиерей, «протос и глава местной Церкви» (20); на региональном уровне — первый епископ, о котором говорит Апост. 34 (24): на вселенском уровне — первый епископ в каноническом порядке, засвидетельствованном древней Церковью (41). Однако подобная схема представляется весьма сомнительной.

Каноны говорят о «первом» епископе только в контексте устроения Церкви в отдельно взятой области (согласно Апост. 34 и Ант. 9 и 16), и нигде в канонах идея первого епископа не рассматривается в качестве универсального экклезиологического принципа. Поэтому каноническое понятие «первенства» в изначальном и строгом смысле слова допустимо употреблять лишь применительно к «региональному» уровню церковной организации, но никак не к так называемому местному уровню, ни тем более к несуществующему с точки зрения канонического права — «вселенскому» уровню.

Как мы уже указывали, само слово «первенство» подразумевает такой принцип иерархических отношений, при котором предусматривается несколько однородных главенствующих элементов, находящихся в определенном отношении друг к другу. Там, где есть первый, есть и второй, и третий, и т. д. Именно поэтому идея первенства неотделима от принципа коллегиальности. Исходя из этого нет никаких оснований говорить о первенстве епископа в своей области юрисдикции (епархии), т. к. его власть в ней носит характер строгого единоначалия и никак не связана с коллегиальными принципами управления. Епископ вовсе не «первый», а единственный и абсолютный владыка в своей епархии; коллегия пресвитеров, состоящая в его подчинении, находится на ином уровне церковной иерархии. По этой самой причине понятие «первенства» употребляется в канонической традиции только в отношении регионального лидерства, при наделении епископов главных городов областей правами и особыми административными полномочиями в отношении окрестных епископов (но что особенно важно — не в отношении друг к другу). В этой связи абсолютно непонятно, на каком основании термин, описывающий в каноническом праве отношения между епископом областного центра и окрестными епископами, предлагается использовать для описания отношений между самими «первыми» епископами. Что позволяет составителям Равеннского документа утверждать, что и на вселенском уровне «протосы должны признавать первого среди них» (10)?

Для описания особых прав и полномочий отдельных первых епископов в канонах и актах Вселенских соборов используется не понятие «первенства», для которого в греческом языке существует однозначный эквивалент — πρωτεῖον, а иное понятие — πρεσβεῖα. С помощью именно этого термина описывается особое положение Римской и Константинопольской кафедр (2 Всел. 3, 4 Всел. 28). Этот же термин получил дальнейшее развитие в формуле «преимущества чести» (πρεσβεῖα τῆς τιμῆς). Такое словоупотребление вовсе не является случайным: отцы специально закрепили для описания преимуществ некоторых первых епископов понятие, лингвистически не несущее в себе идеи первенства. В русской канонической традиции понятие πρεσβεῖα традиционно передавалось как «преимущества», но никак не «первенство». Перевод понятия πρεσβεῖα как «первенство» восходит к латинской канонической традиции, где πρεσβεῖα применительно к положению римского епископа передавалось по большей части с помощью понятия primatus, и гораздо реже с помощью соответствующего аналога — privilegia. Понятие первенства для описания отношений между главами поместных православных Церквей является достаточно новым явлением. Например, в Дублинском соглашении 1984 г. Совместной православно-англиканской богословской комиссии, в состав которой входили и представители Константинопольского патриархата, еще говорится о том, что для описания «широкого лидерства» в Церкви англикане, как правило, пользуются понятием «первенство» (primacy = primatus), в то время как православные предпочитают понятие «старшинство» (seniority = πρεσβεῖα)[20]. В настоящее время этому принципиальному терминологическому различению перестали уделять внимание, а происходящая подмена понятий стала приводить к принятию православными богословами наряду с латинской терминологией и латинского понимания примата в Церкви. На самом же деле отсутствие терминологических средств для выражения идеи первенствования среди первых епископов (т. е. на «вселенском» уровне) как раз свидетельствует об отсутствии самой идеи вселенского примата в традиционной для Православной Церкви экклезиологии. Иными словами, если к местному уровню понятие первенства неприложимо по самой логике вещей (епископу не перед кем первенствовать на уровне своей епархии), то на так называемом вселенском уровне это понятие не употребляется в каноническом праве. Поэтому попытка вписать разнородные явления в единую схему «трех уровней первенства» оказывается неубедительной. И отсюда следует вопрос к подписавшим Равеннский документ: неужели некорректная модель может стать основой для продуктивного богословского диалога?

Но вернемся к тексту Автора. Обозначив кажущееся ему неверным расхождение синодального текста с идеями Равеннского документа, Автор не стал его разбирать, а сразу перешел к апологии совсем другой идеи — что «источником первенства является личность первоиерарха».

В качестве первого тезиса в пользу своего утверждения о личностном характере первенства Автор приводит следующий аргумент:

В Церкви любой институт всегда ипостазируется в личности. Поскольку мы не встречаем безличных институтов, то мы не можем воспринимать первенство без первоиерарха.

Эти слова звучат несколько странно из уст представителя Константинопольской Церкви, которая своим Томосом 1850 г. признала автокефалию Церкви Греческого королевства, управлявшейся, согласно ее уставу, вовсе не личностью «первоиерарха», а многоличным институтом — синодом. Именно этот коллегиальный орган Константинопольская Церковь «признала и провозгласила своим по Духу собратом». И не председателю этого синода Матерь-Церковь «предоставила все преимущества и все начальственные права, приличествующие высшему церковному правительству» (τῇ ἀνωτάτῃ ἐκκλησιατικῇ ἀρχῇ), а именно своему коллегиальному «собрату» — синоду[21]. Стоит ли напоминать и о том, что до того патриарх Константинопольский Иеремия III объявил «своим во Христе братом» Святейший синод Русской Церкви и признал за ним «право совершать и установлять то же, что и четыре апостольских святейших патриарших престола»?[22] Выходит, что первенство все же может принадлежать и коллективному органу, а значит, и предложенная Автором посылка теряет свою силу.

Однако Автор продолжает свою мысль дальше. Оказывается, «первенство ипостазируется в первом епископе на основании того места, местной Церкви, географического региона, предстоятелем которого этот первый епископ является». По словам Автора, существует «иерархия Церквей», в начале которой следуют «древние» патриаршие кафедры, авторитет которых утвержден Вселенскими Соборами, следом за ними идут более поздние по происхождению, «новейшие» Церкви, не существовавшие во времена великих Вселенских Соборов. Таким образом, в вопросе первенства решающим, оказывается, является то, какая кафедра является первой. И здесь Автор говорит следующее:

Долгое время в истории Церкви «первым епископом» был епископ Рима. После того как евхаристическое общение с Римом было прервано, «первым епископом» Православной Церкви является по канонам патриарх Константинополя.

На этом утверждении хотелось бы остановиться. Ведь если «первым епископом» был римский, а первенство было «ипостазировано в его личности», то с его отпадением от Церкви и ипостазированное в его личности первенство должно было прекратить свое существование. Характерно, что Римский епископ, будто бы следуя данной логике, продолжает и вне общения с Православной Церковью настаивать на этом своем «вселенском примате», который принадлежит ему «ипостасно» и «на основании решений Вселенских Соборов». А епископ Константинополя всегда был «вторым по нем», и только это второе место усвоено ему теми Вселенскими Соборами, на которые Автор все время ссылается.

И ведь на самом деле никогда в эпоху Вселенских Соборов епископ Константинополя по канонам (κανονικῶς) — а ведь именно так говорит Автор — не был первым епископом, и никогда его город и Церковь не были первыми. Константинопольский патриарх по канонам есть только второй епископ! О каком же первенстве патриарха Константинопольского говорит Автор? Какой Вселенский Собор усвоил ему такой статус? Какой общецерковный орган легитимировал перенос первенства с отпавшего первого епископа на второго? Впрочем, да, есть такой «Вселенский» Собор, в деяниях которого Константинопольский патриарх именуется столь искомым для Автора определением «первый» — это XII Вселенский Собор, он же IV Латеранский! В пятой его конституции «О достоинстве патриархов» сказано: «Обновляя древние привилегии патриарших престолов, с одобрения святого Всеобщего собора постановляем, что после Римской Церкви, — которая по распоряжению Господа обладает над всеми другими первенством надлежащей власти, как мать и учительница всех верующих во Христа, — да занимает первое место Константинопольская (Constantinopolitana primum), второе Александрийская, третье Антиохийская и четвертое Иерусалимская»[23].

Во всяком случае, наблюдаемое ныне положение епископа Константинополя во главе диптиха православных архиереев основано не на канонической норме, а исключительно на обычае и добровольном признании такого положения другими предстоятелями. Так что если представители Константинопольской Церкви и дальше будут спекулировать на идее о «неподтвержденности решениями Вселенских Соборов» новейших автокефалий, в том числе и автокефалии Русской Церкви, как это делает в своем тексте Автор, то, думаем, будет уместно предложить вынести вместе с этим вопросом на обсуждение готовящегося Всеправославного Собора и вопрос о необходимости подтвердить и тем самым канонически закрепить временно занимаемое Константинопольским патриархом после отделения Римского Папы от полноты православия первое место в диптихах. В этом случае будет весьма интересно услышать, какие аргументы будут приведены в пользу уделения первого места именно патриаршей кафедре древнего Константинополя.

Несколько слов нужно сказать и в отношении отмеченной выше достаточно странной идеи о разном достоинстве архиереев, высказанной еще в 1950 г. протопресвитером Александром Шмеманом[24] и с тех пор часто повторяемой представителями Константинопольского патриархата. Как пишет Автор,

в отношении священства все епископы равны, но они не являются равными и не могут быть равными в качестве епископов конкретных городов… Не все поместные Церкви равны по порядку и рангу (δὲν εἶναι ὅλαι αἱ κατὰ τόπους Ἐκκλησίαι ἴσαι κατὰ τὴν τάξιν καὶ κατὰ τὴν ἀξίαν).

Хотя Автор и не продолжает свою мысль до конца, но она понятна: патриарх Московский не равен Константинопольскому «по порядку и рангу» (κατὰ τὴν τάξιν καὶ τὴν ἀξίαν). По этому поводу можно вспомнить, что в деянии Константинопольского собора 1593 г. об учреждении Московского патриархата будто бы специально для нашего случая сказано, что патриарх Московский «равен по рангу и достоинству» (ἴσον τῇ τάξει καὶ τῇ ἀξίᾳ) всем четырем его собратьям, Восточным патриархам, а значит, и Константинопольскому[25]. Та же мысль о равенстве патриархов содержится и в послании патриарха Константинопольского Анфима VII 1895 г., где сказано, что «епископ Римский равночестен (ἰσότιμος) епископу Константинопольскому и епископам остальных Церквей»[26]. Уместно напомнить и слова составителей авторитетного для традиции Константинопольской Церкви памятника — «Опровержения на протест пяти геронтов»:

Духовные пастыри Церкви по святым канонам являются равносильными (ἰσοδύναμοι) не только в вопросах вероучительных, но и в делах административных… все они братья равноправные (ὁμόσπονδοι) и представители «народа святого», то есть христоименитой полноты, имеющие равный голос (ἰσόψηφοι) в священном совещательном органе Церкви, все они имеют равное право (ἴσον δικαίωμα) заседания на соборах и одинакового участия во всех без исключения общих делах Церкви, и единое различие (μόνη διάκρισις) между ними состоит в порядке иерархии (ἐν τῇ τάξει τῆς Ἱεραρχίας), который проистекает не из какого-то божественного права, но из причин совершенно внешних и политических[27].

Несложно увидеть, что приведенные свидетельства вступают в прямое противоречие тому, что утверждает Автор, а значит, одна из двух представленных позиций является неверной. Заметим при этом, что на протяжении всего своего текста Автор постоянно обвиняет Синод Русской Церкви в отступлении от традиции: четырежды он употребляет понятия «нововведение» (καινοτομία) и «новоявленный» (καινοφανής) по отношению к позиции Московского патриархата. Однако из сопоставления утверждений Автора с приводимыми нами повсюду примерами, характеризующими традиционную позицию святой Константинопольской Церкви, нетрудно усмотреть, что данные упреки впору обратить в адрес самого обвинителя.

В конце своего текста уважаемый Автор высказывает определенные опасения:

… в последнее время мы наблюдаем использование некоего нового вида первенства, а именно первенства численности, на которое ссылаются те, кто сегодня оспаривает каноническое вселенское первенство Матери-Церкви.

Хотя, как уже было сказано, никто не оспаривает преимущества чести, усвоенные Вселенскими Соборами Константинопольскому патриарху, опасения Автора вполне справедливы. Они подтверждаются присутствием широко распространенного убеждения, которое разделяет и пишущий эти строки, в некоторой не-историчности претензий Константинопольского патриархата на лидерство в Православной Церкви. Возможно, «некие новые виды первенства» возникают не потому, что кто-то их специально продвигает, а просто потому, что «старые виды первенства» перестают вписываться в ту новую ситуацию, в которой существует мировое православие.

Более того, мы согласны с уважаемым Автором, что проблема «новых видов первенства» нуждается в обсуждении, но вот с чем мы никак не можем согласиться, так это со словами о «каноническом вселенском первенстве Матери Церкви». Ведь «каноническим» это «первенство», как было уже сказано выше, признано быть не может, поскольку не закреплено никакими канонами. «Вселенским» оно быть не может, поскольку мы не понимаем, что это такое, да и не слышали до сих пор ни о каком вселенском первенстве. И наконец, Константинопольская Церковь вообще не может претендовать ни на какое первенство, поскольку единственное, что признали за этой второй кафедрой мирового православия Вселенские Соборы, было не первенство (πρωτεῖον), а преимущества (πρεσβεῖα). Поэтому все нынешние попытки провозгласить некое вселенское первенство в Церкви представляются нам весьма далекими от православной традиции, а современная аргументация этой новоявленной теории со стороны греческих авторов больше походит на какую-то нумерологию. Страшно даже подумать, куда может завести такое «богословие».

18 марта 2014 года

 

 


[1] Primus sine paribus: Ἀπάντησις εἰς τὸ περὶ πρωτείου κείμενον τοῦ Πατριαρχείου Μόσχας. Τοῦ Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Προύσης κ. Ἐλπιδοφόρου. Текст доступен на нескольких языках на официальном сайте Патриархата: http://ec-patr.org.

[2] Павлов А. Теория восточного папизма в новейшей русской литературе канонического права. М., 1879. С. 23.

[3] В Ветхом Завете часто говорится о богах других народов, которым противопоставляется истинный Бог Израиля (см., напр.: Втор 4. 7; 32. 37; Пс 95. 5; Ис 36. 18; Иер 2. 28 и др.). В этом контексте слова Господа, приводимые пророком Исаией: «Я — первый... и кроме Меня нет Бога» (44. 6), можно понять как сопоставление Яхве с «другими богами». В Новом Завете о языческих «богах» прямо сказано, что они «по природе не боги» (Гал 4. 8), а потому и сопоставление Бога с ними неуместно.

[4] Athanasius Alexandrinus. Oratio III contra Arianos 6. Вот более подробное его рассуждение: «Посему, когда Отец именуется “единственным Богом” и говорится, что “Бог един”, и “Я есть, и кроме Меня нет Бога иного”, и “Я первый и Я после того”, то все это говорится справедливо, потому что Бог один, единственный и первый. Но говорится это не в отрицание Сына. Да не будет! Потому что и Он в едином и в единственном, и в первом, будучи единственным Словом, Премудростью и Сиянием единого и единственного, и первого. Но и Сам Он есть первый и “полнота” первого и единственного “Божества”, будучи всецелым и совершенным Богом. Следовательно, не в отношении Него это говорится, но в опровержение того, что есть другой такой же, как Отец и как Его Слово» (Ibid.).

[5] Ambrosius Mediolanensis. De institutione virginis 10. 64.

[6] Οὐ φαμὲν τοίνυν ἡμεῖς οὐδὲ φαίημεν ἄν ποτε, ὃτι ὁ Πατήρ ἐστι πρῶτος, ἢ δεύτερος ὁ Υἱός, ἢ τρίτον τὸ Πνεῦμα τὸ ἅγιον (Gennadius Scholarius. Tractatus de Processu Spiritus Sancti II // Oeuvres complètes / L. Petit, éd. P., 1929. T. 2. P. 338).

[7] Λέγω μὲν οὖν πρῶτον τὸν Πατέρα· ἀλλ’ οὐ λέγω ὃτι πρῶτός ἐστιν ὁ Πατήρ, ἀλλὰ μόνον ὃτι Πατήρ ἐστι. Καί μετὰ τὸν Πατέρα τὸν Υἱὸν ὁμολογῶ, ἀλλ’ οὐ λέγω ὃτι δεύτερός ἐστιν ὁ Υἱός, ἀλλ’ ὃτι μόνον Υἱός ἐστι τοῦ Πατρός. Καί μετὰ τὸν Υἱὸν ὁμοίως τὸ Πνεῦμα ὁμολογῶν, οὐ λέγω ὃτι το Πνεῦμα τρίτον ἐστιν, ἢ δεύτερον τοῦ Υἱοῦ, ἀλλ’ ὃτι Πνεῦμά εστι τοῦ Θεοῦ καί ἐκ τοῦ Θεοῦ (Ibid. P. 340).

[8] Οὔτε ὁ Πατήρ πρῶτος, κἄν αἴτιος τοῦ Υἱοῦ, οὔτε δεύτερος ὁ Υἱός, κἄν ἐκ τοῦ Πατρός, οὔτε τρίτον τὸ Πνεῦμα τὸ ἄγιον, κἄν ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορεύηται (Ibid. 124–126 // SC 122. P. 106).

[9] Ibid. 26–29, 70–72 // SC 122. P. 98, 102.

[10] Синодальный перевод этого стиха соответствует еврейскому тексту, в то время как греческие отцы цитировали этот стих в переводе LXX, где он звучит: «Я первый и Я после [всего] того» (ἐγὼ πρῶτος καί ἐγὼ μετὰ ταῦτα, аз первый и аз по сих).

[11] Именно этот стих святой Василий приводит, говоря о необходимости «благочестиво счислять» Ипостаси Святой Троицы: «Мы счисляем не чрез сложение, от одного делая наращение до множества, и говоря: одно, два, три, или: первое, второе, третье. “Аз Бог первый, и Аз по сих”. О втором же Боге никогда не слыхали мы даже доселе» (Basilius Caesariensis. De Spiritu Sancto 18). Кстати, в связи с этой цитатой хотелось бы спросить составителей Равеннского документа, считают ли они допустимым говорить о «первом» в Троице, когда рассуждают, что «три лица Святой Троицы “счисляются”, как говорит св. Василий Великий, без таких обозначений, как “второе” или “третье” лицо, подразумевающих умаление или субординацию» (the three persons of the Holy Trinity are “enumerated”, as St Basil the Great says, without the designation as “second” or “third” person»?) (Ravenna Document, 5).

[12] Впрочем, отцы позволяли себе говорить о «первенстве» Бога, но всегда имея в виду, что такое словоупотребление не означает сопоставления Бога и творения, но только абсолютное превосходство Бога над творением и над числом. См., например: Ambrosius Mediolanensis. De institutione virginis 10. 64: «Так вот, один Бог, одно имя, одно божество, одно величие. А значит, нет второго, потому что Троица — начало всего, и первенство Троицы — над всем. Поэтому — один и нет второго» (Unus itaque Deus, unum nomen, una divinitas, una maiestas. Nullus ergo secundus: quia principium omnium Trinitas est, et Trinitatis primatus super omnia est. Ergo unus et non est secundus). Заметим, что святой Амвросий говорит не «первенство Троицы во всем», но именно «над всем», то есть «выше всего».

[13] Ровно об этом уже сказал прп. Симеон: «Если же ты хочешь сказать, что Отец прежде Сына, поскольку Сын рожден от Отца, и именно поэтому Отец больше Сына (μᾶλλον καί μείζονα), то на это я тебе скажу, что Сын прежде Отца. Ведь если бы Он не родился, то и Отец не назывался бы Отцом. Но если ты в принципе ставишь Отца впереди Сына и называешь Его первым как причину рождения Сына, то [в таком понимании] я отвергаю, что Он есть причина Сына. Потому что такой ход мысли подразумевает, что Сына не было до того, как Он родился…» (Symeon Neotheologus. Oratio theologica I 33–40 // SC 122. P. 99–100).

[14] De theologia (orat. 28) 13.

[15] De spiritu sancto (orat. 31) 14.

[16] «μήτε ὑπὸ ἀρχὴν ποιεῖν τὸν Πατέρα, ἴνα μὴ τοῦ πρώτου τι πρῶτον εἰσαγάγωμεν, ἐξ οὗ καί τὸ εἶναι πρώτῳ περιτραπήσεται» (In laudem Heronis philosophi (orat. 25) 15).

[17] О безсмысленности рассуждений о «первом» в Троице говорит и прп. Симеон: «О божественном же и несуществующем существовании, нерожденном рождении, неипостаснойипостаси, сверхсущностном осуществлении, — не знаю даже, что еще добавить, — тот, кто говорит “первый”, должен тогда назвать и “второго”, и “третьего”, но такой способ выражения в приложении к Всесвятой Троице лишен всякого смысла» (Symeon Neotheologus. Oratio theologica I 65–70 // SC 122. P. 101–102).

[18] Если Автор желает усматривать параллелизм между порядком Лиц Святой Троицы и иерархией епископов, то в таком случае ему следует избегать всего, что привносит неравенство в отношения епископов, и признать, что между епископами нет никакой иерархии достоинств и что «первый» епископ ничем не «больше» других епископов, и его права и привилегии по отношению к своим собратьям, а никак не властные полномочия, происходят из добровольного «сыновнего» послушания ему остальных архиереев как своему предстоятелю. Недопустимо будет в таком случае усматривать в иерархии епископов и какую-то субординацию, но опять же свободное подчинение равнодостойных архиереев одному из них ради блага и единства Церкви. Иными словами, есть только два пути: либо говорить, что иерархия епископов является слабым отражением вышеестественного внутритроичного порядка, и тогда считать всех епископов равночестными и равнодостойными подобно Лицам Святой Троицы, либо настаивать на разном достоинстве епископов, но уже не подводить сюда триадологических оснований.

[19] Joint International Commission for the Theological Dialogue between the Roman Catholic Church and the Orthodox. Church Ecclesiological and Canonical Consequences of the Sacramental Nature of the Church. Ecclesial Communion, Conciliarity and Authority. Ravenna, 13 October 2007.

[20] «На протяжении всей истории Церкви, начиная с Нового Завета, можно наблюдать различные модели широкого лидерства (wider leadership). Англикане, как правило, определяют их как уровни “первенства” (levels of “primacy”), в то время как православные в основном предпочитают говорить о порядке старейшинства (order of “seniority”) (πρεσβεῖα)» (Anglican-Orthodox Joint Doctrinal Commission. The Dublin Agreed Statement 1984, § 21) [URL: http://www. anglicancommunion.org/media/103812/the_dublin_statement.pdf].

[21] Σύνταγμα τῶν Θείων καί Ἱερῶν κανόνων τῶν τε Ἁγίων και πανευφήμων Ἀποστόλων καί τῶν ἱερῶν Οἰκουμενικῶν καί Τοπικῶν Συνόδων καί τῶν κατά μέρος  Ἁγίων Πατέρων / Γ. Ἀ. Ράλλη, Μ. Ποτλῆ. Ἀθήνησιν, 1855. Τ. 5. Σ. 182, 184.

[22] Ibid. Σ. 160–161.

[23] Concilium Lateranense IV (1215). Constitutio V: De dignitate Patriarcharum // Conciliorum Oecumenicorum decreta / J. Alberigo et al., eds. Bologna, 1973. P. 235.

[24] «В плане междуцерковного канонического строя Вселенской Церкви… епископы как раз не равнодостойны: Тульский епископ не равнодостоин с Патриархом Московским, ибо один есть “суффраган”, а другой “примас”. Патриарх же Московский как патриарх (а не как епископ) не равнодостоин с Патриархом Александрийским, ибо в церковном строе и чине один занимает пятый престол, а другой — второй» (О неопапизме // Церковный вестник ЗападноЕвропейского Православного Русского Экзархата. Париж, 1950. № 5(26) = Шмеман А., прот. Собрание статей. 1947–1983. М.: Русский путь, 2009. С. 348). На самом деле эта идея восходит к трудам римских пап, св. Льва Великого, Геласия и иных, на которых и стоит ссылаться греческим богословам, чтобы было ясно, какой традицией они вдохновляются и куда на самом деле устремлены их взоры. См., например: «У них (т. е. священников) достоинство хотя и общее, однако не такой же всеобщий ранг (cum dignitas sit communis, non est tamen ordo generalis), поскольку и среди блаженнейших апостолов при сходстве чести было некое различие власти (discretio potestatis), и хотя избранность была равной, только одному было дано выдаваться среди всех (ut cæteris præemineret). Из какового примера также возникло и различие епископов, и великим предназначением было предусмотрено, чтобы не все присваивали себе все, но были в каждой провинции те, которые среди своих братьев имеют [право] первого приговора. И опять же, чтобы те, кто поставлен в более крупных городах, принимали на себя более обширную заботу, и через них забота о вселенской Церкви стекалась к единому престолу Петра, и ничто никогда не противилось своей главе» (Leo Magnus. Epistola 14. 11 // PL 54 676).

[25] «Δίκαιον οὖν κρίνω καί τὴν ἁγίαν ταύτην καί μεγάλην σύνοδον κρίνειν ἀξιῶ… ἀδελφόν τε εἶναι καί λέγεσθαι τῶν ὀρθοδὀξων πατριαρχῶν μετὰ ταύτης τῆς ἐπωνυμøας, ὁμοταγ καί σύνθρονον, ἴσον τὲ τῇ τάξει καί τῇ αξίᾳ» (Фонкич Б. Л. Акт Константинопольского собора 1593 г. об основании Московского патриархата // Он же. Греческие рукописи и документы в России в XIV – нач. XVIII в. М., 2003. С. 395).

[26] «…ὁ Ρώμης ἐστὶν ἐπίσκοπος ἰσότιμος τῷ ἐπισκόπῶ τῆς Ἐκκλησίας Κωνσταντινουπόλεως καὶ τοῖς τῶν ἄλλων Ἐκκλησιῶν» (Ἐγκύκλιος Πατριαρχικὴ καὶ Συνοδικὴ ἐπιστολὴ πρὸς τοὺς Ἱερωτάτους καὶ Θεοφιλεστάτους ἐν Χριστῷ ἀδελφούς Μητροπολίτας καὶ Ἐπισκόπους καὶ τὸν περὶ αὐτοὺς ἱερὸν καὶ εὐαγῆ κλῆρον καὶ ἅπαν τὸ εὐσεβὲς καὶ ὀρθόδοξον πλήρωμα τοῦ ἁγιωτάτου Ἀποστολικοῦ καὶ πατριαρχικοῦ Θρόνου Κωνσταντινουπόλεως. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1895. Σ. 12).

[27] Ἀνασκευὴ τῆς διαμαρτυρήσεως τῶν πέντε Συνοδικῶν. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1859. Σ. 17.

 

Публикуется по: Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 2 (64). С. 145–158



АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

13.12.2018
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики.
К 35-летию со дня кончины протопресвитера А.Шмемана

11.12.2018
Игорь Друзь

К 35-летию со дня кончины прот. А.Шмемана.
Идеология протопресвитера Александра Шмемана

6.12.2018
Тимур Давлетшин

О «травле» Солженицына и его «русском патриотизме».
Ответ на Заявление Совета православной патриотической общественности

10.12.2018
Елизавета Пашкова

К 100-летию со дня рождения А. Солженицына.
А.Солженицын и ИМКА

30.11.2018
Павле Рак

К 35-летию со дня кончины прот. А.Шмемана.
Водою и духом, или О разбавленном христианстве

12.11.2018
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

3.12.2018
Тимур Давлетшин

К 100-летию со дня рождения А.И.Солженицына.
Об апологии предателей-власовцев в произведении А. Солженицына «Архипелаг ГУЛаг»

28.11.2018
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

22.11.2018
Александр Проханов

Довольно себя обманывать, мы должны готовиться к схватке

18.11.2018
Петр Антиохиец

Может ли Православие существовать без Вселенского Патриархата?

26.11.2018
Священник Павел Ермилов

Происхождение теории о первенстве Константинопольского патриарха

29.10.2018
Тимур Давлетшин

Должен ли каяться русский народ за свержение и убиение царя Николая II?

24.10.2018
Причины провала церковной дипломатии ОВЦС на украинском направлении

8.11.2018
Диакон Илья Маслов

Для успешного противостояния Фанару необходима внутренняя зачистка наших либерально-церковных элит

22.10.2018
Николай Каверин

Протодиакон Андрей Кураев – национал-предательство под видом миссионерства

15.11.2018
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

15.10.2018
Николай Каверин

Томос стамбульского патриарха и его последствия для мирового Православия

12.10.2018
Протоиерей Алексий Чаплин

Стамбульский патриарх Варфоломей снял анафему с Филарета Денисенко.
«Киевский Патриархат» – «церковь» для неверующих

9.10.2018
Об антиправославных проповедях в храме протоиерея Константина Пархоменко

4.10.2018
Иван Смирнов

Искупитель у нас только Один – Господь Иисус Христос!

8.10.2018
Священник Георгий Максимов

Константинополь, автокефалия и протодиакон Кураев (ВИДЕО)

1.11.2018
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

4.11.2018
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

30.09.2018
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

19.09.2018
Заявление Чистопольского епархиального Управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина

17.09.2018
Мария Алферьева

Метаморфозы отца Александра Меня

12.09.2018
Новый ректор МДАиС архиепископ Амвросий (Ермаков) – сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

23.07.2018
Протоиерей Андрей Федосов

Канонизация Николая II: основания, возражения, последствия

25.09.2018
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) (†2018)

Меч обоюдоострый

4.09.2018
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

31.10.2018
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

20.08.2018
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 50-летию ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

15.08.2018
Библейские общества и масонство против Российской Православной Церкви

1.08.2018
Священник Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

26.07.2018
Киприан Шахбазян

Вопросы относительно Последования о усопших младенцех, не приемших благодати святаго Крещения

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

15.04.2018
«Пятая колонна» есть и в Церкви.
«Церковный власовец» протоиерей Георгий Митрофанов дискредитирует российскую военную кампанию в Сирии

13.07.2018
Священник Георгий Максимов

Папа Римский и встреча 7 июля: что это было?
Комментарий сайта «Благодатный Огонь»

19.12.2017
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

10.01.2018
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

17.12.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О православной и ложной мистике

7.02.2018
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

17.04.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Либерализм – современный враг христианства

10.05.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Не прелюбодействуй

22.03.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

31.01.2018
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

23.01.2018
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

5.06.2018
Николай Каверин

Современная «миссия» на телевизионных ток-шоу, или Почему к голосу Церкви никто не прислушивается?

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

8.03.2018
Протоиерей Александр Новопашин

Протоиерей Владимир Головин глумится над памятью Героя России летчика Романа Филипова.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

27.03.2018
Послание Святейшего Синода 1913 года о ереси имябожия

13.06.2018
Протоиерей Андрей Федосов

Кризис в РПЦ на страницах Журнала Московской Патриархии (ВИДЕО)

14.02.2018
Протоиерей Алексий Чаплин

Святость воинского служения по учению Церкви.
Комментарий на заметку протодиакона Кураева «Мы пахали»

1.12.2017
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

4.07.2018
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О фанатизме

8.08.2018
Эдуард Биров

Без победы в Осетии не было бы ни Крыма, ни Сирии

21.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

1.04.2018
Правда о событиях 1913 года в Пантелеимоновом монастыре

27.11.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

11.02.2018
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

29.10.2017
Николай Каверин

Миссионерский кураж и креативное миссионерствующее монашество

16.11.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

11.12.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия

26.12.2017
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

15.01.2018
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

12.01.2018
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви.
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

23.11.2017
Кирилл Дегтярев

Во всём виноват… народ: что общего в столь различных взглядах современных русских интеллигентов

14.03.2018
Алексей Горожанин

Кураев и Благодатный огонь

17.06.2018
Ирина Воронцова

Старообрядческий епископ Михаил (Семенов) в контексте истории религиозного реформизма в России (1905‒1915 гг.)

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

21.01.2018
Иван Смирнов

Новое учение о браке Валерия Сутормина и его последователей (+ВИДЕО)

1.01.2018
Протоиерей Константин Буфеев

К 100-летию перехода России с юлианского на григорианский календарь.
О целесообразности возвращения России к старому календарному стилю

3.01.2018
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

7.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк.
Комментарий диакона Ильи Маслова

26.10.2017
Александр Камчатнов

Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

19.06.2018
Михаил Кригер

К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

5.10.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

18.10.2017
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

27.05.2018
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа.
К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

13.12.2018
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

Протоиерей Константин Буфеев
Ересь кочетковщины

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

12.10.2017
Киприан Шахбазян

Замечания к проекту нового Катехизиса

5.12.2017
Диакон Илья Маслов

После Архиерейского Собора-2017.
Размышления простого клирика

24.12.2017
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

29.04.2018
Протоиерей Димитрий Шишкин

Церковная химера

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

30.11.2018
Протоиерей Михаил Редкин

О подготовке ко Святому Причащению

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

26.09.2017
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

27.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

24.08.2018
Священник Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

3.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

Николай Каверин
Церковнославянский язык – это наш язык для беседы с Богом

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

 

НОВОСТИ

09.12.2018
Синод УПЦ МП отказал патриарху Варфоломею в праве созывать какой-либо Собор на Украине

07.12.2018
Протоиерей Всеволод Чаплин о неправде «христианского» пацифизма.
Защита Родины – священный долг

02.12.2018
Митрополит Иларион (Алфеев) снова продвигает идею «целомудренного» растления подростков в школах

27.11.2018
Д.,Б! (с), или Уроки церковнославянского для неофитов

25.11.2018
Обращение братии Свято-Успенской Почаевской Лавры по поводу беззаконного решения Министерства юстиции Украины

23.11.2018
Анатолий Степанов о провале дипломатии ОВЦС в вопросе «рейдерского захвата» Константинопольским патриархатом канонической территории Русской Церкви на Украине

20.11.2018
Митрополит Лука прокомментировал свой визит в СБУ и назвал Порошенко «современным гонителем Церкви»

15.11.2018
Технология «окон Овертона» в украинском церковном кризисе.
Об угрозе отрыва УПЦ МП от Русской Православной Церкви

13.11.2018
Евхаристическое общение УПЦ МП с Константинопольским патриархатом в настоящее время невозможно и прекращается.
Постановление Собора епископов Украинской Православной Церкви от 13 ноября 2018 года

13.11.2018
О несостоявшейся встрече Порошенко с епископатом УПЦ (МП) 13 ноября и возможном изменении тактики патриарха Варфоломея

01.11.2018
Вице-премьер Татьяна Голикова совершила акт агрессии против России, предложив заняться секспросветом школьников

28.10.2018
Стамбульский патриарх Варфоломей считает славян «унтерменшами» в Православии

25.10.2018
Протоиерей Всеволод Чаплин: Президентом было озвучено христианское мировоззрение, ненавистное «просвещенцам», любящим записывать Христа в свои союзники

21.10.2018
Священник Георгий Максимов о распространении в соцсетях ложной новости о якобы «неподчинении» Святой горы Афон Константинопольскому патриарху

18.10.2018
Причины беспомощности церковной дипломатии ОВЦС, или Кто убаюкивал патриарха Кирилла «сказками» об Украине?

14.10.2018
Протоиерей Андрей Новиков предлагает созвать в Москве чрезвычайный Всеправославный Собор для низложения стамбульского патриарха Варфоломея и членов его Синода

03.10.2018
Председатель ОВЦС митрополит Иларион (Алфеев) забыл о русских на Украине: «УПЦ МП – это не российская Церковь»

29.09.2018
Скандал в Болгаре: сторонники запрещенного в служении протоиерея Владимира Головина устроили нападение на епископа Чистопольского Пармена

22.09.2018
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

21.09.2018
Последнее искушение Патриарха Кирилла

07.09.2018
Константинопольский патриарх уведомил патриарха Кирилла о решении предоставить автокефалию Украинской Церкви и поставил на Украину два «церковных джавелина»

05.09.2018
Константинопольский патриархат принял обновленческое решение о допустимости второбрачия духовенства

04.09.2018
Протоиерей Владимир Головин запрещен в священнослужении

01.09.2018
Светлой памяти Александра Захарченко

25.08.2018
Заявление Чистопольского епархиального управления в отношении деятельности протоиерея Владимира Головина

19.08.2018
Скончался архимандрит Лазарь (Абашидзе)

07.08.2018
Протестантствующий протоиерей Константин Пархоменко отрекается от Слова Божия в пользу «современных ученых» и безбожных библеистов

03.08.2018
Сколько в России воцерковленных православных христиан?

29.07.2018
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ Крестного хода в Киеве в честь 1030-летия Крещения Руси: Более ста тысяч «российских диверсантов»

16.07.2018
Назначен новый ректор МДАиС – архиепископ Амвросий (Ермаков), сторонник церковного модернизма и обновленческих реформ

10.07.2018
Патриарх Кирилл поздравил сборную России по футболу с успешным выступлением на Чемпионате мира, но молчит об антинародных реформах правительства

06.07.2018
К 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года в Москве.
Резолюция Совещания по вопросу «Экуменическое движение и Православная Церковь»

28.06.2018
О заявлении пресс-секретаря патриарха Кирилла священника Александра Волкова о пенсионной реформе

26.06.2018
Пенсионная реформа: глупость или измена?
Заявление Совета православной патриотической общественности

24.06.2018
Священник Георгий Максимов о необходимости обязательной исповеди перед причастием (ВИДЕО)

21.06.2018
22 июня 1941 года — начало Великой Отечественной войны

18.06.2018
Протодиакон Владимир Василик: «нынешняя пенсионная реформа есть попытка политической элиты решить свои проблемы за счет собственного народа»

15.06.2018
Протоиерей Георгий Митрофанов и главред «Правмира» Анна Данилова поплакались либералам о «немилосердии» Русской Церкви

12.06.2018
Новый проект ОВЦС: митрополит Иларион (Алфеев) предложил креативный способ для возрождения заброшенных деревень

06.06.2018
Новая статья Николая Каклюгина: Миссионерство шиворот-навыворот. Харизматическая магия глобализации и экуменизма на примере ситуации с Глебом Грозовским

05.06.2018
В Москве прошла конференция к 70-летию Всеправославного Совещания 1948 года

28.05.2018
Синод УПЦ (МП) обвинил митрополита Александра (Драбинко) в непристойном поведении и в смертном грехе

25.05.2018
Обращение Священного Синода УПЦ (МП) к епископату, духовенству, монашествующим и мирянам по поводу инициатив по «предоставлению Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине»

08.05.2018
Диакон Илья Маслов: День Победы – выход из европейской преисподней

04.05.2018
Захар Прилепин: Мы рождены для того, чтобы Парад Победы повторялся из года в год и из века в век!

26.04.2018
Чудо Благодатного огня на Пасху 2018 года.
Наглядный ответ всем маловерам-протодиаконам: Благодатный огонь не обжигает! (ВИДЕО)

23.04.2018
Заявление Украинской Православной Церкви (МП) по поводу обращения П.Порошенко к Вселенскому патриарху Варфоломею относительно «предоставления Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине»

21.04.2018
Обращение митрополита Запорожского и Мелитопольского Луки в связи с попыткой вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви

13.04.2018
ОВЦС vs Благодатный огонь

09.04.2018
Открытое обращение к главам субъектов Российской Федерации о введении выходного дня в Светлый понедельник

30.03.2018
«Кураевщина» – это терроризм

19.03.2018
Новый поход на Церковь?
Митрополит Иларион (Алфеев) благословил имябожническую конференцию, организаторы которой призывают к покаянию Церковь Христову

17.03.2018
Захар Прилепин: Хватит стесняться комплексов ракетных.
К выборам Президента России (ВИДЕО)

15.03.2018
Православные на Западе выпустили заявление против возрождения института «православных диаконисс» как первого шага к появлению женского священства в Православной Церкви

05.03.2018
К 65-летию кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

04.03.2018
Святейший Патриарх Кирилл: Болгарию освободила Россия. Не Польша, не Литва, не другие страны, – Россия

03.03.2018
Священник-модернист Димитрий Агеев советует Великим постом вкушать мясо, но в меньшем количестве

26.02.2018
Синод православной Церкви в Америке вносит элементы магизма и оккультизма в литургическую жизнь Церкви Христовой

23.02.2018
С Днем Защитника Отечества!
Группа «Любэ»: Красная Армия
Захар Прилепин: Между землей и небом – война

13.02.2018
Диакон Владимир Василик: «Интернет-сплетник Кураев, хулящий Героя России воина Романа Филипова, чужд святоотеческого духа»

09.02.2018
Всегда тех, кто бросали свои знамёна и становились под чужие, в народе называли чётко и однозначно – предатели и изменники Родины

06.02.2018
Священник Георгий Максимов о молитве с еретиками (ВИДЕО)

26.01.2018
В Москве вновь прошла ежегодная экуменическая акция с участием представителя ОВЦС

19.01.2018
Священник Георгий Максимов о лжестарце иеросхимонахе Рафаиле (Берестове) (ВИДЕО)

16.01.2018
Александр Щипков: «России пора возвращаться к юлианскому календарю, существовавшему еще во времена Христа. Уверен, что рано или поздно это произойдет»

13.01.2018
Рождество Христово-2018 (невеселые постпраздничные мысли вслух)

01.01.2018
Митрополит Ювеналий: Переход Русской Православной Церкви на григорианский календарь не имеет очевидной целесообразности

30.12.2017
К 95-летию образования СССР

18.12.2017
Поездка спортсменов на Олимпиаду без флага России – это легализация предательства и капитуляции нашей Родины

17.12.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

09.12.2017
Никита Михалков: Разрушь память и бери без боя (ВИДЕО)

03.12.2017
В РПЦ сообщили о поступившей от Папы Римского просьбе о помиловании

03.12.2017
Священник Георгий Максимов: хорошие новости по итогам Архиерейского Собора

29.11.2017
Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая выступила против секспросвета в школах, а митрополит Иларион (Алфеев) за секспросвет «целомудренный», т.е. за «целомудренное» растление подростков в школах

29.11.2017
О странном обращении «православной общественности» к Архиерейскому Собору отменить решения Синода от 1912 и 1913 годов против имябожия