Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Русская народная линия

Афонская икона

Православный церковный календарь

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    5332 0580 7018 9424

    ЮMoney (Яндекс-Деньги):
    410012614780266

Причастие и коронавирус

5.10.2021
Киприан Шахбазян

 

Поводом к написанию данной статьи послужила довольно острая полемика в Православной Церкви, в том числе и в Московском Патриархате, связанная с пандемией коронавируса и введенными санитарно-эпидемиологическими мерами на приходах. Формально началом ее может считаться реакция на публикацию 17 марта 2020 г. «Инструкции настоятелям приходов и подворий, игуменам и игумениям монастырей Московской епархии в связи c угрозой распространения коронавирусной инфекции»[1]. В среде так называемых «православных ревнителей» текст «Инструкции» был воспринят как некий знак «апостасии». Священноначалие Церкви было обвинено в «предательстве веры» и «богохульстве». На взгляд «ревнителей» сама мысль о том, что опасность заражения может быть как-то связана не то, что с Телом и Кровью Христовыми, но с платом, лжицей, Чашей, иконой, крестом представляется богохульством. Более того, на их взгляд опасности друг для друга не могут представлять и сами причастники, как бы тесно они ни стояли. По сути и предметы храма, и само пространство храма объявляются имеющими противовирусные и бактерицидные свойства. Эти свойства иными «ревнителями» приписываемы даже колокольному звону, что делает площадь «дезинфекции» вообще громадной.

По обыкновению своему «ревнители» не смогли найти серьезных богословских доводов для обоснования своих эмоциональных (подчас истерических) обвинений, руководствуясь своими личными представлениями о благочестии, принимаемыми за верность Преданию Церкви.

Иной была реакция ряда богословов, в целом согласных с принятыми санитарно-эпидемиологическими мерами. Они указали на ряд прежде принятых Церковью документов, сходным образом регламентирующих причащение в периоды эпидемий и обращали внимание на то, что «Инструкция» опирается на «Настольную книгу для священно-церковно-служителей» С.В. Булгакова и «Пидалион с толкованиями преподобного Никодима Святогорца». Однако не все они смогли остаться в рамках православного вероучения, когда речь зашла о возможности заражения от Тела и Крови. 

Например, проф. А.И. Осипов пытается обосновать идею возможности заражения от Тела и Крови в полемике с «распространенным представлением, что во время Литургии Хлеб и Вино превращаются в натуральное Тело Христа, и потому никаких вирусов в Святых Дарах быть не может»[2]. Проф. Осипов полагает, что Церковь учит иначе: хлеб и вино не превращаются, но только соединяются с Божеством, и это соединение позволяет говорить о них, как Теле и Крови Христовых. Данное учение (признанное неправославным и названное в Исповедании Иерусалимского Собора 1672 года[3] учением о «вохлеблении»[4]) прямо подпадает под анафему Константинопольского Собора 1691 года, учащего, вослед Иерусалимскому Собору:

«поскольку святая и кафолическая Христова Церковь со времен святых Апостолов и впоследствии вплоть до нашего [времени] согласно преданию Спасителя нашего Христа и Бога веровала и [ныне] разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально (ἀληθῶς καὶ πραγµατικῶς), то очевидно, что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино – в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога. И более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами (ἐν τοῖς φαινοµένοις εἴδεσι) хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа. Кроме того, в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по существу (κατ᾽ οὐσίαν), то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек. Ведь то же самое Тело Христово находится и на небе, и в таинстве Евхаристии, не так, что Оно сходит с неба, но так, что сами хлеб и вино прелагаются в само то Тело и Кровь существенно (οὐσιωδῶς), и Владычные Тело и Кровь истинно и реально присутствуют в Таинстве незримо».[5]

Собор анафематствует тех, «кто дерзнут преступить это церковное и соборное решение»[6], и говорит:

«да будут [они] отлучены от Святой, Единосущной, Животворящей и Живоначальной Троицы, единого по природе Бога. И да будут они прокляты, и не будет им прощения и искупления после смерти и в нынешнем веке, и в будущем, и участь их да будет вместе с предателем Иудой и с появившимися от начала ересиархами, смутившими Церковь Христову, и с распявшими Господа, и будут повинны огню геенны, отеческим и соборным проклятьям подверженные и вечной анафеме подсудные».[7]

Очевидно, что православным следует избегать учений, подвергнутых «соборному проклятию». Соответственно и взгляд проф. Осипова принят быть не может.

Иную позицию занимает архимандрит Кирилл (Говорун). В заметке «COVID-19 и христианский (ли?) дуализм»[8] он начинает с утверждения: «воскресшее тело Христа, которым мы причащаемся, было онтологически таким же телом, что и наше».[9] Далее он ссылается на свт. Афанасия Александрийского, учившего, что «Слово, поскольку Оно не могло умереть — ибо Оно бессмертно — приняло на себя тело, способное умереть» (О воплощении, 20). Из этого архим. Говорун делает вывод, что

наши человеческие тела, как и тело Христа, «в полной мере участвуют в общей человеческой природе, те же микроорганизмы, которые живут в нашем теле, жили и в Христовом теле. Нет оснований не считать, что они продолжили в нем жить даже после Его воскресения. Его отличие от нашего тела лишь в том, что эти микроорганизмы не могли его убить».[10]

Однако заметим, что если мы не видим оснований для какого-нибудь утверждения, это еще не означает, будто их нет. Архим. Говорун, очевидно, не вполне отчетливо понимает учение Церкви о Евхаристическом Теле Спасителя. Это становится совершенно ясно, когда он для подтверждения своей мысли ссылается на возможность Телу Христову заплесневеть. Автору, по-видимому, вовсе не известно, что «всегда у Господа одно Тело, а не многие во многих местах»[11], и, таким образом, говоря о случаях плесневения Св. Даров, он должен допустить, что при этом и на небесах плесневеет Тело Христа, «седяща одесную Отца»!

Чтобы нам избежать подобных нелепых и даже кощунственных выводов, следует обратиться к истинному пониманию совершающегося в Таинстве Евхаристии, какому учит Церковь. В догматических текстах Соборов, имеющих общецерковный авторитет: Константинопольского 1662 г., Иерусалимского 1672 г., Константинопольского 1691 г., Константинопольского 1723 г. — прямо выражено традиционное учение Православной Церкви: после совершения пресуществления должно различать в Чаше Само Тело и Саму Кровь Спасителя, и те виды, акциденции хлеба и вина, которыми Они от нас сокрыты. В Чаше сохраняются все физические свойства хлеба и вина, но сущность их делается иной, что, во избежание еретических толкований Таинства, было выражено Соборами XVII–XVIII веков (и принято всей Православной Церковью) термином «пресуществление». Сохранение физических свойств, то есть акциденций хлеба и вина, и является причиной того, что со Св. Дарами может происходить свойственное хлебу и вину: хлеб — плесневеть, вино — пьянить. Однако это не свойства Тела и Крови! Церковь говорит, что все, происходящее со Св. Дарами, «бывает только с акциденциями хлеба и вина»[12], но не с акциденциями Тела и Крови! Добавим к сказанному и несколько слов о странном толковании архим. Говоруном понятия «тление». Тело Христово, пребывающее одесную Отца нетленно не только в смысле безгрешности и бессмертия, но и в том, что оно не подвержено всем тем неукоризненным страстям, которым Спаситель попускал в Себе по воплощении. В контексте темы уместно напомнить слова свт. Димитрия Ростовского:

«если случится, что Святые Тайны, по небрежению или случайно, упадут, сгорят, сгниют, замерзнут, загрязнятся и проч., то этому подвергается не Тело Христово, а внешний вид хлеба и вина. Сия же бесстрастная жертва никаким образом не причастна сему. Да не будет так! Ибо однажды только плоть Христова пострадала за нас, по Воскресении же не подлежит страданиям».[13]

Поэтому утверждать, будто Само Евхаристическое Тело Христово может каким-либо образом быть «инфицировано» — утверждать противное учению Церкви.

Однако возможно предположить теоретическую вероятность того, что Господь попустит видам хлеба и вина проявить свойства хлеба и вина, как это случается с ними, когда хлеб плесневеет. Если на хлебе может завестись плесень, то может попасть и вирус от слюны причастника. Это зависит от воли Божией.

Как от воли Божией зависит, заболеет ли человек. И в связи с этим скажем еще об одном аспекте проблемы, напомнив слова св. ап. Павла:

«Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает» (1 Кор. 11. 26–30).

Говоря о теоретической вероятности, мы свидетельствуем, что доверяем Богу в любом случае, принимаем волю Его, какова бы она ни была.

Думается, что в возмущении предположением о возможной опасности заразиться от Чаши не последнюю роль играет маловерие. Но не в том смысле, что человек не верит в возможность Господу попустить заразиться. Нет, проблема — в не слишком серьезном отношении к словам св. ап. Павла. Вроде бы да, причащаться небезопасно, но... Но ничего, Господь милостив. И незаметно для нас (авторы не исключают себя из числа объединенных местоимением «мы») опасность причастившемуся недостойно заболеть и умереть, а то и быть наказанным «карой вечною» (прп. Иоанн Дамаскин) начинает представляться какой-то не слишком реальной; мы перестаем бояться.

А вот в ситуации, когда нечто воспринимается реальной опасностью (например, заболеть коронавирусом) мысль о небезопасности Причастия вызывает у многих просто бурю чувств. Как же так, мы же причащаемся во исцеление души и тела! Как может быть, чтобы Христос попустил нам заболеть, причащаясь Его животворящего Тела??? Здесь — реальный страх, который многие (бессознательно) пытаются заглушить уверенностью в гарантированную безопасность Причастия. Но Причастие не гарантирует нам здравия и долголетия, как не гарантирует и избавления от вечных мук!

Если всерьез поверить в это, то и представление об опасности, причастившись, заболеть коронавирусом, или даже умереть от него, не будет казаться чем-то особенным и кощунственным. Безусловность бактерицидных и противовирусных свойств Чаши не гарантирована ничем, как не гарантирована ничем безусловная безопасность Причастия вообще. Условие есть. И потому, независимо от эпидемической обстановки, мы должны приступать к Чаше со страхом и трепетом. У нас есть надежда, но нет безусловной гарантии. Единственная гарантия, которую нам дает Бог — это что «пречистое тело и кровь Господня раздаются и входят в уста и утробы причащающихся, как благочестивых, так и нечестивых»[14]. Но вот условие: Тело и Кровь «благочестивым и достойно принимающим доставляют отпущение грехов и жизнь вечную, а нечестивым и недостойным уготовляют осуждение и вечное наказание»[15]. Только от нас зависит, будет ли нам Причастие во исцеление души и тела, или приведет к болезни (что нам, грешным, может сослужить и пользу!), а то и — к осуждению и вечному наказанию (что гораздо страшнее болезни и смерти тела!).

Если мы всерьез отнесемся к отсутствию гарантий безопасности вообще, то более трезво и разумно отнесемся и к представлению об отсутствии гарантий безопасности во время эпидемии или пандемии. Причастие всегда небезопасно!

Не спокойная уверенность должна быть нашим чувством при причащении, но надежда: «радуяся вкупе и трепеща».

 




[1] См.: http://www.patriarchia.ru/db/text/5608418.html

[2] https://alexey-osipov.ru/books-and-publications/stati/o-prichashchenii-v-usloviyakh-rasprostraneniya-koronavirusa/

[3] Текст Иерусалимского собора 1672 г. был подтвержден и повторен Константинопольским Собором 1723 года в «Послании патриархов восточно-кафолической Церкви о православной вере».

[4] Исповедание, 17

[5] М.М. Бернацкий. Константинопольский Собор 1691 г. и его рецепция в Русской Православной Церкви (к вопросу о каноническом статусе термина «пресуществление»). // Богословские труды, сборник 41. — М., 2007 — 591 с. С. 138–139.

[6] Там же. С. 143

[7] Там же.

[8] https://publicorthodoxy.org/ru/2020/03/23/covid-19-/

[9] Там же. С. 2–3.

[10] Там же.

[11] Исповедание, 17

[12] Исповедание, 17

[13] Сочинения святаго Димитрия, митрополита Ростовскаго. Том пятый. Издание четвертое. М., 1835 г. С. 131–132.

[14] Исповедание, 17

[15] Там же.

 

 Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
141
 /  - 
83
Комментарии:
монах Савва 01/11/2021 в 18:52:47
Отче Дионисие!
Диалог, помимо осуществления коммуникации используется некоторыми в целях передачи неких философских идей и прочего в этом ряду, посему, диалог диалогу рознь. Поскольку никакие таковые «фишки» мне не интересны, то от коммуникации имею право ожидать хотя бы элементарного. Но увы. Даже цитируя меня не упускаете возможность делать это в Свою пользу.
«Ваше намерение оставить меня в моих поисках истины не стесненным…». Слова «истины» в моем комментарии нет, я высказал намерение оставить Вас в поисках не стесненным, т.е. не мешать. Истину не нужно искать, Она есть, Она явлена, Ее следует принять, вот с чем бывает у умников проблемы. Невеждам Она открывается, умники не хотят Ее в упор видеть, потому что Она обличает их умствования. Тело и Кровь Христовы животворящи, это общеизвестно и непререкаемо.
Распоряжения Церковных властей некоторых смутили, и статья помогла желающим понять их законность, раскрывая в виду чего они спущены к исполнению. И это не просто некая логическая цепочка, которую уважаемый автор употребил для оправдания действий нашего Начальства, как поступил митрополит Иерофей, извращая Истину, в ущерб Правде, для потакания своему Начальству в вопросе «Епифаний».
То, что раскрыто в настоящей статье это и есть Учение Церкви, некоторые детали Которой интересовали лишь малую часть православных, кому под силу и интересны догматические точности. Основной массе достаточно было знать, что Дары — это Сам Бог, а потому приступали со страхом и трепетом, но безбоязненно.
Что касаемо Вас, и Ваших поисков, то и тут все однозначно. Так как Сам Бог прост, такова и Правда Его. «Пока что никто не опроверг.., не доказал.., и пока этого не произойдет.., полагаю, не будут до конца убедительными».
При таком подходе Вы обречены, никто этим заниматься не будет, все в Ваших руках. Вот и оставляю Вас в Ваших поисках. И помните, «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы,..» (Евангелие от Марка 9:42). Не стал цитировать до конца, Вы и так это наизусть знаете, но все же замечу. И тут Бог не оставил в неведении упорных, и открыл лучшее для них - это жерновный камень.
София 01/11/2021 в 14:50:16
Спаси, Господи, отец Дионисий, за ответ, за потраченное время, уже и не ожидала его. Не, не удастся втащить меня в Ваше с отцом Саввою длящееся обсуждение, так как мне всё ясно в данной ситуации, а времени разбирать высокоумные богословские доводы я не имею, простите.
С автором статьи полностью согласна, все распоряжения церковные приняла и поддерживаю.
диак. Дионисий Анаприенко 31/10/2021 в 15:29:54
Ув. отец Савва!
Ваше намерение оставить меня в моих поисках истины не стесненным, кажется, означает Ваше нежелание продолжать со мною диалог. Воля Ваша!
Замечу напоследок, что митр. Иерофей (Влахос) в статье «Коронавирус и Церковь», на которую Вы сослались, приводит важное для нашей темы обсуждения соображение: священники причащали и причащались «в санаториях и больницах по инфекционным болезням и в других местах, таких как дома. Я не понимаю, что изменилось с тех пор В храмы приходят святые и больные и все причащаются одного и того же Тела и Крови Христа, несмотря на различные циркулирующие микробы».
То есть, он говорит о том же, что и настоятель храма при Московском центре по борьбе с туберкулезом свящ. Алексий Тимаков, и Синод Кипрской Православной Церкви в своем специальном обращении. О том, что священники в былые времена причащали в инфекционных больницах, сами потребляли остаток Св. Таин после больных, но не болели. Пока что никто не опроверг этих свидетельств, не доказал их недостоверность или ошибочность. И пока этого не произойдет, ни статья ув. Киприана, ни исторические ссылки на изменения Русской Православной Церковью практики преподания Св. Таин во время эпидемий (в Новое время), полагаю, не будут до конца убедительными.
монах Савва 29/10/2021 в 22:16:07
Ув. София!
Синод Элладской Православной Церкви также заявил, что «Святая Евхаристия не может быть причиной распространения болезней» (https://rusk.ru/fsvod.php?date=2020-03-10). Эту ссылку дал о. Дионисий. Ей полтора года. Мартом прошлого года датировано и это свидетельство митрополита Иерофея - https://clck.ru/YWxc6
Митрополит Иерофей пишет, что «с Божественным Причастием предлагается Христос, Который является вечной жизнью и лечит психические заболевания людей, иногда физические недуги..». Вместе с тем, митрополит указал, что причащающиеся, никогда не думали, «что они передают болезни своим собратьям и что они сами получат некоторые болезни от Тела Христова». «В храмы приходят святые и больные и все причащаются одного и того же Тела и Крови Христа, несмотря на различные циркулирующие микробы», – пишет митрополит. То, что Христос является вечной жизнью, знает каждый верующий.
А вот то, что и больные и здоровые принимают Святыню из одной Чаши и одно лжицей, в нынешних обстоятельствах требовало несколько более толкового ответа, нежели сказать «что причащающиеся, никогда не думали, что они передают болезни своим собратьям и что они сами получат некоторые болезни».
Вот о чем я говорил, отношение к тому что и как каждый делает, отражается на то, что получается у него в итоге. Возможно и газетчики тут приложили руку, однако «причащающиеся, никогда не думали» совсем режет ухо.
монах Савва 29/10/2021 в 21:47:56
Ув. диак. Дионисий Анаприенко!
Не давай повода ищущим повода. Обоюдоострый аргумент – что же, признаю, выясняется сам дал Вам его, тем самым, «вынудил» Вас ответить тем же. Каюсь, и прошу прощения. Статья Киприана, как следует из Ваших слов, много способствует Вашей попытке выяснить для себя учение Православной Церкви о том, можно ли заразиться болезнью через Причащение, но, строго говоря, оказывается, богословски обосновано лишь то, что при Причащении можно получить в свой организм вирус на поверхности Св. Даров, а не то, что можно заболеть от полученного таким образом вируса.
Ух, как все закручено, запущено. Если честно, то мне остается лишь одно, оставить Вас в Ваших поисках не стесненным. Вдруг все это искренно.
Диак. Дионисий Анаприенко 29/10/2021 в 19:29:38
Софии.
Третья причина нашего с о. Саввой многословия в том, что, рассуждая об одном предмете - возможности заболеть в результате Причащения - мы преследуем разные цели. Для него (как и для Вас) важно защитить предохранительные меры, введённые на приходах и в монастырях "Инструкцией для благочинных..." Я себе такой цели не ставил. Я пытаюсь выяснить для себя учение Православной Церкви о том, можно ли заразиться болезнью через Причащение. Статья Киприана много этому способствует, но, строго говоря, он богословски обосновал лишь то, что при Причащении можно получить в свой организм вирус на поверхности Св. Даров, а не то, что можно заболеть от полученного таким образом вируса.
Диак. Дионисий Анаприенко 29/10/2021 в 18:54:10
Ув. отец Савва!
Вы признали, что Вам неизвестно, чье влияние "довлело" в Заявлении Синода Элладской ПЦ относительно коронавируса и Причащения. Я тоже не знаю, каково было влияние митр. Илариона на утверждение Синодом РПЦ известной "Инструкции настоятелям..." или на содержание Послания нашего Синода в связи с вредоносным поветрием. Я упомянул Преосв. Илариона лишь для того, чтобы показать, что Вы, написав про митр. Иерофея, прибегли к аргументу, который является обоюдоострым, и потому мало может быть пригоден для обоснования Ваших мыслей.
монах Савва 29/10/2021 в 15:12:55
София!
В одном из Ваших комментариях сказано: «Сама я НЕ связываю большое число смертей, как и число заболевших, ТОЛЬКО с передачей заразы при таинстве Причащения, а вижу причину также в том, что..»
Я же ВООБЩЕ не связываю число смертей и заболевших, с передачей заразы при Таинстве Причащения. От слова СОВСЕМ. Наличием гипотетической возможности оправдываем законность Церковных антиковидных решений, не более.
1-е Послание Коринфянам 11 глава — Толкование Феофилакта Болгарского:
Когда у Павла в какое-нибудь предложение по необходимости входит другое, он обыкновенно исследует и последнее. Так и теперь. Предшествовала речь о трапезах. Но поскольку он завел речь о Тайнах, то занимается ею, как самым необходимым, и указывает высочайшее благо в том, чтобы приступать с чистой совестью. Намекает, что они сами причащаются недостойно, потому что презирают бедных. Чем же виноват бывает причащающийся недостойно? Тем, что и он пролил кровь. Ибо как те, которые тогда прободали, прободали не для того, чтобы пить, но чтобы пролить, так и тот, кто пьет недостойно, а потому и не получает от сего никакой пользы, напрасно пролил кровь. Не по существу Тайн (ибо они животворящи), но по недостоинству приступающего, подобно тому, как смотреть на солнце вредно для испорченных глаз. То есть не исследуя, ни помышляя о величии предлежащего. Ибо если бы мы сознавали, что в известное, время предлежит, нам не нужно было бы другого пробуждения: одно это пробудило бы нас быть бдительными. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает. Доказательство сказанного возьмите из того, что происходит между вами. Ибо оттого и случаи безвременной смерти, и продолжительные болезни, что многие причащаются недостойно. А те, которые до самой глубокой старости не испытывают болезней, уже не грешат? Грешат. Но тем, которые приступают недостойно, предлежат не одни только здешние наказания, но еще более тяжкие в другой жизни. Мы же и здесь не были бы наказываемы, если бы не грешили, как он и продолжает. Ибо если бы, мы судили сами себя, то не были бы судимы. Не сказал: если б мы наказывали сами себя, но только: если бы мы судили и осуждали себя, то и здесь не были бы судимы Богом, и избегали бы наказаний и здешних и тамошних. Поскольку, говорит, мы не делаем такого легкого и удобного дела, то есть самоосуждения, то и Бог не поступает с нами так нещадно, но здесь наказывает, дабы помиловать там. Наказываемся (παιδευόμεθα), говорит, здесь: не казням подвергаемся, но получаем отеческие внушения, дабы там не быть осужденными с миром, то есть с неверующими. Ибо верующие, находясь под покровом Божиим, здесь получают возмездие по грехам своим.
монах Савва 29/10/2021 в 14:45:49
София!
Обладателями искусства кратко и ясно формулировать свои мысли действительно стали немногие, потому как это не столько навык, а дар, который получали по щедрости Духа Святаго. Не все ответы на вопросы сложились в краткие дефиниции или афоризмы. Если "долго и многословно" обсужденные вопросы послужили не только скорейшему завершению спора, но и наставили в правомыслие участников и наблюдателей, то это не вменится в прегрешение.
Предмет обсуждения не гипотетическая возможность заразиться болезнью через Причащение, - нет, с этим я не согласен, хотя об этом и сказано, как в статье, так и в комментариях. Автор статьи подчеркнул в самом начале - Поводом к написанию данной статьи послужила довольно острая полемика в Православной Церкви, в том числе и в Московском Патриархате, связанная с пандемией коронавируса и введенными санитарно-эпидемиологическими мерами на приходах.
Предмет обсуждения - послушание и покорность властям. Церковным и Светским, в конкретном вопросе - противостояния возникшей болезни. Меры, предпринятые властями, они предмет спора. Светские власти обвиняются в ущемлении прав по многим фронтам. Церковные власти обвиняются в потакании Светским, в ущерб религиозных прав. Аргументы против Светских мы пропустили вниманием, а против Церковных решений мы обсуждаем. Если и согласиться с утверждением, что раньше такие споры не возникали, то, во-первых, народ церковный был более покорным, во-вторых, особо буйных быстро и действенно остужали.
Вниманию Вселенских и Поместных Соборов удостаивались вопросы вероучительного и канонического характера, и согласие достигалось consensus(ом). Проистекающие выводы о гипотетической возможности заразиться исходят из уже усвоенного Церковью Учения о различении Сущности Даров и Видами преподавания, и это не предмет спора, это факт. Тут нет ничего нового. Таковым оно или для невежд, или непокорных.
Диак. Дионисий Анаприенко 29/10/2021 в 12:37:46
София!
Мы с о. Саввой "долго и многословно" обсуждаем богословские вопросы, затронутые в статье Киприана, по ряду причин.
Во-первых, потому, что ни он, ни я не овладели вполне искусством кратко и ясно формулировать свои мысли.
Во-вторых, потому, что предмет обсуждения - возможность заразиться болезнью через Причащение - новый, раньше споров об этом в Церкви не возникало (поправьте меня, если ошибаюсь).
Поэтому дискутирующие стороны не могут сослаться на такие свидетельства учения Церкви по обсуждаемому вопросу, которые, будучи чрезвычайно авторитетными, послужили бы к скорому завершению спора. Я имею в виду постановления Вселенских и Поместных Соборов и consensus patrum.
монах Савва 28/10/2021 в 15:06:01
Диак. Дионисию Анаприенко!
Пишет Вам Киприан - "Отец диакон, .. Попустит Господь — будет заражение, не попустит — заражения не будет, как не будет и в том случае, если в Чаше будет самый страшный яд из существующих".
Достоверность некоторых историй вообще невозможно проверить. Однако содержание историй находит подтверждение в достойные доверия свидетельствах. Так вот, жили были два товарища, у одного была слепая бабушка, верующая. Готовясь к жизни иной докучала внуку привезти священника, дабы приобщил ее Святых Даров. Товарищ и говорит внуку, раз она слепая, то и я сойду за священника, ну и угостим ее, вот и отстанет. Так и решили. "Прикинулся" священником, решил слепую бабушку "причастить". В момент, когда бабушка сложила руки на груди и открыла уста, рядом с ними оказался благообразный юноша, препоясанный орарем, как диаконы перед причастием, который запел – Тело Христово приимите…
Достоверно здесь главное. Бог не дал надругаться над верой бабушки, и Всемогущий в силах изменить сущность любого вещества. Вот об этом и история и статья.
монах Савва 28/10/2021 в 01:03:38
Ув. отец Дионисий!
Говоря об авторах, я имел в виду человеческий фактор. Качество материала всегда находится в прямой зависит как от грамотности автора, так и от его ангажированности. Ведь обоснование признания Епифания - плод трудов не безграмотных людей, но вполне ангажированных. То же обнаруживаем в рецензии прот. В. Асмуса, грамотность иеромонаха Илариона признается - человек высокоодаренный, с прекрасным образованием и очень начитанный в святоотеческой и общебогословской литературе, как русской, так и зарубежной. В виду этого и вопрос – безопасно ли доверять автору, который в некоторых вопросах допустил слишком вольные мнения? Влияние митр. Иерофея в вопросе ПЦУ не ограничилось лишь пределами Элладской Православной Церкви. Насколько оно было решающим при принятии аналогического решения в Кипрской ПЦ? Не важно. Именно Вы и привели в качестве примера решение как Кипрской Церкви, так и Элладской. А вот в последней его влияние приличное. Как видно, если исключить грамоту из списка, то остается только мотивация поступка. Доминация какого-то мнения так или иначе временами присутствует при принятии коллегиальных решений. И не всегда верх берет «искусный». Часто это диктат Старшего, или агрессивное большинство. Мне не известно ни как родилось, ни под влиянием кого или чего появилась упоминаемое «Обращение» или чье влияние довлело в Решении Синода ЭПЦ. Доверие или отсутствие не отношу к авторам, а к самому документу, независимо от авторства. Меня в отношении Вас интересует вот такой момент.
В первом Вашем комментарии Вы прибегли к приему противопоставления позиций, сослались на Киприотов и их Документ, так же и на ЭПЦ и их Решение. Их свидетельство и позиция автора статьи противоположны, они говорят «нет», а автор говорит «да». Мне Вы ответили, что для Вас нет противоречия между этими противоположными позициями. Я обещал не докучать, поскольку нахожу, что их документы несут ценность нравственного богословия, потому не так безупречны, как если бы это были догматические документы. И потому я это пропустил. В этом комментарии Вы опять прибегли к излюбленному приему. Нашли повод сказать о дискуссионных воззрениях митрополита Илариона (он далеко не мой герой), как будто нам больше не о чем говорить.
Единственным аргументом, который я нахожу возможным мотивирующим Вашу ссылку на него, это желание дискредитировать наш Синод. Мол если к их Синоду в виду наличия такого человека, как митр. Иерофей (Влахос), в некоторой степени снижается доверие, ЗНАЧИТ, точно то же самое можно сказать и о нашем Синоде, в виду наличия вольнодумного митрополита Илариона. Если это совсем окажется похожим на теорию заговора, то оставляю за Вами право это обнулить.
диак. Дионисий Анаприенко 27/10/2021 в 15:02:36
Ув. отец Савва!
Вы пишите: «Причину же небезупречности «Обращения», как вариант, кроется иногда и в авторах. Тот же часто цитируемый по этому вопросу Митрополит Навпактский и Свято-Власиевский Иерофей (Влахос) Элладской Православной Церкви напомнил, .., сообщает греческий сайт «Ромфея».
И мы вправе напомнить, что именно данный сединами убеленный Митрополит и «аргументировал» «законность» признания Епифания. У него уже давно «погрешности» в вероучительных вопросах, и это мы снисходительно и мягко выражаемся. Других при том, за эти же «выкрутасы», называем еретиками». Признание Элладской Православной Церковью ПЦУ, о котором можно только сожалеть, является нарушение канонов, но не свидетельствует о поврежденности ее вероучения. Учение о Константинопольском патриархе, как Primus sine paribus, не зафиксировано в ее официальных вероучительных документах. Однако этот антиканонический акт и наличие в ее синоде такого человека, как митр. Иерофей (Влахос), в некоторой степени снижает доверие к ее позиции, в частности, по вопросу о возможности заразиться болезнью через Причащение. Но есть ли основания утверждать, что эта позиция была сформирована под влиянием ошибочных богословских идей митр. Иерофея?
Позволю себе напомнить Вам, что в Синоде нашей Церкви тоже есть митрополит, чьи богословские воззрения являются дискуссионными (см., напр., рецензию прот. В. Асмуса на книгу «Таинство веры» http://blagogon.ru/biblio/62).
София 26/10/2021 в 16:43:26
Уважаемый отец Савва, спасибо за ответ и внимание к моему не стоящему того мнению, за назидание. Вам не за что просить у меня прощения. Желаю здоровья, а также не медлить с решением привиться, чтобы обезопасить себя и Ваших близких!
монах Савва 25/10/2021 в 23:22:56
София! По поводу вакцинации.
Мы, монастырские, находимся в послушании. Насильно нас на вакцинацию никто не отправит, но если бы кто испросил благословения, то и не отговаривали бы. Другими словами, никакого насилия. Круг, с кем я контактирую из внешних, это 5-6 человек в неделю, иногда больше, иногда и вовсе ни с кем. Очень уединенно, не хотел бы опускаться в большую детализацию. Но это самые близкие. Вот на этой почве и зародилось намерение вакцинироваться. Духовнику открою в ближайшее время, как скажет, так и будет, никакой самодеятельности. Приму как Волю Божию из его рук, конкретно на счет меня. Частный случай, без того чтобы распространять это решение на остальных.
И меня простите, если чем смутил или задел ненароком.
монах Савва 25/10/2021 в 23:01:05
София!
Нет никаких обид, значит и причины Вам извиняться. Я не говорил о переходе на «личность». Был лишь призыв к вниманию, дабы не оскорблять собеседника, и себя уберечь от наступления на те же грабли. Противопоставил приведенную Вами цитату «что подразумевал Синод» и Вашу мне адресованную «..знаете, как мне кажется, почему?», поскольку и в одном, и в другом говорится за другого. И отец диакон за них, и Вы за о. Дионисия. И тут ничего сложного, как он знать не знает что имели в виду другие, достоверно известно лишь что написали, так и Вы, знать не можете достоверно.
Что до «согласиться или нет», перечитайте Свой предыдущий комментарий и решайте сами. Зачем Вам делать предположения по поводу того или иного, ведь вероятность ошибки существует, Вы полагаетесь на собственное, а говорите о чужом.
«..Ибо ежели, как искусства, так и уразумение благочестия, усовершаются чрез постепенные приращения, то вводимым в познание ничем не должно пренебрегать. А кто проходит без внимания первые начатки, как нечто маловажное, тот никогда не достигнет мудрости совершенных. «Ей» и «ни» (Мф 5:37) – два слога, однако же в сих кратких речениях не редко заключаются лучшее из благ – истина, и крайний предел лукавства – ложь..» (О Святом Духе, свт. Василий Великий свт. Амфилохию, епископу иконийскому).
Обороты речевые, как и фигуры, употребляются для пользы, привнесения ясности, а Ваш оборот происходит от глагола казаться и несет в себе значение неуверенности, я и сказал о гадательности. Цитирование у меня действительно заканчивается этими словами, а моя родственница взяла их из проповеди молдавского иерея Г. (больше о нем ничего не знаю).
Ранее я говорил, что и в нашей ограде, Церковной, есть диаметрально противоположные позиции. И досконально не разобравшись в теме учат. И власть учительскую имеет, и толкование на это место легко найти. Что же на деле? Не здоровые имеют нужду в врачестве а больные (Лк.5:31). Между прочим, эти слова Господь обратил к книжникам и фарисееям, это они роптали на учеников Его - зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками? И вот толкование на слова - Смотри же, что слышат фарисеи, обвинявшие Его. Я, - говорит, - не пришел призвать праведников, то есть вас, которые сами себя делаете праведниками, а пришел призвать грешников, не для того, впрочем, чтоб они оставались во грехе, но чтобы покаялись. И иначе: Я не пришел праведных призвать, потому что не нахожу их, так как все согрешили (Пс. 13, 1-3); если бы можно найти было праведных, Я не пришел бы. Мытарь же есть и всякий, кто работает миродержителю и взносит подать плоти. Чревоугодник платит подать плоти яствами, блудник - нечистыми связями, иной - иным. Когда же Господь, то есть Евангельское Слово, увидит его «сидящего» у сбора пошлин, то есть не преуспевающим, не идущим вперед и не подвизающимся на большее зло, но как бы бездеятельным, то восставит его от зла, и он последует за Иисусом и примет Господа в дом души своей. А фарисеи, надменные и отсеченные бесы (ибо фарисей означает отсеченный от других), ропщут на то, что Он ест с грешниками. Посему я и взял в кавычки слово богословие. Так как это не богословие, и не интерпретация Истины, а интертрепация. От глагола трепаться.
София 25/10/2021 в 19:31:32
Благодарю, уважаемый отец Савва, за обстоятельный ответ. Прошу прощения, если чем-то обидела, но не могу признать, что вольно или невольно перешла "на личности", как и согласиться с замечанием, что "вляпалась" в гадательные рассуждения.
Оборот "как мне кажется" употребляю часто как фигуру речи, высказывая предположения; считаю это нормальным.
Извините. не смогла понять смысла всего Вашего обращения, по ограниченности моего ума, можно вопрос задать? Вы цитировали положения некоего "богословия"; верно ли, что это цитирование оканчивается словами "Не ради здоровых Христос пришел на землю, а ради больных"? Если Вы не разделяете это богословие, то почему тогда не привились, извините за дерзкий вопрос? Еще раз прошу простить.
монах Савва 25/10/2021 в 13:40:34
София!
Благоразумно держаться в разборе каких-либо вопросов перехода на личность, потому что духовный закон суров. Кто не следит за границей между темой и оппонентом, неминуемо подвергается опасности «вляпаться» в то же, или еще хуже. Ведь «Типа что подразумевал Синод..» и «..знаете, как мне кажется, почему?» по содержанию ничем не отличаются. И то, и другое, нечто гадательное. Этим нельзя оперировать. Другое дело уже написанное, не зависимо от авторства и авторитетности. С этим можно и жестко. Опасность ведь в том, как сказал некто про некоторых врачей, «прикрываясь авторитетом белого халата, и толком не удосужились профессионально разобраться в теме» сами ни гу-гу, и других путают. Так и в нашей ограде. Долго и многословно бывает и когда необходимо не оставить камня на камне, и когда за многословием пытаются в некотором смысле скрыться. Пусть читатели решают. Со своей стороны, тем, кто стыдится наличием некоторых неточностей в собственных формулировках, и ошибочными до поры суждениями, сил при том признать не находят, я бы предложил «не париться». Не было у меня задачи найти у кого-то блох. Категорично противен кривому учительству. В нравственном богословии не так категоричны и точны в формулировках, как в догматическом богословии. И РПЦ и КПЦ не отнесли свои обращения Пастве к догматическому значению, от того и формулировки стали предметом нареканий. Мы же здесь, в первую очередь автор статьи, за что ему благодарны, предприняли попытку отнять повод к прениям, разобрав вопрос «по косточкам».
Если у кого-то еще остались вопросы, то вероятно причина, в большей степени, в отсутствии желания, нежели в отсутствии способности. Проблема лежит в другой плоскости. Есть те, кто допускает что могут ошибаться, этим легко и исправляться. Есть и другие, эти приняв определенный образ мыслей, тратят и свое и чужое время на так называемые доказательства.
Я не привит, и никто из наших монастырских не привит. Ранее я рассказывал о своей Сестре, она единственно среди моих знакомых привита. Когда я озвучил ей свое намерение привиться, не ради собственной безопасности, а ради ответственности перед самыми близкими людьми с кем я контактирую, то услышал одобрение, это вед долг каждого - «не навреди».
Другой же лагерь, хотя это большая умница, воцерковленная христианка, верная супруга моего лучшего друга, мать 3-х детей, щедрая, гостеприимная, не перечислить ее качеств, разразился «логикой».
Цитата: «Если я здоровый, я должен уколоться чтоб не заболеть? Где логика? Значит должен поставить себе гипс заранее на ногу или руку, купить себе с молоду очки, купить слуховой аппарат в перспективе плохо слышать и видеть, протез для зубов и.. так безконечно».
Но это еще не всё, им этой «логики» мало, в ход идет и Священное Писание.
Цитата: «"дние лет наших в нихже 70 лет, аще же в силах 80 лет, и множае их труд и болезнь: яко прииде кротость на ны, и накажемся" (пс.89,10).
Слова пророка Давида являются Гарантией Бога дарованной человеку, о его жизни на земле. Нас обязывают вмешиваться уколом в свои здоровые тела, которые находятся на гарантии у Бога, чтобы сохранить свое тело от болезни, которой я могу заболеть или не заболеть. Как тогда я смогу попросить у Бога здоровье в случае если я заболею? Разве больше нет необходимости доверять моему Создателю, который сохранил меня целого, невредимого и полного сил до этого возраста? Чтобы уколоться из руки неизвестных людей ожидая от них избавления от болезни, которую я не имею? Если это не безумие, то что такое безумие? Как я могу променять Божию гарантию на человеческую? Не здоровые имеют нужду в врачестве а больные, говорит Господь в Евангелии. Не ради здоровых Христос пришел на землю, а ради больных.» Что в этом «богословии» разительно бросается в глаза? Ничего не сказано о высшей степени любви – не положить жизнь за други своя, а всё о себе любимых. А я ведь именно долг перед другими привел как аргумент своего поступка. Это удручающе.
София 24/10/2021 в 13:19:51
Отцу Савве.
Здравствуйте, уважаемый отец Савва, разрешите обратиться. Вы с уважаемым о. Дионисием обсуждаете богословские вопросы, разобранные в статье уважаемым Киприаном Шахбазяном, уточняя свои позиции, весьма долго и многословно, знаете, как мне кажется, почему? Потому что о. диакон внутренне НЕ соглашается НИ с доводами статьи, НИ с введением нашей Церковью данных вынужденных гигиенических мер, естественных при заразительных заболеваниях, как оказывает опыт нашей Церкви и наших благочестивых, в общем-то предков. Отсюда вот эта мелочность и буквоедство типа "что подразумевал Синод Кипрской Церкви", вызывающая вопросы, к какой Поместной Церкви принадлежит человек. На самом деле все просто, как Вы и сказали, слушайся Церкви, которая с отеческой , более того, материнской заботой о чадах своих вводит какие-то вынужденные санитарно-гигиенические меры, имея в СВОЕМ Святейшем Синоде и видных богословов, и умудренных опытом и сединами архиереев, в полном соответствии с православными догматами, в чем даже сомневаться как-то .... несолидно, что ли.
диак. Дионисий Анаприенко 23/10/2021 в 19:00:53
Ув. отец Савва! Позволю себе прокомментировать Ваше высказывание.
Вы пишите: «Соглашаясь, что «Обращение» Синода Кипрской ПЦ представляется богословски небезупречным, показали лишь то, против чего не погрешала и РПЦ своим «Решением» вводя антиковидные меры. А именно, Тело и Кровь животворящи, и Они не могут быть причиной распространения болезней. Однако, Вы не показали изъян их «Обращения».
Мой комментарий: Изъян я показал, т.к. в своем посте написал: «В нем (Обращении Синода Кипрской ПЦ – диак. Д.) сказано, что Тело и Кровь Христа не могут передавать какую-либо болезнь или вирус. Слово «вирус», в свете статьи ув. Киприана, здесь, скорее всего, лишнее». Киприан богословски обосновал, что Св. Дары могут переносить вирус в организм причастника, а Кипрский Синод заявил, что не могут. В этом богословский изъян «Обращения» Синода. Впрочем, вполне возможно, что Синод употребил слово «вирус» не в строгом смысле: «неклеточный инфекционный агент», а имел ввиду COVID-19 - респираторную инфекцию, вызываемую коронавирусом SARS-CoV-2, т.е. имел ввиду заболевание. В таком случае никакого богословского изъяна в «Обращении» Синода Кипрской ПЦ нет. В нем есть лишь некоторая двусмысленность, связанная с несовершенством словесной формулировки. До получения соответствующих пояснений от Синода говорить о богословском несовершенстве его «Обращения» представляется преждевременным.
монах Савва 23/10/2021 в 14:56:43
Ув. отец Дионисий!
Соглашаясь, что «Обращение» Синода Кипрской ПЦ представляется богословски небезупречным, показали лишь то, против чего не погрешала и РПЦ своим «Решением» вводя антиковидные меры. А именно, Тело и Кровь животворящи, и Они не могут быть причиной распространения болезней. Однако, Вы не показали изъян их «Обращения». Преподание нам Евхаристии, о чем и статья, аргументирует причину ввода этих мер антиковидных со стороны Руководства РПЦ, о чём умолчали в «Обращении». Таким образом, решение РПЦ безупречно, в виду того, что ВСЕСТОРОННЕ рассмотрен вопрос. Другими словами, и о Сущности содержания Чаши сказано в «Решении», и о Виде преподания в статье.
Согласие Церковных Властей со светскими Властями не есть наше отступление от Веры, а у них этого согласия нет, и не учитывать это опрометчиво. Нашим «Решением» защищается и правомыслие, вместе с тем заграждаются и уста неправомыслия. Причину же небезупречности «Обращения», как вариант, кроется иногда и в авторах. Тот же часто цитируемый по этому вопросу Митрополит Навпактский и Свято-Власиевский Иерофей (Влахос) Элладской Православной Церкви напомнил, .., сообщает греческий сайт «Ромфея». И мы вправе напомнить, что именно данный сединами убеленный Митрополит и «аргументировал» «законность» признания Епифания. У него уже давно «погрешности» в вероучительных вопросах, и это мы снисходительно и мягко выражаемся. Других при том, за эти же «выкрутасы», называем еретиками. Чем мотивирован поверхностный подход автора или группы авторов к этому вопросу мы на самом деле не знаем, но его (их) безпечность создала в глазах немощных якобы полярность мнений РПЦ и КПЦ. КПЦ утвержает: «..нет никаких доказательств такой передачи болезни..». А какие вообще могут существовать доказательства? И кто свидетельствует иначе? Посему, важным свидетельством веры Поместной Православной Церкви может быть лишь то свидетельство, которое всесторонне и безупречно. А не создает в головах путаницу и в среде конфронтацию.
Ваша цитата – «Впрочем, заявления этих двух Православных Церквей, по моему мнению, утверждая о невозможности заболеть через Причащение, имеют ввиду некое общее правило, из которого, конечно, могут быть исключения». Опять же, не нужно все складывать в кучу, и отделять следует не ради процесса, а пользы для. Одна Церковь (РПЦ) об одном сказала, а о другом сделала. А вот КПЦ нет. Об одном сказала, о другом нет. Всё смущение которое происходит ныне и на их совести, в том числе, так как на них ведь ссылаются как на противоположное мнение.
И ради Бога, перестаньте оперировать такими понятиями как «эксперименты и статистика», в наших вопросах они чужды. Не следует опускаться до сортировки на кишечные и прочие инфекции.
диак. Дионисий Анаприенко 23/10/2021 в 12:00:52
Ув. отец Савва!
Соглашусь с Вами, что «Обращение» Синода Кипрской ПЦ представляется богословски небезупречным. В нем сказано, что Тело и Кровь Христа не могут передавать какую-либо болезнь или вирус. Слово «вирус», в свете статьи ув. Киприана, здесь, скорее всего, лишнее. Но «Обращение» важно, как свидетельство веры Поместной Православной Церкви, и содержит ценное указание на опыт священников при инфекционных больницах, которые потребляя Св. Дары после больных, не заболевали. Кстати, Синод Элладской ПЦ заявив, что Святая Евхаристия не может быть причиной распространения болезней, высказался более обобщенно, и т. о. это заявление не противоречит, на мой взгляд, тому, что собственно богословски удалось обосновать Киприану в его статье. Впрочем, заявления этих двух Православных Церквей, по моему мнению, утверждая о невозможности заболеть через Причащение, имеют ввиду некое общее правило, из которого, конечно, могут быть исключения.
Мой вопрос о том, болели ли часто священники на крупных приходах, где за Литургией причащаются десятки и сотни прихожан относится к поиску истины. Каждый сам может задать его знакомым священникам или поискать информацию в и-нете. Но для чистоты эксперимента надо брать докоронавирусную эпоху. Потому что сегодняшняя статистика заболеваемости и смертности от коронавируса – предмет пререканий. И, наверно, надо брать кишечные инфекции, которые проще и скорее всего священник мог получить именно из св. чаши, а не грипп, ОРВИ и проч., которыми они могли легко заразиться не только через потир, но и в транспорте, и в общественных местах.
Диак. Дионисий Анаприенко 23/10/2021 в 02:40:33
Ув. редакции БО.
Я лишь хотел сказать, что из наличия исключений из правила не корректно делать вывод о его отсутствии.
Далее, ни регулярный, ни обязательный характер явления не являются решительными доводами против его чудесности.
Вот ещё пример "обязательного" чуда, библейский: всякий, кто первым влазил в воды иерусалимской купели Вифезда после схождения в них ангела, исцелевал, каким бы недугом ни болел. Достойно внимания, что это чудо происходит в ответ на веру человека, терпеливо ожидающего "возмущения воды" ангелом в неизвестное время ("по временам"), а чудо благодатного огня и чудо крещенской воды - ещё и в ответ на молитву священника.
Таким образом, то, что человек может регулярно причащаться из одной чаши с больным и при этом не заболевать, представляется возможным, а принимая во внимание пример о. А. Тимакова, который, по уверению Синода Кипрской ПЦ - не единственный - вполне вероятным.
монах Савва 22/10/2021 в 20:35:19
Ув. отец Дионисий! Благодарю за отзыв. По первому абзацу - мысль автора описана без искажений. Далее, действительно это уже действие Благодати Божией. Если из педагогических соображений, промыслительно, будет попущено кому-то заболеть, и даже умереть, то это однозначно нельзя отнести к Самому Телу и Крови Христа, потому как Они животворящи. Нельзя так же рассматривать это и как наказание, яко недостойно причастившиеся. И это по той причине, что истинная мотивация случившегося останется тайной для всех, кроме случая, когда об этом чудесным образом станет известно. Пути Господни неисповедимы. Препятствие на пути естественных свойств веществ и явлений это только Бог в Своих Действованиях. Только Он изменяет естества чин. И акциденций хлеба и вина, и воды, и огня. Изменение этого чина само по себе педагогично, потому как показывает Его власть и над существующими законами, заграждает уста хулящие, укрепляет в вере немощных. И возвращает материя свои естественные свойства так же только с дозволения Бога. Чудеса бывают всегда, всюду, непрерывно и тайно. Обозреваемы же бывают иногда.
Относительно Воды есть возражение. Вы говорите: «Господь не дает бактериям, содержащимся в такой воде,..», а есть свидетельства когда в Святой Воде их вообще не обнаруживают, ибо «цела и нова пребывает». Перестает таковой быть так же промыслительно, производя отрезвляющий эффект в среде внимательных. И да, небрежность по отношению к Святыне, будь то Святая Вода, Просфора, Антидор, Артос может рассматриваться как повод возвращению естественных свойств материи.
Однако, оставили Вы без ответа 2 конкретных вопроса заданных мною в конце комментария. Могу допустить что это было по рассеянности. А если я ошибаюсь, и это было по другой какой причине, о которой умолчали, то сочту их не принципиальными, ибо Вы достаточно внятно описали Свою позицию, и не стану докучать расспросами.
Пребудем же единомысленны в вопросах Веры, как и призваны.
София 22/10/2021 в 20:13:47
Для о. Дионисия разрешите добавить к редакторскому комментарию соображение, что и в обычных условиях, то есть, в быту и в жизни вообще, НЕ есть "обычное действие" вирусов всяких "вызывать болезнь", ведь знаем на практике массу случаев, когда люди не болеют вирусными заболеваниями в то время как вокруг болеют даже близкие люди, и с этим короновирусрм та же история.
Диак. Дионисий Анаприенко 22/10/2021 в 19:51:36
Ув. Редакции БО.
Случаи скорой порчи Агиасмы - это исключения, а правило изложено в Типиконе, об авторитетности которого в РПЦ не мне вам писать. Составители примечания о Крещенской воде тоже, скорее всего, опирались на опыт, и не только свой, а не из книжек об этом узнали.
От ув. Редакции БО: Составители — составителями, а эмпирический опыт повседневной приходской жизни говорит иногда об обратном. То же самое можно сказать и о Таинстве Соборования. Эмпирический опыт явно свидетельствует, что после этого Таинства никто не исцеляется от своих недугов.
диак. Дионисий Анаприенко 22/10/2021 в 17:50:13
Ув. отцу Савве.
Собственно, в своей статье Киприан, обличив неправомыслие некоторых богословов, показал лишь то, что вирус может передаваться со Св. Дарами, и не более: «Сохранение физических свойств, то есть акциденций хлеба и вина (после Пресуществления – диак. Д.), и является причиной того, что со Св. Дарами может происходить свойственное хлебу и вину Если на хлебе может завестись плесень, то может попасть и вирус от слюны причастника».
Что происходит дальше – когда Св. Дары со слюной больного причастника попадают в организм другого? Это зависит, как утверждает Киприан, от воли Божией: он может заболеть или не заболеть. Этот ответ оставляет место для чуда Божия, когда Он не дает вирусу проявить в причастнике свое обычное действие – вызвать болезнь. Может ли это чудо в принципе быть частым или даже регулярным? Как правило, чудеса встречаются редко. Но мы верим в чудо схождения благодатного огня в Иерусалиме, которое бывает регулярно, в один и тот же день года – Великую Субботу. Этот огонь сохраняет физические свойства обычного пламени, но некоторое время не обжигает. Думаю, немало православных могут засвидетельствовать и о чудесном сохранении воды, которая освящается регулярно – на Богоявление. Она сохраняет все свойства обычной воды, но при этом не портится долгое время. В Типиконе читаем об этом: «Сего ради и в полунощи на праздник сей, вси почерпше в домы воду относят и соблюдают, и лето (год – диак. Д.) совершенно хранят, понеже днесь освящаются воды. И знамение (чудо – диак. Д.) бывает явственное: не растлевающуся вод оных естеству долготою времене, но лето совершенно, и два и три, множицею днесь черпаемая вода цела и нова пребывает, и по толицем времени, ныне от источника взятой воде сравняется» (Типикон, 6 января, 1-е «зри).
Очевидно, Господь не дает бактериям, содержащимся в такой воде, проявить свое обычное действие – вызвать разложение зачастую невидимых невооруженным глазом частичек органических веществ.
От редакции: эмпирически было множество случаев, когда святая вода зацветает плесенью, т.е. портится. Не следует всё так буквально воспринимать, как обязательное детерминированное чудо.
София 21/10/2021 в 18:42:13
Уважаемый отец Дионисий, благодарю за ответ. Я не выражала удивления по поводу большого числа заболевших из священства за период с февраля-марта 2020 года по сей день, просто уточнила это число. Сама я НЕ связываю большое число смертей, как и число заболевших, ТОЛЬКО с передачей заразы при таинстве Причащения, а вижу причину также в том, что прихожане многие пренебрегали соблюдением дистанции при таинстве исповеди, не надевали масок, близко беседуя с нашими батюшками.
Если же еще о каких-либо причинах говорить, то не могли бы поделиться Вашими мыслями по поводу слов Апостола из Послания к коринфянам, глава 11 стих 30: "От того многие немощны у вас и больны и НЕМАЛО УМИРАЕТ", это было сказано о причащающихся недостойно?
Диак. Дионисий Анаприенко 21/10/2021 в 00:51:34
Ув. отец Савва, простите! Рассеянность: вот и вместо "consensus patrum" в своем посте я написал "consensus partum". На остальное отвечу позже, если Бог даст.
монах Савва 20/10/2021 в 22:23:50
Отец Дионисий! Подписавшись диаконом уже обязываете правильно воспитанных называть Вас отче. Отчего же у Вас не получилось обратиться похожим образом ко мне? Вряд ли поводом стал мой критический комментарий. Вместе с тем, по возрасту я Вам в родителя гожусь, и на момент Вашего рукоположения уже 17 находился в монастырских стенах, из них 12 в монашестве. Но это лирическое отступление.
Сам факт, что вероятность попадания вируса на поверхности Св. Даров в организм причастника, а причастник при том не заболевает, для Вас "это чудо – правило, ...а для автора обсуждаемой статьи – лишь возможность", говорит о том, что либо Вы не правильно поняли автора, или неуклюже пытаетесь Свою позицию выразить, и не выглядеть оппонентом. Описывая различие между сущностью Даров и Их акциденций, автор отнимает аргументы противников санитарных норм введенных отеческой заботой Церковных властей. Зачем это называть умозаключениями автора, если на деле так дела и обстоят? То, что Вы согласны с ним, в этом нет подвига, потому как это правда.
Не стану я подозревать и авторов решения Кипрского Синода в погрешности какой-то, но в свете того, что пишет автор оно не безупречно. Посему, не следует нас записывать в навлекающих тень на Святое Причастие, будто Оно представляет угрозу для причастников, мы так не говорим. Сами ведь признавая, что вирус может попасть в организм причастника, и что это Бог не дает вирусу вызвать болезнь в причастнике, тем самым подтверждаете не безупречность Кипрского документа.
Никто не требует привести серьезных богословских аргументов если согласны с тем, что Вы назвали "умозаключениями", и что Бог решает кому продолжить жить, а кому пора к ответу. Но тогда непонятным остается к чему отнести Ваше утверждение: "Священники, которые служили в инфекционных больницах и совершали причащение этих больных, в конце концов, сами получали остаток Божественного Причащения с помощью той же самой лжицы. Ни один священник не был заражён".
И к чему отнести вопрос из Вашего комментария: "Если вирус, попавший в организм со Св. Дарами, вызывает болезнь, то священники (или диаконы) на крупных приходах, где за Литургией причащаются десятки и сотни прихожан, должны были часто болеть. Болели?".
К сомнениям, возражениям, или к поиску правды? Не откажите.
монах Савва 20/10/2021 в 19:35:23
Перепечатано из брошюры начала ХХ века, статья из газеты «Ведомости С.-Петербургского градоначальничества»:
В России в 1890 г. была холерная эпидемия. Погибло много народа. Морское начальство приняло все меры к тому, чтобы холеру не занесли в Кронштадт, с Петербургом сообщение было почти прервано, а все приходившие из Балтийских портов из Швеции, Дании и Финляндии коммерческие суда подвергались карантину, и команде не разрешалось выходить на берег до разрешения командира порта.
Пришел большой грузовой пароход «Густав Адольф», с парохода сигнализировали, что «есть холерные больные». Узнал об этом отец Иоанн Кронштадтский. Вместе с врачами и санитарами он оказался на корабле. Нашли переводчика и стали молиться вмч Пантелеимону. Долго молился отец Иоанн... Доктор, прерывавшимся от рыданий голосом, переводил на шведский слова его молитвы, стоя на коленях.
...Больные, несмотря на свои нестерпимые мучения, постепенно стали прислушиваться к словам молитвы и, незаметно для них самих, но на глазах у здоровых начали распрямляться их судорожно согнутые конечности, прекратились извержения... Замолкли хрип и стоны... В итоге, как было потом удостоверено морскими и крепостными властями в Кронштадте, на пароходе «Густав Адольф» ни одного случая смерти от холеры за время стоянки его на рейде не было. Но не ради этого чудесного результата привел этот случай, хотя он достоин, но ради примера поведения прав. Иоанна после возвращения с корабля. Отец Иоанн, благословив всех больных, уехал с парохода и, повинуясь, совету врачей, провел назначенный ими срок в карантине, в морском госпитале.
Другими словами, подчиняться советам и назначениям врачей не есть признак маловерия, а проявление благоразумия. Чем и нам показал достойный для подражания пример. Наравне с жертвенным служением ближним даже в опасной для собственной жизни условиях, пребыл покорным властям, и заметьте, не Церковным, а светским. Желающим на заметку.
диак. Дионисий Анаприенко 20/10/2021 в 18:27:08
Савве:
Для меня нет противоречия в том, что вирус может попасть в организм причастника на поверхности Св. Даров (как следует из умозаключений ув. Киприана, с которыми я вполне согласен) и что причастник при этом не заболевает (как свидетельствуют, напр., свящ. А. Тимаков и Синод Кипрской Православной Церкви). Я верю, что Бог чудесным образом не дает такому вирусу вызвать болезнь в причастнике. Для меня это чудо – правило, из которого могут быть исключения, а для автора обсуждаемой статьи – лишь возможность. В обоснование своей веры я не могу привести серьезных богословских аргументов – сослаться на правила Вселенских или Поместных Соборов, consensus partum, или, хотя бы, высказывания отдельных св. отец (кроме свт. Иоанна Шанхайского). Но, кажется, сторонники мнения о возможности заразиться болезнью через Причащение тоже не привели подобных аргументов, кроме совета прп. Никодима Святогорца в одном из его толкований на каноны VI Вселенского Собора.
диак. Дионисий Анаприенко 20/10/2021 в 16:07:03
София, среди священнослужителей РПЦ много людей среднего и преклонного возраста (в семинариях сейчас набор уже не тот, что в былые времена). Священник, достигнув пенсионного возраста, как правило, не уходит на покой, но продолжает свое служение Богу и людям. С возрастом иммунитет слабеет, появляются хронические болезни. Поэтому нет ничего удивительного в том, что среди духовенства во время всплеска заболеваемости процент заболевших выше, чем среди населения в целом. Ведь население в целом – это еще и молодые люди, и дети.
диак. Дионисий Анаприенко 20/10/2021 в 15:59:57
Ув. Киприан! В моем посте Ваша мысль (вернее, один из тезисов) заключена в кавычки, а всё остальное – уже мои рассуждения, для которых она послужила исходной точкой. Спасибо за статью!
София 18/10/2021 в 23:19:51
Уважаемый отец Савва, спасибо за уточнение.
Разрешите дополнить Ваше заявление о непривитых врачах. Подтверждаю, так как имею родственницу-медсестру, что это явление имеет место, по крайней мере, в Москве; сама она НЕ привита, но "достала" сертификат о вакцинации, и говорит, что так сделали многие у них в учреждении (частная клиника), что она побаивается прививаться. Плохо не только то, что такие медработники сами не защищены, и даже не то, что эпидпроцесс благодаря таким нарушениям дисциплины/закона нарастает, захватывая контактирующих с этими медиками, а еще и то, что они искажают информацию, собираемую государством о вакцинированных, заболевших разной степени тяжести, - искажают в пользу бредовых версий антиваксеров, к сожалению.
Касательно темы статьи, тоже согласна с о. Саввой, что не нужно на второстепенное отвлекаться, только каждый второстепенным считает что угодно, только НЕ свои умные мысли и тезисы:)
монах Савва 18/10/2021 в 20:33:59
Отче Дионисие!
Позволю себе несколько уточнить для Вас персонально, так же для тех, кто возможно подключится к полемике, схематично, суть статьи. И это не по причине якобы сложности самостоятельно разобраться в этом, а ради упорядочивания самого диспута. Иначе, требуя друг у друга доказательств своей позиции, или опровержения позиции оппонента, рискуем уклониться на второстепенное.
1. Критика действий Церковных властей в данный период, по мнению автора, и я с ним согласен, выразилась в навешивание ярлыков.
2. Критиканы, в массе своей в богословии безграмотны, потому и "аргументам" их цена 3 копейки.
3. Лжеучителя, вроде согласные с действиями Церкви, продолжили плодить инакомыслие, ересь всякую. Безупречность редакционных ссылок, комментариев и цитирование также важны, однако и Ваша позиция оказалась не пойми какой.
Соглашаясь с автором в начале "Ув. Киприан верно отметил, что «Если на хлебе может завестись плесень, то может попасть и вирус от слюны причастника». Вирус, попавший со слюной больного на поверхность Св. Даров, проникает в организм другого - здорового - причастника, когда он их принимает." - далее Вы, показывая наличие противоположных свидетельств, "умудряетесь" домысливать то, чего в статье нет. Другими словами, признавая гипотетическую возможность передачи болезни от одного причастника к другому, почему-то отсутствие повальной болезни священнодействующих приводите как контраргумент. Однако в статье говорится, что заболеть или не заболеть, жить или умереть, это уже не во власти человека или тем паче вируса, а во власти Бога. Как и все живое и неживое во Вселенной. Кто, когда и как уходит из этой жизни так же решает Он. Это и о благочестивых, и не благочестивых.
Моя кровная сестра работает в COVID Красной Зоне. В ее группе 12 человек - 4 врачей, остальные медсестры и тех персонал. Достоверно известно, что все 8 низшего состава вакцинированы, а вот доказательств что врачи вакцинировались нет. Так вот, только 4 врачей и заболели. Есть ли тут закономерность - одному Богу известно, однако известно другое. Считая себя умнее других, и имея возможности для манипуляций, заявляют о вакцинации, сами же ее не делают. Почему-то помыслили, что их эта напасть обойдет. Возможно они решили пусть печется о том Сам Бог. Еще достоверно известно, как они самонадеянно игнорировали правила прохождения из одной зоны в другую.
Так же и в Церкви. Возомнивший себя умней и игнорирующий заботу Церковных властей и противящийся Ей, соблазняя не утвержденных, в какой бы форме это не выражалось, может ли претендовать что эта напасть его обойдет? Не только решайте сами, то и четко в слух скажите. Это чтобы не чужими словами были осуждаемы, а собственными. Ничего личного.
София 18/10/2021 в 20:24:17
Уважаемый отец Дионисий, разрешите возразить Вам. Уважаемая редакция, быть может, не ту ссылку разместила на Газету.ру, но в другом материале этой же Газеты, от 18.02.2021 года указано, что в РПЦ заявили о 4 тыс. заразившихся (вот правильная ссылка на статью прот. Владимира Вигилянского: https://www.gazeta.ru/social/2021/02/17/13482962.shtml);
в телематериале 24-МИР, приведенном на той же странице статьи Газеты, также от февраля 2021 г., со ссылкой на Патриархию указывается то же число, четыре тысячи, заразившихся из духовенства всей РПЦ и 145 умерших ТОЛЬКО из духовенства, не считая монашествующих. Если принять за общее число клириков 35 000 священников, 4500 диаконов и 382 епископа, всего получаем 40000 чел, то есть корректно будет говорить о 10% заболевших.

диак. Дионисий Анаприенко 18/10/2021 в 17:28:57
Ув. редакции БО
Насколько я знаю из своего опыта (ограниченного) церковной жизни, священники раньше, в докоронавирусную эпоху, не болели чаще прихожан, хотя причащались чаще и потребляли после всех причастников, среди которых бывали и больные, остаток Св. Даров. Возможно, я чего-то не знаю, но никто из читателей статьи пока не привел противоположных свидетельств. Те, сведения, которые привели Вы, относятся к периоду коронавируса, и здесь надо сделать несколько замечаний.
Первое, есть разница между тем, как передаете слова прот. В. Вигилянского Вы, и тем, как они приведены в статье на сайте Газета.Ru, на которую Вы ссылаетесь. На Газете.Ru прот. В. Вигилянский говорит о заболевших 5% священников столицы, а вы о «более 5% духовенства РПЦ». На Газете.Ru нет его слов: «И это при том, что закрыты храмы», как нет и: «У нас заражаются люди – это менее 1%» Возможно, Газета.Ru сократила статью, но ссылаться на нее впредь так, как это делаете Вы, мне кажется, некорректно. Предположим, впрочем, процент больных ковидом московских священников действительно превышал процент больных ковидом москвичей в апреле 2020 г., когда прот. Владимир дал интервью «Газете». Это может значить, что: а) Короновирус передается через Причащение, б) Коронавирус не передается через Причащение, они заболели по другой причине. Вы можете доказать, что они заразились от вируса, который получили со Св. Дарами? Когда, как уверял прот. В. Вигилянский в той же статье на Газете.Ru: «В Москве уж точно все храмы соблюдают предписанные ограничения. В супермаркетах намного опаснее, чем в церкви».
Второе замечание – касательно «Синодика русского духовенства, скончавшегося в период коронавируса», на который Вы ссылаетесь. В достоверности статистики смертности от коронавируса у меня сомнения с тех пор, как глава Росздравнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения) Алла Самойлова поведала, как медучреждения кодируют причины смерти пациентов, умерших на койках в ковидных стационарах (https://medvestnik.ru/content/news/Glava-Roszdravnadzora-podtverdila-netochnost-rossiiskoi-statistiki-smertnosti-ot-COVID-19.html). Но даже если священнослужители из «Синодика» умерли от коронавируса (вечная им память), это не доказывает, что они заразились через Причащение.
монах Савва 16/10/2021 в 15:43:24
Еще от свщмч Дионисия Александрийского - написано: не обезвинит хульника от устен его, яко внутренних его свидетель есть Бог. Не отпустил безнаказанными человеколюбивый Дух Ананию и Сапфиру, которые солгали: они потерпели наказание, так как солгали человеколюбивому Духу. Пусть и Самосатский уготовляет дела свои к исходу; ибо не отойдет без наказания тот, кто клевещет на человеколюбивого Духа Святого. Дух же есть Бог как научил нас Истина-Христос, сый над всеми Бог, пришедший на облаце легце во Египет, Господь Бог Израилев, Иисус Христос. Написано: Святый Дух премудрости отбежит льстива, и отымется от помышлений неразумных и обличится от находящия неправды. И пусть всем, и новоиспеченным Самосатским, и тем, о ком упоминал в своей статье брат наш Киприан, будет уроком - не обезвинится хульник, ни в этой жизни, ни в той.
монах Савва 16/10/2021 в 14:58:36
Но еще более примечательно, что Дионисий Александрийский вел борьбу с ересью Самосатского, чем и заражён получивший бан на 33 года.
Самосатский (4-й вопрос) - В евангелии написано: и приим чашу, хвалу воздав, рече: приимите сию а разделите себе: сия чаша новый завет Моею кровию, яже за вы проливается. Но может ли быть нетленною кровь, если она разделяется и проливается?
Ответ Святителя (сокращено мною) - ...истинно пророчество апостола Павла, сказанное им в Милете: восстанут мужие, илаюлющие развращеиая. еже отторгати гучеиики во след себе. И восстал первый Самосатский, говорящий неправду и называющий тленною кровь Иисуса, Который есть Иисус Бог Израилев, разрешение всякого тления, страдания и смерти, – разрешение, освобождающее нас от рабства тлению. Он называет ее кровью смертного и подлежащего страданию человека, ссылаясь на то, что Господь славы сказал ученикам: примите сию и разделите, (сия чаша) новый завет Моею кровию; сие творите, и еще: яже за вы проливается. Услышав это, Самосатский думает в этом возгласе Господа найти опору против истины. Он не знает того, что сказал апостол: колико мните горшия сподобится муки,- в сравнении с тем, кто преступил закон, данный Господом Моисею, - иже Сына Божия поправый и кровь заветную скверну возомнив, ею же освятися и Духа благодати укоривый? Так сказал апостол: отвергся кто закона Моисеева, при двоих или триех свидетелех умирает. Попрал Его Иуда, и предал; Иуда Галилеянин погиб сначала, а вслед за ним (погибли) и его единомышленники. А теперь Самосатский, чтобы угодить избравшему его сатане, восстал против животворящей крови и против Духа Святого и попрал Их. Если кровь святая тленна потому, что она проливается, то и Дух Святой окажется таким же, как и кровь жизни. Евангелист Лука пишет в Деяниях апостольских: егда скончавашася дние пятидесятницы, беша вси апостоли единодушно вкупе. И бысть (внезапу с небесе) шум, якоже носиму дыханию бурну, так что поколебался весь дом, где они находились, затем он прибавляет: и явишася им разделени языци, яко огненни, седе же на едином коемждо их. А когда они начали говорить и каждый из всех народов услышал, что они говорят на собственном его языке о великих делах Божиих, то (все) изумлялись, а вероломные иудеи стали смеяться над святыми апостолами и, называя Духа Святого сладким вином, говорили, что святые апостолы напились сладкого вина. Но блаженный Петр сказал им в ответ: мужие иудейстии, не якоже вы непщуете, сии пияни суть: есть бо час третий дне; но сие есть реченное пророком Иоилем: излию от Духа Моего на всяку плоть, и прорекут сынове ваши и дщери и т. д. Вот Дух Святый делится на каждого из апостолов и изливается на всякую плоть, и пророчествуют сыны благодати и дщери. Действительно, и дщери пророчествовали, как это написано о дочерях Филиппа. Но, спрашивается, назовет ли кто-нибудь Духа Святого тленным, - чего, конечно, быть не может, потому, что Он изливается, или потому, что Он был разделен? То же Самое можно сказать и относительно животворящей крови; ведь написано: вода, и кровь, и Дух, – три суть единое они были предначертаны еще Моисеем в очищении. Очищение это пред изображало купель, в виде сосуда, содержащего воду живую, кровь птицы, принесенной в жертву, и живую птичку, которая крещается, спускаясь в живую воду и кровь. Этот сосуд есть Единый некий источник, в котором совершается спасение чрез крещение в живой воде, животворящей крови и Святом Духе, пребывавшем в виде голубя на живом Слове Христе и сошедшем при крещении на Иордан, как в сосуд. Зачем же Дух Святый (сходит) в виде голубя? Это затем, что бы мог сделаться учителем Тот, Кто послал Его и принял Того, Которого послал. Ной послал из ковчега голубя и сам же опять принял его; согласно с этим образом, и нам должно помышлять, что Ему принадлежит совечный Дух и что Он даровал нам то, что Ему Самому принадлежало, когда разделил и излил Его на всякую плоть верующих; и конечно, Бог и Господь есть Тот, Кто разделил нам кровь Свою и Духа.
Желающие могут ознакомится с пространным ответом тут - https://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Aleksandrijskij/pavla-samosatskogo-eretika-desjat-voprosov-s-otvetami-na-nih-sv-dionisija/
монах Савва 16/10/2021 в 14:42:19
Возлюбленные о Христе! 16 октября память свщмч Дионисия Александрийского, у которого есть такие слова: Ко­гда в Алек­сан­дрии по­яви­лась чу­ма, свя­ти­тель при­звал свою паст­ву уха­жи­вать рав­ным об­ра­зом за боль­ны­ми хри­сти­а­на­ми и языч­ни­ка­ми и по­гре­бать умер­ших. О по­чив­ших сво­их ча­дах он пи­сал: "Та­ким об­ра­зом оста­ви­ли жизнь луч­шие из на­ших бра­тьев. Сей род смер­ти – де­ло ве­ли­ко­го бла­го­че­стия и твер­дой ве­ры, ни­чем не ни­же му­че­ни­че­ства". Это и о священниках почивших ныне, и не только о них, но и мирянах.
Киприан Шахбазян 16/10/2021 в 12:55:36
Диак. Дионисию Анаприенко.
Отец диакон, Вы, мне кажется, не так поняли сказанное мною, как оно присутствует в статье. Я не говорю: "Вирус вызывает болезнь, попав в организм здорового причастника". Я говорю о теоретической возможности этого. И мой ответ: все зависит от воли Божией. Попустит Господь — будет заражение, не попустит — заражения не будет, как не будет и в том случае, если в Чаше будет самый страшный яд из существующих.
София 16/10/2021 в 12:47:43
Уважаемый отец Дионисий, разрешите обратиться к Вам: зачем в таком случае в Известии учительном для священнослужителей или в уже упоминавшейся "Настольной книге", которая не отменена у нас в Церкви, прописаны все эти рекомендуемые вам, священнослужителям, действия по бережному отношению к Святым Христовым Тайнам, чтоб вещество их не испортилось, специальные чины потребления их, очищения священных сосудов? Только для того, чтобы все было по чину, благоговейно, или и в гигиенических целях тоже?
Потом, меры по дезинфекции лжицы и иные, введенные недавно, они ведь для мирян причащающихся больше введены, а потребление Даров священнослужителями ведь стерилизации какой-либо НЕ подразумевают, не так ли?
Правы, наверное, в том, что только Бог властен в вашей болезни или, напротив, здравии, так а почему тогда Апостол говорит нам о том, что причащающиеся недостойно "в вас болеют", это к священникам НЕ может относиться?
диак. Дионисий Анаприенко 16/10/2021 в 11:33:09
Ув. Киприан верно отметил, что «Если на хлебе может завестись плесень, то может попасть и вирус от слюны причастника». Вирус, попавший со слюной больного на поверхность Св. Даров, проникает в организм другого - здорового - причастника, когда он их принимает. Что происходит дальше? Вызывает ли вирус болезнь?
В И-нете есть свидетельства людей, которые утверждают, что однажды причастились и заболели. Есть и противоположные, напр., свящ. Алексия Тимакова, бывшего врача, настоятеля храма при Московском центре по борьбе с туберкулезом, который многократно потреблял оставшиеся после больных, в т.ч. открытой формой заболевания, причастников Св. Дары: «Если бы через Святые Дары можно было бы заразиться, то я бы уже точно заразился, да не только я» (http://katyusha.org/view?id=13895).
Его случай не уникален: Синод Кипрской Православной Церкви в своем специальном обращении утверждает: «Основываясь на многовековом опыте христианства, нет никаких доказательств такой передачи (Телом и Кровью Христа – болезни или вируса – диак. Д.). Священники, которые служили в инфекционных больницах и совершали причащение этих больных, в конце концов, сами получали остаток Божественного Причащения с помощью той же самой лжицы. Ни один священник не был заражён в этих случаях» (https://rusk.ru/fsvod.php?date=2020-03-11). Синод Элладской Православной Церкви также заявил, что «Святая Евхаристия не может быть причиной распространения болезней» (https://rusk.ru/fsvod.php?date=2020-03-10).
Если вирус, попавший в организм со Св. Дарами, вызывает болезнь, то священники (или диаконы) на крупных приходах, где за Литургией причащаются десятки и сотни прихожан, должны были часто болеть. Болели?
От редакции: Синодик русского духовенства, скончавшегося в период коронавируса (по состоянию на июль-август 2021 года):

Настоятель храма святой Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский заявил, что более 5% духовенства РПЦ заразились коронавирусом.

«Ни в одном сообществе ни одной страны нет большего процента заразившихся, чем среди московских священников. И это при том, что закрыты храмы. У нас заражаются люди – это менее 1%, а почему-то среди священнослужителей заражаются более 5%. Откуда берется эта цифра? Честно говоря, я просто не понимаю. Вероятно, есть в этом какой-то промысл Божий», — пояснил отец Владимир в беседе с «Газетой.Ru».

При этом он подчеркнул, что все столичные храмы соблюдают предписанные ограничения.

Никола 10/10/2021 в 21:47:24
Эй, глупый модер, еретик и латентный атеист! Запомни, что передающиеся "ереси... Царствия Божия не наследуют". (Гал. 5:20-21). Эй, глупый модер, лживый богохульник! Запомни, что: и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая. (Откр. 21:8).
От модератора: получай бан на 33 года. Модератор Светлана.
Ирина Фр. 10/10/2021 в 20:32:56
Николе.
Это к вашей цитате из ап. Иакова: «Еда ли источник от единаго устия источает сладкое и горькое?...»
Киприан 10/10/2021 в 20:30:26
Ирине Фр.
Действительно, до воскресения Господь попускал в Себе действие неукорных страстей. А после воскресения тело Его уже не было тленным. Мы причащаемся того самого Тела, которое страдало и было распято. Но сейчас-то тело Христово нетленно, потому тленного тела мы и не причащаемся в Евхаристии, ибо нет у Христа тленного тела. Полагая же, будто мы причащаемся тленного тела, приходим к тому у Христа — два тела, что является безумием.
Никола 10/10/2021 в 19:11:57
Ирина Фр: ***"обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана" Ин. 13,27-30.***
По вашему, там была чума, холера или что?
Ирина Фр. 10/10/2021 в 18:17:18
Николе.
///заразиться от Святых, Пречистых, Божественных, Страшных и Животворящих Христовых Тайн - невозможно. Они ведь Животворящие///
"И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана" Ин. 13,27-30.
///..ваше заблуждение опровергается многочисленными фактами, засвидетельствованными святым Иоанном Кронштадтским и другими святыми. То есть, многочисленные факты исцелений после Причастия, это Священное Предание.///
Слава Богу за эти исцеления! Св. прав. отче Иоанне, моли Бога о нас! Очень жаль, что свидетельства об исцелениях поданы в таком контексте. Ничего не поменялось со времени искушения Господа в пустыне - все то же чудо-любие. Каких доказательств и каких "фактов" вы требуете для утверждения, что Св. Причастие это не лекарство и от него нет массовых исцелений? Вы на Марсе, что ли? Неприятно читать ваши посты, такие, казалось бы, благочестивые. Евхаристия - это самое высокое, что есть на нашей грешной земле, и "улучшать" ее, приписывать свойства, какими она не обладает и делать из Евхаристии то, чем она не является - вот этого не надо, побойтесь Бога.
Ирина Фр. 10/10/2021 в 17:44:10
Киприану
///А у этого «учащего от ветра главы своея» «богослова» Геннадия С. получается, что у Христа два тела: тленное в Евхаристии и нетленное на Небесах!!!!///
Думаю, что Геннадий С. говорил о разных свойствах одного Тела Господа нашего Иисуса Христа, до Воскресения и после, а свойства Тела Христова после Воскресения действительно другие, и это видно из Св. Писания. Но это неважно, т. к. мы причащаемся именно воскресшего Тела Христа.
Ирина Фр. 10/10/2021 в 17:37:38
Никола 09/10/2021 в 20:06:42
///Редакция: "как вы можете обосновать возможность плесневеть Святым Дарам (а это ведь передача заразы и нечистоты от Пречистого!), что может подтвердить любой священник?"
Ну да, это бывает. Может быть потому что мы не имеем должного благоговения.///
Удивительно! Оказывается, Св. Дары плесневеют не из-за влажности, сырости и т. п., а из-за неблагоговения. А как вы объясните, что подсушенные Св. Дары, запасные, хранятся долго, а находящиеся рядом и неподсушенные плесневеют, хотя рядом с ними находятся одни и те же неблагоговейные клирики и миряне одного храма?
Хочу еще сказать, не в обиду, что вы совсем не понимаете значения слова "догмат", поэтому не советую им пользоваться. Заметили ли вы, что и свящ. Г. Максимов, и Киприан Шахбазян ссылаются на одно и то же "Исп. прав. веры" патр. Иерус. Досифея, но приходят к разным выводам? Как вы это можете объяснить?
В Церкви нет и никогда не было учения о том, что через лжицу, иконы и пр. священные предметы нельзя заразиться инфекционными заболеваниями. В Греции все особо чтимые иконы имеют серебряные киоты там, где изображены руки. Это делается именно для чистоты, делается давно и никак не связано с эпидемией. Маловеры?))
И прокомментируйте, пожалуйста, отрывок из "Практического руководства для священнослужителей" (1883 г.), гл. 4, пар.153: "Священники должны.. не совершать засушивание Св. Даров на дискосах медных.. Ибо от малейшего соприкосновения с медью Св. Дары могут не только проникнуться медным запахом, но... в особенности в сырой церкви они могут покрыться медной окисью, которая, как известно, очень опасна для здоровья и по своей ядовитости может даже отравлять причащающихся".
Хочется вспомнить "Катехизис" свт. Филарета Московского, который имеет достоинство символической книги Русской Церкви и высочайший авторитет в других православных Церквях. Там говорится, что богословие Евхаристии должно основываться на самом опыте совершения Евхаристии в прав. Церкви.
Киприан 10/10/2021 в 14:48:01
На комментарии Геннадия С, в которых тот упорно настаивает, что в Святых Дарах мы причащаемся тленного Тела Христа и к тому же упрекает редакцию БО, что она не пропускает его неправославные измышления.
«По освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина хотя в одно и то же время много бывает священнодействий во вселенной, но не много тел Христовых, а один и тот же Христос присутствует истинно и действительно, одно тело Его и одна кровь во всех отдельных Церквах верных. И это не потому, что тело Господа, находящееся на небесах, нисходит на жертвенники, но потому, что хлеб предложения, приготовляемый порознь во всех церквах и по освящении претворяемый и преосуществляемый, делается одно и то же с телом, сущим на небесах. Ибо всегда у Господа одно тело, а не многие во многих местах» (Исповедание Иерусалимского собора 1672 года, повторенное в Послании патриархов 1723 года).
А у этого «учащего от ветра главы своея» «богослова» Геннадия С. получается, что у Христа два тела: тленное в Евхаристии и нетленное на Небесах!!!!
София 10/10/2021 в 12:10:45
Братие и сестры, разрешите поздравить с Воскресным днем. По-моему, уважаемый отец Савва все толково разъяснил по теме, как и сам автор уважаемый Киприан, что свойства хлеба, вина, других веществ, как и законы физики и биологии, установленные Творцом, никто не отменяет, кроме тех чудесных случаев, когда Он по Своей благой воле "изменяет естества чин". Понятно, что догматов о заразности или незаразности в церковном учении нет, иначе мы бы знали об этом и таких практик бы не существовало, а с ними Церковь в действительности живет более 2000 лет.
монах Савва 10/10/2021 в 01:56:36
Остальным, за исключением Николы!
Содержание его комментариев говорит о катастрофически низком, дилетанском уровне понимания темы. Поводом же для оставления его за пределы обсуждения это тон и манера, которые вовсе не предполагают недостачи каких-либо знаний, равно и то, что их якобы "совокупность и качество" обязывает остальных его в чем-то убеждать или разубеждать. Черпай себе знания где угодно, и пользуйся ими по своему усмотрению. Церковь не может, Она и не учит, что употребляемые в Таинстве Дары, Истинные Тело и Кровь Христа, могут быть источником или посредством заражения человека какими-либо болезнями. Не клевещите на Церковь. Принятые меры предосторожности, ввиду ковидной пандемии, не посягают на Святость Даров, их Святость бытийная – это Сам Бог, во всей Своей Полноте и Неизменности. Преобразуясь из хлеба и вина действием Святого Духа, истинные Тело и Кровь евхаристически воспринимают их внешние свойства, и потому наши телесные чувства просто не могут видеть в чаше Плоть и Кровь Христовы, которые пребывают сокрытыми (греч. κρυπτοί) «под видами» хлеба и вина.
Также Церковь учит, что сущность Человеческого естества Христова присутствует за Божественной Литургией не со внешними свойствами Плоти и Крови, но со свойствами хлеба и вина. Вид, вкус, теплота, запах, и прочее в ряду свойств приношения (хлеба, вина) сохраняются. И мы, видя хлеб и вино на Божественной трапезе даже после преложения евхаристических элементов, не обманываемся в наших ощущениях. Однако же сущность приношения перестает быть той же, что была до пресуществления. Свойства, под видом которых преподаются нам Дары, могут быть, гипотетически, уязвимым местом, так как сохраняются полностью, как и до пресуществления, могут пьянить и плесневеть. Против этой гипотетической уязвимости могут быть направлены меры санитарного характера, и это законно.
Если некто, будучи болен, лжицей принимая Святыню, будучи обтираем платом, целуя Чашу, принимая запивку после причастия, прикладываясь и целуя Иконы, принимая рукопожатия, или лобызая благословляющую десницу, гипотетически, может быть рассмотрен как потенциально способным свою болезнь передать другому. Меры принимаемые направлены именно против того, чтобы эту гипотетическую потенциальность свести к минимуму. А вовсе не потому, будто допускаем, что Сама Святыня может быть причиной или посредством распространения болезни. И ни в коей мере это не направлено против Святыни и не умаляет Святость.
Никола 10/10/2021 в 01:13:59
монах Савва:
"они и могут, и окислиться и заплесневеть, и быть, кроме того, и переносчиками какой-нибудь и болезни. Не Кровь и Тело Христа, Которые действительно и по настоящему находятся в Чаше, а акциденции хлеба и вина с теплой водой, под которыми нам Дары предлагаются"
Еда ли источник от единаго устия источает сладкое и горькое? Еда может, братие моя, смоковница маслины творити, или виноградная лоза смоквы? такожде ни един источник слану и сладку творит воду. (Иак. 3:11-12).
Никола 10/10/2021 в 00:57:13
София:
"почитаете ли Вы и плат с лжицей безусловно чистыми."
Не важно, что я считаю. Важно только учение Церкви, которое изложено в двух моих ссылках, и еще я привел цитату святого Иоанна Кронштадского.
София:
"просто заметила, что чистое называют чистым и даже Пречистым иногда только в духовном смысле, а не стерильным в медицинском"
Если просто, то не нужно было сотрясать воздух. А я говорю вам не просто, а со смыслом: если от некоторых святых при их жизни исходило благоухание, хотя эти отшельники никогда не мылись и даже не умывали лица, если благоухают даже некоторые мертвые тела святых, то есть мощи, то с какого бодуна православному в голову может придти заразное богохульство? Вы разницу между мощами святых, и живым Телом Господа понимаете? Вы и от мощей заразиться можете? Что выше, мощи или Христос?
София:
"догмата такого (о незаразности или о невозможности передачи каких-то микробов через святыню) не существует"
Не существует вашего заразного догмата, а Православный догмат есть: "Да не в суд или во осуждение будет мне причащение Святых Твоих Таин, Господи, но во исцеление души и ТЕЛА".
София:
"даже если Вы имели в виду просто соответствие таких выводов догматике православной Церкви, боюсь, не найдем с Вами того, на что было б прилично сослаться".
Вы, для полного неприличия, попробуйте откопать где-нибудь ссылку на заразный лжедогмат, а когда не сможете, то постарайтесь придумать очередной лозунг. А пока вот ссылка на православное вероучение по этому поводу. https://m.youtube.com/watch?v=-2gmwzF8vG4
София:
"Во исцеление души и тела" - нужно еще уточнить толкования святых отец"
Так вы считаете, что святые отцы составляли свои молитвы, а после еще и толкования на свои молитвы? Вы думаете что они православных идиотами считали?
София:
"какое исцеление имеется в виду, неужели полное исцеление от любой болезни?"
А вы думаете, что Бог может исцелить только частично, и лишь от болезней желудочно - кишечного тракта, или все - таки еще и опорно - двигательного аппарата? А от коронавируса совсем не может, потому что это новейшая напасть?
София:
"случаи чудесного исцеления от болезней, конечно, не отрицаю."
Ну тогда я совсем спокоен.
София 09/10/2021 в 23:36:21
СпасиБо, уважаемый Никола, за ответ.
О плате вы, действительно, не упоминали, а я - упоминаю; заметьте, спросив Вас, почитаете ли Вы и плат с лжицей безусловно чистыми.
Выводить понятие нечистоты из Пречистого, как Вы предлагаете, я и не пыталась, просто заметила, что чистое называют чистым и даже Пречистым иногда только в духовном смысле, а не стерильным в медицинском - примерно так же, как Вы попытались мне объяснить, что уста и язык наши подразумеваются нечистыми НЕ в физическом, а в духовном смысле, то есть, оскверненными празднословием и сквернословием.
Догмата такого (о незаразности или о невозможности передачи каких-то микробов через святыню) не существует, но даже если Вы имели в виду просто соответствие таких выводов догматике православной Церкви, боюсь, не найдем с Вами того, на что было б прилично сослаться, простите.
"Во исцеление души и тела" - нужно еще уточнить толкования святых отец, какое исцеление имеется в виду, неужели полное исцеление от любой болезни? Случаи чудесного исцеления от болезней, конечно, не отрицаю.
Благодарю за внимание.
Никола 09/10/2021 в 23:08:35
София:
"... зачем так беспокоитесь? Будьте вежливы, пожалуйста"
Зачем Вы обеспокоились до того, что решили меня успокоить, не учтя того, что я спокоен? Не берите на себя роль психолога, пожалуйста. Я не хожу к психологам.
София:
"Хорошо, Тело и Кровь Христовы НЕ способны, как Вы считаете, передавать какие-то вирусы"
Вы считаете что способны? Церковь учит иначе, что и показано в моих предыдущих сообщениях.
София:
"но не на основании же одного слова "Пречистые"?
Дело в том, что Божественные догматы выражаются словами, если Вы не против. А еще в моих предыдущих сообщениях есть пара ссылок... Еще Вы можете попробовать вывести понятие нечистоты из Пречистого, если, конечно, Вам себя совсем не жаль.
София:
"святые отцы, составившие молитвословия перед принятием Святых Таин, прямо утверждали, что уста их (наши) НЕЧИСТЫ?"
Вы думаете что они имели ввиду антисанитарию? Они, по-Вашему, медбратьями все работали?
София:
"Выходит, и какие-то болезнетворные бактерии/вирусы могут оседать на плате, оставаться на лжице, что в этом кощунственного, знать это и учитывать?"
Я в свои комментария упоминал о плате?
София 09/10/2021 в 22:35:46
Уважаемый Никола, мир Вам, зачем так беспокоитесь? Будьте вежливы, пожалуйста, правда в первую очередь мирна.
Хорошо, Тело и Кровь Христовы НЕ способны, как Вы считаете, передавать какие-то вирусы, но не на основании же одного слова "Пречистые" Вы это утверждаете, правда? Ведь чистота бывает и чисто духовная, правда? Далее, плат и лжица ТОЖЕ по определению ЧИСТЫ, то есть на них не может оставаться слюна людей, нас, причастников, о которых святые отцы, составившие молитвословия перед принятием Святых Таин, прямо утверждали, что уста их (наши) НЕЧИСТЫ? И мы сами себя ощущаем и физически нечистыми вместе с моральным недостоинством. Выходит, и какие-то болезнетворные бактерии/вирусы могут оседать на плате, оставаться на лжице, что в этом кощунственного, знать это и учитывать?
Никола 09/10/2021 в 22:13:47
Монах Савва:
"Они и могут ... быть, кроме того, и переносчиками какой-нибудь и болезни."
Ссылку на вероучение, из которой Вы выводите свой лозунг, привести не забудьте.
Монах Савва:
"Не Кровь и Тело Христа, Которые действительно и по настоящему находятся в Чаше, а акциденции хлеба и вина с теплой водой, под которыми нам Дары предлагаются."
Ну и кто из отцов утверждал это? На всякий случай, Православие это учение Отцов: и если никто из них об этом не говорил, то следовательно, ваше утверждение ошибочно либо еретично, и уж во всяком случае богохульно.
Монах Савва:
"в виду невежества народа, эти тонкости не получают отражения в бумаготворчестве, да и не должны."
Кто из отцов писал о профанах и посвященных? Гностицизм вроде бы давно осужден, не так ли?
Монах Савва: "да и не должны"
В Православии есть тайные догматы? Кто еще, кроме Вас, знает о них?
Монах Савва:
"Тело и Кровь Христа, и под каким видом Они нам преподаются, и то, какими свойствами обладают, как то Сами Дары, так и акциденции под которыми мы Их принимаем."
Итак, по-Вашему, Тело и Кровь Животворящи, но время от времени обладают болезнетворными акциденциями. То есть, приняв в себя Пречистое и Животворящее содержимое Святой Чаши, можно подхватить мерзость и дать дуба не потому что нет благоговения, а просто в силу т.н. законов природы?
Внимание, все тот же вопрос! Кто из отцов писал об этом? И снова, на всякий случай... Православие это учение отцов. Если отцы о чем- то не сказали, значит этого в Православии нет.
А теперь рабочая ссылка на Православное вероучение по этому не вопросу даже, а поводу. Иерей Георгий Максимов. https://m.youtube.com/watch?v=-2gmwzF8vG4
Я так понимаю, что свидетельство святого Иоанна Кронштадского Вас не интересует? "Дивлюсь величию и животворности Божественных Тайн: старушка, харкавшая кровью и обессилевшая совершенно, ничего не евшая, — от причастия Св. Тайн, мною преподанных, в тот же день начала поправляться. Девушка, совсем умиравшая, после причастия Св. Тайн, в тот же день начала поправляться, кушать, пить и говорить, между тем как она была почти в безпамятстве, металась сильно и ничего не ела, не пила...”. “Слава Господу Иисусу Христу и Животворящим Его Тайнам! Сколько мне приходилось видеть больных, истаявших, как воск, от болезней, совершенно расслабевших, погасавших и когда я причащал их Божественных Тайн, которые они требовали или по моему совету, или по своему сердечному влечению, то дивным образом быстро поправлялись." https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kronshtadtskij/simfonija-po-tvorenijam-svjatogo-pravednogo-ioanna-kronshtadtskogo/207
И то что христиане причащаются "во исцеление души и ТЕЛА, и в жизнь вечную", тоже по-боку? Не считаете ли Вы, что в таком случае, литургическая реформа необходима? Ну просто если по-вашему, богослужебные тексты ложны, то очевидно, требуется реформа? Ну хотя бы небольшая, ну хотя бы только начать...
монах Савва 09/10/2021 в 20:40:30
Николе, и не только!
Все что гипотетически передаваться может от одного человека к другому, во время Причастия, от употребления лжицы, плата, целования Чаши, то это не по причине того, что Святые Дары несут в себе какую нибудь заразу, так как Они остаются НЕизменными, это Сам Господь, цельно, в каждой дроби, а вот акциденции оставленные нам, ради нашей немощи, вид хлеба, вид вина, вкус, консистенции, сохраняются от приношения и до вкушения одними и теми же. Они и могут, и окислиться и заплесневеть, и быть, кроме того, и переносчиками какой-нибудь и болезни. Не Кровь и Тело Христа, Которые действительно и по настоящему находятся в Чаше, а акциденции хлеба и вина с теплой водой, под которыми нам Дары предлагаются. Но в виду невежества народа, эти тонкости не получают отражения в бумаготворчестве, да и не должны. Это мы, называющие себя истинно православными обязаны различать, и то, что в действительности в Чаше, т.е. настоящие Тело и Кровь Христа, и под каким видом Они нам преподаются, и то, какими свойствами обладают, как то Сами Дары, так и акциденции под которыми мы Их принимаем.
Никола 09/10/2021 в 20:06:42
***Редакция: "как вы можете обосновать возможность плесневеть Святым Дарам (а это ведь передача заразы и нечистоты от Пречистого!), что может подтвердить любой священник?"***
Ну да, это бывает. Может быть потому что мы не имеем должного благоговения. Но это не значит что возможно заразиться. Если Благодатный огонь имеет акциденции обычного огня, но при этом даже бороду не воспламеняет, в чем можно убедиться из ролика на вашем сайте, то с чего бы вдруг заражаться от ПРЕЧИСТОГО ТЕЛА БОГА? Оно ведь Пречистое, а не как вы провозглашаете. Вообще, вам было бы достаточно просто привести ссылку на учение Церкви, из которой вы могли бы обосновать это свое. А я привожу ссылку на учение Церкви, из которой ясно, что от Бога заразы быть не может (Иерей Георгий Максимов. "Можно ли заразиться через Причастие?" https://m.youtube.com/watchv=-2gmwzF8vG4&noapp=1).
Никола 09/10/2021 в 19:47:24
Вы не отвечаете на мой вопрос. Вот Священное Предание, молитва перед Святой Чашей: "... и сподо́би мя́ неосужде́нно причасти́тися Пречи́стыхъ Твои́хъ Та́инствъ..." Как вы можете обосновать возможность передачи заразы, то есть нечистоты, от Пречистого? Обосновать это невозможно, следовательно, заразиться от Святых, Пречистых, Божественных, Страшных и Животворящих Христовых Тайн - невозможно. Они ведь Животворящие, а не как утверждаете вы, иногда могут быть блезнетворными, как какое - нибудь чумное или тифозное одеяло. Будучи не в состоянии обосновать свое мнение о нечистоте, вы на мой вопрос не отвечаете, а задаете свой, притом ставя себя в еще более затруднительное положение. Вы говорите: "Священник, вынося из алтаря Святую Чашу со Святыми Дарами, среди прочего возглашает: «Да не в суд или во осуждение будет мне причащение Святых Твоих Таин, Господи, но во исцеление души и тела...» Интересно, как вы намереваетесь вывести заражение тела из приведенного вами догматического текста, если в нем говорится об исцелении тела?
Теперь скажу очевидную вещь: разумные "ревнители", сиречь православные христиане не считают, что после Причастия каждый неизбежно исцеляется как от волшебной пилюли, но по воле Божией человек может исцелиться, ведь как вы справедливо указали, Причастие преподается не только во исцеление души, но и тела. Еще раз: во исцеление тела, а не в заражение. Это догмат такой, вероучительная истина. Богослужебные тексты Православной Церкви являются догматически точными, а не еретическими, так ведь?
Но дальше в приводите свой как бы убийственный аргумент: "... как вы можете обосновать, что эмпирически НИКТО после причащения Святых Таин не исцеляется от физических болезней — это просто очевидный и непреложный факт, ибо Святое Причащение служит не для этого."
Это ужасно... Вы считаете, что слова Богослужебных текстов противоречат фактам, действительности. То есть, по - вашему, они ложны.
1. Святое Причащение вообще никому не служит, но иереи Божии обязаны служить Ему со страхом и трепетом.
2. В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ Факт Из чего ясно, что вы не понимаете значения слова "факт". А если я не прав, то дайте ссылку на провозглашаемый вами т.н. факт. Сделать вы этого не сможете, а вот ваше заблуждение опровергается многочисленными фактами, засвидетельствованными святым Иоанном Кронштадтским и другими святыми. То есть, многочисленные факты исцелений после Причастия, это Священное Предание.
"Дивлюсь величию и животворности Божественных Тайн: старушка, харкавшая кровью и обессилевшая совершенно, ничего не евшая, — от причастия Св. Тайн, мною преподанных, в тот же день начала поправляться. Девушка, совсем умиравшая, после причастия Св. Тайн, в тот же день начала поправляться, кушать, пить и говорить, между тем как она была почти в безпамятстве, металась сильно и ничего не ела, не пила...”. “Слава Господу Иисусу Христу и Животворящим Его Тайнам! Сколько мне приходилось видеть больных, истаявших, как воск, от болезней, совершенно расслабевших, погасавших и когда я причащал их Божественных Тайн, которые они требовали или по моему совету, или по своему сердечному влечению, то дивным образом быстро поправлялись." https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Kronshtadtskij/simfonija-po-tvorenijam-svjatogo-pravednogo-ioanna-kronshtadtskogo/207
София 09/10/2021 в 18:05:18
Здравствуйте, дорогая Ирина!
Догмат о "нераздельном и неслиянном" соединении двух природ в Богочеловеке относится конкретно именно к двум Его природам, Божественной и человеческой, а не к чему бы то ни было еще. Это проф. Осипов не так давно ввел, получается, новое учение о нераздельности и неслиянности сущностей Тела Христова, с одной стороны, и вещества хлеба и вина, с другой, не основанное на учении Церкви, то есть это ересь, как я поняла. По-православному, вроде, "под видом хлеба и вина" мы имеем подлинные Тело и Кровь Христа, а не какое-то их "соединение" халкидонское, прости, Господи...
София 09/10/2021 в 17:56:40
Уважаемый Александр, извините, откуда известно, что прп. Никодим именнно и только из-за немощных в вере, то есть опасающихся за здоровье священннослужителей, ввел такой способ? Это прямо его слова?
Что касается "Настольной книги священнослужителя", то тогда, как я понимаю, НЕ стоял вопрос или угроза отмены или запрета Литургии со стороны властей, но тем не менее автор, руководствуясь, надо думать, практикой Церкви, дает прямые указания, как избежать заражения "через плат или лжицу" (это прямые слова из главы "О причащении больных"), которые никак иначе НЕ истолкуешь, как предохранение именно от передачи заражения конкретно через ПЛАТ ИЛИ ЛЖИЦУ, понимаете? То есть, ниоткуда не следует, что это вводится ради какой-то "икономии", ради немощной совести причащающихся или властей. Причем, речь идет НЕ о холере/чуме, а о "заразительной болезни" на приходе, упоминается конкретно дифтерия. Прочитайте, пожалуйста, эту главу, стр, по-моему, 111. Отдельного учения о "заразности" священных предметов быть не может, как мне кажется, хотя бы потому, что НЕТ в Церкви учения об их обеззараживающих свойствах, ну, нету, простите меня.
Никола 09/10/2021 в 16:53:44
Киприан:
"По обыкновению своему «ревнители» не смогли найти серьезных богословских доводов для обоснования своих эмоциональных (подчас истерических) обвинений, руководствуясь своими личными представлениями о благочестии, принимаемыми за верность Преданию Церкви."
Вот Священное Предание, молитва перед святой Чашей: "... и сподо́би мя́ неосужде́нно причасти́тися Пречи́стыхъ Твои́хъ Та́инствъ..."
Интересно, как Вы можете обосновать возможность передачи заразы, то есть нечистоты, от Пречистого?
От редакции: Пока уважаемый Киприан не прочитал ваш комментарий, ответим предварительно так:
Священник, вынося из алтаря Святую Чашу со Святыми Дарами, среди прочего возглашает:
«...Да не в суд или во осуждение будет мне причащение Святых Твоих Таин, Господи, но во исцеление души и тела...».
Интересно, как вы можете обосновать, что эмпирически НИКТО после причащения Святых Таин не исцеляется от физических болезней — это просто очевидный и непреложный факт, ибо Святое Причащение служит не для этого.
Если было бы иначе — не нужны были бы поликлиники и больницы, да и сама медицина была бы излишней — причастился по слову батюшки с Чашей на амвоне, глаголющего: «во исцеление ... тела» и тут же выздоровел! А всё население земного шара спешно переходило бы в Православие ради исцеления от своих разнообразных болезней после причащения в православных храмах. Но этого мы не наблюдаем, а продолжаем болеть несмотря на вышеприведенные литургические словеса!
И как вы можете обосновать возможность плесневеть Святым Дарам (а это ведь передача заразы и нечистоты от Пречистого!), что может подтвердить любой священник?

Ирина Фр. 08/10/2021 в 22:22:06
Хочу напомнить орос IV Вс. Собора об образе ипостасного соединения во Христе двух природ. Последуя Св.Отцам, все согласно поучаем исповедовать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека... в двух естествах - неслитно, неизмено, нераздельно, неразлучно - так что СОЕДИНЕНИЕМ нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более СОХРАНЯЕТСЯ свойство каждого естества. Все это несомненно относится и к Евхаристии тоже.
монах Савва 08/10/2021 в 22:03:41
Вот откуда ноги растут:
"В ХII в. Михаил Глика (он же Сикидит) в своих «Богословских главах к неудобопонятным местам Св. Писания» выразил убеждение, что Св. Причастие одновременно тленно и нетленно: тленно после освящения Даров до причащения, нетленно сразу после принятия Причастия. Прежде чем священник или мирянин вкусил Тело Христово, оно таким же образом страдательно и смертно, как было оно подвержено страданию и смерти, когда Евхаристия была установлена на Тайной Вечери. Оно истинно разделяется, неизреченно претерпевает смерть, оно раздробляется и поядается зубами причастников. Но как оно после смерти на Кресте и погребения возстало в нетлении, безстрастии и славе, так происходит и в Божественной Литургии, когда оно, как во гробе погребенное в причастнике, тотчас возстает во славе, неизреченно соединяясь с сущностью души причастника, даруя ему свое нетление и возставляя его к вечной жизни. Многие богословы не приняли эту теорию, но ее поддержали Патриархи Георгий Ксифилин (1191-1198) и Иоанн Каматир (1198-1206). Спор не получил официальнаго завершения. Прерванный латинским пленением Византии, он возобновился было в Никее, но заглох, будучи вытеснен актуальными темами антилатинской полемики" (Прот. В.Асмус. "Евхаристия").
Подробнее об учении Сикидита см. здесь: http://andrev.livejournal.com/15676.html
Подтверждение еретичности: Учение Сикидита (Глики) было осуждено на одном из константинопольских соборов. После этого времени Отцы высказываются по интересующему нас вопросу более ясно и определенно.
Геннадий С. 08/10/2021 в 19:50:59
***От редакции: Киприан просил Вас указать, на какие вероучительные формулировки или святоотеческие труды опираются ваши спорные взгляды. Вы ни один авторитетный святоотеческий источник ваших спорных измышлений привести не смогли.***
Я указал, на что я ссылаюсь. Текст анафоры литургии Иоанна Златоуста и Василия Великого. В частности установительные слова: установительные слова, произнесенные Иисусом Христом на Тайной вечере («Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, еже за вы ломимое во оставление грехов! Подобне и чашу по вечери, глаголя: Пийте от нея вси, сия есть кровь Моя новаго завета, яже за вы и за многи изливаемая во оставление грехов!»), а так же слова Епиклесиса из анафоры Василия Великого («……Тебе молимся и Тебе призываем, Святе святых, благоволением Твоея благости, приити Духу Твоему Святому на ны и на предлежащия Дары сия, и благословити я, и освятити, и показати Хлеб убо Сей Самое Честное Тело Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, Чашу же сию — Самую Честную Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, излиянную за живот мира.), которые явно указывают на то, что хлеб и вино пресуществляются в смертное, тленное Тело и Кровь воплощенного, но еще не воскресшего Иисуса Христа, ибо за жизнь мира и во оставление грехов изливалась кровь смертного человеческого тела Иисуса Христа. Кровь же воскресшего Христа не изливалась за жизнь мира и во оставление грехов.
От редакции: Вы ссылаетесь на литургические тексты, совершенно не понимая их истинный смысл. Лучше учите матчасть: Цитаты, что мы причащаемся не тленного, а воскресшего Тела Христа:  https://andrev.livejournal.com/15493.html
Геннадий С. 08/10/2021 в 19:33:55
монах Савва 08/10/2021 в 19:17:29
***Это не Киприаново мнение, так Церковь учит***
Это надо доказать предоставлением соответствующих вероучительных формулировок.
От редакции: Киприан просил Вас указать, на какие вероучительные формулировки или святоотеческие труды опираются ваши спорные взгляды. Вы ни один авторитетный святоотеческий источник ваших спорных измышлений привести не смогли.
монах Савва 08/10/2021 в 19:17:29
Геннадию.
***У меня было написано: "Киприан придерживается мнения, что в Чаше – нетленные Тело и Кровь Христа, а я придерживаюсь мнения, что там находятся тленное Тело и тленная Кровь Христа. Кто из нас прав?"*** (с)
Это не Киприаново мнение, так Церковь учит, потому эту позицию я поддерживаю.
А то, что Вы излагаете, это именно Ваше, от слова мнить "мнение".
Вам представляется, что противопоставляете Свои взгляды его взглядам, на самом деле его тождественны Учению Церкви, а Ваши противны. В виду этого Ваши взгляды без труда можно назвать еретическими.
Если для Себя полезного не находите быть единогласны с Церковью, то про интересного от меня Вы правы, не дождетесь. Посему оставляю Вас наедине с Собою.
Геннадий С. 08/10/2021 в 18:56:38
***Он и усваивает отличие наше от Адама до падения Себе, непринужденно, иначе что не усвоено, то и не исправлено.*** (монах Савва 08/10/2021 в 18:07:09)
Конечно, Бог все совершает добровольно, а не по принуждению. Этот вопрос никто здесь не оспаривает. Я вел речь о сущностном усвоении Христом неукоризненных страстей. Вот эти последние слова из Вашего комментария - "что не усвоено, то и не исправлено" - являются тому подтверждением.
Геннадий С. 08/10/2021 в 18:44:34
***В вопросе отступаете или нет от Учения, по определению нельзя учитывать собственный взгляд. И Вы грешите утверждая что "далеко не все вопросы, которые встают перед верующим человеком, полностью раскрыты в вероучении Церкви".***
Ибо дефиниция понятия Догмат утверждает обратное (монах Савва 08/10/2021 в 16:33:17)
Так по данному вопросу нет ни догматов, ни строгих вероучительных формулировок. У меня было написано: "Киприан придерживается мнения, что в Чаше – нетленные Тело и Кровь Христа, а я придерживаюсь мнения, что там находятся тленное Тело и тленная Кровь Христа. Кто из нас прав?"
Не с догматами Церкви я спорю, а со взглядами конкретного человека. Его взглядам я противопоставляю свои, при этом не считаю его взгляды по данному вопросу ересью и не объявляю свои взгляды вероучением Церкви. Из Вашего пространного комментария я понял, что обсуждаемый здесь вопрос Вас особо не интересует и чего-то полезного и разумного я от Вас не дождусь.
монах Савва 08/10/2021 в 18:07:09
Слава Богу, что немного проясняется основание Вашей самости в данном вопросе. Тленность и Природа. Церковь учит, что тление мы должны понимать двояко. Человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокалывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное, все это Он воспринял добровольно. С этим значением - тело Господа было подвержено тлению. Максим Исповедник пишет - безсмертие Адам имел не по природе, а по благодати, и данное ему по благодати безсмертие он должен был укрепить «в безстрастии и непреложности», чтобы стать «богом в силу обожения». Смертность, тленность стали естественным следствием лишения благодати, проявлением естественных смертности и тленности, благодати лишенных. И единственным способом исцеления стало новое обретение «благодатного причастия», дабы достичь такого соединения с Богом, чтобы стать «богом в силу обожения». Но Спаситель имел всецело обоженную в Себе вследствие ипостасного соединения человеческую природу, и поэтому в Нем не было «ничего, требующего уврачевания». Он лишь попустил в себе естественные тление и смерть, лишь попустил Своей человеческой природе пребывать в как бы безблагодатном состоянии. Другими словами, Христос «воспринял того Адама, первоначально свободного, который не облекся еще грехом», и что «хотя воспринял на Себя наши грехи и понес болезни, но Сам не подвергся ничему, требующему уврачевания». Ипостасное обожение человеческой природы, это обожение природы Адама до грехопадения, нетленного, природы которую Он Сам создал. Наша же природа от Адамовой отличалась именно этой тленностью, в следствии кары. Такую природы усвоить Себе Христос не мог, т.к. тем самым был бы не отличим от нас. Будучи Зачат превыше естества, во избежание вины и повреждения нам передаваемым зачатием от семени, и чтобы нас от этого освободить, Он и усваивает отличие наше от Адама до падения Себе, непринужденно, иначе что не усвоено, то и не исправлено.
монах Савва 08/10/2021 в 16:33:17
Евфимий Зигабен - Яко писано есть: жалость дому Твоего снесть Мя. (Книга Псалмов 68,10).
Жалостью называет здесь ревность, справедливое негодование; снедает, т.е. сильно овладевает, воспламеняет. Сделавши бич, Иисус Христос не бил людей, но только устрашил их и удалил, а овец и волов, конечно, ударял и выгнал. Хороший задел готовность признавать неправоту и принять правду, только нужно подняться над такими понятиями как "моя и ваша", потому что мы с Вами не меряемся ничем. Говорим только о Точном Изложении Православной Веры. До́гматы – богооткровенные, вероучительные истины о Боге и Его отношении к миру, хранимые, проповедуемые и объясняемые Церковью, имеющие законообязательную силу для всех христиан. В вопросе отступаете или нет от Учения, по определению нельзя учитывать собственный взгляд. И Вы грешите утверждая что "далеко не все вопросы, которые встают перед верующим человеком, полностью раскрыты в вероучении Церкви". Ибо дефиниция понятия Догмат утверждает обратное. Как Церкви проповедовать и объяснять имеющие законообязательную силу для всех, нераскрытые по Вашему утверждению вопросы? Следовательно, либо Вы врете, либо.., далее не дерзаю даже предположить, так как Церковь Столп и Утверждение Истины. Признательность и благодарность за ожидаемые ответы это конечно стимул. Однако, не это должно двигать нами. Проливалась многими кровь ради отстаивания Истин Веры, потому в начале упоминаемая ревность достаточное условие. Кровь Моя изливаемая во оставление грехов, слова Христа на Тайной Вечери, раскрывали Замысел Предвечного Совета, а не говорили о тропосах и состояниях. Повеление Апостолам - сие творите - означало практическая реализация задуманного. Другими словами, полагался механизм преображение человека, посредством синергии, содействия, соучастия соработничества Бога и человека в деле достижения спасения. Соединение человека и всецело участвовавшего в Таинстве Евхаристии Бога, именно так Церковь учит, и приведет к обожествлению человека, по благодати.
Геннадий С. 08/10/2021 в 16:03:28
***И если мы различаем, что до Воскресенья Христос имел неукоризненные страсти не вынужденно, а ради нашего спасения, то это ни при каких обстоятельствах не дает право говорить о том, что Кровь и Тело в Чаше иные, нежели у Воскресшего.*** (монах Савва)
Нетленная человеческая природа Христа лишена всяких страстей, включая и неукоризненные страсти. Если неукоризненные страсти присутствуют в человеческой природе, то это говорит об ее тленности, смертности. Это разные состояния одного и того же Тела Христа. И пренебрегать этими различиями нельзя. К тому же, согласно православному вероучению, Христос воспринял в Своем воплощении неукоризненные страсти сущностным усвоением, а не относительным (условным) усвоением, как о том пишете Вы. Условным, относительным усвоением ради нашего спасения Он воспринял человеческое лицо, т.е. Он действовал, подавая нам пример, так как будто у Него была человеческая ипостась. Таким Он предстает для нас (ради нашего спасения) в синоптических Евангелиях, а в Евангелии от Иоанна признаков условного усвоения человеческого лица Иисусом Христом нет. Нет там и описания Тайной Вечери, события которой легли в основу таинства Евхаристии.
Геннадий С. 08/10/2021 в 15:36:22
монаху Савве
Я Вас, похоже, разгневал. На Ваш взгляд, я излагаю какое-то еретическое учение. А в чем, конкретно, я, по-вашему, неправ, заблуждаюсь и отступаю от вероучения Церкви? Помогите мне, укажите на мои ошибки, поправьте. Я всегда признаю все свои ошибки. Признаю и Вашу правду, если она действительно является правдой.
На мой взгляд, я ни в чем не отступаю от учения Церкви. Просто далеко не все вопросы, которые встают перед верующим человеком, полностью раскрыты в вероучении Церкви. Если Вы знаете ответы на все вопросы, то ответьте хотя бы на те вопросы, которые я задал Сергею G в своем предыдущем сообщении. Буду Вам признателен и благодарен.
Геннадий С. 08/10/2021 в 15:21:42
***Как видим, здесь упоминается только одно Тело и одна Кровь, без какого-то разделения.*** (Сергей G)
Сергей G, и тот, кто считает, что в Чаше находятся нетленные Тело и Кровь воскресшего Христа, и тот, кто считает, что евхаристической чаше находятся тленные Тело и Кровь еще не воскресшего Иисуса Христа, признают только одно тело Иисуса Христа, а не два. Тело Христа одно, а вот тропосов его существования два: ветхий, тленный тропос до момента Христова воскресения и новый, нетленный тропос после Его воскресения. Я задался вопросом: "в каком состоянии находятся Тело и Кровь Христа в Чаше - в ветхом (тленном) или новом (нетленном)?
Киприан придерживается мнения, что в Чаше – нетленные Тело и Кровь Христа, а я придерживаюсь мнения, что там находятся тленное Тело и тленная Кровь Христа. Кто из нас прав? Текст, который Вы представили, говорит в мою пользу, потому что там есть такие слова: «А вино претворяется и пресуществляется в самую истинную Кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте, излилась за жизнь мира». Во время страдания Его на кресте, излилась за жизнь мира Кровь тленного Тела Христа. Кровь же нетленного Тела воскресшего Христа никогда не проливалась. (На литургии приносится бескровная Жертва). К тому же, принятие варианта, которого придерживается Киприан, исключает из представленного Вами списка «истинное Тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось в Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных» первую половину состояний Тела Христа. Вот эти состояния: «родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось в Иордане, пострадало, погребено».
В моем варианте причащения Святых Христовых Тайн задействован весь представленный выше список состояний Тела Христа. Просто тленные состояния Тела Христа являются средством постижения нетленных состояний Тела Христа. Об этом я писал в своих первых сообщениях.
Сергей G, если Вы разделяете точку зрения Киприана, то ответьте мне на такие вопросы:
1) Что происходит с нетленными Телом и Кровью Христа после того, как Они попали в желудок причащающегося?
2) Каким образом Иисус Христос во время Тайной Вечере передал апостолом Свое воскресшее тело под видом хлеба, если Он на тот момент еще не воскрес?
3) Зачем было нужно Воскресение Христа, если воскресшее Тело можно передавать таким таинственным образом – вначале на Тайной Вечере, а потом во время таинства Евхаристии? (Вершиной христианства, в таком случае, была бы не христианская Пасха, а Тайная Вечеря).
4) Почему в Евангелии от Иоанна ничего не говорится о преложении, пресуществлении хлеба и вина в Тело и Кровь Христа, хотя в 6-й главе Евангелия от Иоанна евхаристические принципы излагаются.
5) Почему в Евангелии от Иоанна нет описания Тайной Вечери?
6) Почему в первых трех синоптических Евангелиях еврейская Пасха праздновалась до пятницы, когда был распят Иисус Христос, а в Евангелии от Иоанна еврейская Пасха приходится на субботу,т.е. уже после распятия Иисуса Христа?
Последние три вопроса теснейшим образом связаны с тем вопросом о Причастии, который я здесь поднял.
монах Савва 08/10/2021 в 14:38:34
Евгений!
В помощь эти слова действительно, но только тем, кто их правильно понимает. И говорит тропарь об Одном и Том же, о Нём. И если мы различаем, что до Воскресенья Христос имел неукоризненные страсти не вынужденно, а ради нашего спасения, то это ни при каких обстоятельствах не дает право говорить о том, что Кровь и Тело в Чаше иные, нежели у Воскресшего.
монах Савва 08/10/2021 в 14:30:26
Геннадий!
Свт. Игнатий Брянчанинов: Страх Божий - действие Святого Духа.
Свт. Иоанн Златоуст писал: Ничто так не губит человека, как потеря страха Божия.
Свт. Григорий Богослов, говорил: Где страх Божий, там соблюдение заповедей.
А ведь Догматические пределы нашей Веры точны - это Заповеди, и только потерявший страх позволит себе инакомыслие. На этапе поиска Истины возможно неправильное понимание сложных вещей, в силу невежества, а вот утверждение, что 2-х тысячелетняя Церковь оставила "нераскрытым в богословии местом" это уже обвинение. Одновременно и Церковь обвиняется, и тем же судом самого себя. И "благо", на конец веков из среды мнящих о себе много, появляется некто, кто вынужден сшивать "одеяло из лоскутов", и предстаешь пред всеми уже не полным профаном и ложно мыслящим, но "учителем", которого, ой как нам не доставало.
Когда говорится о Теле Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось в Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных, то этим перечислением отнимается у дураков право не отождествлять Осужденного от Имеющего судить во Втором и славном Пришествии. Был бы страх Божий, то вероятно хватило бы и ума внимать сказанному - Евхаристическая жертва не есть повторение крестной жертвы Спасителя, откуда же браться крови иной, нежели Крови Седящему одесную Отца.
Евгений 08/10/2021 в 13:49:43
Геннадию и Киприану.
В виду сложности затронутого вопроса не решаюсь что-либо говорить от себя. Хочу только процитировать тропари Царских Часов, которые, как мне кажется, могут помочь:
"Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, / в раи же с разбойником, и на Престоле был еси Христе, со Отцем и Духом, / вся исполняяй, неописанный"
Сергей G 08/10/2021 в 12:32:01
Богооткровенная истина о преложении хлеба и вина в таинстве Евхаристии выражена в Послании восточных патриархов в следующих словах:
«Веруем, что в сем священнодействии предлежит Господь наш Иисус Христос, не символически – typokos, не образно – ikonikos, не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это говорили некоторые Отцы о крещении, и не через «проницание» хлеба, так, чтобы божество Слова «входило» в предложенный для Евхаристии хлеб существенно, как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют: но истинно и действительно, так что по освящение хлеба и вина, хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное Тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось в Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных. А вино претворяется и пресуществляется в самую истинную Кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте, излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое Тело и Кровь Господа, под видом и образом хлеба и вина».
Как видим, здесь упоминается только одно Тело и одна Кровь, без какого-то разделения.
И еще немного из азов православной догматики:
«Евхаристическая жертва не есть повторение крестной жертвы Спасителя, а есть принесение жертвенных тела и Крови, однажды вознесенных нашим Искупителем на крест, всегда ядомых и николи же иждиваемых. Голгофская жертва и жертва Евхаристии нераздельны между собой, составляя собственно одну Жертву; но вместе и различаются между собой. Они нераздельны: это одно и то же благодатное дерево жизни, насажденное Богом на Голгофе, но наполняющее таинственными своими ветвями всю Церковь Божию и до конца веков питающее своими спасительными плодами всех ищущих вечной жизни. Но они и различаются: приносимая в Евхаристии жертва называется бескровной и бесстрастной, так как она совершается по воскресении Спасителя, Который воскресши из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти (Рим. 6:9); она приносится без страдания, без пролития крови, без смерти, хотя и совершается в воспоминание страданий и смерти Божественного Агнца» (прот. М. Помазанский. «Догматическое богословие).
Этому учит наша святая Мать – Церковь Христова. Будем же послушными учениками!
Александр 08/10/2021 в 12:14:38
"«Инструкция» опирается на «Настольную книгу для священно-церковно-служителей» С.В. Булгакова и «Пидалион с толкованиями преподобного Никодима Святогорца»"
Прп. Никодим согласился пойти навстречу немощным в вере, что будто бы потребление оставшихся Даров (и теплоты после омовения сосудов) создает угрозу священнику, который потребляет их. Вместо не каноничного способа он предложил правильный, то есть, для боящихся контакта с болезнью, не причащать в винограде. Следует ли отсюда, что он признал, что через священные сосуды Причастия передается болезнь? Прямо он нигде не говорит об этом, поэтому нельзя утверждать, что он согласен с этим.
Если же икономия допустима здесь, то и инструкция РПЦ по споласкиванию лжицы - это также икономия. До тех пор пока официально не будет озвучено некое учение о передачи инфекции через лжицу. Насколько я понимаю эту инструкцию, причина введения такой практики не какое-то учение о возможности передачи инфекции через Причастие (что пытается доказать автор статьи), а нежелание лишения верующих Причастия, из-за закрытия храмов из-за этого вируса. В инструкции об этом прямо сказано, самый первый пункт с чего начинается обоснование введения такой практики:
"1. Имея в виду, что принесение Бескровной Жертвы ни в коем случае не может быть отменено, ибо там, где нет Евхаристии, нет церковной жизни..." http://www.patriarchia.ru/db/text/5608418.html
А это уже совершенно другое дело, не имеющее отношения к апологетике возможности заразиться от Причастия. В греческой Церкви уже судят священников, которые не стали отменять Литургию из-за постановлений правительства о запрете священнодействий из-за коронавируса. В Русской Православной Церкви, чтобы избежать такого варианта выпустили такую инструкцию.
Геннадий С. 08/10/2021 в 11:00:45
Киприану
Уча о причастии "тленного Тела", прежде всего, я опираюсь на тексты Священного Писания (Четвероевангелие) и на тексты Священного Предания (тексты литургии Иоанна Златоуста и Василия Великого). В первом своем сообщении я приводил отрывок текста из Евангелия от Матфея, а во втором - высказывания святителя Иоанна Златоуста. Указать какой-либо труд или обширный текст из святых отцов, раскрывающий во всех деталях поднятую мною тему, я не могу. Приходится самому сшивать одеяло (понимания данного вопроса) из отдельных лоскутков. Понимаю, что Вы рассчитывали на другой ответ, но в своем первом сообщении я подчеркнул, что данный очень важный вопрос в богословии остался не раскрытым. Возможно, это произошло потому, что всему свое время.
Киприан 08/10/2021 в 10:00:31
Геннадию С.
Скажите, пожалуйста, на какие тексты, имеющие общецерковный авторитет, Вы опираетесь, уча о причастии "тленного Тела"? Желательно прямо процитировать, или дать ссылку на том и страницу (если нет в сети).
Роман 08/10/2021 в 07:08:26
Вся наше жизнь это божественная энергия, даже атомы это тоже энергия. Любые вирусы и бактерии они везде есть, где нет яда уничтожающее все живое, вирус на слюне человека вирус на лжицы вирус в самом человеке, да и сам человек состоит из множества всяких вирусов и бактерий разного характера. Причастие это не дезинфицирующий раствор, причастие это энергия дающая энергию жизни тела во исцеления души, и если душа достойно подготовилась, то никакой вирус ей нестрашен. Но, увы, достойный плод покаяния мало кто сейчас совершает и поэтому есть те, у кого нету той самой энергии для победы над смертью.
Геннадий С. 08/10/2021 в 00:43:34
***По этой логике, с момента пресуществления, и (как минимум), до момента причащения, Господь наш обладает одновременно и тленной, и нетленной Кровью и Телом (прости меня Господи за этот бред). Всякого приходилось слышать, но такого!*** ( Сергей G 07/10/2021 в 23:27:11 )
Бог существует вне времени и вне пространства, поэтому переносить на Него наши представления, обусловленные временем и пространством, нельзя. А вот в отношении того, что мы, живя во времени и в пространстве, воспринимаем нашими органами чувств и о чем, на основании этого опыта, создаем умопостроения, применять такие категории времени, как "одновременно", можно. Воспринимаем и осмысливаем мы то, что находится, например, в евхаристической Чаше. «находящееся в чаше есть то самое, что истекло из ребра Господа, того мы и причащаемся» «оно - то самое тело, которое было окровавлено, прободено копием и источило всей вселенной спасительные источники - кровь и воду» (святитель Иоанн Златоуст). Кровь Христа истекала из тленного тела Иисуса Христа до Его воскресения. Тело, которое было окровавлено, прободено копием тоже было смертным, тленным человеческим телом Иисуса Христа. В чаше находится тленное Тело и тленная Кровь Христа. (О причащении на Тайной Вечере я уже писал в своем предыдущем сообщении). То, что находится в чаше, не может быть одновременно и тленным, и нетленным. Тело и кровь Иисуса Христа во время Его земной жизни тоже не было одновременно тленным и нетленным. До момента Его воскресения оно было тленным, а после оно стало нетленным. Такой же переход от тления к нетлению совершается и во время Евхаристии. Чувственно под видом хлеба и вина мы воспринимаем тленное Тело и тленную Кровь Христа, а став причастниками Его Божества, мы будем умственным взором воспринимать Его нетленную человеческую природу. То есть понятие "одновременно" применимо только к тому, что мы воспринимаем во времени. К Богу, существующему вне времени, это понятие неприменимо.
Сергей G 07/10/2021 в 23:27:11
Геннадию С.
***Установительными словами и действиями Святого Духа хлеб и вино прелагаются (пресуществляются) в Тело и Кровь еще не воскресшего Иисуса Христа. Верные во время Причастия вкушают тленные Тело и Кровь Христа, и таким образом, соединяются с нетленным Телом и Кровью воскресшего Христа, пребывающего одесную Отца.***
По этой логике, с момента пресуществления, и (как минимум), до момента причащения, Господь наш обладает одновременно и тленной, и нетленной Кровью и Телом (прости меня Господи за этот бред). Всякого приходилось слышать, но такого! Боюсь, повсеместно насаждаемая практика сверхчастого причащения, и тут приносит свои плоды.
Уважаемый Геннадий, разве вам не страшно согрешить разумом против страшных Таин Христовых?
Присоединяюсь к благодарящим автора, читать такое – радость. Киприан, храни Вас Господь.
Геннадий С. 07/10/2021 в 18:19:47
***Тело Христово, пребывающее одесную Отца нетленно не только в смысле безгрешности и бессмертия, но и в том, что оно не подвержено всем тем неукоризненным страстям, которым Спаситель попускал в Себе по воплощении***(с)
"И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов" - эти слова были сказаны Иисусом Христом на Тайной Вечере, т.е. до Его воскрешения и вознесения.
За многих изливаемая во оставление грехов Кровь Христа была пролита, когда Он еще был жив. Именно это Тело и эту Кровь апостолы вкушали на Тайной Вечере. Это человеческое тело и кровь, которые Христос воспринял в воплощении. Эти тело и кровь были во всем подобны нашим телам. В Его человеческом теле действовали естественные (неукоризненные) страсти, которые являются проявлениями смертности (тленности) человеческой падшей природы. От этих страстей Иисус Христос избавил Свою человеческую природу только в Своем воскресении, и тем самым, обрел или восстановил нетленность, бессмертность человеческой природы. Одесную Отца пребывает нетленное человеческое тело Христа, а на Тайной Вечере апостолы вкушали тленное Тело и Кровь Иисуса Христа. На литургии в православном храме установительными словами, которые я привел в начале этого текста, хлеб и вино прелагаются (пресуществляются) в Тело и Кровь еще не воскресшего Иисуса Христа, в то тело и кровь, которые были у Иисуса Христа на Тайной Вечере. Установительными словами и действиями Святого Духа хлеб и вино прелагаются (пресуществляются) в Тело и Кровь еще не воскресшего Иисуса Христа. Верные во время Причастия вкушают тленные Тело и Кровь Христа, и таким образом, соединяются с нетленным Телом и Кровью воскресшего Христа, пребывающего одесную Отца.
Эти очень важные моменты, почему-то, упускаются при богословском рассмотрении таинства Евхаристии. Тленные Тело и Кровь Христа, которые находятся в Чаше и которые вкушают верные во время причащения Святых Христовых Тайн, могут и должны содержать в себе те микроорганизмы, которые присутствуют в крови и в телах обычных людей. Они не должны обладать какими-то дезинфицирующими свойствами, но Они и не должны содержать в себе болезнетворные бактерии и вирусы в опасной для здоровья концентрации т.к. это - Тело и Кровь здорового Иисуса Христа, человеческая природа Которого соединена с Его божественной природой, действиями которой человеческая природа Иисуса Христа остается здоровой и неповрежденной, но не нетленной.
София 06/10/2021 в 22:19:37
Спасибо, уважаемый Киприан, за обстоятельный богословский разбор этой поистине сложной темы, представляющей соблазн для обеих крайних сторон дискуссии.
Всем здоровья, меньше смущаться и доверять Церкви!
монах Савва 06/10/2021 в 14:27:10
Храни Господь, поистине дар Слова. Так тонко и безупречно обличить ложных учителей, догматические тонкости Православной Веры так не многословно и ясно выразить, простым и понятным языком обозначить границу между действительным и мнимым (ложно ожидаемым), браво - дело за малым, не пройти мимо разложенного так грамотно, по полочкам, иначе отнимется от нас всякое оправдание нашего невежества.
Лидия 05/10/2021 в 23:49:34
Это одна из лучших статей на такую сложную тему. Автор проявляет здравомыслие и рассудительность, аргументированно излагает свою позицию, избегая крайностей. Всем хочется пожелать веры, любви, душевных сил в эти непростые времена.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Причастие и коронавирус Православный журнал «Благодатный Огонь»

Причастие и коронавирус

5.10.2021
Киприан Шахбазян

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

6.12.2021
Сергей Худиев

Кому нужна антипрививочная паника

5.12.2021
5 декабря — день кончины Святейшего Патриарха Алексия II.
Святейший Патриарх Алексий II о церковном модернизме и неообновленчестве

30.11.2021
Анатолий Степанов

Этот «страшный и ужасный» кьюар-код.
О мнимых и реальных опасностях кьюаркодизации населения России

14.11.2021
Эдуард Биров

Как государственники стали борцами за «права личности»

21.11.2021
Священник Сергий Чечаничев

ЦРУ и ковид-диссиденты.
Подражание Юлиану Семенову

9.11.2021
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

29.11.2021
Тимур Давлетшин

О писателе Астафьеве и «ложном» патриотизме.
Ответ на статью Владимира Семенко

6.09.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Вакцинация, как вероучительный вопрос

5.10.2021
Киприан Шахбазян

Причастие и коронавирус

21.10.2021
Дмитрий Габышев

Опасности для православной общественности новых измышлений об интимной сфере

25.10.2021
Эдуард Биров

«Вакцинная война» глобалистов с Россией

7.11.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Об истинной любви и фальшивой вакцинации

26.11.2021
Тимур Давлетшин

Концепция уранополитизма священника Даниила Сысоева.
О мнимом противоречии христианства и патриотизма (в связи с полемикой о допустимости православным верующим прививаться от коронавируса российскими вакцинами)

2.11.2021
Николай Каверин

Совершение литургии апостола Иакова – проявление церковного модернизма и дерзкое нарушение устава

12.11.2021
Протоиерей Андрей Ткачев

О мигрантах и библейской парадигме

4.11.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

30.09.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

19.10.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012), Николай Каверин

Кто такой «Удерживающий»?

17.11.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

23.09.2021
Игумен Адриан (Павлов)

Литургические новшества архимандрита Софрония (Сахарова)

19.11.2021
К 75-летию Святейшего Патриарха Кирилла.
Диакон Андрей Кураев о выборах патриарха на Поместном Соборе 2009 года

14.10.2021
Наталия Михайлова

История отмены «клятв».
К 50-летию Поместного Собора 1971 года

14.09.2021
Николай Каверин

О пропаганде вакцинофобии в России

26.07.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Новая волна антипрививочного безумия в нашей Церкви

17.10.2021
Всеобщая вакцинация населения за несколько дней смогла погасить страшную вспышку оспы в 1959–1960 годах в Москве

29.08.2021
Николай Каверин

Почему молчит Патриарх Кирилл по поводу вакцинации?

16.08.2021
Анатолий Степанов

Революционеры справа.
Размышления о феномене православного радикализма

4.10.2021
Наталия Михайлова

Забытая книга: «Розыск о раскольнической брынской вере»

10.10.2021
К 50-летию Поместного Собора 1971 года.
О снятии «клятв» со старообрядцев на Поместном Соборе 1971 года

14.08.2021
Святитель Игнатий (Брянчанинов)

О чтении духовных книг соответственно своему положению.
Наставление, что читать мирянину

31.10.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

17.09.2021
Владислав Артемов

Безумие Православия

23.08.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

8.08.2021
Алексей Ярасов

Чем запугивают антипрививочники православных

18.08.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию развала Советского Союза.
К развалу СССР причастны и некоторые священнослужители Русской Православной Церкви

1.08.2021
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.
К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

29.06.2021
Николай Каверин

Отечественная вакцина «Спутник V» не имеет ничего общего с абортированным материалом

25.08.2021
Священник Александр Цыганков

О наших разногласиях

11.08.2021
Николай Бондаренко

О пандемии для православных. Вопросы и ответы

7.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

31.03.2021
Анатолий Степанов

Почему православные превратились в авангард борьбы против вакцинации?

09.09.2021
Протоиерей Игорь Рябко

За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

2.09.2021
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) (†2018)

Меч обоюдоострый.
Светлой памяти выдающегося духовного писателя архимандрита Лазаря (Абашидзе)

1.06.2021
Сергей Худиев

Отказавшись от вакцинации, можно стать убийцей

5.07.2021
Сергей Лукьяненко

Бронежилет, или Почему зимой не нужно носить шапку

25.05.2021
Кто тормозит канонизацию Евгения Родионова

19.05.2021
Николай Каверин

О либерально-обновленческих и политических взглядах протоиерея Алексия Уминского

15.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин) о прелюбодействии и разврате

7.06.2021
Владислава Романова

ОВЦС и раскол в Московской Патриархии.
К юбилею самого «эффективного» церковного отдела

30.05.2021
Николай Каверин

О проекте документа Межсоборного присутствия «О благословении православных христиан на исполнение воинского долга».
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества. Апология православного милитаризма

4.06.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.05.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

21.06.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

11.04.2021
Николай Каверин

Ядерное оружие России и российские антиковидные вакцины – единственный гарант суверенитета нашей Родины

26.09.2021
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

11.06.2021
Громкая отставка в Белорусском Экзархате: архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры и отправлен на покой

26.04.2021
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

29.07.2021
Николай Каверин

К 30-летию со дня кончины схиархимандрита Иоанна (Маслова).
О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

16.06.2021
Обращение генерала-лейтенанта Владимира Шатохина о необходимости освящения оружия России

21.05.2021
Святой мученик Христофор и его иконография

29.03.2021
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

22.07.2021
Оздоровление Гродненской епархии.
Ряд белорусских «революционеров в рясах» лишились своих постов

18.04.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

9.03.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

В защиту Главного храма Вооруженных сил России от церковных либералов и антисоветчиков

2.03.2021
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

28.02.2021
Архиепископ Никон (Рождественский)

Памятники-статуи святым угодникам

17.01.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Апологет ереси (Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева)

18.02.2021
Мария Алферьева

Метаморфозы отца Александра Меня

16.02.2021
Протоиерей Константин Буфеев

Крайности эволюционизма.
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»

22.02.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Эволюция: от обезьяны Дарвина к «обезьяне Бога»

21.04.2021
Грех блуда и борьба с ним

3.02.2021
Владимир Шкляев

О составителях «житий» новомучеников

10.02.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Белые платочки спасли когда-то церковь».
Ваше Святейшество, вступитесь за них!

31.01.2021
Президент – мой друг!

29.01.2021
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

27.01.2021
Вячеслав Макарцев

Эсхатологическое бесчувствие

23.05.2021
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

1.12.2020
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

21.01.2021
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

20.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Просим Церковный суд приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

10.05.2021
Николай Каверин

Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

14.01.2021
Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

12.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию событий 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование»

4.01.2021
После призыва Патриарха Кирилла к москвичам не пренебрегать богослужениями глава ОВЦС МП попросил верующих не ходить в храмы на Рождество.
Кого же слушаться бедным российским христианам?

24.12.2020
Николай Каверин

Креативный миссионерский кураж

28.12.2020
Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.
Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

2.01.2021
Михаил Тюренков

«Кураев – на выход!»
Скандального протодиакона приговорили к лишению сана. На очереди анафема?

29.12.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Мистическая сущность греха

15.12.2020
Протоиерей Андрей Ромашко

Когда очень хочется раскола.
О Соборе православных мирян (31.10.2020 г., Москва)

18.12.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

10.11.2020
Протоиерей Алексий Касатиков

Царский путь в ситуации с COVID-19: как пройти между малодушным страхом и слабоумной отвагой

26.11.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

19.09.2021
Святитель Иоанн (Максимович)

Извращение латинянами в новоизмышленном догмате «Непорочного зачатия» истинного почитания Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии

10.12.2020
Павел Панов

Еще раз о соблазне западной культурой

6.12.2020
К 55-летию «снятия анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

29.11.2020
Протоиерей Сергий Правдолюбов

Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году

19.11.2020
Тимур Давлетшин

Кочетковщина и власовщина

8.11.2020
Михаил Тюренков

Избавится ли Русская Церковь от секты кочетковцев?

13.11.2020
Диакон Владимир Василик

О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастроф

15.11.2020
Андрей Рогозянский

Почему лекции С.Чапнина в МДА – это нонсенс

28.10.2020
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.12.2021
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

4.10.2020
Патриарх Кирилл в декабре 2019 года запустил в Русскую Церковь губительный вирус обновленчества и богослужебного реформаторства.
Письмо в редакцию сайта «Благодатный Огонь»

21.10.2020
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

7.10.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Рецидив неообновленчества.
Послесловие к письму в редакцию «Благодатного Огня» прихожанки храма в г. Балашихе

11.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

В Церкви активизировался вирус обновленчества

15.09.2020
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

20.09.2020
Николай Каверин

О замечательных книгах из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита: продолжение следует?

29.09.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

13.09.2020
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

17.09.2020
Священник Александр Шумский †16.09.2020

Светлой памяти священника Александра Шумского.
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы

10.09.2020
Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

23.09.2020
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

18.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению».
Извержение из сана свящ. Феодора Людоговского

30.08.2020
Николай Каверин

Необходим ли в Русской Церкви сейчас Поместный Собор?

26.08.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Савва, помимо реформы языка богослужения, причащал православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

15.10.2020
Александр Камчатнов

Горé имеим сердца, или Еще раз к вопросу о языке богослужения

4.09.2020
Тимур Давлетшин

О «православном» цезаропапизме

7.09.2020
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.08.2020
Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви

21.08.2020
Иеромонах Роман (Матюшин)

Не соблазняйте малых сих

11.08.2020
Михаил Тюренков

«Призрак автокефалии»: Станет ли Белорусская Церковь антирусской

2.08.2020
Владимир Семенко

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.08.2020
Обращение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла с разъяснением канонического положения схимонаха Сергия (Романова)

10.08.2020
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

8.12.2020
Пантелеимон Филиппович

Церковный либерализм: взгляд из Белой Руси

15.09.2011
Протоиерей Владимир Чувикин

Протоиерей Владимир Чувикин: «Книжная справа сейчас несвоевременна».

2.09.2020
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

7.02.2021
Григорий Глушенков

Кто убил митрополита Киевского Владимира: большевики или украинские националисты?

14.07.2020
Крупный теоретик сексуальных отношений Кураев проповедует мальчикам о самом актуальном для него занятии – об онанизме

12.07.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Между бунтарством и отступничеством

7.07.2020
Роман Конь

О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу

30.07.2020
Архиепископ Никон (Рождественский)

Станем добре, станем со страхом!

30.10.2020
Почему не были реализованы планы по ядерной бомбардировке СССР

20.08.2020
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 52-й годовщине ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

2.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Основные признаки церковных модернистов, составленные архимандритом Рафаилом (Карелиным)

26.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

17.06.2020
Игорь Шишкин

Митрополит Иларион против Сталина

15.06.2020
Архиепископ Амвросий (Ермаков) и протоиерей Павел Великанов превращают Сретенскую семинарию в рассадник богословского либерализма и церковного модернизма

11.06.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Перезагрузка

2.11.2020
Протопресвитер Владимир Диваков

Битва за Сретенский. Москва за нами

25.10.2020
Роман Носиков

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова (†21.10.2020).
Поп и оскорбленные женщины.
О странностях в работе российских СМИ

7.06.2020
Они хотят превратить Сретенскую семинарию в кочетковский междусобойчик.
Коротко об одном «герое» скандала в Сретенской семинарии иерее Стефане Домусчи

22.10.2020
Протоиерей Димитрий Смирнов (†21.10.2020)

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова.
Протоиерей Димитрий Смирнов о деятельности священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова

1.06.2020
В Москве будет построен храм с «иконостасом» в виде фаллического символа.
Может быть, лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

10.11.2019
Петр Малков

Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»

28.05.2020
Валерий Филимонов

Чипирование биообъектов по плану Собянина.
Московский градоначальник может превзойти Билла Гейтса

31.05.2020
Диакон Илья Маслов о «кочетковцах» в связи с лишением аккредитации СФИ

11.04.2020
Илья Забежинский

Если для священника Евхаристия лишь ритуал

17.05.2020
Протоиерей Игорь Рябко

Новая экклезиология от Андрея Кураева и Игоря Саввы: дистанционная литургия и online-причастие

10.05.2020
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

26.05.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Можно ли делить Святых по «специализации»?

30.04.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об апологете ереси – богословствующем диаконе Андрее Кураеве

14.05.2020
Александр Щипков

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

12.05.2020
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

29.04.2020
Михаил Тюренков

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

5.05.2020
Михаил Демурин

Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

27.04.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Кто помнит о смерти, тот не может грешить

23.04.2020
Роман Конь

«Современное богословие» в Московской духовной академии.
О некоторых ошибочных утверждениях профессора Олега Давыдова

9.02.2021
К 15-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

«Яд в привлекательной упаковке»

12.12.2020
Алексей Горожанин

Посещал ли апостол Андрей Первозванный Русскую землю?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

15.04.2020
Олеся Николаева

Новый Никодим.
Рассказ для тех, кто боится заразиться и подхватить вирус через Причастие...

19.04.2020
Егор Холмогоров

Окамененное нечувствие.
Сегодня храмы защищают от верующих

13.04.2020
Военная Пасха 1942 года в Москве.
Как жила в военные годы Церковь?

24.07.2021
Как Олимпийский комитет России от Крыма отказался.
Вслед за флагом и гимном у российских олимпийцев отобрали право на территориальную целостность страны, которую они представляют

29.03.2020
Главная задача Церкви в условиях коронавируса (ВИДЕО)

8.04.2020
Николай Каверин

Современное обновленчество и реформа богослужебного языка в ХХ веке.
Краткая предыстория вопроса

23.03.2020
Николай Каверин

Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова по продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков

25.03.2020
Николай Каверин

Священник Георгий Кочетков предлагает отказаться от причащения в храмах

15.03.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Осторожно: в Русской Церкви зафиксирован опасный вирус обновленчества!
Призываем православных верующих воздерживаться от посещения тех храмов, где паремии, Апостол и Евангелие читаются по-русски, или где всё богослужение проводится на русском языке

12.03.2020
Обращение прихожан Тверской митрополии ко всем прихожанам Русской Православной Церкви по поводу антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова

9.03.2020
Владимир Семенко

События в Твери могут стать началом качественно нового, организованного консервативного движения в РПЦ

21.09.2021
Протоиерей Феодор Зисис

Вслед за экуменизмом пришел гомосексуализм*

11.02.2020
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

3.02.2020
О деятельности кочетковского братства в Твери сегодня и 13 лет назад.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Патриарх Кирилл узурпировал прерогативы Царской власти

9.02.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

14.02.2020
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

5.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Ересь кочетковщины

19.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О недопустимости русификации богослужения

15.05.2018
О ситуации в Сербской Православной Церкви

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Изменение церковнославянского богослужения — антицерковный вандализм и диверсия против Русской Церкви

1.12.2019
Георгий Коробьин

Исправление богослужебных книг в начале ХХ века

25.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

2.02.2020
Протоиерей Георгий Белодуров

О кочетковской секте (расколе)

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ещё одна странная канонизация Константинопольской патриархии.
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова)

29.01.2020
Владимир Семенко

Новая жизнь протоиерея Всеволода Чаплина

25.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О значении церковнославняского языка в богослужении Русской Православной Церкви

17.01.2020
Владимир Семенко

Ватикан, Фанар, РПЦ: роль и участие в экуменическом процессе

22.12.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл разрешил чтение паремий, Апостола и Евангелия на русском языке, а также позволил духовенству носить обручальные кольца

28.01.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Умение умирать или Искусство жить

20.01.2020
Протоиерей Георгий Ореханов (†2020)

Церковно-реформаторское движение начала ХХ века

15.12.2019
Эдуард Биров

На пути к карманному Богу

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

11.12.2919
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

Поздравления главному редактору сайта «Благодатный Огонь» С.И. Носенко с десятилетием открытия сайта

1.10.2019
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

18.10.2019
Николай Каверин

Надо ли служить утреню непременно с утра?

12.11.2019
Николай Каверин

О созыве Всеправославного Собора в Москве.
О пересмотре диптиха Православных Церквей и о возвращении новостильных поместных православных Церквей к юлианскому календарю

21.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

30.09.2019
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь имябожничества в прошлом и настоящем

6.10.2019
Россия без ядерного оружия

16.09.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

29.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Протодиакон Кураев призывает перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

12.01.2020
Священник Святослав Шевченко

Для Церкви будущего нужен откат настроек

16.10.2019
Киприан Шахбазян

Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

22.09.2019
Александр Халдей

Либеральная религия Модерна.
В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

3.09.2019
Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

26.09.2019
Владимир Семенко

«Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

18.11.2019
Священник Даниил Сысоев; †2009

Парижское богословие и неообновленчество.
К 10-летию со дня мученической кончины священника Даниила Сысоева

 

НОВОСТИ

29.11.2021
Кто финансирует акции антиваксеров в России.
Существует множество доказательств того, что поддержка российских антипрививочников ведется из-за рубежа – как финансово, так и медийно

24.11.2021
В РПЦ призвали противников вакцинации посетить «красную зону»

09.11.2021
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

27.10.2021
Интервью с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) о ковиддиссидентах и антивакцинаторах, о российской истории, о Президенте В.В. Путине...

23.10.2021
Митрополит Иларион (Алфеев) выступил за обязательную вакцинацию духовенства, однако чиновник Московской патриархии В.Р. Легойда заявил, что вакцинация не станет обязательной для ее священников

19.10.2021
Информационную атаку Запада и российских православных кликуш на вакцину «Спутник V» следует приравнять к экстремистской деятельности и посягательству на суверенитет России

04.10.2021
О призывах к «возрождению монархии» в современной России

12.09.2021
Указ о запрещении священника Романа Степанова

11.09.2021
Решение раввината для православных стало считаться критерием истины?

02.09.2021
«Тот, кто заразит кого-либо коронавирусом – виноват в убийстве», – иерарх Элладской Православной Церкви

31.08.2021
Светлой памяти Героя России Александра Захарченко (†31.08.2018)

25.08.2021
«Православие-лайт», Или давайте научим детей как «правильно» верить

21.08.2021
Антипрививочники! Создавайте движение против лечения зубов!

10.08.2021
Об основных мифах, распространяемых антивакцинаторами.
Интервью корреспондента сайта «Благодатный Огонь» с врачом Зоей Андреевой

06.08.2021
Митрополит Псковский и Порховский Тихон: «Еще в 90-е страшилок о вакцинации было хоть отбавляй»

30.07.2021
Фальстарт встречи антихриста.
«Сообщество свидетелей скорого пришествия антихриста» оживилось, узнав, что Чубайс – акционер предприятия, производящего «Спутник V»

20.07.2021
Кто ответит за преждевременную смерть от ковида Петра Мамонова?

14.07.2021
Парадокс вакцинации.
Патриоты всё-таки выступили против власти

03.07.2021
Обращение митрополита Псковского и Порховского Тихона к псковской пастве о необходимости вакцинации

25.06.2021
Протоиерей Алексий Касатиков: «COVID-19 – это биологическое оружие, направленное против России, и от него надо защищаться отечественной вакциной “Спутник V”»

24.06.2021
На Валааме будут выгонять из монастыря не вакцинировавшихся насельников, а в Москве от столичных священников не потребуют обязательной вакцинации

23.06.2021
Николай Стариков: принудительная вакцинация – это вторая «пенсионная реформа»

22.06.2021
22 июня 1941 года — 80 лет c начала Великой Отечественной войны

10.06.2021
Архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры.
Белорусская русофобствующая оппозиция надеется, что владыка возглавит «православную церковь в новой Беларуси»

09.06.2021
Число вакцинированных от COVID в российской армии приблизилось к 100%

28.05.2021
Скончался протоиерей Владимир Правдолюбов — строгий блюститель традиций православного богослужения и яркий полемист с неообновленчеством и церковным либерализмом

20.05.2021
Ещё раз о вакцинации: в военное время некоторые грехи не вменяются в осуждение

20.05.2021
В РПЦ призвали не считать вакцинацию грехом

17.05.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

10.05.2021
Просим Священный Синод дать исчерпывающее разъяснение о допустимости православным верующим прививаться российскими вакцинами

09.05.2021
С Днем Победы!
Проконвоирование немецких военнопленных через Москву 17 июля 1944 года

30.04.2021
Иерусалимский Патриарх Диодор (†2000) о происходящем в Кувуклии во время схождения Благодатного огня

14.04.2021
Церковно-общественный совет по биоэтике, выступивший против церковного признания ЭКО (экстракорпорального оплодотворения), упразднён Священным Синодом

12.04.2021
Гагарин: «Привет, потомки! Как вы там?»
К 60-летию первого полета в космос советского космонавта Юрия Гагарина

24.03.2021
На Афоне начались прививки от коронавируса

07.03.2021
Обращение в Церковный суд: «Просим приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

05.03.2021
5 марта – день кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

24.02.2021
Кураев vs патриархия: «ничья»

18.02.2021
«Заноза» Патриарха Кирилла, или У Кураева длинные руки!

16.02.2021
Инициатива митрополита Илариона (Алфеева) канонизировать прот. Александра Меня призвана «уравновесить» недавнюю инициативу митрополита Тихона (Шевкунова) по подготовке к канонизации исповедника Церкви Русской старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

12.02.2021
Обращение студенческого сообщества Донбасса к молодежи России

09.02.2021
Митрополит Тихон (Шевкунов) объявил сбор материалов для подготовки прославления старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

04.02.2021
Лжемиротворчество под маской Православия.
Не стоит ли либеральствующим священникам снять рясу и податься в правозащитники?

03.02.2021
К 3-й годовщине гибели Героя России летчика Романа Филипова

28.01.2021
Митрополит Запорожский Лука: «Кураев за годы своей антицерковной деятельности внес в души христиан столько соблазна, лжи, осуждения, откровенной клеветы и ненависти к Церкви, сколько, наверное, не сделал за последнее время ни один человек»

24.01.2021
Митрополит Иларион: Кураеву грозит отлучение от Церкви

21.01.2021
Обратится ли Патриарх Кирилл к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой разблокировать социальные карты для бесплатного проезда в общественном транспорте для людей 65+ с целью посещения ими воскресных и праздничных служб в московских храмах?

19.01.2021
Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в вакцине «Спутник V»

08.01.2021
Решение Епархиального суда г. Москвы по делу № 50-54-2020 (о признании протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана)

05.01.2021
В Рождество в Храм нельзя?!
Доктор Мясников осудил фатальный запрет для верующих пожилых людей посещать храмы

02.01.2021
Митрополит Запорожский Лука о снятии сана с Андрея Кураева

29.12.2020
Решением епархиального суда г. Москвы протодиакон Андрей Кураев признан подлежащим извержению из сана

24.12.2020
Рецидив неообновленчества: Патриарх Кирилл снова выступил за частичное использование русского языка в богослужении

17.12.2020
Протодиакон Андрей Кураев неожиданно заголосил о каноничности, хотя ранее говорил, что «каноны надо забыть и положить на полку»

27.11.2020
Рукопожатцы в масках «христиан»: новое открытое письмо российской либерды

24.11.2020
Священник Георгий Максимов про революционное «собрание православных мирян» от 31 октября

18.11.2020
Миссионерский декаданс: в одном из храмов Татарстанской митрополии священник совершает молебен в спортивном костюме (ВИДЕО)

15.11.2020
Собрание православных мирян как гниение

09.11.2020
Авторская программа Александра Щипкова «Агитаторы»: о священнике Георгии Кочеткове, либерал-православии и ревнителях не по разуму

08.11.2020
Православные миряне как орудие церковной революции и обновленчества справа

04.11.2020
Объявит ли Россия выборы в США 2020 нелегитимными?
Вся правда об американских выборах от Маргариты Симоньян

30.10.2020
Православные ковид-диссиденты активизировались…

27.10.2020
Обращение диакона Ильи Маслова в Церковный суд Московской областной епархии

24.10.2020
Эпоха протоиерея Димитрия Смирнова

22.10.2020
Нынешние церковные проповедники едва ли смогут сравняться с покойным о. Димитрием

19.10.2020
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

14.10.2020
В Псковской епархии возрождается единоверческий приход и богослужения древнерусским чином

09.10.2020
Масоны Испании заявили, что папа римский поддерживает их принципы

08.10.2020
Митрополит Тихон (Шевкунов): Мне выпало счастье общаться с Путиным

02.10.2020
Оздоровление Сретенской духовной семинарии: Патриарх Кирилл назначил проректоров и секретаря Ученого совета

29.09.2020
Служба внешней разведки РФ узнала о подготовке в Белоруссии «резонансной провокации» с целью столкнуть православных и католиков

19.09.2020
Прощание с отцом Александром Шумским

17.09.2020
Погиб священник Александр Шумский

12.09.2020
Донбасс за нами! — сильная песня прекрасных дончанок взрывает Сеть

10.09.2020
Суд Екатеринбургской епархии отлучил схимонаха Сергия Романова от Церкви