Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Из обезьяны ли Бог сотворил человека?

24.11.2010
Валерий Духанин


Размышления о статье А.В. Гоманькова
«Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение»

                        

   Орангутанг ли наш Адам?
От обезьян идем ли мы?
Такой вопрос решать не нам:
Решат ученые умы.
В науке неуч и профан,
Спрошу: не больше ль правды в том,
Что вовсе не от обезьян,
А в обезьяны мы идем?
П.Вяземский
 

В 9-м номере Журнала Московской Патриархии за 2010 год имеется статья Алексея Гоманькова с весьма заманчивым названием «Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение».

В этой статье, если не брать во внимание справочных сведений о разных взглядах на происхождение мира, примечательна одна яркая мысль – Бог, оказывается, творил животных путем эволюции, производя одни виды из других, соответственно, человека сотворил из предшествующей ему обезьяны. Мысль эта высказана, надо признать, весьма ненавязчиво, вроде бы как и безотносительно к личной позиции автора, а лишь как одна из гипотез, именуемая христианским эволюционизмом. Однако общий тон статьи выдает предпочтение и склонность явно к эволюционизму. Потихонечку описывая одну версию за другой, автор мягонько стелет соломку эволюционных идей посредством таких утверждений, как: эволюционная теория описывает «способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати» (фраза из стихотворения А.К. Толстого), креационисты «стараются опровергнуть результаты научных исследований», тогда как эволюционисты им свято верны; «смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения»; и самое важное – «Бог творил одни таксоны из других. Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение».

В целом, в общем контексте полемики эволюционизма с креационизмом данная статья не представляет существенного шага вперед. Все упомянутые доводы давно рассмотрены, вскрыты и опровергнуты православными учеными и богословами. Существенно здесь одно лишь то, что статья опубликована в официальном журнале Московской Патриархии, все материалы которого по определению должны быть четко выверены и отвечать строго церковному вероучению. В этой связи (и только в этой связи, ибо других достойных причин нет), данная статья заслуживает особого внимания и разбора.

Чтобы не утомлять читателя, мы обратим внимание только на два тезиса данной статьи, при этом даже не будем много дискутировать, а покажем лишь то, что вполне логически и естественно вытекает с принятием этих тезисов православным христианином.

Первый тезис – это признание смерти в первозданном мире живых существ, задолго до появления человека и его грехопадения. В целом, вопрос этот (если речь идет не о человеке, а о животных) в святоотеческом богословии не рассматривался как первостепенный и не подвергался подробным обсуждениям. В последнее же время этот вопрос стал обсуждаться более активно, особенно со стороны православных эволюционистов (их мы будем называть теистическими эволюционистами, в отличие от атеистических). Подобный интерес вызван той элементарной истиной, что если смерти в мире животных до грехопадения человека не было, то вопрос об эволюции снимается сам собой. Ведь эволюция предполагает непрестанную борьбу живых систем друг с другом, когда сильнейшие беспощадно уничтожают слабейших, когда одни виды пожирают другие, и выживают только те, кто отхватил у природы больше способностей к жизни. Вымирание и гибель несовершенных животных – стержень эволюции, значит, смерть должна быть в первозданном мире до грехопадения людей.

Второй и самый главный тезис – собственно признание происхождения одних видов животных из других, соответственно, человека из менее совершенного существа, за чем предполагается направляющая деятельность Самого Создателя.

Что касается первого тезиса, то апостол Павел вообще-то писал, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим. 8: 20–21). Святитель Иоанн Златоуст пояснял этот текст: «Что значит – суете тварь повинуся? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы ˂…˃ Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему» (Беседы на послание к римлянам. Бес.14: 5 / Полное собрание творений. Т. 9. Кн. 2. – М., 2003. С. 664, 665). Об этом же писал преподобный Григорий Синаит: «Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною, но после подпала тлению, повинувшись суете, по Писанию, не волею, но не хотя, за повинувшаго ее, на уповании обновления подвергшегося тлению Адама (Рим. 8: 20). Обновивший Адама и Освятивший обновил и тварь, но от тления еще не избавил их» (Главы о заповедях и догматах / Добротолюбие. Т. 5. – Св-ТСЛ, 1993. С. 181–182). Таким образом, тленность, неустойчивость, а значит и торжество смерти, в Священном Писании признаются насильственно вторгшимися в бытие твари. Если же тварь и так суетилась в поиске лучшего места под солнцем, если она и так истлевала в безуспешном состязании за лишний вдох воздуха, то о каком покорении тлению может быть речь? Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия (Прем. 1: 13–14). «По его (Адама) пленении, – пишет преподобный Макарий Великий, – пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь, потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душею» (Духовные беседы. – Св-ТСЛ, 1994. С. 85–86).

Но обратимся к законам чистой логики. Даже если признать, что смерть животных имела место в первозданном мире, отсюда вовсе не следует, что животные эволюционировали. Смерть – это прекращение материального бытия конкретного индивида, а эволюция – это трансформация одного вида в другой. Не надо путать смертность с эволюцией – это совершенно разные понятия, и если первое можно предположить в рассуждениях некоторых святых отцов (например, блаженный Феодорит Кирский писал, что Бог сотворил животных смертными, предвидя грехопадение человека), то второго (т.е. эволюционной концепции) у них решительно нет.

Теперь постараемся представить, как вообще вписать эволюционную гипотезу в библейское понятие о первозданном мире, мире, еще не знавшем зла и греха, мире, не испытавшем той страшной катастрофы, которая явилась в связи с падением венца творения – человека. Эволюция есть та отчаянная борьба за жизнь озверелых животных, при которой тварь интуитивно ищет совершенства, сминая слабейших и отстающих, слепо нащупывая лучшие формы для выживания своего собственного вида. Не научившийся прятаться мелкий зверек, естественно, погибает, равно как и не научившийся ловить его крупный хищник. Совершенно очевидно, что описанная у пророка Исаии идиллия о том, что волк и ягненок, лев и вол будут пастись вместе (см. Ис. 11: 6–9) (это относится к будущему веку, но отражает реалии райской жизни до грехопадения людей), явно к эволюционному возникновению мира не подходит. Паслись они у теистических эволюционистов, может, и вместе, но лишь потому, что львы всегда ходят там, где есть пища, а буйволам от хищников просто некуда деться, зато есть надежда, что первым погибнет среди них самый бестолковый или больной. Тот ли это мир, о котором в Писании сказано: И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1: 31)?

Спросим теистического эволюциониста, пожирали ли в первозданном мире звери друг друга в процессе эволюции. «Естественно, – ответит он, – не травушкой же питались хищники». Теперь откроем книгу Бытия, где Сам Бог определяет рацион первозданного человека и рацион первозданных зверей: Всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так (Быт. 1: 30). Возникает дилемма: то ли звери Бога не слушались и ели друг друга, то ли Писание не точно нас информирует, то ли эволюционисты превратно понимают бытие первозданного мира, но совместить текст Писания с эволюционизмом совершенно точно нельзя. Конечно, недоумение современного человека о том, как в райском состоянии мира звери жили без хищничества, вполне естественно. Но все дело в том, что современное состояние человека, животных и окружающей нас природы не может служить правилом для оценки райского состояния богозданного мира. Наука исследует природу в ее состоянии, явившемся по грехопадении людей. Каким же был мир до грехопадения, нам сообщает лишь Божественное Откровение.

Насколько первозданный Адам отличался своим совершенством и одухотворенностью от современного человека, настолько и первозданный мир в его одухотворенности и гармонии превосходил современный грубый и хищный мир. Вот почему преподобный Григорий Синаит описывает Едем следующим образом: «Он всегда и обилен плодами и цветущ цветами, и зрелыми и незрелыми. Падающие дерева и плоды зрелые превращаются в землю благовонную, не издающую запаха тления, как дерева мира сего. Это – от преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся» (Главы о заповедях и догматах / Добротолюбие. Т.5. – Св-ТСЛ, 1993. С. 181). А святитель Василий Великий в Слове о сотворении человека писал: «Еще ничто из того, что получило от Бога свое назначение и существование, не умерло, и коршуны не могли этим насыщаться. И в природе не было раздора, ибо она пребывала в полном цветении; охотники еще не губили (животных), ибо такого занятия (как охота) у людей еще не было. И звери никого не терзали, ибо не были плотоядны. У коршунов обычай кормиться трупами: тогда же не было еще ни трупов, ни трупного запаха, и пища коршунов была иная. Но все жили, как лебеди, и кормились на лугах… В те времена плотоядные животные поступали таким же образом; они считали своей пищей траву и не нападали друг на друга» (http://www.orthlib.ru/Basil/sixday11.html#foot01; ЖМП, 1972, № 1).

Дает ли нам хотя малый повод к эволюционному пониманию происхождения жизни книга Бытия (главы 1–3)? Есть ли здесь хотя малая зацепка для мнения о переходе одних видов в другие? Сказано ли хоть слово о промежуточных звеньях – отработанном материале, выброшенном мастером за ненадобностью в мусорное ведро?

Кстати, автор упомянутой нами статьи, А.В. Гоманьков, устраивая себе ловушку, порицает фабулизм. Напомним, что фабулизм отвергает за библейским повествованием о сотворении мира какую-либо историческую истину, признавая первые строки книги Бытия лишь как поучительный миф. Сторонники фабулизма считают, что библейский текст верен в главном – что Бог Творец мира, и ошибочен в деталях – что мир создавался именно так, как написано в Библии. А.В. Гоманьков справедливо пишет, что «книга Бытия в рамках традиции православной экзегетики всегда рассматривалась как книга, написанная в жанре исторической хроники (а отнюдь не басни), то есть излагающая Откровение, преподанное нам через события, которые действительно имели место в истории. И если основная ее часть касается истории человечества, то первая глава имеет общий предмет с "естественной историей", порождая необходимость сопоставления с истинами, добытыми науками естественно-исторического цикла: космологией, геологией, палеонтологией».

Итак, посмотрим, насколько книга Бытия, повествующая о творении мира, как признает Гоманьков, в жанре исторической хроники, согласуется с данными эволюционной гипотезы. Мы будем параллельно рассматривать учение эволюционистов в связи с учением Библии, чтобы наглядно представить, сколь велика разница между тем и другим. Мы сделаем это потому, что Гоманьков предоставил нам подобное право, назвав первые строки книги Бытия вполне реальной историей.

Библейское описание творческих дней вообще весьма трудно укладывается в эволюционные представления. Так, согласно повествованию книги Бытия, птицы, то есть летающие живые организмы, появляются одновременно с рыбами (Быт. 1: 20) – тех и других Бог творит из воды, и одни покоряют морскую, а другие воздушную стихии. Для эволюционистов такая спешка с птицами вообще-то не очень удобна, потому что, согласно эволюционной концепции, жизнь вначале появилась в воде, затем из водоплавающих вывелись рептилии и выползли на сушу, а потом уже от рептилий образовались две параллельные ветви – наземных животных (млекопитающих) и птиц. Эти две ветви, согласно эволюционным взглядам, идут не пересекаясь (поэтому утконос никогда не рассматривался как переходный вид), и, стало быть, птицы должны появиться в один творческий день с наземными животными, а не с рыбами. Но Библия, увы, повествует иначе, наземные животные созданы Богом уже после птиц (Быт. 1: 20–25).

Согласно Священному Писанию, наземные животные творятся не из водоплавающих, а из земли, без всякой эволюционной связи с рыбами (если сами рыбы и птицы созидаются из воды, то звери земные – из земли, что уже подрывает возможность эволюционного древа), при чем творятся, как акцентирует внимание книга Бытия, по роду их, то есть по тем видам (таксонам), которые и были представлены во всем многообразии на планете Земля: И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так (Быт. 1, 24). Поясняя подобный закон, вложенный Богом в Его создание, святитель Василий Великий писал в «Беседах на шестоднев»: «Природа существ, подвигнутая одним повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва – льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» (Беседы на шестоднев / Творения. Ч.1. Св-ТСЛ, 1909. С.139).

Заповедь же плодитесь и размножайтесь (Быт. 1: 22. 28) согласно самому своему значению есть заповедь о самовоспроизведении, а не о эволюционных мутациях, почему и дана уже после сотворения живых существ по роду их.

Приведем в этой связи слова святого праведного Иоанна Кронштадтского, конечно же, прекрасно чувствовавшего подлинное учение Откровения: «Творец в начале создал только начатки рыб и птиц, роды их, а размножение их предоставил им самим, под охранением Своим, подобно тому, как и размножение рода человеческого. И до ныне все роды рыб и птиц, размножившись до бесконечности, сохраняют в точности вид, нравы и обычаи своих родов, ни мало не смешиваясь с другими. Всякая рыба и птица и всякий гад, какими были за несколько тысяч лет назад, такими и остаются и ныне с теми свойствами, какие получили они от Творца в начале» (Полное собрание сочинений. Т.1. – СПб, 1893. С. 79).

В эволюционной же концепции Создатель уподобляется экспериментатору, творчески подбирающему одну за другой модели ради поиска самой лучшей и совершенной – не удалась одна ветвь животных – тупиковая – ничего, слепим новую. Не даром даже пророк Давид прозревал, как приходит в голову иным эволюционистам: скот был я пред Тобою (Пс. 72: 22 – на самом деле, в тексте стоит «как скот»). На подобных подтасовках цитат и высказываний созидаются всевозможные оправдания абсолютно безбожной, безумной эволюционной концепции.

В частности, теистические эволюционисты делают совершенно чудовищное толкование двух святоотеческих высказываний, одно из которых принадлежит преподобному Серафиму Саровскому, а второе святителю Феофану Затворнику. Цитаты эти теистические эволюционисты часто передают либо в искаженном виде, либо без контекста, мы приведем их такими, какие они есть на самом деле.

У преподобного Серафима в беседе о цели христианской жизни читаем: «Многие толкуют, что, когда в Библии говорится: вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданнаго и созданнаго Им от персти земной, – что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная от персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святый апостол Павел утверждает: да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества (т.е. дух, душа и тело) созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святаго, от Отца исходящаго и в Сыне почивающаго и ради Сына в мир посылаемаго, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святаго, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святаго внутрь себя неимущим» (Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни / Угодник Божий Серафим. – М., 1996. С. 100).

Таким образом, согласно мысли преподобного Серафима Саровского, первозданный Адам создан именно из персти земной, а не из человекообразного существа (биологической общности с животными нет), причем сразу создан с телом, душой и духом. Славянское, равно и старорусское, выражение «животное существо» означает вообще живое существо (от слова «живот», что значит «жизнь», на что указывают и словари, в частности, В. Даля), а не скотину, как это хочется видеть эволюционистам, почему сам преподобный Серафим пояснял: «не мертвым был создан, но действующим животным существом». Иначе в молитве «Очи всех», читаемой наряду с «Отче наш» перед трапезой, выражение: «Исполняеши всякое животно благоволения» придется относить лишь к своим домашним животным, а не вообще к живым существам (слова молитвы заимствованы из Пс. 144: 15–16, русский перевод: «насыщаешь всё живущее по благоволению»). Согласно мысли преподобного Серафима, дуновение Божие сообщило Адаму благодать Духа Святого, чем первозданный человек принципиально отличался от всех прочих созданий, хотя и так превосходил их как венец творения.

Святитель Феофан Затворник, рассуждая в одном из писем о творении человека, писал: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? – Оно было живое тело, – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой, – и из животного стал человек – ангел в образе человека» (Собрание писем. Вып. 1. – М., 2000. П. 106. С. 98; схожие рассуждения в Вып. 2. П. 264. С. 108). Здесь святитель Феофан действительно оперирует понятием животного, но только в том смысле, что без духа, который Бог вдунул в первозданного человека, люди по своей душе ничем не отличались бы от животных. Святитель рассуждает абстрактно, что вообще характерно для его сочинений на антропологические темы: что относится к телесной сфере, что – к душевной, а что – к духовной (к последней – самосознание, страх Божий, совесть, внутреннее стремление к Богу и т.п.). Святитель не допускает и мысли о происхождении Адама от животных. И потому уже в том же самом письме есть такие слова: «Отчего производят человека от животных – обезьяны? – оттого, что не различают в человеке души от духа. – Замечая, что душа наша схожа с душой животных, они и бредят: "Но душа – одна, стало, и весь человек от них же выродился". А когда мы настоим на различии духа от души и характеристику человека перенесем в дух, тогда вся теория Дарвина – падает сама собою» (там же. С. 100).

Поэтому, когда святитель Феофан Затворник непосредственно упоминал эволюционную гипотезу, начавшую распространяться как раз в его время, он прямо порицал ее как еретическую: «Нагородили они себе множество мечтательных предположений, возвели их в неопровержимые истины и величаются тем, полагая, что уж против них и сказать нечего. На деле же они так пусты, что и говорить против них не стоит. Все их мудрования – карточный дом: дунь и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё, как бред сонного. Читая их, ходишь среди теней. А ученые? Да что с ними поделаешь? Их девиз: не любо, не слушай, а лгать не мешай» (Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М., 1995. С. 340–341). «Настроили басней, в которых больше ребячества, чем в мифологии греков, – и величаются… Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…» (Там же. С. 141). «У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: "Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их – анафема!" Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы» (Созерцание и размышление. – М., 1998. С. 146).

Если говорить собственно о соборных постановлениях Церкви и об анафемах, то еще раз учтем, что, с позиций эволюционистов, смерть в мире животных была изначальной объективной данностью. Все живущие существа умирали в процессе эволюции. А поскольку сам человек в такой парадигме появился именно как эволюционирующее животное – смертное и страждущее в борьбе за выживание, то речь может идти о 123-м правиле Карфагенского собора: «Аще кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т.е. вышел бы из тела не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема».

Теперь вернемся к позициям православных эволюционистов и к их представлениям о творении человека. Согласно таким представлениям, в первозданном мире до появления Адама, конечно же, людей еще не было, зато было стадо диких обезьян, ласково называемых эволюционистами человекообразными существами. Они населяли девственные леса не знавшей греха планеты, и наслаждаясь приятным теплом допотопного мира, питались фруктами и овощами без ГМО, зная лишь ту печаль, как бы не попасть в пасть к тираннозавру или саблезубому тигру в их вполне законной борьбе за место под созданным в четвертый день творения (т.е. после растений) солнцем. Из этой-то среды закаленных в условиях открытой природы недоразвитых существ и избирается подававшая надежду на большее совершенство особь. В нее, согласно мнению эволюционистов, и вдунул Бог Духа Святаго, и вот он, Адам, недавно спустившийся с пальмы, а теперь изумленно оглядывающий самого себя и спешащий нарекать имена животным: «лев», «бык», «собака», жены только нет. О появлении жены мы скоро поговорим. А сейчас, чтобы не быть голословными в приписывании подобных мнений эволюционистам, сделаем ссылку на книгу самого известного нашего миссионера, протодиакона Андрея Кураева – Гоманьков делает на его книгу закрытую ссылку, мы же ее сделаем открытой. Книга называется «Может ли православный быть эволюционистом?» (Клин: Христианская жизнь, 2006). Приведем из книги цитаты. Этих цитат не надо пугаться, их надо просто прочесть:

«Из чего же Бог слепил человеческое тело? Что это за земля, о которой идет речь? В Библии мы не найдем определенного ответа, ведь на языке Библии землей называется всё происшедшее из земли, и о человеческом теле также можно сказать, что это земля: земля еси и в землю отидеши. Мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, какова была степень внутренней организации той земли, материи, которой коснулся Господь, чтобы переоформить ее в человека. Но поскольку даже человеческое тело можно назвать землей, дозволительно думать, что словом “земля” библейского рассказа о творении человека было обозначено тело уже живое, живущее, не просто ошметок глины, а земля, ранее преображенная творческим действием Бога» (с. 28–29).

«Он касается области, уже затронутой ранее, и возникает антропоморфное существо. Мы не имеем права назвать его человеком, так как тело человека без души – это еще не человек, но это в самом буквальном смысле антропоморфное, человекообразное существо» (с. 32).

«Он создает тело из земли и после, в готовое уже тело, вдыхает душу. Библия не говорит нам о временных интервалах, поэтому у нас есть некоторая свобода думать о том, был ли какой-нибудь промежуток времени между созданием Богом человеческого тела и его одухотворением, и если этот временной зазор был, то чем же тогда являлось это существо, которое имело тело человека, но не имело человеческого разума» (с. 28).

«Сначала было создано человекообразное существо и затем наделено разумом» (с. 32).

«"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни" (Быт. 2,7). Смысл этого текста не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Стоит обратить внимание на его буквальный смысл. Бог вдувает дыхание жизни не в лицо, а в ноздри человека...

В Вавилоне приветствовали друг друга, прижимая руку к носу. Вот этот жест приветствия мы и встречаем при первой встрече Бога и создаваемого Им человека. По Гесиоду, "дети, рожденные Геей-Землею и Небом-Ураном, были ужасны и стали отцу своему ненавистны с первого вгляда" (Теогония. 155). Но Бог Моисея приветствует Адама, прикасаясь к его ноздрям. Это поцелуй Адаму. Первый поцелуй, которым отец приветствует первенца (вспомним еще оттенок еврейского текста: женский род слова Дух: дыхание жизни-дух-руах; это первое материнское прикосновение к первенцу).

Кроме того, Бог буквально делает Адаму "искусственное дыхание". Он взывает его к жизни. Он не брезгует Своим ликом и Своими устами прикоснуться к лицу животного (ибо до одухотворения это не более, чем животное)» (с. 35–36).

Итак, согласно эволюционным представлениям, Адам создан не из земли особым творческим действием (ибо под землей аллегорически подразумеваются предшествовавшие биологические виды), а путем избрания одной особи из человекообразных существ, в которую вдунул Бог «дыхание жизни», так что стала она душою живою. Из этого очевидно следует, что у Адама, которого уже потому нельзя назвать первозданным, были родители по плоти – отчаянно старавшиеся, но немного не доэволюционировавшие до человека животные существа. И те материнские руки, нежно прижимавшие его к своей груди, Адам впоследствии из своего Рая мог вполне спокойно созерцать навеки сомкнувшимися, ибо родившее его существо не сподобилось «дыхания жизни», и было обречено, как и все остальные животные, на окончательное исчезновение. Ведь по мысли Кураева и Гоманькова, смерть животных была еще в райское время и не должна рассматриваться как трагедия – кураевский и гоманьковский Адам хладнокровно смотрел, как родившая его навсегда сомкнула глаза.

Согласно подлинному учению Библии, Адам творится как уникальное, принципиально новое существо, которого до этого момента еще не было. Он созидается из первозданной, невозделанной земли, а дуновение Божие соделывает его существом одухотворенным. Поэтому среди всех животных для человека не нашлось помощника, подобного ему (Быт. 1: 20). Только о Еве, созданной от естества Адама, и более ни о ком, Адам мог сказать: Это кость от костей моих и плоть от плоти моей (Быт. 2: 23). Касательно творения человека, уже сама Библия отвергает аллегорическое понимание земли как предшествовавшего животного существа. Так, в книге Иисуса, сына Сираха, прямо говорится: Господь создал человека из земли и опять возвращает его в нее (Сир. 17: 1). Не в обезьяну же возвращается человек при своей смерти (если, конечно, мы отвергаем реинкарнацию).

Священное Писание приводит как очевидный факт творение Богом Евы из ребра Адама (Быт. 2: 21–22). Вообще-то, никакой вид млекопитающих, с научных позиций, не может произойти от особи мужского пола без пола женского. Оно потому и названо млекопитающим, что питается молоком, однако для первых людей, Адама и Евы, созданных особым действием Божиим, это не является правилом. Согласно Библии, женщина, то есть та, которая рождает в мир людей, появляется в бытии уже после появления человека – мужчины. Понятно, что сам процесс подобного творения – из ребра Адама – покрыт для нас непроницаемой тайной. Однако, с точки зрения современной близорукой науки это вообще абсурд – женщина отделяется от естества мужчины, а не наоборот. Вот если бы в Библии было сказано, что Адам взят от Евы, то это еще можно объяснить научно – мужчина родился от женщины, в лоне которой оформилось его естество, но наоборот – это выше научных истин. Или, может быть, нам теперь надо думать, что Ева – самая высшая эволюция живых существ, а не создана как помощница для Адама? Дело еще и в том, что отвечающие за пол хромосомы у мужчины и женщины имеют одно существенное отличие – у мужчины эта пара хромосом обозначается как XY, а у женщины как XX, и с чисто генетических позиций, заимствование естества Евы всецело лишь от естества Адама должно было бы повторять его генетическую информацию, но этого нет. Согласно Библии, Ева появляется именно от Адама, а не от Адама и его жены, творится от естества Адама, однако творится как существо, отличное от Адама по своему полу. Суть же весьма проста. Когда действует Бог, то он не спрашивает у биологов и генетиков, как Ему поступать, Он просто творит так, как Сам в Своих предвечных идеях определил, и никакая эволюция видов от примитивных к сложнейшим Ему, как Всемогущему Создателю, не нужна. Творческая деятельность Создателя не объясняется естественнонаучными законами.

Эти расхождения Гоманьков в своей статье скромно обходит стороной. «Подобные противоречия рассматриваются христианскими эволюционистами как несущественные», – пишет он. Конечно, они признаются несущественными, иначе будет невозможно защищать эволюцию, при полном противоречии ей библейского повествования о творении мира.

В среде теистических эволюционистов поражает одна психологическая особенность, по которой этих людей всегда можно вычислить и сразу узнать. Эти люди, как правило, боятся напрямую сказать, что считают своим предком человекообразную обезьяну, они стыдятся произнести это прямо в церковной аудитории, поэтому предпочитают говорить описательно, путем многих обходных маневров. В частности, начинают они с той в общем-то бесспорной истины, что мы должны выступать за созвучие веры и разума, религии и науки. От этой мысли делается плавный переход к утверждению, что, стало быть, мы не должны спорить с очевидными данными, добытыми палеонтологами, геологами, биологами и прочими кропотливыми специалистами (о том, что данные не всегда так очевидны, как кажется, и что наука часто подменяется идеологией даже в среде ученых, скромно умалчивается). А поскольку эволюционная концепция в современной научной картине мира является господствующей, вывод напрашивается сам собой – современный христианин должен послушно принять «объективные» данные о собственном происхождении.

Теистические эволюционисты оказываются в каком-то двойственном положении – в церковной аудитории им стыдно признаться, что они произошли от обезьяны, а в светской аудитории им стыдно сказать, что Библия не согласуется с эволюционной концепцией. Боль и обида за свое происхождение спорят в их душах с желанием блеснуть умом и ученостью, с желанием следовать мудрости мира сего и прогрессивному богословию, как бы показывая, что в их лице эволюция достигла своего апогея. Их публикации отличаются обилием научных ссылок и сносок, как будто свое происхождение от приматов они хотят упрочить как можно более сложными расчетами, ссылками на светские авторитеты и зарубежными терминами. И в этой наукообразной каше теряется ясная и четкая мысль, суть же выразил псалмопевец Давид: Человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48: 13).

Видя же реальное различие между эволюционной картиной и библейским описанием происхождения живых существ, легко ответить на следующую фразу Гоманькова: «Сейчас уже трудно сказать, кто был первым креационистом» (сам Гоманьков сразу же прыгает во вторую половину XX века к о. Серафиму Роузу). На самом же деле, сказать не так трудно, как кажется, ибо только что мы видели, что креационистом являлся уже сам автор книги Бытия Моисей, описавший творение (а не эволюцию) мира. Но Моисей описал не свое учение, он запечатлел в письменах то, что открыл ему Бог. Стало быть, Богом нам открыта не эволюционная картина мира, а креационная (креационизм от лат. creatio – «творение»), ибо все формы бытия произошли путем особых творческих действий Создателя. Вот как говорил об этом святитель Иоанн Златоуст в толковании на первый стих книги Бытия: «Прошу вас, будем внимать этим словам так, как будто бы мы слушали не Моисея, но самого Господа вселенной, говорящего устами Моисея, и распростимся надолго с собственными рассуждениями» (Беседы не книгу Бытия. Бес.2: 2. / Полное собрание творений. Т. 4. – СПб., 1898. С. 9).

А.В. Гоманьков победоносно упоминает постановление Совета Европы 2007 года против креационизма (того самого Совета Европы, который поддерживает содомию), не замечая того, что православному человеку должно быть стыдно хвалиться текстом, в котором сказано, что идея разумного замысла не достойна внимания в школах (из текста документа ПАСЕ), как будто у нашего мира действительно не было разумного замысла. Кстати, Московская Патриархия выступила с порицанием этого документа, протоиерей Всеволод Чаплин тогда заявил, что теория Дарвина «не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной», что сторонники эволюционной теории пытаются с помощью политических рычагов укрепить «свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование», в итоге, европейских школьников лишают альтернативы знаний о происхождении жизни на земле (http://www.pravoslavie.ru/news/24362.htm). А покойный Святейшей Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в том же году официально заявил: «Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, – только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этого другим» (Слово на открытии XV Международных образовательных чтений. М., 2007. С. 4).

Мы не будем подробно повторять всем известные научные данные, прямо противоречащие эволюционной гипотезе – отсутствие переходных форм в палеонтологических находках, второй закон термодинамики (система, предоставленная самой себе, не развивается от простого к сложному, а деградирует – стремится к хаосу), ненаследуемость приобретенных признаков (т.е. у жирафа шея длинная не от того, что его предки всю жизнь старались ее у себя вытягивать, а от того, что жирафа таким и создали), отсутствие прогрессивных мутаций в генах (мутации всегда ведут к уродству, но не создают новых полноценных существ), ненаблюдаемость эволюционных изменений у бактерий, которые очень быстро размножаются, даже если их подвергать особым воздействиям и т.д. По большому счету, эволюционизм – тот тупик, к которому приходят тысячи ученых после многолетних фантазий, откровенных подтасовок и издевательств над несчастной дрозофилой.

Упомянем лишь одно весьма значимое научное открытие конца XX века, о котором как-то скромно умалчивают эволюционисты – явление генетического мономорфизма. Этот безусловно признанный научный факт, о котором также скромно молчат школьные учебники, но который все же известен ярым борцам с креационизмом, однозначно показывает невозможность эволюционного возникновения всего многообразия видов. Сейчас мы скажем о нем несколько слов. Повторим, что этот факт не упоминается ни в статье Гоманькова, ни в статьях других защитников эволюционной гипотезы, которым хотя бы ради приличия стоило бы уделить внимание этому аргументу креационистов. Как говорится, если факты против моей гипотезы, тем хуже для фактов, сделаем так, чтобы подобные факты были как можно меньше известны. Эволюционисты не могут принять этот закон по той причине, что он не вписывается в общую парадигму эволюционной системы, а раз так, то лучше оставить в сторонке неприятные факты. И потому свойственная в такой ситуации для эволюционистов скромность заставляет их робко молчать, ибо в молчании, вспоминают они, еще никто не раскаивался.

Закон генетического мономорфизма был выявлен на основе многолетних исследований советскими учеными, среди которых особенно выделялись академики Юрий Петрович Алтухов, Юрий Григорьевич Рычков и Леонид Иванович Корочкин. Еще в семидесятых годах XX века стало совершенно очевидно, что принципиально важные функции вида (отвечающие за то, что человек – это человек, обезьяна – это обезьяна, а собака – это собака) кодируются генами, которые не допускают вариации, иначе организм просто погибает, не оставляя и единого шанса возможности эволюционным изменениям. Эти, мономорфные, гены (их две трети) у разных биологических видов отличаются, а поскольку любые изменения в них смертельны, то, значит, межвидовое различие животных было изначальным. Существуют и полиморфные гены (их не более одной трети по сравнению с мономорфными), которые допускают изменения и контролируют малосущественные признаки вида, так называемые адаптивные (приспособительные), например, разный цвет глаз или волос, густота подшерстка собаки и т.п. В качестве сравнения приведем пример: в любом здании можно менять отдельные элементы, допустим, окна и двери, но несущие конструкции заменить уже нельзя – здание просто развалится. Так и в отношении живых существ, генетические изменения возможны лишь внутри вида, а любое изменение, касающееся жизненно важных и определяющих особенности данного вида мономорфных генов, летально, организм в принципе не может переходить на иной, более высокий в иерархии живых организмов уровень.

Лживость эволюционной гипотезы изобличается как Божественным Откровением, так и объективными научными данными. Тем не менее, дискуссия на эти темы, по-видимому, будет только набирать обороты. На наш взгляд, современный христианин стоит перед выбором – хранить верность Священному Писанию и Преданию Церкви или же заигрывать с идеологией эволюционистов, исповедовать своим прародителем описанного в Библии Адама, созданного непосредственным действием Творца без какой-либо биологической связи с приматами, или же пугливо считать своим предком хвостатого недочеловека. Конечно, каждый волен формировать свое собственное к тому отношение. Только вот, что будет более полезно для бессмертной души человека?

 

Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
79
 /  - 
11
Комментарии:
Рита 09/12/2013 в 23:59:56
да, все забываю спросить эволюционистов - а обезьяна-то от кого произошла? Кто ближайший родственник по обезьянней линии? Он мне рубль должен!
Рита 08/12/2013 в 18:05:59
Вероятность развития природы эволюционным путем равна строгому 0. Даже не 0,00.... с улетающей вдаль единицей на конце. А про космические и микрокосмические процессы и говорить не приходится. Даже если упростить модель до примитива и представить, что обезьяна уже каким-то образом возникла, то... Пусть до человека ей надо всего лишь 1000 мутаций (на изменение кисти руки хотя бы хватит)) Ждем первую полезную мутацию. НА 10 000 МУТАЦИЙ ПРИХОДИТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ 1 ПОЛЕЗНАЯ! Даже если представить, что ее каким-то чудом дождались, и остальные 9 999 не угробили организм, ее надо закрепить в потомстве. Все мутированные гены рецессивны. Это значит, что для того, чтобы новый признак проявился в потомстве, необходимо, чтобы и у другого родителя смутировал тот же ген! Вы представьте себе вероятность этого? Даже если это чудо произойдет, какова вероятность того, что именно с этоим уникумом будет пара и потомство? Но даже если произойдет и это чудо, и они встретятся на радость эволюционистам, то вероятность проявления признака у потомка 25%. И что делать этому потомку, опять ждать чуда, что у другой пары будет та же история? В общем, застряли уже на первой мутации, а их миллионы.
БОГ СОЗДАЛ МИР И ЧЕЛОВЕКА СОВЕРШЕННЫМ. ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТВАРНЫЙ МИР - ЭТО ТОЛЬКО РАСПАДАТЬСЯ И ДЕГРАДИРОВАТЬ БЕЗ ПОДДЕРЖКИ И СИЛЫ ТВОРЦА! Вы можете плести про миллионы, миллиарды, триллионы лет, и бараны будут заворожены этим, не задумываясь о том, что за такое время даже пыли бы не осталось без Удерживающего. Нигиляция, и пустота....
Беседуют два снеговика, видимо, о теории эволюции и сотворении: - Не гони! Никто нас не создавал! Мы случайно эволюционировали из снежинок!
Валерий Духанин 24/11/2013 в 16:05:19
Флемингу.
Для спасения души важно вообще придерживаться истины, а не лжи. Если ты откровенно лжешь, считая себя потомком обезьяны, пришедшим через вымирание потомков к настоящему виду, то грешишь против свидетельства Божественного Откровения. Погрешая против Истины, ты погрешаешь против Бога, Который и есть Истина. Священное Писание, написанное Духом Святым, говорит об уникальности творения человека, созданного непосредственным действием Творца не из животного, а из первозданной земли. Человек - не продукт вымирания его предков, а образ Божий, образ Того, Кто Сам есть Жизнь и смерти не сотворил. В эволюционизме самые греховные немощи человека - всего лишь остатки животных инстинктов, а не следствие грехопадения. Биологизм не оставляет места духовной жизни, объясняя всё лишь генами, видовой предопределенностью и атавизмами животной жизни. Для спасения души необходима верность Священному Писанию и святым отцам, чья антропология исключает эволюционизм. Согласно святым отцам, человек оказался в нижеестественном состоянии, т.е. ближе к животным, уже после грехопадения.
Флеминг 23/11/2013 в 11:31:14
Не понятно почему вообще ставится такой вопрос? Какое значение имеет для спасения?
прот. Алексий Касатиков 09/11/2013 в 22:57:46
Совершенно согласен с тем, что этот "большой труд автора, посвящён разъяснению утверждения, что 2х2=4". Но не надо пренебрегать повторением известных истин. Ведь мы каждое утро повторяем Символ веры, на каждой Литургии его поём - разве зря это установила Православная Церковь? Истина, повторённая многажды, может быть и наскучит глупому человеку, но не перестанет быть истиной. Тогда как ложь, будучи крайне необычной, "новой", "свежей", может, конечно, развлечь недалёкого человека, но истиной от этого не станет. А ведь истина ведёт к Жизни, а ложь - к смерти.
От всей души благодарю автора за эту работу. Жалею, что прочитал её только три года спустя. Согласен, что главным поводом для этого выступления послужили не новые доводы в пользу эволюционизма (их как не было, так и нет), а тот возмутительный факт, что еретическая статья опубликована в главном официальном печатном органе Русской Православной Церкви!
Надеясь на действие благодати Божией, "всегда немощная врачующая и оскудевающая восполняющая", что и это оскудение веры, разума и благочестия среди нынешних "чёрч-менеджеров" будет в конце концов исправлено, как были исправлены все происки еретиков всех времён и народов.
Николай С. 09/11/2013 в 14:47:26
Я – не биолог и не биохимик, поэтому ссылки некоторых уважаемых (без всякой иронии) учёных комментаторов на полиморфность генов, мономорфизм Алтухова и электрофорез белков мне абсолютно ни о чём не говорят (по-моему, электрофорез – это какая-то лечебная процедура в физиотерапевтических кабинетах медучреждений). Поэтому постараюсь изложить своё мнение на проблему попроще.
Сотворение или эволюция: это принципиальный, важнейший и коренной вопрос нашей веры. Фактически это выбор – есть ли Бог или Бога нет. Попытки «христианских дарвинистов» уйти от ответа, заявив, что Бог не доделал мир, устал и почил, а недоделанная неживая и «безумная» природа путём эволюции всё за Него доделывает, выглядят просто богохульно и тупо. С чем я таких скорбных разумом философов и поздравляю. Нищета философии, как образно выражался хороший экономист и никудышный философ незабвенный Карл Маркс.
Важный богословский и даже, если хотите, исторический вопрос о том, была ли в мире смерть до грехопадения Адама и Евы, далеко не столь принципиален. Мне безразлично, умирали ли в Эдеме инфузории туфельки и обыкновенные амёбы – это абсолютно никак не может повлиять на мою веру. Даже вопрос о том, был ли Адам сотворён бессмертным или бессмертие гарантировал ему Бог Своей властью и всемогуществом (второе предположение, если не ошибаюсь, ближе к усвоенным римокатоличеством взглядам блаженного Августина) на мою веру тоже никак не влияет. Лично меня вполне устраивают оба варианта ответа, и как, мне кажется, оба они не являются неблагочестивыми. Не дерзну выносить собственный вердикт по этой проблеме, ибо, как всякий земнородный человек, не имею в достатке исходных данных. Могу лишь отметить, что слова книги Бытия «в тот день смертию умрешь» и «не умрете, но будете, как боги, знающие добро и зло» имеют смысл лишь при условии, что Адаму и Еве было знакомо само понятие смерти. Невозможно убеждать тем, чего нет, причём не просто нет ввиду временного или пространственного отсутствия, а вообще, совсем нет, чего нельзя себе даже и представить.
Об одноклеточных зверьках из школьного учебника по зоологии я упомянул с умыслом, ибо эти твари и сейчас бессмертны. Через какое-то время они просто делятся пополам и, следовательно, вообще никогда не умирают со времён сотворения мира. Но это теоретически, а на практике несчастные массово гибнут ежесекундно. Их едят какие-то другие мелкие созданья, травят хлоркой на очистных сооружениях водоканала, кипятят в чайниках и кастрюлях… То есть, они бессмертны теоретически, а в повседневном быту весьма и весьма удобопреклонны к смерти. Если в аквариуме какой-то биохимической лаборатории создать для инфузорий надлежащие условия, то ни одна из них вообще никогда не умрёт вплоть до скончания века – их просто станет неимоверно много. А если содержимое этого сосуда вылить в городскую лужу, смертность будет поистине ужасающей, и когда лужа высохнет на солнце, погибнут все. Могу лишь предположить, ни на чём не настаивая: не так ли было и в Эдеме, до изгнания из него прародителей?
P.S. Этот забавный, на мой взгляд, пример с амёбами, туфельками и иже с ними одноклеточными, между тем, далеко не так прост. В действительности, он напрочь опровергает дарвинизм. Согласно теории эволюции, выживание сильнейших в процессе борьбы за существование обеспечивает поступательное развитие и совершенствование живой природы. Но тогда уже на важнейшем рубеже эволюции – при переходе от одноклеточных существ к многоклеточным организмам наблюдается фундаментальное противоречие. У всех одноклеточных клетки способны делится неограниченное количество раз, а у многоклеточных – строго ограниченное генетически заданными особенностями вида и индивида. Клетки перестают делиться, и организм умирает. Значит, при наиважнейшем качественном скачке эволюции изначально бессмертное стало неминуемо смертным. Так где же тогда пресловутая эволюция?
Светлана 08/11/2013 в 18:13:43
Начиная с 2010 года, нападение на Православную Церковь изнутри резко возросло. Увеличилось число очень странных проектов, таких как роль церковнославянского языка в Богослужении, частота причащения и многие другие. Также количество публикаций, ставящих под сомнение Священное Писание, Православную традицию. Так и вопрос об эволюционных и космологических теориях резко стал муссироваться на сайтах www.bogoslov.ru, www.pravmir.ru. Оффициальное соглашательство с атеистической наукой стало активно пропагандироваться. Такие священники-преподаватели Московской Духовной академии как Тимофеев и Мумриков активно навязывают свою атеистическую точку и даже недавно получили премию за издание явно неправославного труда в Паломнике. Количество священников, которые активно в это верят все больше и больше. Обычно они реформаторы. У нас на приходе тоже священник, верящий в эволюцию. Сразу и отношение к службе пренебрежительное, изменения, исподволь руссификация. Не случайно, что Галина Муравник из центра о.Меня активно выступает за эволюцию. И навязывает свою точку зрения детям. Священноначалие должно прислушатся к голосу здравого смысла и прекратить заигрывание, а точнее протаскивание эволюционных атеистических фантазий в Церковь. Не надо рубить сук на котором сидишь.
Николай С. 08/11/2013 в 12:24:47
Пока в советское время всякая критика эволюционизма была под запретом для богословов Русской Православной Церкви, на Западе над дарвинизмом всласть поиздевались протестантские креационисты, включая и Свидетелей Иеговы. Римо-католики, наоборот, к «христианскому эволюционизму» после II Ватиканского собора стали относиться благосклонно. Теперь наши тяготеющие к римокатолицизму просвещённые православные дарвинисты выглядят крайне бледно даже по сравнению с вышеупомянутыми Свидетелями.
Нафанаил 08/11/2013 в 10:10:15
Спасибо автору за статью! К сожалению, "эволюционизм" становится свыше одобряемым "трендом" нашей "богословской" мысли, свидетельство чему - премия Издательского совета "православному эволюционисту" свящ. Олегу Мумрикову («Концепции современного естествознания: христианско-апологетический аспект») и даже сам факт публикации этой монографии в почтенном издательстве "Паломник" http://izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=87939
Даниил 08/11/2013 в 05:34:06
"В настоящее время показано, что полиморфны практически все гены." Уважаемый Сергей Дадашев, a можно ссылки на научные статьи, подтверждающие Ваше высказывания? Вообще, статья замечательная, по моему. Ясно показана абсурдность христианского эволюционизма. Кстати, определение дарвинизма, озвученное Ириной, крайне размыто. Я тоже немного писал на эту тему (и дал вполне простое определение, с которым большинство дарвинистов вполне может согласиться): http://www.radio-awakening.com/index.php/140-1 В этой статье я немного больше сконцентрировался на отсутствии переходных форм и на теории прерывистого равновесия.
Пётр 07/11/2013 в 23:53:10
Молодец Валерий, так и нужно громить безбожие, тайно покрытое благочестием и скрывающееся в недрах Церкви.
Сергий 07/11/2013 в 18:07:41
Николаю С. (28/06/2012)
-----------------------------------
//Может ещё академика Гинзбурга канонизировать за подвижнический труд на богоборческом поприще?//
- Времена не выбирают, в них живут и умирают... (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/65514.htm)
Слава Богу за ВСЕ!
Сергий 07/11/2013 в 17:48:59
Низкий поклон автору, Валерию Духанину, за убедительное сокрушение попрания совести человека обезьяной Бога. Всякому православному человеку должно быть стыдно, что ... "идея разумного замысла не достойна внимания в школах".
БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Юрий Макогоненко 07/11/2013 в 17:14:14
Спор про эволюцию есть пуст, то есть совершенно не нужен душе человека - только из пустой праздности. Одно впечатляет - как мало людей волнует происхождение смерти без греха.
Марина 07/11/2013 в 14:45:26
В Журнале Московской Патриархии очень часто печатаются странные статьи странных авторов, поэтому я его не читаю, только принимаю к сведению о текущих процессах в современном Православии.
Низкий поклон Валерию Духанину! Статьи этого автора всегда вызывают мой интерес и одобрение, потому, что его мнение всегда совпадает с моим. Есть такое понятие "единомышленники". Вот чем интересен сайт "Благодатный огонь", тем, что статьи всегда актуальны и не идут в разрез с учением православной Церкви! Спаси Господь, всех неравнодушных к делу защиты чистоты Православия!
Николай (Москва) 07/11/2013 в 13:41:52
"Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена.". "Бог одновременно создал и тело и душу, то есть полного человека." (Пятый Вселенский Собор).
"Тело и душа сотворены в одно время, а не так, как пустословил Ориген, что одна прежде, а другое после." (Прп.Иоанн Дамаскин. Точное изложение веры, кн.2, гл. 12, о человеке).
р.Б.Ирина 07/11/2013 в 11:34:04
В науке нет никаких доказательств, что человек произошел из обезьяны. И нет (и не может быть) эксперимента, этого подтверждающего. Все инсинуации по этому поводу носят исключительно умозрительный характер. Современная наука старательно проповедует, что человек - это животное и ничего более, отсюда и сомнительные гипотезы, которые превращаются в научные догматы.
р.Б. Николай С. 28/06/2012 в 13:26:42
20 июня 2012 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил поздравление с 75-летием со дня рождения доктору биологических наук, профессору Н.Н. Дроздову.
«Вы известны в России и за ее пределами как выдающийся эколог, чьи труды посвящены изучению и сохранению природы. Под Вашим руководством и при Вашем личном участии вышло в свет огромное количество теле- и видеофильмов, рассказывающих о красоте и разнообразии сотворенного Богом мира, — говорится в Патриаршем поздравлении. — Особую признательность хотел бы выразить Вам за Ваше неравнодушное отношение к страждущим людям, особенно к детям, которым Вы оказываете благотворительную помощь. Знаю, что в своих делах и поступках Вы стремитесь руководствоваться верой православной, ее высокими духовными и нравственными идеалами».
Во внимание к усердному научному и общественному служению, а также в связи с 75-летием со дня рождения Предстоятель Русской Православной Церкви удостоил Н.Н. Дроздова ордена святителя Макария, митрополита Московского, II степени (Патриархия.ru, 21 июня 2012 г. 14:15)
А разве святитель Макарий был убеждённым эволюционистом? За что наградили Дроздова? За искреннюю любовь к братьям нашим меньшим? Или за программу «В мире животных», в которой он в течении многих лет, в советское и постсоветское время, в каждой передаче воспевал и пропагандировал ненаучную богопротивную и богоборческую теорию эволюции? О том, что мир сотворён Богом, он, насколько я помню, даже не заикался. Для Николая Николаевича эволюция была не просто теорией – он наделял её атрибутами «бога инлго». Помню, например, что он частенько употреблял фразы типа «посмотрите, как мудра эволюция» и тому подобные. То есть учёный профессор считал, что придуманная в качестве отвлечённого понятия эволюция имеет разум, волю, нравственные понятия, творческий потенциал и некий «технический инструментарий» для реализации своих творческих идей в материальном мире. Всё это он еженедельно излагал на всю страну с телеэкранов в передаче, рассчитанной в основном на детскую и подростковую аудиторию, то есть, наверное, совратил далеко не «одного из малых сил». Я, например, в далёком детстве очень любил эту занимательную передачку, и мне он конкретно на мозги капал.
Ничего лично не имею против Николая Николаевича, отнюдь не призываю надеть на него мельничный жернов, но зачем же давать высокую церковную награду многолетнему и нераскаявшемуся популяризатору атеизма? Может ещё академика Гинзбурга канонизировать за подвижнический труд на богоборческом поприще?
Василий 14/02/2011 в 15:30:18
Ирине.
То, что Вы описали, носит наименование "телеология".
ТЕЛЕОЛО́ГИЯ: Учение, считающее, что всё в мире осуществляется в соответствии с заранее предопределённой Богом или природой целью.
Телеологизм в вопросе сотворения жизни и человека вступает в противоречие с христианской танатологией. По православному учению Бог не сотворил смерти (Прем 1:13), но одним человеком грех вошёл в мир и грехом смерть (Рим 5:12). По учению Святых Отцов жизнь не только человека, но и всей природы до грехопадения качественно была иной по сравнению с настоящей, и хотя "рая тогда (в первые Пять Дней) еще не было, но весь этот мир был как бы рай некий, хотя вещественный и чувственный". Прп. Григорий Синаит пишет, что животные и "вся тварь, скоропреходящая ныне, первоначально не была подвержена тлению, впоследствии же, обреченная на тление, она подчинилась суете, как говорит Писание, именно за человека", а прп. Симеон Новый Богослов указывает, что даже в растительном мире не было тления, но плоды дерев "должны были доставлять нетленное наслаждение нетленным телам первозданных".
Человек по православному учению является главой и одновременно выразителем, представителем всей вещественной твари. Именно поэтому грехом человека смерть "восстала", по мысли св. Иоанна Златоуста, "на весь мир, на всю вселенную", грех человека испортил живую природу - пишет св. Феофил Антиохийский, и "с преступлением человека и они (прочие твари) преступили".
Согласно же телеологизму смерть не только возникла независимо от человеческого греха, но и соучаствовала в творении мира (понадобились миллионы смертей "промежуточных форм" чтобы появился человек). Между тем и другим учением лежит принципиальное мировоззренческое различие, различие, подобное пропасти. Телеологисты просто не договаривают свою систему до конца, но по ней выходит, что смерть - естественный и неотъемлемый атрибут первозданной живой природы, в том числе и человеческой, адамовой.
Однако по этому поводу Церковь уже высказала определение, догмат: "Аще кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т.е. вышел бы из тела не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема" (123-е правило Карфагенского собора).
См.: http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/umaximov_theol.html#teleol
Ирина 14/02/2011 в 13:17:27
Мне кажется, что недостатком данной (бесспорно, очень интересной) статьи является размытость, неопределенность центральной категории - эволюции. Это и понятно. Ведь и в науке термин "эволюция" употребляется в разных смыслах. Я предлагаю такое значение термина: эволюция - это способность системы к развертыванию заложенных возможностей, способность к самоорганизации и развитию, к само-усложнению под влиянием среды и вместе со средой. Частные ее механизмы (генетические, экологические, социальные и др.) очень многообразны и непринципиальны. Принципиально одно: способен ли мир к саморазвитию? Если да, то Вы - эволюционист. Конкретные возможности реализации этой способности во многом (может быть, в главном?) закрыты от нас, неизвестны науке, не поняты, и поэтому оставляют поле для философской интуиции. Подобное допущение эволюции, на мой взгляд, не противоречит догматам христианства. Эволюционистское описание творения мира - одна из объяснительных моделей этого творения... Ну что-нибудь вроде: творение мира сравнимо с созданием программы, обеспечивающей самоусложнение материальных систем. Реализация этой программы бесконечно сложна и противоречива, но наличие подобной программы очевидно и подтверждается прогрессом научного знания.
Григорий 08/01/2011 в 15:47:08
Спаси, Господи, автора статьи. Однако, есть маленькое замечание. Цитата: "У преподобного Серафима в беседе о цели христианской жизни читаем: ...". Напомню, что великий Угодник Божий Серафим Саровский НИКОГДА не делал собственноручно записей и паче того - публикаций этих записей. В связи с чем фраза, приведенная выше, не точна. Что же касается общего содержания публикации Валерия Духанина, то с ним нельзя не согласиться. Да и что добавить к большому труду автора, посвященному разъяснению утверждения, что 2х2=4 ?  Разве что благодарность автору за терпение нападок неучей, происходящих от обезьяны Господа Бога.
Сергий 18/12/2010 в 05:01:13
Насколько мне известно, электрофорез белков - это работы Алтухова с 1969 года еще. Потом явление генетического мономорфизма было подтверждено и электрофорезом генов. И обращаю ваше внимание: мономорфизм Алтухова - это совершенно чёткий факт, подтверждённый измерением десятков и сотен видов живых организмов, а то, что каждый ген должен варьировать - всего лишь предположение, которое многим эволюционистам кажется правдоподобным - но это не факт!
Сергей Дадашев 16/12/2010 в 11:36:56
Теория о том, что мономорфные гены, которых 2/3, свидетельствуют о несостоятельности эволюционизма, была предложена академиком Ю.П. Алтуховым достаточно давно. Юрий Петрович не побоялся включить это даже в учебник МГУ. Материалом для нее послужили данные электрофоретического анализа, которые учитывают только размер и заряд белковой молекулы и то в пределах возможностей используемого электрофоретического метода. В настоящее время показано, что полиморфны практически все гены. Здесь надо учитывать еще и то что в ген входят не только части которые кодируют белок, но и не кодирующие его. Кроме того показано, что например геном человека размером около 3 милиардов нуклеотидов имеет 3 миллиона мест где есть полиморфизм 1 нуклеотида т.е. в одной позиции у разных людей может быть разный нуклеотид т.е. в среднем через каждые тысячу нуклеотидов встречается полиморфное место. Таким образом идея опровергнуть эволюцию с помощью мономорфизма скорее всего не состоятельна. Хотя есть белки очень консервативные, например, один из гистонов у теленка и гороха практически идентичен. Опираться на науку в вопросах веры всеравно, что опираться на трость надломленную. Нет веры науке - у нее сегодня так, а завтра с точностью наоборот бывает и при одних и тех же неизменных фактах.
Д. Гизитдинов 08/12/2010 в 01:19:06
Автору многая лета! Как всегда - просто, грамотно, аргументированно и крайне актуально.
Сергей Дадашев 01/12/2010 в 23:59:45
Очень признателен. Со всем согласен. Благодатный огонь всегда мой любимый журнал. Ненаследуемость приобретенных признаков - это основа современной генетики - в связи с этим не очень понятно, к чему это здесь приведено. Вопрос с мономорфизмом неясен. Выясню - допишу. (внс лаб. цитогенетики ИОГен РАН)
Сергей 29/11/2010 в 17:36:11
Учение об эволюции основано на борьбе, в которой выживают самые сильные и приспособленные. Поэтому оно культивирует абсолютно внеморальные качества, приобретение которых ведёт любое общество к смерти. Если человеческое общество (и даже общество животных) будет жить согласно эволюционным принципам (на самом деле даже у животных они не имеют определяющего значения), то произойдёт непродолжительная схватка, в которой выживут несколько самых сильных "особей", после чего они начнут друг с другом драться, пока не останется 1 "самец" и 1 "самка". Но и эти последние обретут навык драки и породят таких же детей, которые убьют своих родителей и перегрызут друг другу глотки. В жизни общества СОВЕСТЬ РЕШАЕТ ВСЁ. Если в России или любой другой стране не будут защищать, кормить и утешать слабых - детей, стариков, многодетных мам, вдов и других, - то просто никого не останется в живых, а остаток уедет в Америку или ещё куда-нибудь; территорию займут другие народы.
Теория эволюции противоестественна именно из-за того, что ставит на 1 место второстепенные, ничего не определяющие качества (ловкость, сила, морозоустойчивость, выносливость и им подобные), а первостепенные, самые главные, без которых ни в чём нет никакого смысла и никакой пользы (Заповеди Божии, мораль, законы, любовь, милосердие, сострадание и им подобные), ставит на 2 место, если не дальше. Народ принявший в своё сердце принципы эволюции обречен на исчезновение. А народ чтущий Заповеди Божии никогда не погибнет.
"Блаженны милостивые", "блаженны кроткие", "блаженны чистые сердцем", "блаженны алчущие и жаждущие правды". - Только ТАК и никогда не наоборот.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Из обезьяны ли Бог сотворил человека? Православный журнал «Благодатный Огонь»

Из обезьяны ли Бог сотворил человека?

24.11.2010
Валерий Духанин

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

21.09.2018
Киприан Шахбазян

Место «нового Катехизиса» в православной традиции и его авторитетность

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

11.09.2017
Михаил Демурин

Конфликт между миром и Церковью: дело тут не в «пропаганде»

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

8.09.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

2.09.2017
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

11.08.2017
Священник Димитрий Шишкин

Благовествование или маркетинг?

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

31.08.2017
Диакон Илья Маслов

Дорога в никуда. Недоумения о «современном богословии»

14.07.2017
Документальный фильм «Эти». Комментарий священника Алексия Чаплина

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.07.2017
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

5.07.2017
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

25.06.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

22.06.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

2.08.2017
Николай Кузнецов

Если бы главой ОВЦС был Лавров…

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

31.05.2017
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

18.06.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

19.04.2017
СМИ: Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

10.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

3.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк. Комментарий диакона Ильи Маслова

14.10.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

1.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.11.2015
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

29.03.2016
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.10.2014
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

25.09.2015
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

30.10.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

22.05.2017
Киприан Шахбазян

Отзыв на новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).
Учение об Искуплении

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

14.09.2015
Александр Буздалов

Деятельность священника Георгия Кочеткова и реформы Московской Патриархии

7.12.2010
О «снятии анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

16.12.2016
Протоиерей Владимир Переслегин

Может ли верующий православный христианин говорить: «Святитель Николай не ударял в ланиту Ария»?

15.07.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О том, что не должно быть забыто

25.07.2014
Архиепископ Никон (Рождественский)

Берегите основные начала церковной жизни

3.06.2015
Диакон Валерий Духанин

Зачем сохранять девство до брака?

26.04.2015
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и церковное осуждение фашизма и коллаборационизма

3.06.2013
Галина Иванкина

Философия «небыдла»

23.04.2014
Александр Дугин

Либерализм – угроза человечеству

26.05.2014
Галина Иванкина

Эра фриков.
Европа и Кончита

27.05.2015
Священник Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

3.09.2014
Нина Павлова

Забытая веревка

 

НОВОСТИ

19.09.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

15.09.2017
В московском храме недавно состоялась неканоничная «литургия апостола Иакова»

12.09.2017
Священник Георгий Максимов: попытка создания нового Катехизиса полностью провалилась и его текст не должен быть принят в качестве официального вероучительного документа РПЦ

06.09.2017
Епископ Тихон (Шевкунов) заявил о «давлении на патриаршую комиссию по “екатеринбургским останкам”»

30.08.2017
В проекте нового Катехизиса присутствуют ссылки на «новооткрытый» второй том, якобы принадлежащий авторству преп. Исаака Сирина

23.08.2017
Поклонская перешла черту: от депутата отворачиваются коллеги и священники

18.08.2017
Насколько будет авторитетен новый Катехизис Русской Православной Церкви?

15.08.2017
Предвестие капитуляции: премьер Медведев дал понять, что флаг России для спортсмена – не главное, атлетам не зазорно выступать и под нейтральным стягом

10.08.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о Сталине и спорах вокруг него

01.08.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) озвучивает креативные идеи, не имеющие ничего общего с интересами Русской Церкви

29.07.2017
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ празднования дня Крещения Руси в Киеве

24.07.2017
Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала проект Катехизиса РПЦ для общецерковного обсуждения

24.07.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о провозглашении руководством ДНР новой республики Малороссия

15.07.2017
Россия 24: Писатель Захар Прилепин рассказал о войне, литературе и своей гражданской позиции (ВИДЕО)

07.07.2017
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) обличил режиссера Александра Сокурова в фальсификации истории в интересах русофобов (ВИДЕО)

27.06.2017
К 20-летию беспрецедентного события в московском храме Успения Богородицы в Печатниках, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков

16.06.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин: По следам Гаваны, или Мечты униатов о своей «русской церкви»

23.05.2017
Патриарх Кирилл считает возможным объединение христиан разных Церквей без единства в вопросах веры?

15.05.2017
В Риме состоялся Летний институт для представителей Московского Патриархата: создается новое поколение экуменических священнослужителей

07.05.2017
«Пятёрочка» выручает! Новый миссионерский проект от митрополита Илариона (Алфеева), направленный на повышение посещаемости храмов и укрепление семейных ценностей

05.05.2017
Диакон Владимир Василик о сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцев Поместнаго Собора Церкви Русския 1917–1918 гг.

27.04.2017
Акробатическое шоу с танцами в храме Калужской епархии

22.04.2017
О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017
Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

08.04.2017
Мобилизационные сборы резервистов Донбасса 6 апреля 2017 г. (ВИДЕО)

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора

26.06.2016
«Варфоломеевский собор» завершился, превратившись в нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом

24.06.2016
Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

13.06.2016
Русская Православная Церковь отказывается участвовать в «варфоломеевском» соборе. Теперь Россию ожидают новые экономические санкции?

10.06.2016
Прогнется ли Русская Церковь под диктат стамбульской патриархии?

24.05.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

06.05.2016
Помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) призывает отлучать от Церкви православных христиан

26.04.2016
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.04.2016
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на «разъяснительные» документы ОВЦС по поводу гаванской встречи и предстоящего Всеправославного Собора

19.04.2016
Архиепископ Берлинский и Германский Марк: документы для Всеправославного Собора вызывают опасения

14.04.2016
Богословская несостоятельность Обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве по поводу предстоящего Всеправославного Собора