Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Кто будет судить Иисуса Христа?

8.04.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)


Однажды в монастыре у меня завязался разговор с инокиней, послушанием которой была продажа книг в монастырском киоске. Не без гордости в голосе она рассказала, как много хороших книг продается в монастыре. Потом сообщила, что и сам монастырь уже издал немало книг. «Сейчас – сказала она, – готовится к изданию книга сочинений митрополита Антония (Блума)».

Это известие меня заинтересовало. Дело в том, что в сочинениях митрополита Антония находится очень много спорных выражений, выдающих в нем не православного, а скорее несторианского автора. Было интересно: как издаются и переиздаются книги: с рассуждением или без него.

Спрашиваю, как собеседница относится к следующему изречению митрополита Антония: «Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий» [1].

Это изречение маститого митрополита застало врасплох православную инокиню. После некоторых раздумий она ответила: «Это ошибка или описка». Потом, поразмыслив еще, добавила: «Я читала эту книгу, но подобного выражения не встретила».

Да, в трудное положение попала инокиня. С одной стороны, из Символа веры каждый христианин должен знать, что Сам Христос на Страшном Суде будет являться праведным Судьею и Церковь верит во Христа «паки грядущего судити живым и мертвым». С другой стороны, тот ореол праведности и святости, который создали митрополиту Антонию средства массовой информации (православные в первую очередь).

Конечно, это плохо, что, находясь под обаянием тех или иных духовных лиц, православные христиане не хотят замечать их несторианского богословия. Тот же митрополит Антоний в своих сочинениях нисколько не скрывает своего несторианства. И приведенное выше выражение – это не случайная мысль, тем более не описка. То, что Господь наш Иисус Христос будет стоять на Страшном Суде вместе со всеми людьми в ожидании Своей участи, является закономерным финалом всего богословствования митрополита Антония о Христе.

Во-первых, митрополит Антоний, как и все несториане, признает у Христа человеческое лицо, выражением которого является человеческое сознание. Он пишет:

«Мы верим, что не только с душой человека, с его сознанием (выделено мной. – П.А.), с живыми чувствами, с его волей соединилось Божество в воплощении, но что это Божество пронизало и самую плоть, которую Христос воспринял от Девы Богородицы» [2].

Но если у Христа, каким его рисует митрополит Антоний (Блум), есть человеческое сознание, то в Нем обретаются два сознающих себя субъекта: человек Иисус и Божество, соединившееся с ним. И сознавать такой Христос будет себя человеком, с которым соединилось Божество. По православному же учению во Христе одна Ипостась, одно Лицо и одно сознание. И это сознание – Бога Слова. Так что Бог Слово, сознающий Себя Богом, после воплощения стал сознавать Себя еще и человеком. Как пишет преп. Иоанн Дамаскин: «одна и та же Ипостась Слова, сделавшись Ипостасью обоих естеств, не допускает того, чтоб одно из них были лишено ипостаси, ни позволяет, однако, и того, … чтоб Ипостась принадлежала иногда этому естеству, иногда же тому, но Ипостась всегда владеет обоими нераздельно и неразлучно» [3].

Митрополит Макарий (Булгаков) пишет: «Господь наш Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единично сознающее Себя (выделено мной. – П.А.) в двойстве Своих естеств, Божеского и человеческого, есть истинный Еммануил, Богочеловек».

А потому Христос не сознает Себя иногда Богом, а иногда человеком, а всегда сознает Себя Богочеловеком – Богом и человеком – всемогущим и немощным, вездесущим и ограниченным, всеведущим и преуспевающим в премудрости (Лк. 2,52).

Потому вразумляя еретиков, св. Иларий Пиктавийский писал: «Итак, не видишь ли, что Он (Христос) исповедуется Богом и человеком так, что смерть приписывать должно человеку, воскрешение же (плоти) – Богу. Но не так, однако же, будто иной тот, кто умер, и иной тот, кто воскресил умершего. Христос умер как совлеченная плоть; с другой стороны, воскресивший Христа от мертвых, есть тот же Христос, совлекшийся плоти».

Для православного рассуждения о Христе совершенно недопустимы речи, какие произносит о Христе митрополит Антоний (Блум):

«Христос разделил с нами всю тесноту, все страдание, больше того – даже смерть и страшнее того – то условие, которое нас убивает: потерю нашего единства с Богом. Когда Он в Своем человечестве почувствовал вдруг то, что все мы чувствуем: одиночество, вдруг Он почувствовал, что Он не общается, не един с Богом и от этого Он умер нашей смертью» [4].

Христос «оказался причастником, участником единственной онтологической, основной трагедии человека, – Он потерял Бога: “Боже Мой, Боже Мой, зачем Ты Меня оставил?” (Мф.27, 46)» [5].

О какой потере Бога может идти речь? Конечно, с точки зрения Православия, не может: как Бог может потерять Самого Себя? Как может почувствовать, что Он (Бог) не общается с Богом, т.е. с Собой, да от этого еще и умереть? Это совершенно бессмысленно. Однако бессмысленно с точки зрения православного святоотеческого богословия. По толкованию святых Отцов, Господь произнес эти слова от нашего лица; Сам же Он не был оставлен ни Отцом, ни собственным Божеством, но в Своем Лице изображает нас: ибо мы были оставлены и презрены; и, придя в мир, ради нас, оставленных, Господь молился за нас, как усвоивший наше лицо (Афанасий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин).

А вот с точки зрения несторианского богословия Бог может по временам оставлять человека Иисуса. И слова: Боже Мой, Боже Мой, зачем Ты Меня оставил? были для несториан хорошим подтверждением их басни о человеке Иисусе.

Как и древние несториане митрополит Антоний учит, что Христос не может Сам Себя воскресить:

Христос «принял смерть со всеми ее последствиями, и у Него Самого как бы не было власти Себя воскресить; Он отдал Себя на смерть для нашего спасения, и Бог, в ответ на Его крестную любовь, Его вызвал обратно к жизни, соединил душу Христову с телом Христовым и явил Его миру воскресшим Христом» [6].

Напомню, что подобное мнение, которое до несториан высказывали еще ариане, святитель Иоанн Златоуст определял, как признак сумасшествия и крайнюю степень безумия.

Митрополит Антоний (Блум):

«В V главе Евангелия от Иоанна, в том отрывке, который читается на похоронах, Спаситель говорит: Якоже слышу сужду, и суд Мой праведен есть, яко не ищу воли Моея, но воли пославшего Мя Отца… Суд, который Я произношу – не Мой суд; этот суд Отчий, который Я воспринимаю слухом и провозглашаю устами. И потому он праведен. Он не Мой – он Отчий, провозглашенный в послушании… В другом месте той же главы, и в другой главе Спаситель говорит о том, что Отец Мой доселе делает, и Аз делаю. Он Мне показывает дела, которые Он творит – и Я творю… Опять-таки: созерцание. Христовы очи вперены в Бога, как и слух Его открыт Отцу. Христос видит, что Бог задумал и что Он творит – и Он это осуществляет Своим человеческим творчеством» [7].

Св. Иоанн Златоуст поясняя слова, из которых следует, что Христос пришел, чтобы сотворить волю пославшего Его Отца (Ин.5, 30). А от Себя же Он не может: ни творить (Ин.5, 30), ни говорить (Ин.12, 49), ни судить (Ин.12, 47), ни даровать (Мф.20, 23), ни хотеть (Мф.26, 39) – пишет, что они сказаны по немощи слушающих. Слушающими, ведь, были иудеи, которые не могли вместить той истины, что Христос – есть Тот Самый Бог, Который сотворил небо и землю, Тот Самый Бог, Который вывел их из Египта и питал манной в пустыне. Какая же немощь присутствует у митрополита Антония, кроме той, что он по сути – убежденный несторианин. Единственное его отличие от древних несториан, что он Христа Бога влечет на суд, чего древние несториане не делали. Неужели у современного православного человека настолько помрачено сознание, что он не в состоянии уразуметь, что писания митрополита Антония (Блума) – есть чистейшее несторианство?..

Кто же Он – Богооставленный Христос? Неужели непонятна сама абсурдность этого словосочетания?

К сожалению, для православного человека, воспитанного на сочинениях проф. А.И. Осипова, диакона Андрея Кураева, свящ. Георгия Кочеткова, митр. Антония (Блума), и др. их духовных наставников, абсурдность этого словосочетания непонятна.

Вслед за своими наставниками православный человек начинает думать, что Христос является причастником первородного греха, у Него греховная человеческая воля, Он изменяем, постоянно совершенствуется. Собственно, для исправления Своей наклоненной ко злу человеческой природы Христос и пришел в мир, где и исправляет Свою природу. Путем страданий Он становится лучше.

Для подготовки к Своему служению, Он был поведен Богом в пустыню, где постом и молитвой готовил Себя к борьбе с дьяволом. Сумев выдержать искушения, Христос был допущен для дальнейшего служения, в котором Ему должны были помогать ангелы. Ставятся смелые вопросы и предположения: не грешил ли Христос ранее? мог ли быть другим исход этих искушений? и что произошло, если бы Христос пал от искушений?

Христос пришел, чтобы сотворить волю Отца Своего. Он во всем послушен Отцу и делает то, что показывает Ему Отец. Во все время Своего земного служения Христос прилежно молился Своему Отцу. Очи Христа вперены, как пишут, в Бога, а слух Его обращен к Отцу. От Себя Он ничего не говорит и не делает. И Отец слышал и исполнял Его молитвы, и посылал ангелов для Его укрепления.

Для православного несторианина представление об Иисусе Христе, как о человеке, которого покинул Бог, – это обычные представления. И он, (несторианин) считает, что это истинно-православное учение. И другим внушает подобные мысли.

Так священник Владимир Соколов хочет научить своих читателей православному пониманию спасения, и показать отличие православного учения о спасении от понимания спасения в других христианских конфессиях. Однако излагает учение, никакого отношения к православному не имеющее. Он пишет:

«…Спасти человека мог только Бог, приняв на себя бремя человеческой природы и греха. Причем, по высшей справедливости, Бог мог спасти человека только Своим человечеством, а не Божеством, поэтому Иисус Христос испытал на Кресте момент, когда Бог Его покинул (Мф.27, 46). Но совершить победу над адом, да еще и в богооставленности мог только безгрешный совершенный человек, над которым, в силу его безгрешности, диавол не имел никакой власти, именно таковым и являлся Иисус Христос» [8].

Книга «На грани жизни», священника Владимира Соколова издана Учебным комитетом Русской Православной Церкви. У книги есть даже цензор – игумен Петр (Мещеринов). Эта книга – учебное пособие для изучения православной веры.
Из нее мы вместе с новой гипотезой якобы православного учения о спасении, узнаем новую причину для богооставленности. Этого якобы требовал закон высшей справедливости. Победить диавола должен был просто человек. Потому, дескать, и удаляется от Иисуса Бог, оставляя Его без Своей помощи… Хитры на выдумки несториане!

Возвращаясь к книге митрополита Антония «Беседы о вере и Церкви», книги изданной громадным тиражом (двести тысяч экземпляров) и потому очень распространенной среди православных христиан, необходимо вновь задать вопрос, которым озаглавлена эта заметка: так кто же все-таки будет судить Иисуса Христа?

 

Примечания

[1] Митр. Антоний (Блум). Беседы о вере и Церкви, М. 1991. С.177.

[2] Там же. С.177.

[3] Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложении е православной веры. Москва – Ростов-на-Дону. 1992. С.214.

[4] Митр. Антоний (Блум). Любовь всепобеждающая. СПб. 1994. С.220.

[5] Митр. Антоний (Блум). Беседы о вере и Церкви. С.64.

[6] Там же. С.302.

[7] Митр. Антоний (Блум). Проповеди и беседы. М. 1991. С.71.

[8] Свящ. В. Соколов. На грани жизни. Данилов монастырь. М. 2008. С.132.

 

Благодатный Огонь

 




Голосование за статью
 - 
146
 /  - 
15
Комментарии:
Владимир Юрганов 10/04/2017 в 05:10:23
Я как-то наивно думал, что христологические бредни еретиков закончились ещё во времена Вселенских соборов, которым были осуждены бесповоротно. Ан нет...
иерей Илья Мотыка 09/04/2017 в 14:35:01
Митрополит Антоний Сурожский был богословским самоучкой. Поэтому писал отсенбятину на грани, а то и за гранью ереси. Но всерьез считать его еретиком нельзя. Еретик тот кто сознательно противится церковному учению. Владыка заблуждался, а не еретичествовал. Жаль что не нашлось людей, которые бы показали ему на ошибки. Хуже что образованная, православная Москва не критично издает его произведения.
Роман 08/04/2017 в 20:07:00
Когда я начал знакомится с православием, то прочитал одновременно несколько раз Евангелие и послание апостолов, затем постепенно с помощью святых отцов - духоносных старцев восточной церкви, конкретно стал цементировать в своей душе Евангелие. Другое теоретизирование по типу Нестория и прочих рядом с ним, мне читать нету желания, я знаю только одно, Бог есть Любовь, и на земле был вочеловечившийся Бог одновременно и Сын человеческий. Дьявол, как ползающий по земле, пытается подточить фундамент нашей веры, через прелесть нашего сознания расшатывает здание, наша цель оставить фундамент неповрежденным.
Андрей 08/04/2017 в 19:51:53
Согласен с мыслями автора статьи, Виктора и Николая Каверина. Митрополит Антоний мог свободно высказываться по-поводу Православия в масонской Англии, которая принадлежит к Римской католической церкви, а 25 миллионов британцев являются прихожанами Англиканской церкви. Всего в Великобритании находится около 4000 римско-католических церквей. Ирландия рассматривается папой римским как единая территория с 1300 приходами, а Северная Ирландия разделена на семь епархий (Информация из википедии). Если кто сейчас спросит на улице бомжа, никто его мнение слушать не станет. Митрополит Антоний обратил католиков в Православие? Православные для католиков и приверженцев их Веры - бомжи. Митрополит пытался настроить мосты между истиной (Православие) и ложью (католики). А Господь с велиаром общения не имеет. И в этом его глубочайшая ошибка.
Геннадий 08/04/2017 в 19:43:22

р.б.Андрей:
@Описывается там и полк монахов последних времен и приводятся слова Ангельские о причинах их падения.@
Очень интересное и знаменательное интервью в контексте вышесказанного: "Герой Советского Союза, монах Киприан: Я ноги потерял, а люди души теряют" http://www.crimea.kp.ru/daily/26658/3679838/ в газете Комсомольская правда. Монаха живущего в Москве в его семейном торговом центре имеющего свою келью. Самое интересное в нем, это то как этот новоначальный монах говорит о своем пострижении, о том, кто его по сути принудил принять монашество. Помимо этого ещё много интересного. Удивляет реакция православных на эту статью в одном православном журнале, большинство считает его святым. https://cont.ws/@handusenko/575876#com6393014

Василий В.В. 08/04/2017 в 19:05:13
Бегло просмотрел статью и комментарии к ней. Не согласен с автором статьи, обвиняющим митрополита Антония в ереси несторианства на основании только того факта, что он или те, кто записывал его слова, вместо слова ум использовал(ли) слово сознание. Николай Каверин в споре с Геннадием отождествил понятие ипостась с понятием сознание, а слово природа, которое относилось к человеческой природе Иисуса Христа, вообще уравнял с неодушевленной природой облака дыма. Ипостась, как форма существования природы, может относится и к неживой природе т.е. ни о каком сознании в этом случае не может быть и речи. Ипостась, как Личность, - понятие несводимое к природе, но, несомненно, обладающее сознанием. Вопрос, может ли природа обладающая сознанием не иметь ипостаси, Николаем Кавериным был оставлен без ответа. Человеческая природа Иисуса Христа, конечно же, обладала сознанием т.к. она была живой, но при этом не обладала отдельной, присущей этому сознанию, ипостасью. Ипостась Иисуса Христа - это ипостась Бога Слова. Простая до Его воплощения, и сложная - после. Человеческую природу Иисус Христос воспринял от Пречистой Девы Марии живой т.е. обладающей сознанием, но без человеческой ипостаси. Никакого несторианства в замене слова "ум" на слово "сознание" нет. У Иисуса Христа был человеческий ум, т.е. сознание, но при этом человеческой ипостаси у Него не было.
Зря напали на митрополита Антония. Нет в его словах никакой несторианской ереси. Николай Каверин, отстаивающий тезис о том, что у Иисуса Христа был только один вид сознания ("единое сознание"), вряд ли сможет объяснить факт наличия у Иисуса Христа двух видов воли при наличии одного вида сознания.
р.б.Андрей 08/04/2017 в 17:53:05
Уважаемая редакция сайта "Благодатный огонь".
Сегодня 8 апреля, день воспоминания Чуда воскрешения праведного Лазаря, Собора Архангела Гавриила и еще сегодня день памяти святого преподобного Василия Нового. Знаменитые мытарства Феодоры и Видение Страшного Суда Григорию содержатся в житии святого Василия Нового. Очень бы хотелось чтобы на страницах Вашего сайта, вспомнили этого знаменитого незаслуженного забытого и "исключенного" из святцев святого. Я не оговорился и не ошибся, так как имя этого святого еще со времен патриарха Алексия II исчезло из наших календарей. В книжных церковных лавках пока еще предлагают для приобретения "Мытарства блаженной Феодоры", но оно усеченное и обрывается на полуслове. "Видение Страшного Суда Григорию" уже давно нигде не найти, а на многочисленных сайтах оно часто печатается с ошибками и искажениями, да и знают про его существование лишь те, кто случайно или по чьему-либо совету нашел его на сайтах. Комментарии на этих сайтах совершенно никудышные и зачастую неверные. А ведь именно в этом сказании содержатся так нам всем необходимые ныне точные сведения о событиях последних времен и действительном значении Страшного суда. Описываются в нем и идущие в Езеро огненное еретики Несториане и их последователи. Описываются и последователи еретиков Оригена, Дидима слепца, Евагрия, исповедовавших те же заблуждения, которые исповедуют ныне последователи и апологеты так называемого экуменического движения, которых по неведению пытаются анафематствовать ныне многие ревнители не по разуму. Ведь эти ересиархи тоже учили, что все спасутся, ведь Бог по их мнению так нас всех без исключения любит, что не может позволить всем погибнуть. Кстати, согласно этому сказанию, Ориген и его последователи идут одними из последних еретиков. После них идут иудеи, которые отвергли Христа при его вочеловечивании и отвергшие веру Христову, проповедываемую пророком Илией и патриархом Енохом во время Антихристово. Описывается там и полк монахов последних времен и приводятся слова Ангельские о причинах их падения. Причины эти ныне многими видны, но не осознаются, так как нет необходимой опоры содержащейся в сказании.
Я не могу Вам советовать, но думаю, что размышление наших уважаемых православных батюшек на эту тему было бы в настоящее время на пользу многим. Раскрытие этой темы позволило бы не только без промаха разить современных последователей оживших древних ересей, но и подать руку помощи подскользнувшимся на апокалиптических знамениях, ошибочно видимых многими ныне. Например тем, кто понапрасну борется, растрачивая свои силы и драгоценное время, с ИНН, СНИЛСами и прочим. В Видении Страшного Суда прямо говорится как бы комментируя книгу Апокалипсис, что меты "666" будут даваться не когда-нибудь, а именно во время воцерковления Всемирного правителя Антихриста и во время проповеди Илией и Енохом. К сожалению ни на одном православном сайте не найти рассуждений опытных духовников на эту тему. Не упоминается эта тема и в проповедях священников в храмах. А ведь это так нужно нам и важно для нашего спасения.
С наступающим Вас праздником Входом Господним в Иерусалим. Ангела Божия в помощь Вам!
М.Е. 05/11/2012 в 18:44:24
Только что дочитал до конца письма архиепископа Феофана Полтавского. Очень много полезного нашел в них. По затронутой теме он пишет: "Относительно церковной жизни в речах Спасителя указано для нас, как на одно из самых поразительных явлений последних времен, на то, что тогда звезды спадут с небеси (Мф. 24:29). По объяснению Самого Спасителя, “звезды” – это суть Ангелы Церквей , то есть епископы (Откр. 1:20). Падение епископов религиозно-нравственное является, таким образом, одним из самых характерных признаков последних времен. Особенно ужасно падение епископов, когда они отпадают от догматов веры или, как выражается Апостол, когда они хотят превратить Евангелие Христово (Гал. 1:7). Таковым повелевает Апостол изречь “анафему”: Кто будет благовествовать не то, что мы благовествовали, – говорит он, – да будет анафема (Гал. 1:9). И медлить здесь не нужно, продолжает он: Еретика после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковый развратился, и грешит, осуждая сам себя (Тит 3:10-11). Иначе, то есть за равнодушие к отступлению от истины, тебя может постигнуть суд Божий: поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблевати тя от уст Моих имам (Откр. 3:15-16). Тучи на мировом горизонте сгущаются. Приближается суд Божий над народами и лицемерными христианами, начиная с еретических и теплохладных иерархов."
Архиепископ Феофан Полтавский и Переяславский (1936, из письма 81)
http://antimodern.wordpress.com/2009/05/17/letters/
М.Е. 31/10/2012 в 18:49:03
Валерию
//анафемствовать усопших без надежды на таковую возможность//
О чем ты, Валерий, всё беспокоишься? Одно нужно только понять: анафематствуется (подпадает под анафему, изреченную святыми отцами) любой еретик, жив он или уже мертв. У живых ещё есть возможность покаяться, а мертвым еретикам уже никто не поможет. А новейшие ереси ХХ и ХХI века (хотя и не осуждены Соборами и вряд ли когда это состоится) приводят их носителей и распространителей к "самоосуждению" по слову св. апостола Павла. И пусть они (еретики) не обольщаются - участь их ожидает незавидная, если не отрекутся от своих ересей (как правило, в букете с уже анафематствованными). Отвращайся от них, чтобы не впасть в заблуждение и погибель!
Валерий 31/10/2012 в 13:03:35
Михаил Ершов 29/10/2012 в 22:29:56
В таком случае, надо не вводить в заблуждение "бедных овечек", а просто сказать, что такие вещи дОлжно было осудить еще при жизни митрополита, но это не сделали по понятным (для нас) причинам, и, тем более не сделают ныне, ибо придётся анафемствовать многих из здравствующих пастырей. Т.о., разговор не об анафеме, а о порицании и неприятии душевредных трудов иных пастырей. А неосуждение (одним, двумя-тремя или Церковью) ведёт к утверждению в неправославных взглядов, и, как следствие, к ереси. А призывы анафемствовать усопших без надежды на таковую возможность столь же вредны, как и услаждение этими трудами и рекомендации "интеллектуалам" почитать.
Николай С. 31/10/2012 в 10:56:05
Геннадию.
Наверное, зря Вас забанили, но, в принципе, это право модератора. Нехорошо спорить с человеком, который не может ответить, но я и не спорю. Вы, наверное, меня имели в виду, когда писали, что кто-то считает Нестория милым человеком. Перечитайте текст, я его милым не называл – это вообще слово не из моего лексикона. Вы совершенно правы, Несторий был человеком жёстким, так же как и его православный оппонент свт. Кирилл.
Прочитал Ваши рассуждения о сознании, уме, воле, природе. Знаете, при известной изощрённости ума можно выражаться крайне непонятно и выглядеть умным. Покажите мне пальцем на человека в истории (только не на Богочеловека, о Котором Вы рассуждаете столь бесстрашно), который понимал и мог внятно объяснить, что такое ум, сознание и воля. Попробуйте, пожалуйста, чётко и без философской зауми сформулировать, что такое ум или сознание. Уверен, что формулировка окажется беспомощной. Все ереси рождались, когда кто-то брал на себя смелость мудрствовать о вещах, которых ему не дано понять.
Михаил Ершов 29/10/2012 в 22:29:56
Валерию 29/10/2012 в 17:21:08
Сколько можно толочь воду в ступе? Кто же будет осуждать себя и себе подобных, да ещё на соборе? А еретики (анафематствованные и неанафематствованные) и вслед их еретичествовавшие (ующие) осудили (осуждают) себя сами по слову св. апостола Павла "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит. 3, 10-11). Мы же констатируем это для того, чтобы и заблуждающиеся "овцы" и "овечки" смогли распознать волков в овечьих шкурах и вернуться на злачные пажити.
Наталия Ноздрина, Москва 29/10/2012 в 21:16:43
Геннадий 29/10/2012 в 11:05:13 писал:
«Немудрый человек всегда будет обвинять мудрого в непоследовательности, потому что немудрый руководствуется принципами, правилами, законами, а мудрый руководствуется велениями Святого Духа»
Ген, это Вы случаем не из Бхаватгиты вычитали? Уверена, Вы нас просто проверяете на «вшивость». Ну, или шутите так, что ли. Эта сентенция ведь того же порядка, что и «Сократ – кошка». Любой мало-мальски верующий во Христа человек, даже неофит, знает, что те четкие принципы, правила, законы, которыми надлежит ему в духовной жизни руководствоваться, даны как раз-таки велением Святаго Духа. А изложены – одинаково как для мудрого, так и для не очень, как для матушки Анны, так и для митр. Антония, и для нас с вами – в Евангелии и в учении святых отцов, признанных Церковью. Раз и навсегда. А кто начинает свои либерастические ревизионистские измышления, сбивает с толку десятки тысяч овец Христовых, косвенно своим архиерейским авторитетом подталкивает к детоубийствам, всевает в души смущение и разделение, дискредитирует учение Христа и Его Церковь – тому, уж не знаю, что лучше: анафема или жернов на шею, по слову Самого Господа?
Еще раз поможет Свт. Василий: «…Есть три случая, когда можно по необходимости «говорить о человеке плохо» и, если мы в своей оценке верны, не погрешить. Во-первых, если мы это говорим человеку в лицо с тем, чтобы он мог исправиться. Во-вторых, если говорим тому, кто способен его исправить. В-третьих, если предостерегаем кого-то, кто может от него пострадать» (http://www.pravoslavie.ru/put/56974.htm).
Верю, что наши посильные искренние слова (у кого-то от избытка сердца горячие, у кого-то более политкорректные) в защиту неповрежденного толерантностью и протестантизмом родного Православия от волков в овечьих шкурах послужат для предостережения, хотя бы некоторых, а Вам, Геннадий, дадут повод задуматься.
Екатерина Домбровская 29/10/2012 в 19:06:18
Уважаемый Геннадий - Вы перевели разговор по конкретному вопросу - о том, убить больного ребенка или оставить жить на горе матери, - в философическую плоскость абстрактных вопросов. Я вам отвечала только на один конкретный вопрос - в чьих руках человеческая жизнь. Для меня тут нет выбора - вот о чем я Вам написала. А в множестве других ситуаций - всегда стоит человек перед выбором: сказать - не сказать, обличить - не обличить и т. д. Разумеется, что ситуация духовно-нравственного выбора для человека церковного и глубоко совестливого становится чем-то вроде бескровного мученичества. Но на ошибках и вообще в правильном подвиге жизни человек постепенно научается слышать волю Божию, а не гадать. Всё учит его - Писание, Молитва, другие люди, духовники и пр. Цель - придти к такому духовному состоянию, чтобы человек стал способен слышать тихий голос Бога. Его волю. Но для этого нет другого пути - как полный отказ от своеволия, а всеусиленное следование Заповедям Божиим - они же свет нашим стезям? Не так ли? Не сразу, с трудами многих лет жизни, самоотвержения научается человек отказываться от своей воли, и оно - своеволие - в нем постепенно глохнет - и тогда человек начинает учиться слышать волю Божию. Об этом учил между прочим, очень понятно прп. Силуан (Афонский).
Итак: в вопросе убить человека или не убить - для христианина нет выбора. Жизнь наша в руках Божиих. А в других вещах - разумеется, выбор. Вот, о чем я Вам писала. По-моему, моя позиция ясна? А Ваши вопросы - испытывала ли я мучения выбора - разумеется, как и все. И на каждом шагу. Но с годами видишь таинственную подоплеку и динамику этого процесса, о котором говорит прп. Силуан, - и начинаешь понимать свою ложь и степень своего своеволия даже при самых благих намерениях предаться во всем в волю Божию.
Теперь вот о том, что Вы несколько перекрутили, я бы сказала: "Видеть во всех обстоятельствах Промысел Божий - это одно, а говорить об этом - совсем другое. Те, кто реально видят, будут ли они в чем-то сомневаться. О таких ли людях беспокоился митр. Антоний?"
Ну так какое это имеет отношение к вопросу об убийстве человека во чреве? Вы хотите сказать, что митрополит Антоний имел дело с паствой, не умеющей видеть действие промысла и вообще - рассуждать по вере и духовно: как быть с такими? Ну, это уже вопрос другой - из пастырской практики. Опять же - могу ответить как в принципе решается вопрос, а как он в каждом конкретном случае бывает обставлен - это другое. Ну, если люди не понимают ни действия Промысла Божия, ни духовных законов жизни и пастырь не успел им этого дать, потому что это трудно, это означает идти против течения - против плотского мудрования, которым была заражена видимо паства митр. Антония - так что делать? Благословлять аборты? Никогда Церковь это не благословляла и не будет благословлять. А если люди будут поступать по-своему - им и разгребать последствия. Разговор о пастырской практике требует слишком большого времени, которого у меня нет. И у Вас, возможно, тоже. Но то, что Вы здесь хотите того или нет занимаетесь апологией ДУШЕВНОСТИ в противовес ДУХОВНОСТИ И ДУХОВНЫМ ЗАКОНАМ, - это уже очень видно. Пастырь может сделать только то, что в его силах. Но не понимаю, что может заставить его пойти против Бога и благословить аборт? Боязнь, что прихожанка обидится и уйдет? Но ведь это не серьезно...
Теперь последнее... Вы написали: "Возможно даже Вы правы, и Символ Веры я не до конца правильно понимаю, и маловер - я. Но по Вашим словам получается, что вины в этом моей нет. Таков Промысел Всемогущего Бога."
Нет, по моим словам так никогда не может получиться, потому что "все согрешили": "Потому что все согрешили и лишены славы Божией" (Рим. 3:23) - отвечает Вам апостол Павел. Мы все преступники перед Богом, великие грешники, и в том, что мы уклоняется с путей Божиих - виноваты, разумеется, мы. Потому что Бог соделывает спасение человека, благоговея перед свободой человека выбирать добро или зло; Бог соделывает спасение наше в нашем совместном творчестве - Бога и человека - СИНЕРГИЯ. Бог ждет нашего произволения и только в этом случае подключает нам благодатную помощь. А насиловать нас, если мы не хотим - Бог никогда не будет. Итак, главное - наше ПРОИЗВОЛЕНИЕ - идти вслед за Христом, стяжать послушание, учиться познавать и исполнять заповеди Божии, познавать Божественный миропорядок и законы в нем действующие, ПОЗНАВАТЬ СОБСТВЕННУЮ ИСПОРЧЕННОСТЬ И КАЯТЬСЯ В НЕЙ РАДИ ЧИСТОТЫ... Вот наш путь. На сем оставляю Вас не без печали. Помоги Вам Бог.

P.S. Геннадию от модератора. Несмотря на наше предупреждение, Вы продолжаете посылать один и тот же комментарий несколько раз. Получайте бан на 3 (три) месяца.
Николай Каверин 29/10/2012 в 18:06:08
Геннадию на 28.10.2012 в 23:46
1. Вы привели прекрасный пример с человеком и амёбой. Но не заметили, что пример сей прямо бьёт против Вашей концэпции. Веди и человек, и амёба (пусть даже на самом примитивном уровне) обладает собственной ипостасью, а посему даже применительно к амёбе можно говорить о наличии сознания, проявляющегося, например, в виде реакции на внешний раздражитель. Но представьте, что рядом с Ваши стоит облако дыма. Сколько бы Вы ни кололи его иголкой, защитной реакции не последует. Почему? Потому что облако дыма собственной ипостасью не обладает, хотя имеет присущую ему природу. А посему прав митрополит Макарий (Булгаков), связывая сознание Господа нашего Иисуса Христа с единством Его ипостаси.
Вопреки и наперекор ему Вы пишете:
@Природа с присущей ей волей без сознания существовать не может@
Другими словами, Вы реанимируете вопрос, поставленный накануне III Вселенского Собора именно несторианами: «может ли природа существовать без присущей ей ипостаси?» Святые отцы III и IV Всел. Соборов ясно показали, что может. Примером сему служит Господь наш Иисус Христос. В неодушевленной же природе образцом этого служит любое аморфное вещество. И смотрите, в какую яму Вы угодили! Теперь Вам придется доказать: либо облако дыма имеет присущую ему ипостась с мыслящим сознанием, либо сознание никак не связано с ипостасью. В последнем случае Вы прямо будете противоречить свв. Отцам Вселенских Соборов. Если же сознание связано с ипостасью (или, лучше сказать, присуще ипостаси), а ипостась у Господа нашего Иисуса Христа – одна и, как пишет митр. Макарий, Господь одновременно осознает Себя и Богом и человеком.
2. Вышеприведенные высказывания митрополита Антония (Блума) явно подпадают под анафематизмы 4-й, 6-й, и 9-й анафематизм свт. Кирилла Александрийского. Одно утверждение митрополита Антония о том, что Господь был немощен воскресить Самого Себя – чего стоят!
Геннадий 29/10/2012 в 17:54:48
Екатерине
"Нет, это Вы меня не только неправильно, но просто вообще не поняли. Есть действие Всемогущего Промысла Божия, которое выражается для нас в обстоятельствах нашей жизни: в самых разных обстоятельствах."
Уважаемая Екатерина Домбровская, наш диалог начинает походить на спор глухого с немым. Поэтому ограничусь несколькими простыми вопросом: Вы сегодня стояли перед каким-нибудь выбором? Или вчера? Выбор подразумевает две возможности, а осуществиться должна только одна. Когда она осуществилась Вы полностью уверены, что именно эта возможность соответствовала Всемогущему Промыслу Бога? Да? Всегда "да"? И повода для раскаяния и покаяния у Вас никогда не появляется? А вот у меня по-другому. Я часто прихожу к выводу, что я ошибся и поступил неправильно. Возможно даже Вы правы, и Символ Веры я не до конца правильно понимаю, и маловер - я. Но по Вашим словам получается, что вины в этом моей нет. Таков Промысел Всемогущего Бога. Видеть во всех обстоятельствах Промысел Божий - это одно, а говорить об этом - совсем другое. Те, кто реально видят, будут ли они в чем-то сомневаться. О таких ли людях беспокоился митр. Антоний? Разве такие люди обращались к нему за советом? И горький опыт таких ли людей стал для митр. Антония поводом для размышлений на тему абортов? И последние: Вы начали с рассуждений о Промысле Божием, а закончили тем что упомянули лукавого. Я вот и подумал, уверенность в своей правоте бывает ли от лукавого? На прощание хотелось бы пожелать Вам чего-нибудь хорошего. Пожелание - чтобы Ваши дела, слова и мысли соответствовали друг другу до такой степени что между ними не было бы никакого зазора, в который лукавый смог бы проникнуть - думаю, будет хорошим для Вас. Ну, а про то что они соответствуют Промыслу Бога, думаю и говорить не стоит.
Валерий 29/10/2012 в 17:21:08
Виктор 27/10/2012 в 17:02:31
В таком случае, Виктор, надобно поступать по канонам и правилам. И в первую очередь призвать к ответу тех, кто не поправил пастыря вовремя, тем самым дав ему повод для душевредной деятельности. Согласитесь, в деле прещения есть определенная последовательность, и еретиком человека можно назвать лишь после соборного осуждения, ежели последний упорствует сознательно в своей ереси, а не высказывает предположения или свои мнения. Примеры в истории есть. А то, что запретить нужно его труды - это понятно изначально.
Наталия Ноздрина, Москва 29/10/2012 в 14:31:42
Молитвы утренние. Молитва пятая, святого Василия Великого «…И даруй нам бодренным сердцем и трезвенною мыслию всю настоящаго жития нощь прейти, ожидающим пришествия светлаго и явленнаго дне Единороднаго Твоего Сына, Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, в оньже СО СЛАВОЮ СУДИЯ ВСЕХ приидет, комуждо отдати по делом его...»
Все предельно четко сформулировано. Похоже, 17 веков назад для "непрогрессивного" Святителя Василия Великого не стоял вопрос "Кто будет судить Иисуса Христа?" Заронил его в наши шаткие умы прогрессивный до ужаса МИТРОПОЛИТ Антоний Блум в 21 веке.
Геннадий, не надоело еще в трех соснах плутать?
Екатерина Домбровская 29/10/2012 в 14:22:00
Геннадию.
Еще... Понимаю, какой акцент вы хотите сделать в рассуждениях о митр. Антонии и его "душевности", которая измеряется пониманием греховной слабости человека. Но мы не говорим же о жестокости? Мы не говорим, что кто-то может не пожалеть, не помочь, не поддержать делом и молитвой страждущую мать? Быть может, Бог попускает рождение больного дитяти ради испытания нашей веры и спасения многих людей вокруг этой матери и этого ребенка? Бог мыслит тысячелетиями... А Вы, если обобщить, возвращаетесь к стонам Ивана Карамазова о слезинке ребенка, на вид таким проникновенным, добрым и душевным, которые противостоят нашим рассуждениям - таким черствым и жестоким и бездушным. Но Бог призывает нас ко второму рождению в духе и все делает в нашей жизни, чтобы это состоялось. А человек, душевный, который этого не понимает и думает, что можно и душевность соблюсти и духовность стяжать - тянет нас назад - в тлен и прах.
Еще раз говорю: это вопрос веры и маловерия. В чем нужно, по митр. Антонию, понять ту мать? Понять что ей трудно и горько - нужно несомненно, но поддержать ее в делании аборта - значит стать убийцей и богоборцем в очах Божиих. Вот и выбирайте.
Екатерина Домбровская 29/10/2012 в 14:06:20
Геннадию.
//Вы, кажется, меня неправильно поняли. "другой" - это больной ребенок, "удовлетворяющий свои желания" - это мать//
Нет, это Вы меня не только неправильно, но просто вообще не поняли. Есть действие Всемогущего Промысла Божия, которое выражается для нас в обстоятельствах нашей жизни: в самых разных обстоятельствах... Больной плод в чреве матери... Причем тут ее эгоистические желания, - когда дите дает Бог и это Церковь именует благословением Божиим. Никто не вправе никого убивать во чреве - Бог ПОСЫЛАЕТ ЭТОЙ МАТЕРИ КРЕСТ, и она должна его во смирении и благодарении принять и нести. И, между прочим, это смирение ее привлечет ей в помощь великую спасительную благодать.
Ну, а что Вы-то проповедуете? Ограниченность возможностей Бога? Зависимость Его от каких-то наших настроев? Вот ваши рассуждения, в которых Вы пытаетесь замести следы своего маловерия:
//Бог правит миром, используя достижения и нормы принятые в этом мире. То есть Он использует для этого и медицину, и общественную мораль. Если бы все люди были смиренномудрыми, никаких бы проблем, с определением что плохо, а что хорошо, не было. Но мы не такие. Где больше эгоизма, в желании родить или убить плод, в некоторых, для меня пока весьма туманных, ситуациях, может быть большим вопросом. О ком мать печется больше, о себе или о ребенке?//
Да какая ей разница, и Вам - о чем кто печется? Она - мать и мы все - должны печься о Богоугождении. Послал больное дитя - неси крест во смирении и Бог поможет. А Вы рассуждаете с позиций самого обычного примитивного плотского мудрования неверующих людей, с точки зрения вымороченной мирской морали. А я Вам говорю о том, что верующий по-настоящему Богу человек стремиться исполнять Его волю, которую видит в посылаемых ему обстоятельствах. Жизнь человека - и во чреве - принадлежит Богу-Творцу, а не рассуждающим гражданам.
Впрочем, спор с Вами бесполезен - Вы ведь не веруете в жизнь "жизнь будущаго века", не понимаете о том, что всех ждет Вечность и от того, как человек относится к Богу, как слушается Его - зависит его вечная жизнь. Богу виднее, что лучше для будущего дитяти - быть здоровеньким грешником или святым ангелом, если он проживет свой срок в этой жизни таким, каким родится. Так же и мать - и ее будущая жизнь зависит от глубины ее веры. Но у Вас какие-то серьезные проблемы с Вашей верой. Вы уверены, что исповедуете Символ Веры? Если так, то путь верующего христианина, православного - послушание Богу и категорическое отрицание самочиния. Ваши же рассуждения - или просто невежественны или от лукавого. Мне жаль, если это так.
Геннадий 29/10/2012 в 13:42:39
Екатерине Домбровской
"Уважаемый Геннадий! По-человечески мне понятны Ваши сомнения и противоречивые рассуждения. Вы пишете: "Но как бы я себя повел в реальной, конкретной ситуации? Не знаю. У человека нет права убивать, но и обрекать другого на страдания, ради удовлетворения своих желаний, у него тоже нет (такого права )". А разве право убивать или право обрекать на страдания - не равноценны в свете Бытия Божия? Разве на Бог правит миром и нашими судьбами? О каких вообще правах вы говорите?"
Екатерина Домбровская, Вы, кажется, меня неправильно поняли. "другой" - это больной ребенок, "удовлетворяющий свои желания" - это мать. У менее эгоистичного человека шансов понять "каким образом Бог правит миром и нашими судьбами" намного больше, чем у сильно эгоистичного. Бог правит миром, используя достижения и нормы принятые в этом мире. То есть Он использует для этого и медицину, и общественную мораль. Если бы все люди были смиренномудрыми, никаких бы проблем, с определением что плохо, а что хорошо, не было. Но мы не такие. Где больше эгоизма, в желании родить или убить плод, в некоторых, для меня пока весьма туманных, ситуациях, может быть большим вопросом. О ком мать печется больше, о себе или о ребенке? Кажется именно такую ситуацию и такой вопрос митрополит Антоний пытался рассмотреть и решить. Посягает ли он на волю Бога и противопоставляет Ей человеческие знания? Для всех ответ очевиден. "Да. Посягает и противопоставляет". А по-моему, он путается понять Ее. К сожалению, только теоретизируя, понять Ее невозможно. Поэтому я и сказал, что не знаю как бы я поступил. Жизнь, реальность всегда превосходят наши представления о них. Вопрос, который мы взялись рассматривать, намного сложнее того вопроса, в неправильном ответе на который, обвиняют митрополита Антония Сурожского.
Екатерина Домбровская 29/10/2012 в 11:56:00
Геннадию.
Уважаемый Геннадий! По-человечески мне понятны Ваши сомнения и противоречивые рассуждения. Вы пишете: "Но как бы я себя повел в реальной, конкретной ситуации? Не знаю. У человека нет права убивать, но и обрекать другого на страдания, ради удовлетворения своих желаний, у него тоже нет (такого права )". А разве право убивать или право обрекать на страдания - не равноценны в свете Бытия Божия? Разве на Бог правит миром и нашими судьбами? О каких вообще правах вы говорите? Даже М. Булгаков это понимал, когда писал про ниточку (жизни), которую не ты подвесил и не тебе ей распоряжаться. Обрекать на страдания нельзя других по своей воли и из-за своего греховного эгоизма. А вот вопросы жизни и смерти себя и другого изымать из Божия ведения не получится. Мы не знаем, на что будет обречена жизнь будущего ребенка. Мы не знаем замысла Божия относительно нас, мы не знаем, какой спасительный крест нам уготован в рождении будущего ребенка. Но мы должны быть готовы оказать Богу послушание. И это послушание будет залогом не только спасения, но и праведной жизни - и залогом венцов.
Так что, уважаемый Геннадий, не будем в деле Божием использовать свои мирские двойные стандарты: здесь я так рассудил (послушаюсь Бога), а здесь я так рассудил (не послушаюсь и скорректирую "ошибку" Божества). Не будем ходить этими страшными путями, а "сами себя и весь живот наш Христу Богу предадим" - мы ведь крестимся и делаем поклон в церкви на этих словах из ектении, так будем же следовать тому, что мы обещаем Богу, исполнять это на деле.
Геннадий 29/10/2012 в 11:05:13
Анна Грушина, спасибо Вам за помощь. Первое на что обратил внимание - это то что слова митр. Антония касаются напрямую очень малого числа людей. Не "десятков тысяч" как о том писала Наталия Ноздрина. Они обращены не к будущим матерям, которые хотят избавиться от больного ребенка, а к тем кто хочет иметь детей, зная, что будущий ребенок будет страдать всю жизнь. Разрешения на совершение абортов в его словах нет. Обсуждается очень частный случай и не выносится никаких решений.
"Честно говоря, не знаю, как к нему подойти. Я думаю, что есть случаи, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться страшно изуродованным психически или физически." "ты мне ставишь очень трудный вопрос в том, что я не могу сказать, что я — зрелый и совершенный христианин, который может ответить как бы от имени Христова. Я только могу сказать на основании очень (теперь) длинной жизни, что речь не идет о том, что пересматривать существующие правила церковные, а задуматься над тем, при каких условиях они были провозглашены. Что знали люди о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила? И несомненно для меня то, что некоторые правила, основанные на незнании многих вещей, применимы в той области, в которой они соответствовали знанию. Но когда появляются новые знания, новые понимания, приходится не каноны изменять, а приходится задуматься над тем, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять или имеем право не применять" - вот его слова.
Иисус Христос тоже не призывал всех иудеев нарушать субботу. Он говорил, что есть случаи при которых это допустимо. Анна, быть последовательным очень просто. Немудрый человек всегда будет обвинять мудрого в непоследовательности, потому что немудрый руководствуется принципами, правилами, законами, а мудрый руководствуется велениями Святого Духа.
На данный момент теоретически я не вижу оснований, которые бы позволили и дали право человеку убить плод в чреве. Мне даже страшно помыслить, но я допускаю, что может существовать в принципе ситуация, при которой Господь даст или накажет человека такой возможностью. Мне такую возможность сейчас даже не представить. Но как бы я себя повел в реальной, конкретной ситуации? Не знаю. У человека нет права убивать, но и обрекать другого на страдания, ради удовлетворения своих желаний, у него тоже нет (такого права ). И обобщения в данном вопросе тоже недопустимы. Я бы не стал обсуждать эту тему с корреспондентом, зная, что наше обсуждение будет вынесено на публику.
Анна Грушина 29/10/2012 в 00:23:10
Впервые интервью митрополита Антония (Блума), в котором он оправдывает возможность абортов, было опубликовано в журнале "Благодатный Огонь":
http://www.blagogon.ru/articles/273/
Об этом же чудовищном "пастырстве" маститого митрополита пишет архимандрит Рафаил (Карелин):
Имя Антония Блюма пользуется авторитетом в определенных церковных кругах, поэтому некоторые православные деятели сразу не поверили, что покойный митрополит мог допустить совершение аборта при предполагаемой болезни плода, и предложили, чтобы я представил фактические доказательства. Эта небольшая статья является моим ответом.
В беседе с протоиереем Сергием Гаккелем митрополит Антоний проявляет, как и надо ожидать в таких случаях, непоследовательность. Он, в принципе, против абортов, но говорит о исключениях, и одним из таких исключений считает диагностирование ущербности и уродства будущего ребенка. К сожалению, беседа, из понятных соображений, напечатана в интернете в “несколько сокращенном” виде, но и в таком виде, она вполне подтверждает то обвинение митрополиту Антонию, которое некоторые теологи посчитали клеветой на “блаженно почившего” иерарха. Вот, что говорит митрополит в беседе с протоиереем отцом Сергием:
“Есть еще один вопрос: дети, которые родятся ущербными – или физически изуродованными, или психически неполноценными... Вот тут вопрос очень сложный. Некоторые женщины настолько хотят ребенка, что готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо будет всю жизнь страдать физически или психически. Они идут на это потому только, что “хотят иметь ребенка”. Это мне кажется чисто эгоистическим подходом; такие матери о ребенке не думают. Они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь. Но многие из таких матерей не знают, способны ли они ласку и любовь проявить к ребенку, который у них вызывает физическое отвращение, ужас.
О.С. Тем не менее, урод тоже является человеком, а есть правило, что человека нельзя убивать. Как тогда подходить к этому вопросу?
М.А. Честно говоря, не знаю, как к нему подойти. Я думаю, что есть случаи, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться страшно изуродованным психически или физически. Когда думаешь: вот, родился ребенок... Пока он еще малюсенький, это еле заметно, но этот человек вырастет, ему будет20 лет, и 30, и еще не столько лет, и в течение всей жизни ничего, кроме физической или психической муки не будет. Имеем ли мы право присуждать человека на десятилетия психического и физического страдания, потому только, что хотим, чтобы этот ребенок родился и был моим сыном, моей дочерью?...
Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и были искалечены на всю жизнь; видел, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их взаимными отношениями”.
(“О медицинской этике”. Запись бесед с руководителем религиозной программы Русской службы Би-Би-Си “Воскресение” отцом протоиереем Сергием Гаккелем.// www.metropolit-anthony.orc.ru/
Здесь говорится именно не о препятствии к зачатию, что само по себе безнравственно, а о препятствии к рождению, хотя сам митрополит согласен, что это убийство, однако считает убийство плода меньшим злом, чем жизнь урода или калеки.
Далее он говорит о “законности” противозачаточных средств, хотя почти все они представляют собой миниаборт, о чем митрополит умалчивает, но все противозачаточные средства являются противозаконным вторжением в ту область, где главной целью должно стать деторождение. Неужели митрополит считает законными средствами грех библейского Онании, который не хотел рождения ребенка и за свои “манипуляции” был наказан Богом смертью.
Почему митрополит считает детей-страдальцев несчастными? Только потому, что они мучились телесно и рано умерли? В перспективе вечной жизни они являются счастливыми детьми, подобными вифлеемским младенцам, а критерий счастья у митрополита оказывается гуманистическим, мы бы сказали, материалистическим. Один из любимейших святых для русского народа стал убиений царевич Алексей, страдавший гемофилией. Неужели было бы лучше для Православной Церкви, если двух царственных детей – Алексея и Димитрия не существовало бы?
Часто больные дети бывают любимыми у родителей, и через них спасаются сами родители. Знаменитый затворник Иоанн прямо сказал женщине, у которой был ребенок, страдающий падучей болезнью: ты спасешься через него.
Не слишком ли земля закрыла небо от глаз митрополита?
Далее митрополит положительно оценивает стерилизацию, которой, в свое время, подверг себя Ориген. Церковь, в противоположность скопческой секте, всегда считала самооскопление подобным самоубийству, и отлучала добровольных скопцов от церковного общения на годы.
Митрополит пишет:
“..если намерение верно, если цель достойная – стерилизация вполне законна”.
У Оригена была весьма безупречная цель: предотвратить возможные искушения в общении с женщинами, когда он преподавал в катехизаторском училище, но средства были противозаконными: оскопление себя, что стало одной из причин его осуждения. Всякая стерилизация это частичное оскопление.
В своих беседах на счет абортов митрополит Антоний не последователен. Он допускает противоположные высказывания в одной и той же беседе. То он говорит о “абсолютном запрещении абортов”, то тут же добавляет: “... разумеется, бывает случай, когда аборт неизбежен, но эти случаи только медицинского порядка. Когда зачинается ребенок, который не может родиться, который будет уродом, который будет чудовищем, - да, в таком случае аборт допустим” (Митрополит Антоний Сурожский, “Таинство любви”, Клин, 2004 г. Стр. 113)
То, что митрополит называет “чудовищем”, жить не может, а погибает вскоре после рождения. Св. Димитрий Ростовский повелевает тотчас крестить таковых, так что перед Богом это вовсе не чудовище, а человек, который воскреснет в преображенном теле. А что касается родов, то к ним можно, при желании, отнести блаженную Матрону, которая родилась слепой и всю жизнь провела в постели. Но для нас она, наряду с другими святыми женами, “невеста Христова прекрасная”.
http://karelin-r.ru/diskuss/35/1.html
Это интервью помещено на многих сайтах, например, на сайте "Христианское просвещение":
http://www.messia.ru/rasylka/005/1115.htm
Геннадий 29/10/2012 в 00:13:57
Наталье.
«Где просто, там Ангелов со сто.»
Полностью с Вами согласен. Если бы мы могли просто верить как дети, то и знание догматики нам бы не понадобилось. Движение к спасению начали бы сразу со второй ступеньки. С применения методов ведущих к спасению. До 4-го века христиане так и поступали, а потом начали "умничать". Наталия, а Вы когда-нибудь встречали невинных детей, которые раздают направо и налево анафему, всем и даже усопшим?
"Моя вера, возможно, настолько же примитивна, как и у матушки Анны (тут, на соседней странице), которая, не думаю, что отличалась знанием догматики. Примитивно верю, что для стяжания Духа Святого нужна не «богослужебная практика», как Вы указали, а только неискаженное соблюдение Евангелия и твердых заповедей святых отцов, безоговорочно признанных Церковью таковыми."
Я думаю, вера бывает сильной и слабой. Слабая вера - примитивная. Сильная вера ведет к стяжанию Духа Святого и к Его плодам, включая и знания. Если Вам для стяжания Святого Духа богослужебная практика не нужна, то Вы подобны Марии Египетской. Догматика Вам тогда точно не нужно. Зачем Вам умозрительные схемы, если перед Вами обнаженная Реальность. Жалко только, что для митрополита Антония в Вашей реальности не нашлось места.
Я ничего не знаю о его высказывания по поводу убийства человеческого зародыша. Если такие и есть, к ним нужно относиться очень внимательно с учетом всех нюансов.
Геннадий 28/10/2012 в 23:46:09
"Приведите мне святоотеческие цитаты, где отцы Церкви ясно учат о том, что каждая природа должна обладать своим сознанием" (Н.К.).
Я же уже писал, что отцы Церкви не использовали понятие и слово "сознание". Поэтому нам сами приходится приспосабливаться и переходит от слепого заучивания к умелому пользованию знаниями. Самосознание, осознание себя - это всего лишь одна из функций сознания. Рассмотрим такой пример. Нанесем укол иголкой гордому философу, умалишенному и какой-нибудь амебе. Самосознание у них разное, а реакция на воздействие будет одинаковой. Реакция будет автоматической без участия мысли. Какое сознание порождает такую реакцию? Конечно же не то, которое формулирует представление существа о себе. И конечно же у амебы нет ни Божественного, ни человеческого Лица, а сознание есть. Соответствующая реакция это доказывает.
"А вот то, что митр. Антонин Блум не несторианин – Вы не доказали. Церковь учит о том, что Господь воспринял плоть одушевленную и разумную. Митрополит же Антоний учит, что Господь воспринял сознающего человека как субъекта; во всяком случае у него так получается, как бы он ни старался уйти от этого тезиса" (Н.К.).
В статье доказывалось нестарианство м. Антония. Я это доказательство опровергаю. Сам же доказывать что-то особо не стремлюсь. На 3-м Соборе св. Кирилл представил 12 анафематизмов. Я не вижу в указанных автором статьи отрывках ни одного утверждения подлежащего хоть одному анафематизму.
Перейдем к Вашим критериям. Вы считаете, м.Антоний утверждает, что Господь воспринял плоть неодушевленную и неразумную? О соединении с душой и сознанием он писал (говорил). Субъектом у него является Богочеловек. Доказательств расчлененности Бога и человека в высказываниях м. Антония я не вижу.
Наталия Ноздрина, Москва 28/10/2012 в 22:51:57
Геннадий 28/10/2012 в 18:52:02 писал: «А для чего вам дается знание догматики? Я думал, для обоснования правильности применения того или иного метода в практике богослужения. А богослужебная практика - для стяжания Духа Святого. А Дух Святой - для нашего исправления, для смягчения злых сердец, для обожения. А доброе сердце - для Богопознания и любви. А обоженное естество - для сыновства (по благодати). А все вместе - для счастья своего и счастья других. А ваше знание догматики к чему вас привело?»
Как мудрено-то, Геннадий. Прошу прощения, сразу не поняла, что Вы не простой мирянин, как я, а профессиональный богослов, досконально разбирающийся в тонкостях православного учения о Боговоплощении. Конечно же в этой области я Вам не оппонент. Моя вера, возможно, настолько же примитивна, как и у матушки Анны (тут, на соседней странице), которая, не думаю, что отличалась знанием догматики. Примитивно верю, что для стяжания Духа Святого нужна не «богослужебная практика», как Вы указали, а только неискаженное соблюдение Евангелия и твердых заповедей святых отцов, безоговорочно признанных Церковью таковыми. И по своей примитивности, подумалось, что смогу Вас своими немощными словами убедить в святоотеческой истине: «Где просто, там Ангелов со сто.»
Геннадий 28/10/2012 в 18:52:02 писал: «Читая комментарии к статье, поражаюсь и нахожусь в недоумении. Откровенная ненависть и жестокость при полной уверенности в своей правоте. У многих.»
Не указали, правда, по отношению к кому или к чему? Это две большие разницы.)) (Помимо богословских дарований, Вы претендуете и на талант сердцеведца, Геннадий. Но в этих моих словах есть лишь горькая ирония, каюсь.) А ненавидеть грех – обязанность христианина, это общеизвестно, и я грех откровенно ненавижу. И стремлюсь откровенно и жестоко пресекать его распространение. Хотелось бы, чтобы и мужи братия меня в этом поддерживали.
Геннадий 28/10/2012 в 18:52:02 писал: «Вот и делайте вывод, на что следует обращать внимание, на букву, на слово или на смысл?»
А вот тут возражений не имею. Помогай всем Бог!
Николай Каверин 28/10/2012 в 21:37:23
Уважаемый Геннадий! Вы написали очень много, но выжать из этого можно лишь малую толику.
Я ни сколько не отступаю от догматики III Всел. Собора. Говоря о «сознании», я намеренно сослался на митрополита Макария (Булгакова). Так что если хотите – спорьте с ним; благо его труды опубликованы во всём объёме.
А вот то, что митр. Антонин Блум не несторианин – Вы не доказали. Церковь учит о том, что Господь воспринял плоть одушевленную и разумную. Митрополит же Антоний учит, что Господь воспринял сознающего человека как субъекта; во всяком случае у него так получается, как бы он ни старался уйти от этого тезиса.
Вижу, что Вы пока не прочли ни догматику прп. Иустина (Поповича) – 3-х томник изд-ва «Паломник», ни 4-х томник «Деяния Вселенских Соборов». Иначе Ваша лексика была бы гораздо богаче.
Приведите мне святоотеческие цитаты, где отцы Церкви ясно учат о том, что каждая природа должна обладать своим сознанием. Подчеркиваю, здесь я хочу лишь глубже узнать Ваше мiросозерцание, т.е. как Вы воспринимаете мысли святых Отцов. Приведёте – хорошо, не приведёте – выйдем на классические догматические определения Отцов-каппадокийцев и их последователей.
P.S. Замечание модератора Геннадию: Не стоит посылать один и тот же комментарий несколько раз.
Геннадий 28/10/2012 в 18:52:02
"Напоминаю братиям Геннадию, Валерию, Павлу о необходимости духовного рассуждения" - пишет Наталия Ноздрина. Что ж, давайте порассуждаем.
Я совершил, по невнимательности, ошибку, задав вопросы покойному о. Петру. На них мне ответил Николай Каверин. Я же в свою очередь прокомментировал его ответы, но они не были опубликованы. Учитывая Ваши многократные обращения ко мне, сделаю вторую попытку.
Начну с конца. Может быть, тогда опубликуют.
"Таким образом подтверждается истина о том, что в Богочеловеке сознание было едино (как пишет митрополит Макарий (Булгаков)), а воли две."  (с) Н.К.
В предыдущем неопубликованном послании я писал о том, что святые Отцы Церкви на 3-м Вселенском Соборе в Эфессе не использовали современное понятие "сознание". Они говорили о Лице, Ипостаси, Природе, Естестве и т.д. Если кто-то захочет перейти от терминологии используемой в святоотеческой традиции к терминологии современной, то ему придется немало потрудиться. Иначе он сделает кучу ошибок. Как например это сделал Николай Каверин. Что у него получилось? Одно единое сознание и две воли. Как так? Не может одно сознание (один его вид) порождать две воли. Какое сознание? Поскольку речь идет о Богочеловеке, то сознание видимо должно включать в себя и Божественное сознание. Хорошо. Но у Иисуса Христа было две природы и две воли. Одна из них человеческая. Человеческой природе воспринятой Христом свойственны непорочные (безукоризненные) страсти. Она подвержена этим страстям. И что мы получаем? Если сознание едино, то Божественная природа с соответствующим сознанием является еще и источником страстей? Это же богохульство и ересь. Значит единое сознание, о котором говорил Николай Каверин, может покрывать только божественную природу Иисуса Христа. Только в этом случае мы избежим богохульства. Но непокрытой сознанием тогда остается человеческая природа Иисуса Христа. Природа с присущей ей волей без сознания существовать не может, если она не мертвая природа. Опять получаем ерунду. Такую же ошибку делает и автор статьи. Он пишет:
"Во-первых, митрополит Антоний, как и все несториане, признает у Христа человеческое лицо, выражением которого является человеческое сознание. Он пишет: «Мы верим, что не только с душой человека, с его сознанием (выделено мной. – П.А.), с живыми чувствами, с его волей соединилось Божество в воплощении, но что это Божество пронизало и самую плоть, которую Христос воспринял от Девы Богородицы» [2]. Но если у Христа, каким его рисует митрополит Антоний (Блум), есть человеческое сознание, то в Нем обретаются два сознающих себя субъекта: человек Иисус и Божество, соединившееся с ним. И сознавать такой Христос будет себя человеком, с которым соединилось Божество. По православному же учению во Христе одна Ипостась, одно Лицо и одно сознание. И это сознание – Бога Слова. Так что Бог Слово, сознающий Себя Богом, после воплощения стал сознавать Себя еще и человеком".
То есть он отождествляет понятия сознание и "человеческое лицо". Но это же ошибка. Понятие "сознание" намного шире. Оно включает в себя и природу. Не бывает природы без сознания. Иисус Христос обладал человеческой природой. А это значит, что "Божество соединилось" и с человеческим сознанием тоже. Не с всем сознанием конечно. А только с той его частью, с тем видом сознания, которое оживляет человеческую природу подверженную только безукоризненным страстям. То сознание, которое оживляет человеческую природу являющуюся источником гномической воли, Иисус Христос не воспринял в воплощении. Поэтому утверждение митрополита Антония Сурожского о том, что Божество соединилось с сознанием человека верно. Нужно было только конкретизировать с каким сознанием Оно соединилось. Хотя, на мой взгляд, дело обстоит намного проще. Если уж о. Петр решил обвинять м. Антония в ереси, то следовало бы делать это во всей полноте и обвинить его еще и в ереси Аполлинария, так как м. Антоний, перечисляя с чем соединилось Божество, не указал еще и ум человека.
Мое мнение такое: м. Антоний допустил оплошность и вместо слов: "его ум" сказал: "его сознание". Замените "сознание" на "ум" и придраться будет не к чему.
Кстати, о. Петр в своей статье допустил такой же ляп. Он пишет:
"По толкованию святых Отцов, Господь произнес эти слова от нашего лица; Сам же Он не был оставлен ни Отцом, ни собственным Божеством, но в Своем Лице изображает нас: ибо мы были оставлены и презрены; и, придя в мир, ради нас, оставленных, Господь молился за нас, как усвоивший наше лицо (Афанасий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин)".
Из этих слов читатель может сделать вывод, что Иисус Христос "усвоил наше (человеческое) лицо". Но чуть ранее он написал:
"Во-первых, митрополит Антоний, как и все несториане, признает у Христа человеческое лицо, выражением которого является человеческое сознание".
Вот и делайте вывод, на что следует обращать внимание, на букву, на слово или на смысл?
Надо закругляться, сообщение получается очень длинное. Но я еще не написал о самом главном. Не разобрался с тем, откуда берется добро, и не ответил на вопрос: "Кто злодей, а кто ангел?"
Здесь кто-то писал о том, что Несторий был милым человеком. Это ложь. Прочтите "Историю Вселенских Соборов" Иоанна епископа Аксайского. Там рассказывается каким пыткам Несторий подвергал верных православной вере христиан. И даже говорится, что он сам принимал участие в избиении и наносил удары по лицу. Так что не совсем милым он был человеком.
Читая комментарии к статье, поражаюсь и нахожусь в недоумении. Откровенная ненависть и жестокость при полной уверенности в своей правоте. У многих. А для чего вам дается знание догматики? Я думал, для обоснования правильности применения того или иного метода в практике богослужения. А богослужебная практика - для стяжания Духа Святого. А Дух Святой - для нашего исправления, для смягчения злых сердец, для обожения. А доброе сердце - для Богопознания и любви. А обоженное естество - для сыновства (по благодати). А все вместе - для счастья своего и счастья других. А ваше знание догматики к чему вас привело?
Я не прокомментировал оставшиеся спорные цитаты из книги митрополита Антония Сурожского и не прокомментировал остальные ответы на мои вопросы Николая Каверина.
Если это мое послание опубликуют и оно кого-нибудь заинтересует, то я с удовольствием продолжу разбор материала. Там есть о чем поговорить.
Наталия Ноздрина, Москва 28/10/2012 в 00:16:31
Не малое число - Валерий, Павел простой, Геннадий - считают главным в деятельности православного МИТРОПОЛИТА, что он был хорошим человеком. А то, что он десятки тысяч людей сбил с толку (как, например, меня), тысячи увел в погибель – это мелочишка. Трое не видят в этом ничего страшного. А мне, как сосуду немощному, так хочется, чтобы мужи наши были более разборчивыми в мировоззренческих вопросах.
Для таких, как они (митр. Антоний и иже с ним), все едино: что Евангелие, что Талмуд, то Бхаватгита. Мысли-то везде хорошие, «вроде бы». Вот даже уважаемый Н.Лосский растерялся. Ну так он же в догматике не силен. Как, впрочем, и мы с вами. Главное – хорошим быть. А что такое хороший? – Ну, такое, общечеловеческое, нравственно-прекрасное, и пошла всякая экуменическая ахинея. Может, ничего страшного нет и в этом мероприятии http://www.mosconsv.ru/ru/concert.aspx?id=133204. И это после стольких предостерегающих статей в «Благодатном Огне» о модных заигрываниях с чуждым истинному Православию духом! Эти деятели себя тоже «хорошими» считают. Внедряют в духовной жизни современные идеи плюрализма и свободы творческого самовыражения. (Ну не век же «Лествицу» пережевывать, Геннадий!) Впрочем, как и бывший священник Глеб (Якунин), в своих поначалу кажущихся «человеколюбивыми» выступлениях против священноначалия, в своей горделивой самости поддерживаемый в том числе и зде упоминаемым митр. Антонием.
Дорогие о Господе! К чему это первого из них привело? К прижизненной анафеме. И посудите, где Дух Христов в том раздрае, постигшем Сурожскую епархию в результате деятельности второго? Ведь надо оценивать конечные результаты. Нет тут духа кротости, духа разума, духа страха Божия и смиренномудрия в помине. Ведь даже наши с вами здесь споры по поводу его высказываний – это уже смущение и разделение! В том числе и за это даст он ответ в день Судный.
Напоминаю братиям Геннадию, Валерию, Павлу о необходимости духовного рассуждения и о том, что ответственность пастыри несут не только за себя лично, какими бы хорошими лично они не были, но и за ту ересь, которую они своим авторитетом утверждают в умах духовных чад. За то, что явилось плодом, который принесли они Господу – утверждение и созидание или сумятица и разделение, не прекращающееся по их смерти. Как и Виктор, с потрясением читала в сборнике «духовных» наставлений еп. Антония о правомерности убиения нерожденных детей лет пятнадцать тому назад, помню мои нравственные колебания: разве так можно? – значит, можно, раз сказал «батюшка». А сколько людей не колеблясь последовали совету этого православного иерарха, как Вы полагаете, Геннадий? И теперь ужасаюсь, что этот бред, оказывается, до сих пор (!) распространяется под вывеской РПЦ МП. Только одно это суждение митр. Антония свидетельствует об отсутствии духа Христова в его философских концепциях.
Истинный пастырь ни на йоту не отступится от святоотеческого учения, всегда будет против (как архим. Иоанн Крестьянкин) любого расчленения Тела Христова, что и производит суемудренная ересь любых калибров, пусть даже «на первый взгляд как будто не видна». Масштабы ее последствий, как правило, роковые. И не всякая мудрость – Божия. А это как раз те самые волки в овечьих шкурах, расхищающие Христово стадо!
Виктор 22/10/2012 в 11:57:28 писал: «Митрополит Антоний Сурожский должен быть посмертно анафематствован; его книги должны быть изъяты из православных лавок и сданы в макулатуру». «Сдать его творчество в макулатуру несомненно будет полезно и для его души и для других сотен тысяч душ огражденных от его еретических выражений».
Согласна с Виктором. Публичное анафематствование – четкое определение официального отношения Церкви к ереси, предостережение чадам церковным. Анафема этим лжепастырям, мертвы они или живы. Овечки дорогие, давайте задумываться, за кем мы с вами идем?...
Виктор 27/10/2012 в 17:02:31
Валерию.
Согласно Номоканону, «является еретиком и подлежит законам против еретиков тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от православной веры» (XII, 2). Поэтому церковной анафеме подлежат, например монофизиты, почти все учение которых, за исключением учения о том, что во Христе Иисусе одна, а не две воли, является православным.
Теперь что касается митрополита Антония Блюма. Заявить, что можно спастись без Христа, что можно молиться перед идолом, что назвать Бога всемилостивым и великим, значит похулить Его имя, что на Страшном Суде Христос будет стоять среди подсудимых людей, и пр. может лишь человек, находящийся гораздо дальше от Православия, чем все католики, баптисты, монофизиты и магометане вместе взятые. Тем не мение, книги митрополита Антония продаются почти в любой православной лавке, а его имя молитвенно поминают на православных службах. Вопиющее беззаконие на лицо: ультролиберальный протестант имеет статус "выдающегося православного богослова" <...> Сдать его творчество в макулатуру несомненно будет полезно и для его души и для других сотен тысяч душ огражденных от его еретических выражений.
Валерий 25/10/2012 в 16:16:31
Виктору 22/10/2012 в 16:58:43
Нет, я не толерантный. Даже наоборот, слишком нетерпимый, до экстремизма. Но не могу согласиться с такой страшной мерой, как анафема, для усопшего. Несмотря на свои ереси, он всё же веровал, и искренне, надеюсь. Бог ему уже судья, зачем же усугублять? Достаточно запрета, обоснованного богословами, на издание и чтения его трудов.
В отношении живых обновленцев - считаю, нужно применять самые суровые меры. Но в традиции Церкви есть последовательность в прещении. Анафема - это уже последнее. Прошу простить.
М.Е. 24/10/2012 в 20:55:35
"Никто да не читает не служащего к угождению Божию, - говорит священномученик Петр Дамаскин, - если же и прочтет когда что таковое в неведении, то да подвизается скорее изгладить его из памяти чтением Божественных Писаний и из них именно тех, которые наиболее служат ко спасению души его, по состоянию, которого он достиг... Противных же сему книг никак да не читает. Какая нужда принять духа нечистого вместо Духа Святаго? Кто в каком слове упражняется, тот получает свойство того слова, хотя этого и не видят неопытные, как видят имеющие духовную опытность" (Свмч. Петр Дамаскин. Кн. 1-я, "О рассуждении". Добротолюбие, т.III).
К таким "противным" книгам я отношу и творческое наследие покойного м. Антония (Блюма). Вот что пишет о нем человек, прочитавший его (Блюма) книгу о молитве:
"...прочитав книгу митрополита Антония, я обратил внимание на то, что она опирается скорее на опыт инославного вероисповедания, чем на святоотеческую традицию. Признаюсь, что я пришел в немалое смущение и как православный христианин, и как врач. По долгу профессии мне нередко приходится встречаться с людьми, повредившимися от неправильной, так называемой "прелестной" молитвы и мне знакомы сектантские восторги, доводящие своих адептов до истерии и даже до шизофрении. Поэтому когда я увидел нечто подобное в учении православного владыки, то пришел в недоумение" ( http://rocor-library.info/books/Apostasia/bloom/bloom.htm ).
Очень полезная информация для всех и особенно для тех, кто склонен изучать "труды" новых "богословов" и лжеучителей.
Сергій 24/10/2012 в 17:56:18
Удивительно не то, что человек склонен впадать в заблуждения. Удивительны несметные духовные сокровища, завещанные нам Святыми Отцами. Тяжело быть наследником: слишком много вокруг незаконных претендентов и хищников, и обманщиков, выдающих живое за мертвое, а мертвое – за живое. Не покойному владыке Антонию (Блуму) суждено отвечать отцу Петру Андриевскому – вечная ему память, но читателю дано увидеть опасность, которая подстерегает православного человека, умаляющего свое православие.
Виктор 24/10/2012 в 17:20:43
Архимандрит Лазарь (Абашидзе): «Смысл веданты, сообщенный Вивеканандой, заключается, главным образом, вот в чем: "Все религии истинны, но веданта - это самая высшая истина. Различия кроются лишь в "уровнях истинности". Человек не идет от заблуждения к истине, а поднимается от истины к истине, от истины, которая ниже, к истине, которая выше". "Сегодняшняя материя - дух будущего", "сегодняшний червь - завтрашний бог". Вся веданта зиждется на этом: что человек есть бог. Так что спасение человека - дело рук самого человека. Вивекананда выразил это так: "Кто может прийти на помощь бесконечному? Даже рука, протянутая тебе из тьмы, должна быть твоею собственною рукой» http://azbyka.ru/religii/induizm_buddizm/3g3_1-all.shtml
Митрополит Антоний Блюм: «Мне вспоминается разговор, который в тридцатые годы у меня был с Владимиром Николаевичем Лосским. Он тогда был очень отрицательно настроен против восточных религий. Мы это долго обсуждали, и он твердо мне сказал: «Нет, в них истины нет!» Я пришел домой, взял книгу Упанишад, выписал восемь цитат, вернулся к нему и говорю: "Владимир Николаевич, я, читая святых отцов, всегда делаю выписки и пишу имя того, кому принадлежит данное изречение, а вот тут у меня восемь изречений без авторов. Можете ли Вы «по звуку» их узнать?" Он взял мои восемь цитат из Упанишад, взглянул и в течение двух минут назвал имена восьми отцов Православной Церкви. Тогда я ему сказал, откуда это взято... Это послужило какому-то началу пересмотра им этого вопроса. Это не значит, что мы должны отождествлять веру, которую получаем во Христе и от Христа, с другими верованиями; но как мы должны быть осторожны, когда мы судим о другой вере!»
Светлана 23/10/2012 в 14:30:21
Да - Блум, Шмеман, Мень, Чистяков, Кочетков - все это гапоновцы в Церкви Русской. Они пришли развращать истинно верующих православных христиан. Плоды их известны. Так как в Москве распространители митрополита Блума известны - это СФИ, то руководителя этого института надо направить на проповедь в мурманскую область, там обустраивать храмы, а не здесь в Златоглавой, пользуясь поддержкой предстоятеля нашей Церкви....
В.Семенко 23/10/2012 в 01:33:35
Нельзя не признать, что отец Петр был совершенно блестящим богословом. И именно такие люди в наше ужасное время по большей части остаются невостребованными! Считаю издание его наследия первостепенной задачей.
Михаил Ершов 22/10/2012 в 21:16:29
В дополнение к вполне удовлетворительным ответам уважаемого Николая Каверина должен сказать Геннадию, что о еретичестве покойного м. Антония Блюма я лично сужу не только по этой статье, но и по многочисленным публикациям на других сайтах и, в частности, по посещаемому Геннадием сайту "Антимодернизм", где этот деятель очень выпукло представлен со многих сторон. ...Судить его будет Господь наш Иисус Христос. Там на Суде он (А. Блюм) увидит Господа воочию как Судию живых и мертвых.
Николай Каверин 22/10/2012 в 20:49:06
Так как протоиерей Петр Андриевский скончался 30 сентября (http://www.blagogon.ru/news/212/), то дерзну ответить за него я, Н.Каверин, член редколлегии «Благодатного огня».
@А почему Судья не может находиться среди судимых?@
Любой человек на суде может либо судить, либо быть судимым. Если он судим, то он уже не судья, а подозреваемый (см. любой уголовно-процессуальный кодекс).
@Каким будет второе пришествие?@
Таким, как оно описано в Священном Писании. Кроме того, с догматической точки зрения читайте прп. Иустина Поповича, а со святоотеческой прп. Ефрема Сирина.
@Будет ли Иисус Христос второго пришествия иметь две воли и две природы?@
Да, будет, в соответствии с догматическими определениями IV и VI Всел. Соборов. Читайте эти определения в развернутом виде (4-х томник).
@В качестве доказательства этого, предлагаю автору ответить на следующий вопрос: может ли воля существовать ( возникать ) без соответствующего сознания?@
Две воли во Христе существуют с момента Его зачатия в утробе Пресвятой Девы. Был ли тогда Христос сознающим субъектом? Безусловно был, а иначе Кто ниспослал первые лучи благодати младенцу Иоанну Крестителю в утробе прав. Елисаветы. Отчего младенец Иоанн взыграл во чреве ее? Человеческое естество Богочеловека было к этому не способно – следовательно, Святого Духа праведной Елисавете послала Божественная Ипостась, вполне сознающая то, что Она делает. Таким образом подтверждается истина о том, что в Богочеловеке сознание было едино (как пишет митрополит Макарий (Булгаков)), а воли две.
А относительно того, что Христос якобы не мог воскресить самого себя, см. Ин. 10,17-18. А свт. Иоанн Златоуст ясно говорит, что смерть приступила ко Христу лишь тогда, когда Сам Христос позволил ей сделать это, о чем и пишет приснопоминаемый о. Петр Андриевский. В Октоихе же красиво поется, что смерть приступила ко Христу как рабыня.
Геннадий 22/10/2012 в 20:00:17
А почему Судья не может находиться среди судимых? Каким будет второе пришествие? Будет ли Иисус Христос второго пришествия иметь две воли и две природы? Автор статьи может ответить на эти вопросы? Что касается вопроса о сознании: Смысл слова " сознание " весьма широк. Так же будет широк и контекст обсуждения вопроса о применении этого слова в том или ином случае. Делать заключение о том, что митрополит Антоний Сурожский - еретик, основываясь только на том материале, который привел в своей статье автор, нельзя. В качестве доказательства этого, предлагаю автору ответить на следующий вопрос: может ли воля существовать ( возникать ) без соответствующего сознания?..
"Христос рождается с тем, чтобы умереть, потому что Он любовью захотел стать одним из нас. Святой Максим Исповедник говорит, что с самого мгновения зачатия – потому что человеческая природа во Христе нераздельно, неразлучно соединилась с Божеством Его – он был бессмертен, Он был за пределом власти Сатаны и что Он, по любви к нам, чтобы все с нами разделить без остатка, кроме нашей греховности, нашей обезбоженности, берет на Себя все последствия греха: и холод, и голод, и обездоленность, и оставленность, и ненависть людей, их непонимание; и дальше – отречение Петра, предательство Иуды, холодное безразличие распинателей, телесную муку и, в конечном итоге, самое страшное, единственное страшное, что только может быть: потерю чувства Бога, потерю того, что Он с Ним един: Боже Мой, Боже Мой! Для чего ты Меня оставил? Это крик всего человечества в Нем; потому что мы все переживаем то, что мы называем богооставленностью, – будто Бог нас оставил, тогда как на самом деле мы должны были бы говорить о том, что мы оставили Бога, что мы Его забыли, что мы от Него отвернулись, что мы вывели Его из предела собственной жизни. Но это – наша греховность, во Христе этой греховности нет; и поэтому Он не теряет Бога, вернее, не Он отворачивается от Бога, а Он принимает на Себя нашу богооставленность и умирает от нее. Христос вступает в жизнь для того, чтобы вынести все, что человек вызвал своим грехом, все с нами разделить, и Своим Воскресением, победой любви и жизни над смертью раскрыть перед нами врата вечной жизни. Это не какие-то врата, о которых мы можем картинно думать; Христос о Себе сказал: Я – дверь. Он является этими вратами вечной жизни, потому что Он, Вечная Жизнь, вступил в предел смерти, обезбоженности, зла, и теперь, с Его воплощением, Бог и человек неразлучны в Нем, и через Него (и, хоть отчасти, через нас) Бог присутствует и в истории человечества, и во всем созданном Им мире. Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет Иисус Христос, Сын Божий, Сын Человеческий. Воплощением Христа история мира теперь неразлучна с тайной Божией. Тем, что Слово стало плотью, тем, что Сын Божий стал Сыном Человеческим, Бог стал как бы неотрывной частью человечества…"
Люди добрые, одумайтесь. Не спешите судить и осуждать. Читайте внимательно, не вырывая фразу из текста.
"Бог присутствует и в истории человечества, и во всем созданном Им мире. Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет Иисус Христос, Сын Божий, Сын Человеческий."
"Бог присутствует и в истории человечества, и во всем созданном Им мире." - было написано перед, указанной автором статьи, фразой: "один из нас будет Иисус Христос" в этом контексте понимается как "с нами будет Иисус Христос".
Люди добрые, прочитайте внимательно всю цитату. Она есть опровержение ереси несторианства, а не утверждение его. Все остальное, особенно рассуждения автора по поводу слова "сознание", тоже не выдерживает никакой критики. Нет в словах митрополита Антония Сурожского никакой несторианской ереси.
Николай С. 22/10/2012 в 18:10:06
Некоторые авторы комментариев по-человечески симпатизируют покойному митрополиту Антонию: человеком он был незаурядным и благочестивым, писал хорошим слогом, организатором был прекрасным, следовательно, можно не заострять внимания на несторианских и некоторых другие уклонениях в его богословии. Так ведь и сам константинопольский архиепископ Несторий таким же был, но в ещё большей степени: внешность благообразная, голос благозвучный, энергичный церковный администратор и борец с расколами, писатель и оратор великолепный – его даже вторым Златоустом называли. Как человек и личность он мне тоже внушает определённые симпатии. Может быть, тоже стоит забыть, что он называл Богородицу человекородицей?
Николай С. 22/10/2012 в 17:12:57
Несторианство и монофизитство, на мой взгляд, значительно опаснее римо-католичества и протестантизма, потому что православному человеку гораздо легче уклониться в эти ереси, даже не догадываясь об этом. А причина в том, что оба этих лжеучения глубоко укоренены в самой психологии христиан. Очень сложно «пройти по лезвию» Халкидонского ороса и не оступиться ни вправо ни влево, тем паче если его не знаешь. Никео-Цареградский Символ знают наизусть все церковные люди, а сформулировать сразу главный постулат вероучительного ороса Халкидонского собора может лишь незначительное число верующих, даже некоторые священнослужители иногда претыкаются на этих четырёх словах.
Интеллигентных верующих и всех симпатизирующих обновленчеству чаще психологически привлекает несторианское подчёркивание человеческой природы Иисуса Христа. Не зря интеллигентствующие неообновленцы столь легкомысленно относятся к принятию Святых Таин. Не случайно митрополит Иларион так увлечён исследованием и популяризацией несторианского сборника, приписываемого преподобному Исааку Сирину, и не видит ничего ужасного в причащении Телом и вином, о чём писал на этом сайте о. Константин Буфеев (http://www.blagogon.ru/digest/266/). Для несторианского и квазинесторианского сознания вполне приемлемо считать, что Тело и Кровь Христовы относятся лишь к Его человеческой природе.
А едва ли не большинство обычных прихожан, по моим личным наблюдениям, – это просто стихийные, «бытовые» и сами того не осознающие монофизиты. Как правило, это люди повышенного и искреннего благочестия, и любая попытка что-то мягко им объяснить сразу же вызывает неподдельное возмущение и яростные обвинения в нечестии, неверии, хуле и богоборчестве. (Именно так было во время долгих послехалкидонских монофизитских споров: монофизиты обвиняли православных в несторианстве, а православные постоянно оправдывались, шли на уступки, усиливали обличения против несториан, которые к тому времени уже давно духовно, организационно и даже территориально покинули Православную Церковь). Им психологически хочется безусловно «обожествлять» абсолютно всё, что связано с верой, вплоть до любых высказываний ещё не канонизированных, а порой и сомнительных старцев. С их точки зрения, в Церкви и даже в повседневной церковной жизни не может быть никакого человеческого действия, вообще ничего человеческого. Церковь – это Тело Христово, а по монофизитской логике, у воплощённого Бога Слова – Господа Иисуса Христа – Божественная природа поглотила человеческую до такой степени, что последней можно и нужно просто пренебречь. Именно монофизитским сознанием обусловлены и имябожничество, и царебожие, и новоизмышленный римокатолический догмат о непорочном зачатии Пресвятой Девы.
Мне кажется, что прежде всего из монофизитского сознания и монофизитской психологии, а не только из экуменических симпатий и убеждений, вытекают пресловутые соглашения (точнее, соглашательство) в Шамбези. Православные, как и в древности, склонны уступать монофизитскому напору, уже однажды едва не погубившему Церковь и ставшему в конечном итоге едва ли не главной причиной позднейшей гибели Ромейской империи. Если бы монофизиты – копты и в меньшей мере сирийцы – из национальной и религиозной ненависти к православным грекам-«мелкитам» не сдали без сопротивления Египет, а затем и Сирию небольшому арабскому войску, Византия с православным народом, возможно, существовала бы и поныне в какой-то форме (например, республики или конституционной монархии), а Иерусалим по сей день оставался бы православным городом. С тех пор и особенно сейчас копты и сиро-яковиты пожинают горькие плоды того давнего предательства.
В общем, несторианство и монофизитство актуально и опасно и сейчас, несмотря на этническую замкнутость и закрытость их церквей. Чтобы стать католиком или протестантом, нужно этого захотеть. А в монофизитство и несторианство легко впасть, даже не заметив этого, и ничего толком не зная о таких ересях. Кстати, я уже отмечал на одном из сайтов, может быть даже на этом. Несториан и монофизитов теперь принято уважительно именовать «восточными христианами», «дохалкидонскими христианами» и даже «восточными православными». Чувствуете ядовитость термина «дохалкидонские церкви»? Получается, что у нас Церковь поздняя, которая появилась только после Халкидонского собора 451 года. А у них церкви дохалкидонские, то есть древние, апостольские, а значит истинные.
Виктор 22/10/2012 в 16:58:43
Валерию и Павлу.
Не обижайтесь, но у вас просто удивительная толерантность! М. Антоний Блюм говорил, что "уродливых" детей нужно убивать прежде их рождения (http://www.blagogon.ru/articles/273/), ...заявил что можно спастись без Христа, что "в иных случаях лучше стерилизоваться", поддерживал идеи феминизма и "женского священства" и пр. и пр., а мы о неких "заслугах по возрождению Православия" говорим.
Что касается Вашей ссылки Павел, то советую Вам еще вот это прочитать: http://www.blagogon.ru/articles/153/.
Павел простой 22/10/2012 в 16:14:35
Личность митрополита Антония (Блума) - неоднозначная. Да, он допускал неправославные высказывания, о которых пишет новопреставленный о. Петр Андриевский. Но он сделал и много полезного для возрождения Православия на Британских островах. Вот, например, Открытое письмо митрополита Сурожского Антония епископу Подольскому Илариону (Алфееву): http://www.blagogon.ru/biblio/234/
†Андрей 22/10/2012 в 14:56:46
"так кто же все-таки будет судить Иисуса Христа?"
Митрополит Антоний Блюм уже осудил, поставив Христа вместе с прочими.
Валерий 22/10/2012 в 13:06:06
Да, митр. Антоний говорил и писал частенько много неканонического. Но я бы не хотел его равнять с нынешними обновленцами, кои творят, зная что, и с умыслом изменить и реформировать Православие. Он был, по воспоминаниям очевидцев человеком искренним и весьма эмоциональным. Я не читаю его произведений, поскольку не всегда способен заметить ересь или неправильное толкование. Тем более, есть что читать из Свв. Отцов. Но, думаю, митр. Антоний заблуждался искренне и, отставляя от себя его труды, мы не должны не анафемствовать (тем более покойного, не могущего ответить), а молиться, если имеем желание, за ошибавшегося человека.
Михаил Ершов 22/10/2012 в 12:20:28
Анафема Несторию и несторианам, всем еретикам и еретичествующим! Не знаю, как для других простых православных христиан (не имеющих богословского образования), но лично для меня этот "умник" Блюм - просто еретик, выживший из ума.
Я все время поражаюсь ослеплению и помраченности еретиков и нынешних "богословов" и лжеучителей, которые берут на себя смелость и дерзость учительствовать и учить других. Воистину Бог лишает разума нераскаивающихся еретиков и отступников.
Как нормальному даже малообразованному православному христианину может придти в голову такое: «Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий» (митрополит А. Блюм)? Разбирать бредни этого Б. и прочих мертвецов и ещё живых "православных " деятелей я не намерен и книги их даже в руки брать не собираюсь.
У меня вопрос к нашему Священноначалию: для чего вы благословляете к печатанию и распространению "труды" блюмов, шмеманов, меней, кураевых и прочих умников, писавших и пишуших от ветра голов своих в согласии с духом князя века сего? Чтобы и нас помрачить и соблазнить? Да любое малое дитя для Господа чище и ближе всех первенствующих и претендующих на первенство. Кого вы хотите совратить? Вы тоже хотите судить Господа Иисуса Христа как в свое время ослепленные иудеи? Если нет, то уберите всю эту еретическую макулатуру из оборота. Лучшее место для них (этих "трудов") - жарко горящая печь.
Виктор 22/10/2012 в 11:57:28
В какого бога верил митрополит Антоний (Блюм)?
1) "Для этого Бога все значительны... Он не делит людей... Он не Бог добрых против злых, не Бог верующих против неверующих, не Бог одних против других". http://www.pravmir.ru/dialog-xristianina-s-ateistom-mitropolit-antonij-surozhskij-i-marganita-laski/
2) Он "не конфессионален": "...кому бы человек ни молился, на самом деле он молится Тому единственному Богу, Который существует. Вы можете поставить перед собой идола, но если вы молитесь Богу, за пределом идола вас слышит Тот, Который есть, а не тот, которого нет. Бог - не конфессионален. Он не принадлежит определенной религии, определенной группе. Он равно сияет светом, посылает Свой дождь на добрых и на злых. Он не делает различий, Он смотрит в сердце человека. Человек может ошибаться умственно, но молиться истинно; это разные вещи" (http://www.azbyka.ru/stairs/3/3g6-all.htm).
3) Являясь маститым представителем такого "бога" можно безбоязненно заявлять на целый мир: "Разумеется, бывает случай, когда аборт неизбежен, но эти случаи только медицинского порядка. Когда зачинается ребенок, который не может родиться, который будет уродом, который будет чудовищем, - да, в таком случае аборт допустим”. (“Таинство любви”, Клин, 2004г. Стр. 113 - то же самое было сказано им на канале BBC, только более развернуто) http://karelin-r.ru/diskuss/35/1.html
4) Видимо по примеру Великого Инквизитора, обвинившего Христа в "немилосердии" бог митрополита Антония, собирается произвести свой "страшный суд" над нашим Спасителем Господом и Богом Иисусом Христом, т.к. по мнению владыки Митрополита: «Когда все человечество станет на Страшный суд, когда каждый из нас будет вызван по имени, один из нас будет – Иисус, Христос, Сын Божий, Сын Человеческий».
5) О боге митрополита Антония по-настоящему знать ничего нельзя. Мы даже не знаем, как его имя: “В XII веке еврейский писатель в Испании, Маймонид, говорил, что если мы хотим найти способ выражать Бога непосредственно, не вызывая никаких умственных представлений и поэтому не вызывая никаких предрассудков или отрицательных реакций, мы должны выделить одну музыкальную ноту, которую мы не имели бы права употреблять ни для чего другого. И эта нота должна бы звучать каждый раз, когда мы хотим сказать слово “Бог” или выразить понятие о Боге; потому что это был бы чистый символ, который в себе не несет ничего, кроме того, что он обозначает. Но даже так – это обозначение, а не самый Бог” (митр. Антоний Сурожский. О вере (Доклад в Московской Духовной Академии) // Проповеди и беседы. М.:”Либрис”, 1991. С. 96).
Заключение. Митрополит Антоний Сурожский должен быть посмертно анафематствован; его книги должны быть изъяты из православных лавок и сданы в макулатуру.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Кто будет судить Иисуса Христа? Православный журнал «Благодатный Огонь»

Кто будет судить Иисуса Христа?

8.04.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

21.09.2018
Киприан Шахбазян

Место «нового Катехизиса» в православной традиции и его авторитетность

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

11.09.2017
Михаил Демурин

Конфликт между миром и Церковью: дело тут не в «пропаганде»

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

8.09.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

2.09.2017
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

11.08.2017
Священник Димитрий Шишкин

Благовествование или маркетинг?

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

31.08.2017
Диакон Илья Маслов

Дорога в никуда. Недоумения о «современном богословии»

14.07.2017
Документальный фильм «Эти». Комментарий священника Алексия Чаплина

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.07.2017
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

5.07.2017
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

25.06.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

22.06.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

2.08.2017
Николай Кузнецов

Если бы главой ОВЦС был Лавров…

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

31.05.2017
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

18.06.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

19.04.2017
СМИ: Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

10.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

3.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк. Комментарий диакона Ильи Маслова

14.10.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

1.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.11.2015
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

29.03.2016
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.10.2014
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

25.09.2015
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

30.10.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

22.05.2017
Киприан Шахбазян

Отзыв на новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).
Учение об Искуплении

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

14.09.2015
Александр Буздалов

Деятельность священника Георгия Кочеткова и реформы Московской Патриархии

7.12.2010
О «снятии анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

16.12.2016
Протоиерей Владимир Переслегин

Может ли верующий православный христианин говорить: «Святитель Николай не ударял в ланиту Ария»?

15.07.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О том, что не должно быть забыто

25.07.2014
Архиепископ Никон (Рождественский)

Берегите основные начала церковной жизни

3.06.2015
Диакон Валерий Духанин

Зачем сохранять девство до брака?

26.04.2015
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и церковное осуждение фашизма и коллаборационизма

3.06.2013
Галина Иванкина

Философия «небыдла»

23.04.2014
Александр Дугин

Либерализм – угроза человечеству

26.05.2014
Галина Иванкина

Эра фриков.
Европа и Кончита

27.05.2015
Священник Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

3.09.2014
Нина Павлова

Забытая веревка

 

НОВОСТИ

19.09.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих» (ВИДЕО)

15.09.2017
В московском храме недавно состоялась неканоничная «литургия апостола Иакова»

12.09.2017
Священник Георгий Максимов: попытка создания нового Катехизиса полностью провалилась и его текст не должен быть принят в качестве официального вероучительного документа РПЦ

06.09.2017
Епископ Тихон (Шевкунов) заявил о «давлении на патриаршую комиссию по “екатеринбургским останкам”»

30.08.2017
В проекте нового Катехизиса присутствуют ссылки на «новооткрытый» второй том, якобы принадлежащий авторству преп. Исаака Сирина

23.08.2017
Поклонская перешла черту: от депутата отворачиваются коллеги и священники

18.08.2017
Насколько будет авторитетен новый Катехизис Русской Православной Церкви?

15.08.2017
Предвестие капитуляции: премьер Медведев дал понять, что флаг России для спортсмена – не главное, атлетам не зазорно выступать и под нейтральным стягом

10.08.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о Сталине и спорах вокруг него

01.08.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) озвучивает креативные идеи, не имеющие ничего общего с интересами Русской Церкви

29.07.2017
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ празднования дня Крещения Руси в Киеве

24.07.2017
Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала проект Катехизиса РПЦ для общецерковного обсуждения

24.07.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о провозглашении руководством ДНР новой республики Малороссия

15.07.2017
Россия 24: Писатель Захар Прилепин рассказал о войне, литературе и своей гражданской позиции (ВИДЕО)

07.07.2017
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) обличил режиссера Александра Сокурова в фальсификации истории в интересах русофобов (ВИДЕО)

27.06.2017
К 20-летию беспрецедентного события в московском храме Успения Богородицы в Печатниках, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков

16.06.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин: По следам Гаваны, или Мечты униатов о своей «русской церкви»

23.05.2017
Патриарх Кирилл считает возможным объединение христиан разных Церквей без единства в вопросах веры?

15.05.2017
В Риме состоялся Летний институт для представителей Московского Патриархата: создается новое поколение экуменических священнослужителей

07.05.2017
«Пятёрочка» выручает! Новый миссионерский проект от митрополита Илариона (Алфеева), направленный на повышение посещаемости храмов и укрепление семейных ценностей

05.05.2017
Диакон Владимир Василик о сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцев Поместнаго Собора Церкви Русския 1917–1918 гг.

27.04.2017
Акробатическое шоу с танцами в храме Калужской епархии

22.04.2017
О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017
Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

08.04.2017
Мобилизационные сборы резервистов Донбасса 6 апреля 2017 г. (ВИДЕО)

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора

26.06.2016
«Варфоломеевский собор» завершился, превратившись в нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом

24.06.2016
Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

13.06.2016
Русская Православная Церковь отказывается участвовать в «варфоломеевском» соборе. Теперь Россию ожидают новые экономические санкции?

10.06.2016
Прогнется ли Русская Церковь под диктат стамбульской патриархии?

24.05.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

06.05.2016
Помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) призывает отлучать от Церкви православных христиан

26.04.2016
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.04.2016
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на «разъяснительные» документы ОВЦС по поводу гаванской встречи и предстоящего Всеправославного Собора

19.04.2016
Архиепископ Берлинский и Германский Марк: документы для Всеправославного Собора вызывают опасения

14.04.2016
Богословская несостоятельность Обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве по поводу предстоящего Всеправославного Собора