Богородица

Актуальные статьи

Когда начались гонения на Церковь в России?

19.01.2022


Гонения на Православную Церковь в России начались не в 1917 году, с установлением безбожной власти, что стало расхожим мнением, а гораздо раньше. Более того, сама революция и связанное с ней разрушение Православного Царства явились следствием этих преследований, которые ослабили не только Церковь, но и Государство. Только осознание этого факта может помочь нам понять, каким образом Святая Русь отдала на поругание и уничтожение свои святыни — свои храмы, свои монастыри и своего Царя, Помазанника Божия.

Наиболее зримые признаки гонений на Церковь и монашество мы находим в истории Русской Церкви почти на всем протяжении XVIII столетия. Его начало было омрачено церковными реформами Петра I, который в 1721 году упразднил патриаршество и учредил практически свет­ское управление Церковью в лице Святейшего Синода. Но эти явные гонения были бы невозможны, если бы положение Церкви не было ослаблено менее явными, но не менее пагубными попытками самодержавных царей XVI–XVII вв. подчинить себе священство, лишить Церковь судебной и экономической независимости.

Первая попытка такого рода была сделана при Иоан­не III. На церковном Соборе 1503 года был поставлен вопрос об отобрании у Церкви и монастырей земельных владений. С тех пор вплоть до церковной реформы Екатерины II 1764 года, когда были закрыты две трети монастырей и у Церкви были отняты земельные владения, антиправославные, антицерковные по сути действия правительства неизменно прикрывались доводами о пагубности землевладения для самой Церкви и монастырей, нападками и разоблачениями самых различных недостатков в ее управлении, ссылками на необходимость ограничения ее самостоятельности.

Интересно и то, что хронологически наиболее энергичные нападки правительства на Православную Церковь совпадали с распространением различных ересей или засилия иноземцев и иноверцев, под влияние которых попадала не только верховная власть, но и более или менее многочисленные слои православного населения. В курсах истории Церкви они, как правило, рассматриваются как самостоятельные, не связанные друг с другом явления, и причины их возникновения каждый раз находят в частных обстоятельствах. Однако практически полное совпадение их идеологического багажа на протяжении столетий прямо указывает, с одной стороны, на организационную преемственность, а с другой — на единство идеологии, которая их возбуждала и питала. Попробуем обосновать это, приведя здесь сведения об обстоятельствах возникновения основных еретических течений.

Стригольники появились в Пскове в 1370 году. Сначала они нападали на беспорядки в среде духовенства, затем стали отвергать саму иерархию, Таинства, поминовение усопших. Стали сами поставлять учителей по выбору народа, без всякого посвящения, чем напоминают лютеран. Ересь распространялась в продолжение пятидесяти лет, была на некоторое время подавлена наказанием главных зачинщиков Карпа и Никиты диакона. Видимых последствий не имела, но проявилась вторично через сто лет в Новгороде под новым именем.

Жидовствующие — эту ересь насадил в 1470-е годы прибывший из Литвы еврей-караим Схария с четырьмя своими сподвижниками. Совращенные в ересь:

1) отвергали воплощение Сына Божия;

2) не верили в воскресение Иисуса Христа и вообще в воскресение мертвых (последнее характерно для секты саддукеев);

3) не чтили Богоматерь, угодников Божиих и святые мощи;

4) не признавали Святую Евхаристию и другие Таинства;

5) держались более Ветхого Завета, нежели Нового, празднуя Пасху по иудейскому календарю;

6) не соблюдали постов, отвергали монашество и предавались явному разврату.

Этой ересью были заражены первоначально жители Новгорода, а после Собора 1490 года, на котором ересь не получила должного осуждения, она распространилась в Москве и поразила верховную власть, проникла во дворец и нашла себе сторонника в лице главы Церкви — митрополита Зосимы. Именно в это время и начался первый приступ на Православную Церковь в России, и было бы неосмотрительно видеть в этом случайное совпадение. Если принять во внимание вышеперечисленные пункты вероисповедания жидовствующих, то, строго говоря, это религиозное течение никак нельзя назвать ересью, то есть уклонением от какого-либо догмата православной веры. Перед нами совершенно явное исповедание иудаизма. И это неудивительно, потому что насадили эту ересь «природные жиды», как называет Схарию и его помощников церковный историк М. В. Толстой. Здесь же отметим, что учение жидовствующих имеет много общего как с предшествующими ересями, особенно с иконоборчеством VIII–IX веков в Византии, так и с последующим (в XVI веке) лютеранством в Германии.

Этой ересью были заражены первоначально жители Новгорода, а после Собора 1490 года, на котором ересь не получила должного осуждения, она распространилась в Москве и поразила верховную власть, проникла во дворец и нашла себе сторонника в лице главы Церкви — митрополита Зосимы. Именно в это время и начался первый приступ на Православную Церковь в России, и было бы неосмотрительно видеть в этом случайное совпадение. Если принять во внимание вышеперечисленные пункты вероисповедания жидовствующих, то, строго говоря, это религиозное течение никак нельзя назвать ересью, то есть уклонением от какого-либо догмата православной веры. Перед нами совершенно явное исповедание иудаизма. И это неудивительно, потому что насадили эту ересь «природные жиды», как называет Схарию и его помощников церковный историк М. В. Толстой. Здесь же отметим, что учение жидовствующих имеет много общего как с предшествующими ересями, особенно с иконоборчеством VIII–IX веков в Византии, так и с последующим (в XVI веке) лютеранством в Германии.

Известно, что иконоборчество тоже возникло под влиянием иудеев и послужило причиной жестоких гонений на православных христиан и монашество. Основанием для них послужили определения иконоборческого собора 754 года в Константинополе. Для возможности сравнения приведем их здесь:

1) Святые иконы повелевалось считать идолами;

2) все поклоняющиеся иконам были преданы анафеме;

3) повелевалось исповедовать, что не только святые по смерти своей не могут помочь нам своим ходатайством, но и Сама Матерь Божия;

4) запрещалось нарицать святыми апостолов, мучеников, исповедников, преподобных и всех угодников Божиих.

После 761 года началось открытое гонение на монашествующих.

Духовенство, монахи и все православные христиане были твердо убеждены в том, что первый император-иконоборец Лев Исаврянин был совращен в эту безумную ересь иудеями, подтверждение чему мы находим и в обстоятельствах жития преподобномученика Стефана Нового, пострадавшего от жидовствующих византийских иконоборцев. В России при Иоанне III иудеи попытались захватить власть через организованную ими секту с более откровенными иудаистскими лозунгами и с той же ненавистью к почитанию святых икон и мощей, с отвержением монашества. Несмотря на то что ересь проникла во дворец и на митрополичью кафедру, попытка эта не удалась, но с течением времени усилия в этом направлении продолжались, пока не увенчались успехом в 1917 году.

Духовенство, монахи и все православные христиане были твердо убеждены в том, что первый император-иконоборец Лев Исаврянин был совращен в эту безумную ересь иудеями, подтверждение чему мы находим и в обстоятельствах жития преподобномученика Стефана Нового, пострадавшего от жидовствующих византийских иконоборцев. ­В России при Иоанне III иудеи попытались захватить власть через организованную ими секту с более откровенными иудаистскими лозунгами и с той же ненавистью к почитанию святых икон и мощей, с отвержением монашества. Несмотря на то что ересь проникла во дворец и на митрополичью кафедру, попытка эта не удалась, но с течением времени усилия в этом направлении продолжались, пока не увенчались успехом в 1917 году.

Промежуточным успехом можно считать спровоцированное каббалистами протестантство в Западной Европе, которое так же, как и все антиклерикальные движения, начиналось с мнимо благочестивых нападок на недостатки католического духовенства, а закончилось все тем же отвержением авторитета церковной иерархии, непризнанием Таинств, иконоборчеством и упразднением монашества. Начало протестантизма по времени отстает от секты жидовствующих в России по крайней мере на 40–50 лет, и если не считать, что они произошли из одного источника, то совершенно невозможно объяснить совпадения в учении тех и других. Чтобы уяснить этот первоисточник, обратимся к обстоятельствам жизни Лютера, который явился зачинателем и исполнителем дела, конечным результатом которого явилось разделение христиан Западной Европы на множество «церквей» и сект.

Мартин Лютер был сыном простого рудокопа. После окончания Эрфуртского университета в 1505 году, в 22-летнем возрасте он внезапно и против воли отца вступил в августинский монастырь. Он сразу стал ревностным монахом и быстро обратил на себя внимание генерального викария ордена Штаупица — представителя мистико-библейского направления в Германии. Он привлек Лютера в новооснованный университет в Виттенберге, побудил его выступить на церковной кафедре. Через 12 лет ревностный августинский монах под влиянием тогдашних мистиков-каббалистов превратился в столь же ревностного противника авторитета католической церкви и стал призывать ко всеобщему протесту. Одним из преподавателей в Виттенбергском университете был Филипп Шварцерд, более известный под своим эллинизированным псевдонимом Меланхтон. Он-то и стал не только ближайшим сподвижником Лютера, но вдохновителем и даже автором того самого Аугсбургского Исповедания, которое легло в основание лютеранства.

Меланхтон был внучатым племянником известного гуманиста Рейхлина — знатока еврейского языка и европейской философии. Гуманист увлекался сопоставлением новопифагорейского учения с каббалой и считал, что они стремились возвысить дух человеческий до Бога. Противником Рейхлина явился Пфефферкорн, который предложил сжечь все еврейские книги, за исключением Ветхого Завета, потому что в них встречаются насмешки над догматами и обрядами христианской религии. Каббалист Рейхлин вступился за Талмуд, находя в нем много полезного для христиан, и советовал в каждом немецком университете открыть по две кафедры еврейского языка.

Богословский факультет в Кельне потребовал от Рейхлина изъять из продажи все свои проиудейские сочинения и публично отречься от Талмуда. Его обвиняли в том, что он подкуплен евреями. Римский папа Лев Х либерально отнесся к Рейхлину и опомнился лишь тогда, когда порожденное любителями Талмуда и Каббалы реформационное движение стало грозить Риму.

На первых порах Лютер действовал при самой горячей поддержке гуманистов Эразма Роттердамского и Рейхлина. Лютер очень высоко ценил Рейхлина и называл его своим отцом. Братом Лютера можно считать внучатого племянника талмудиста Рейхлина, вышеупомянутого Меланхтона. Такова была питательная среда, из которой с неизбежностью выросли плевелы разрушительной проповеди протестантов всех мастей. Корни этой проповеди уходят в зараженные иудаизмом герметические учения «мистиков» XIV–XV веков и надежно прикрыты громкой славой главного исполнителя Мартина Лютера. За этой фигурой трудно распознать истинных вдохновителей, но их влияние нетрудно проследить по тем плодам, которые принесло это учение. Вкратце оно сводится к следующему:

1) лютеране отрицают церковную иерархию и Таинство священства, настаивая на том, что человек не нуждается в посредниках между собой и Богом;

2) из семи Таинств признают только два: Крещение и Евхаристию; при этом отрицают пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы;­

3) отвергают молитвенное призывание святых, почитание святых мощей и икон, на которых изображены святые, не признают молитв за умерших;

4) резко выступают против аскетизма (постов) и, главное, монашества. Многоговорящий факт: в 1525 году августинский монах Лютер женился на бывшей монахине Катарине фон Бор.

Как и все подобные антиклерикальные иудействующие движения, лютеранство наряду с иконоборчеством и гонениями на монашество выступило самым активным поборником секуляризации церковных и монастырских имений. Ему же впервые удалось осуществить наконец давно лелеемую мечту всех жидовствующих — уничтожить церковную иерархию и тем лишить верующих возможности получать благодать Божию в церковных Таинствах.

Вполне естественно, что разрушители-лютеране не удовлетворились своим успехом в лоне римской церкви. О признании Аугсбургского Исповедания Православной Церковью начал хлопотать уже Меланхтон. Он послал греческий перевод Аугсбургского Исповедания Константинопольскому патриарху Иоасафу II в 1559 году. Но еще раньше, в 1552 го­ду, это сочинение попало в Россию. Его прислал датский король Христиан III царю Иоанну IV Грозному через одного из книгопечатников. Эти-то книгопечатники завели книгопечатание на Руси, а вместе с ними проникло и лютеранство. И хотя в Москве книга не была переведена, но лютеране сами сделали славянский перевод в 1562 году.

Результаты не заставили себя ждать. Уже в 1552 году в заволжских монастырях появилась ересь, возбудителем которой был Матвей Башкин. Вот сущность этой ереси:

1) Башкин хулил Иисуса Христа, отрицая Его равенство Богу Отцу;

2) Тело и Кровь Господа в Таинстве Евхаристии называл простым хлебом и вином;

3) не признавал Таинства Покаяния по чину Православной Церкви;

4) отвергал достоинство внешних церковных учреждений, говорил: «Эти храмы — ничто, иконы — идолы»;

5) святоотеческие предания и жизнеописания святых называл баснословием; ложно толковал разные места Священного Писания.

«Ересь Башкина, — пишет М. В. Толстой, — очевидно сходна с ересью жидовствующих; но, по сознанию самого ересеучителя, наставниками его были литовские протестанты: аптекарь Матвей и Андрей Хотеев».

Ереси, сходные с жидовствующими, при непосредственном участии протестантов еще не раз возникали в России, а с воцарением воспитанного в Немецкой слободе Петра I идеи протестантизма, можно сказать, получили полную поддержку — сначала со стороны самого царя, а затем и от протестантствующего Феофана Прокоповича, который помог царю провести их в жизнь в области церковной. Но этим событиям предшествовало полуторавековое разлагающее влияние протестантских идей. Именно оно явилось глубинной причиной возможности возникновения раскола в середине XVII века. В основе всякого раскола лежит нежелание подчиниться церковному авторитету, а все остальное — всего лишь прикрытие, тем более обманчивое, что выступает под видом ревностной приверженности к старым обрядам. Русский раскол должен был повторить то, что сделал Лютер и его приспешники в Западной Европе, — отколоть от Церкви большую часть верующих, а затем уже раздробить их на массу мелких толков и сект. По сути это сделать удалось, но только в гораздо меньших масштабах. К тому же российские «протестанты» не получили государственной поддержки, которую имели лютеране в лице германских князьков, курфюрстов и герцогов.

Однако, несмотря на малочисленность ушедших в раскол, сама возможность его возникновения и, главное, его растлевающее влияние в последующие столетия имели для Церкви и государства настолько отрицательные последствия, что о середине XVII века вполне можно говорить как о ключевом, переломном моменте в русской истории, так же, как и в общеевропейской. В Европе грянула первая Великая революция в Англии в 1649 году, организованная кальвинстами-пуританами, выражавшими интересы нового «третьего сословия» (буржуазии). В России в том же году нарождавшаяся буржуазия добивается учреждения нового законодательства (Уложение, 1649), ущемляющего права Церкви, и нового органа, Монастырского приказа. Таким образом, уже тогда были заложены необходимые предпосылки для грядущей Великой революции в России — необходимые, но не достаточные. До нее страна пережила длительный период реформ, осуществляемых, как и по всей Европе, сверху «просвещенными абсолютистами» и поддерживаемых сектантами, как русскими, так и иноземцами.

В середине XVII века самодержавная власть сделала решительный шаг к самоуничтожению. Она расправилась с неугодным ей Первосвятителем Православной Церкви — Святейшим Патриархом Никоном — и тем самым положила начало собственной гибели и последующим преследованиям Церкви. Если раскол стал возможен под влиянием протестантского духа на русское общество, то единовременная с ним расправа над Первосвятителем была инициирована самим царем и окружавшими его боярами, которые хотели раз и навсегда отделаться от докучной опеки духовенства в делах не только государственных, но и церковных. Заодно и осуществить давно поставленную цель — отнять у Церкви и монастырей их экономическую самостоятельность и поставить заслон на пути расширения их земельных владений. Действительно, земли нужны были для испомещивания служилых людей — своих и наемных иноземцев. Начиная с царя Алексея Михайловича Россия медленно поплыла в лоно Западной Европы и при нем же начала вырабатывать «новое мышление». Католическую и протестантскую Европу во­все не устраивала та «симфония властей», которая столетиями существовала на Руси между Священством и Царством.

Нельзя забывать о том, что первое нарушение этой симфонии случилось за сто лет до патриарха Никона, когда православный царь Иоанн IV Грозный расправился с неугодным Первосвятителем Русской Церкви — священномучеником митрополитом Филиппом. Последствием кровопролитного правления этого царя явилось возмездие Божие — династия пресеклась, наступили долгие годы страшной Смуты. Новая династия, Романовых, установилась лишь после всенародного покаяния. Второй царь из этой династии, Алексей Михайлович, по совету тогдашнего митрополита Новгородского Никона публично покаялся за злодеяние Иоанна Грозного у раки с мощами святителя Филиппа.

При поставлении Никона в патриархи тот же царь дал клятву не вмешиваться в церковное управление и подчиняться в вопросах благочестия и церковной юрисдикции авторитету Первосвятителя. Поэтому, когда царь пошел на преследование Святейшего Патриарха Никона, он в первую очередь явился клятвопреступником, а затем, расправившись с ним и заточив его в пожизненную ссылку, положил начало другому греху — порабощению Церкви, которое Петр I и его преемники на престоле довели до конца. «Революция 1917 года явилась искуплением за два века этого порабощения и своеволия царской власти. Она явилась и делом сатанинским и в то же время провиденциальным попущением за грехи», — пишет в своей книге о Патриархе Никоне М.В. Зызыкин в 1932 году. Он подчеркивает, что расправа с Патриархом Никоном является ключевым моментом в истории России, и приводит по этому поводу мнение еще одного историка — англичани­на В.Пальмера: «Падение Патриарха Никона есть та точка, тот перелом, около которых должно было обращаться дальнейшее религиозное и политическое развитие многих поколений. Его церковные и политические последствия долго видны нам, и еще не более, как в своем начале». Пальмер видел последствия уже в 1860-е годы; их видели и осмысливали очевидцы революции 1917 года. Так, М.В. Зызыкин писал: «Своим уходом от зла Патриарх Никон прибегнул к мере архипастырского воздействия... мы оценили его уход как подвиг архипастырства, выявивший величие Никона-исповедника... Грех, совершенный по отношению к нему нечестивым гонением на него, не искуплен... Не принесено перед ним покаяние за соделанное ему государственной властью— ничего не сделано для снятия тяготеющих на государственной власти слов, произнесенных Никоном царю-клятвопреступнику: “Кровь моя на твоей голове, царь”...»

Потомки Алексея Михайловича не только не искупили этот грех, но с течением времени его усугубили и ввергли Православное Царство в пучину безверия и ужасы революции. С этой точки зрения гибель династии Романовых, с 1760 года фактически превратившейся в новую династию, Готторп-Голштейнскую, представляется закономерной, как явление правосудия Божия за грехи против Церкви. Обратимся к фактам. 

Так как церковный суд был изъят из ведения Церкви, то священно- и церковнослужители подвергались светскому суду. Более того, все дела, связанные с защитой Православия и сопротивлением торжествующему протестантству, постоянно переводились в разряд уголовных и политических. Поэтому большая часть пострадавших в то время иерархов, клириков и монахов проходила по ведомству Тайной канцелярии, подвергалась пыткам, ссылкам и гражданским казням. Первой заботой Петра I было сокращение числа монастырей и монахов, а второй — сокращение числа церквей и белого духовенства.

Церковные реформы при Петре I начались в 1701 году с восстановления Монастырского приказа, а закончились в 1721 году упразднением патриаршества. Поначалу все эти меры вызывали сопротивление со стороны русских иерархов и монашествующих. Они вполне сознавали, какую угрозу Православию несут затеянные стоявшими у власти протестантами реформы, антихристианские по существу и беспощадные по методам. В первые годы этих реформ явное неодобрение выразили последний Патриарх Адриан (†1700), местоблюститель патриаршего престола митрополит Стефан (Яворский, †1721) и Ростовский митрополит Святитель Димитрий (Туптало, †1709). Все они умерли на свободе и своей смертью, но уже при Петре начались жестокие гонения на православное духовенство, с заточением в темницы, пытками и насильственными смертями священнослужителей и разорением монастырей.

В 1715 году Петр открыто выразил свое отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. Его сподручный, лютеранствующий Новгородский митрополит Феофан Прокопович, написал «Духовный регламент», где теоретически обосновал право царя управлять Церковью. Результатом пролютеранской политики Петра явилось известное засилие в России иностранцев различных исповеданий. В 1714 году открылась секта самых исступленных кальвинистов во главе с полковым лекарем Д. Твиритиновым. Митрополит Стефан (Яворский) изобличал лютеранствующих, предал анафеме нераскаянных и тем косвенно изобличил самого царя, потворствовавшего лютеранам. Он написал обширное сочинение против лютеран под названием «Камень веры — на утверждение и духовное созидание сынам Святой Православной Церкви и на восстание и исправление — претыкающимся о камень претыкания и соблазна». Но эта книга не была напечатана. Хуже того, Петр I пытался найти поводы для обвинения митрополита Стефана (Яворского) в связи с тогда же начавшимся делом царевича Алексея. По этому делу пострадали многие представители духовенства, из которых наиболее известен митрополит Иоасаф Кроковский. Его заточили в один из твер­ских монастырей, где он и скончался 1 июня 1718 года.

В 1721 году в согласии с «Духовным регламентом» был создан коллегиальный орган для управления Церковью — Святейший Правительствующий Синод. Согласие на эту неканоническую меру дал всего один из четырех вселенских патриархов — Константинопольский, наиболее зависимый от русского царя. В своей грамоте он назвал Святейший Синод своим «братом во Христе». Этот «брат» вначале состоял из президента в лице бывшего местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворского, Новгородского архиепископа Феодосия Яновского, еще трех архиереев и одного архимандрита. «Оком государевым» стал правительственный чиновник, обер-прокурор. С тех пор в течение двухсот лет Русская Церковь управлялась Синодом по указанию царской власти. Результаты не замедлили сказаться.

В 1726 году в результате происков всемогущего Феофана Прокоповича пострадал член Синода Феодосий Яновский. После пыток в Тайной канцелярии он был сослан в Никольский Корельский монастырь (недалеко от Архангельска), где и умер простым монахом.

В 1728 году пострадал член Синода Феофилакт Лопатинский за то, что издал книгу Стефана Яворского «Камень веры». Тираж книги был «взят в крепость», а православный архиерей арестован, предан жесточайшим пыткам, суду, лишен сана и монашества. У него были переломаны ноги. Затем он был пытан вторично.

В 1731 году был сослан ревностный противник Феофана Прокоповича епископ Игнатий Смола, бывший архимандрит московского Богоявленского монастыря.

В 1730–1740-е годы — период правления императрицы Анны Иоанновны и бироновщины — наказания преследуемого православного духовенства и монашествующих сопровождались беспощадной жестокостью с ведома и попустительства Святейшего Синода, который был, по правде говоря, бессилен им воспрепятствовать. Били шелепами, плетями, кнутами и применяли всевозможные виды истязания до сажания на кол. Правительство принуждало расстригать целые сотни «чернецов» (монахов) без всякой вины под одним предлогом, что они излишни, и укомплектовывало ими армию. Число членов Синода убавилось с двенадцати до трех; нередко в присутствии состояло всего два архимандрита — они и распоряжались делами Русской Церкви, а указания им давали господа кабинет-министры. Позднее современник этого полного унижения Православной Церкви в православном государстве Ростовский митрополит Арсений (Мацеевич) писал: «Если бы Остерман сотоварищи захотели посадить в Синод наряду с архиереями пасторов, то кто бы помешал им в этом?»

Облегчение наступило с восшествием на престол «дщери Петровой» — императрицы Елизаветы, последней представительницы дома Романовых, и то по женской линии. По мужской линии династия Романовых пресеклась еще в 1729 году со смертью Петра II, внука Петра I, в полном соответствии с пророческими словами Патриарха Никона. Но и благочестивая Елизавета, находившаяся в полной зависимости от масонского окружения, поставившего ее на трон, не смогла восстановить Патриаршество. При ней, правда, началось освобождение невинно сосланных в минувшее царствование. При этом многих недосчитались, а из вернувшихся очень многие вскоре умерли, истерзанные пытками и тяжкими ссылками. Явные гонения прекратились, началось даже внешнее восстановление монастырей, но одновременно именно в это царствование в высших слоях общества получила самое широкое распространение оккультная космополитическая секта, известная под названием масоны. Неудивительно поэтому, что эта двадцатилетняя передышка не только не улучшила положения государственной Православной Церкви, но еще более укрепила позиции «чающих Реформации» вольных каменщиков. По желанию Елизаветы Петровны Российский престол унаследовал Петр III, внук Петра I, сын герцога Шлезвиг-Голштейн-Готторпского и Анны Петровны. Это случилось в 1761 году.

Следуя протестантскому образцу, Петр III решил и в ненавистной ему России провести давно осуществленную в Европе секуляризацию церковных имений, то есть отобрать их в пользу государства. За время своего кратковременного правления этот император-масон успел издать все необходимые указы, но в 1762 году другая масонская партия совершила переворот и поставила на престол его жену, ангальт-цербтскую принцессу Софию-Доротею, получившую при переходе в Православие имя Екатерины Алексеевны. Она была воспитана в духе «просвещенного абсолютизма», которым к этому времени были охвачены, как эпидемией, почти все монархи Европы, а потому и действовала в соответствии с программой вольных каменщиков, с многими из которых поддерживала тесные связи путем переписки и в личном общении, принимая их на службу.

После умерщвления Петра III русская императрица Екатерина, получившая звание Великой, в 1764 году завершила дело, начатое Петром I,— закрыла две трети монастырей, отобрала в казну церковные и монастырские земли и установила в монастырях «штаты» монахов.

Это новое гонение на Церковь и монашество наступило после сорокалетнего Синодального правления, во время которого наиболее стойкие архиереи были истреблены, а оставшиеся запуганы и приручены, так что ни о каком мало-мальски серьезном сопротивлении не могло быть и речи. Последним мучеником в этой вековой борьбе с Православной Церковью явился уже упомянутый Ростовский митрополит Арсений Мацеевич (1695–1772). При Елизавете Петровне он вместе с митрополитом Амвросием Юшкевичем настаивал на необходимости восстановления патриаршества. При Екатерине II он один выступил открыто с протестом против секуляризации церковных земель и всю свою жизнь последовательно боролся против подчинения Церкви светской власти. За это и пострадал.

Святейший Синод во главе с Новгородским митрополитом Дмитрием Сеченовым постановил лишить «мятежного» митрополита архиерейского сана и клобука и сослать в отдаленный монастырь. По воле Провидения им оказался тот же самый Корельский монастырь, где томились в ссылке пострадавшие ранее архиереи Феодосий Яновский и Игнатий Смола. В 1767 году против ссыльного митрополита Екатерина затеяла второе, теперь уже тайное, следствие; без ведома Синода по личному приказу Екатерины узник был расстрижен и заточен в башне Ревельской крепости. Там он и скончался весной 1772 года, спустя год после того, как против него было возбуждено третье судебное дело.

Ростовский митрополит Арсений Мацеевич пострадал ровно через сто лет после Святейшего Патриарха Никона. По словам историка Русской Церкви М. Толстого, «пред глазами Петра всегда носился призрак “властительного” великого государя Патриарха Никона». Его призрак, по-видимому, преследовал и всех потомков Петра I, отчего архивные документы о деле Патриарха Никона стали доступны только во второй половине XIX века. К тому времени официальная историография создала искаженный образ Патриарха и сумела умалить подлинное значение его ухода с кафедры, его подвиг исповедника. Но не смогла предать его имя забвению.

Зато это почти удалось в отношении Ростовского митрополита Арсения Мацеевича, документы по делу которого также десятилетиями были недоступны, а многие обстоятельства его гибели до сих пор неизвестны.

Патриарх Никон был восстановлен в сане спустя год после смерти. Уже в начале XIX века в среде иерархов поднимался вопрос о канонизации Святейшего Патриарха Никона. Об этом писал митрополит Антоний Храповицкий. По его же настоянию члены Поместного собора 1917 года два раза ездили на могилу Патриарха в Новый Иерусалим и молились там о благополучном завершении начатого ими дела — восстановлении канонически правильного управления Православной Церковью в лице Патриарха.

Как это ни горько сознавать, но восстановление Патриаршества стало возможным только после гибели Монархии. В 1917 году на Поместном Соборе Патриархом был избран митрополит Тихон (Белавин), и во время интронизации он облачился в мантию Святейшего Патриарха Никона. На этом же Соборе был оправдан и восстановлен в сане Ростовский митрополит Арсений (Мацеевич). К настоящему времени Церковь канонизировала двух из этих трех исповедников — Патриарха Тихона и митрополита Арсения Мацеевича, пострадавших в ХХ и XVIII ве­­ках, но до сих пор остается неканонизированным их предшественник — пострадавший в XVII веке Патриарх Никон.

Свергнутый и лишенный сана Патриарх Никон, борец за восстановление Патриаршества, митрополит Арсений, первый после восстановления Патриаршества Патриарх Тихон составляют одну неразрывную традицию — традицию защиты Церкви и ее интересов от посягательств государственной власти. Их имена вместе с другими, уничтоженными во время гонений при правлении династии Романовых–Голштейн, свидетельствуют о том, как на протяжении двухсот лет некоторые представители монархии вопреки долгу Помазанников Божиих последовательно ущемляли права государственной Православной Церкви и поощряли раскольников и сектантов, как доморощенных, так и иностранных, преследовали монашество, поощряли самые чуждые Православию конфессии. Тем ­самым они обессилили Церковь и веру христианскую, и в конце концов на Россию обрушились массовые гонения, заставившие забыть все предыдущие.­

 
* * *

История гонений на Православную Церковь за две тысячи лет ее существования неразрывно связана с политикой (борьбой за власть), а политика определяется степенью богоотступничества властной верхушки, то есть сугубо духовными причинами. Вот почему изучение ересей и расколов прошлого необходимо не только для понимания политиче­ской истории страны, но и для того, чтобы не соблазняться современными ересями, которые кажутся «новыми», а по сути своей ничем не отличаются от старых, или, вернее, от одного «староверия» — поклонения диаволу. Как всегда, в основе каждой из них лежит антихристиан­ское начало — нежелание исповедовать Иисуса Христа Сыном Божиим и Спасителем мира. Все они традиционно выступают под личиной благочестия — начинают с обличения недостатков Церкви и священнослужителей, затем переходят к отрицанию авторитета Церкви и Священного Предания, к обновлению якобы устаревших и неудобных для современных людей канонов, уставов и богослужения. Однако будем помнить, что ни ереси, ни гонения никогда не одолеют Церковь Божию, согласно обетованию ее Главы, Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа.


Благодатный Огонь № 9



Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Дмитрий 05.02.2022 в 13:28:29

Уважаемая Ксения.
Не могу с Вами не согласиться. Если рассудить, так самый тяжкий грех, из всех что активно распространяются в обществе и с упорством, достойным лучшего применения, насаждаются в народе, так это "грех невежества (неведения)". Мало того, выдавая его за добродетель. Невежей и дураком набитым нынче быть модно. В Ветхозаветной Церкви, Первосвященник, как известно, только раз в году входил во Святая Святых и не без крови, принося жертву за грех неведения народа. Слава Богу, в этом больше нет необходимости, поелику Господь наш Самого Себя принес в жертву за этот грех, простил его с Креста и тем вполне упразднил Ветхозаветное Первосвященство (по чину Ааронову). Все. Второго ТАКОГО Прощения не будет. Вторым будет Суд. Во Второе придет уже Судить и не за что, к примеру, не знали арифметики, но за то что НЕ ХОТЕЛИ ЗНАТЬ, имея твердое намерение пребывать в невежестве, из любви к праздности, вполне "ведая что творят".

Ксения 03.02.2022 в 08:29:56

Дмитрию.
Желаю, дабы чтение святителя Иоанна Златоуста послужило к вашему вразумлению и покаянию. А святитель Никон, мудрый и благородный иерарх, как при жизни, так и по смерти скоро прощает того, кто признает свои заблуждения и просит прощения.

Дмитрий 02.02.2022 в 23:57:44

Уважаемая Ксения.
Позвольте Вас поблагодарить за содержательную и поучительную беседу. Польза ощутимая, по крайне мере, вновь перечитал Св.Иоанна Златоустого, правда только имеющие отношение к теме избранные места, за что Вам премного благодарен. С наилучшими пожеланиями.

Ксения 02.02.2022 в 20:56:40

Дмитрию.
У вас трудности с прочтением текста или с пониманием прочитанного? Или вы обычный провокатор? Не только я, но и редакция вам все объяснили много раз - а вы продолжаете искажать реальность и клеветать. Священство выше царства в духовном и нравственном смысле. А неподобающе высказываться о святителе Никоне очень не рекомендую - он может и наказать, как наказал беснованием одного болтливого старообрядца.

Дмитрий 02.02.2022 в 19:51:03

Ксения. 01 02.
"Священство выше царства...".
Согласно Иоанну Златоусту, - только мерой ответственности, в прочем власти равны, поскольку обе исполнительные.

Дмитрий 02.02.2022 в 19:26:31

Уважаемая Ксения.
На Ваш последний вопрос последний раз отвечаю: "Предстоятель благословляет Правителя". И? Например. Св.Патриарх Никон более Царя Алексея Михайловича и своим собственным произволением решает на что благословить и как. Весьма странная норма, в Православии такой нормы нет. Вот решил Св.Патриарх Никон, - война с Польшей за освобождение единоверной УкраЙны, ОТЕЧЕСТВА, - братоубийственная, то и нет, ни Царю, ни русскому православному воинству "нашего благословения", не так ли или не так? Нет не так. Равенство ПЕРЕД БОГОМ Верховной Духовной и Верховной Светской Власти в том и состоит, что ОБЕ ВЛАСТИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ, но Верховная Духовная Власть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЕЕ.БОЛЕЕ ПЕРЕД БОГОМ СВОЕЙ МЕРОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВСЕ. Это не мои слова, но Вселенского Учителя Св.Иоанна Златоустого, стало быть сказаны всем без исключения. А впрочем, будь по Вашему, - Кто кого благословил, тот тому и начальник.
"Видишь ли с какой силой Бог внушает тебе,что начальник заслуживает гораздо большего наказания чем подчиненные. Наказывающий дочь священника более других дочерей за отца ее, подвергнет ее не равному с другими наказанию...но весьма большему И ВЕСЬМА СПРАВЕДЛИВО, потому что вред не ограничивается самим начальником,но губит души слабейших и взирающих на него людей" (Св.Иоанн Златоустый. "Шесть слов о священстве. Слово Шестое.12.)
Напомню - между Св.Патриархом Никоном и Царем, разница в годах была огромная.Царь Патриарху в рот смотрел, "другом собинным" величал, доверял безгранично, а Патриарх, увы оказался способным на... как бы это помягче..., за что и пострадал, не от людей, от Бога. "Кому много дано, с того много и спросится". А Царю дано - тьфу и растереть, побрякушки мiрские, ну какой с него спрос, не так ли?

Ксения 02.02.2022 в 11:15:08

Дмитрию.
Вы занимаетесь казуистикой и умышленно искажаете истину. Вам объясняют, что духовная власть выше светской, поскольку Божественный закон выше человеческого - а вы лицемерно ссылаетесь на уничижение Сына Божьего. А между тем сами оскорбляете Господа, унижая перед мирской властью Его служителей. Еще раз задаю простой вопрос: Предстоятель благословляет правителя или правитель Предстоятеля? Как сказал святой Апостол Павел в Послании к евреям - "Меньший благословляется большим".

Дмитрий 02.02.2022 в 00:02:31

Уважаемая Ксения.
Первосвященник по чину Мехелседекову, Сын Божий, не почел для Себя зазорным не то что до царства опуститься - принять на себя царские знаки, но знаки раба почел за честь. Помилуйте,где же здесь "уравниловка"?
Уважаемая Ксения. Ну рассудите сами - кого мне слушать и с кого брать пример, с Бога или с Вас?
От редакции: См: Священство выше царства http://www.blagogon.ru/blog/32/

Ксения 01.02.2022 в 11:18:28

Дмитрию. 

Навязать "уравниловку" Божественного и мирского, духовного и светского пытаетесь именно вы. Это совершенно неприемлемо. Священство выше царства, и вам придется с этим смириться.

Дмитрий 31.01.2022 в 23:43:40

Уважаемая Ксения.
Прошу меня извинить за то, что утомил, однако с тем что Вы пытаетесь навязать - "кто кого помазал, тот того и более", до митрополита дошли, а там и до сельского батюшки рукой подать - благословил на несение трудов главу сельсовета, хорошо не колхоза, стало быть на деревне первое лицо, принять не могу. Не могу хотя бы потому что противно Духу Христову, надеюсь помните что Господь сказал ученикам, затеявшим спор, - кто из них более.

Ксения 30.01.2022 в 15:40:49

Дмитрию. 

К чему утомительно длинный комментарий? На царство помазывал царя митрополит, затем - Патриарх. Благословляет светского правителя Предстоятель Церкви, а не наоборот. Вывод - как и говорил, святитель Никон, "священство преболе царства есть". Вам придется с этим согласиться.

Дмитрий 29.01.2022 в 12:16:04

Уважаемая Ксения.
Государство, действительно, - дело рук человеческих. Возникает в истории в процессе развития товарного производства и товарообмена. Возникает задолго до появления Христианства и есть класс, организованный в господствующий, но вот ИНСТИТУТ САМОДЕРЖАВИЯ ЕСТЬ УСТАНОВЛЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОЕ, где Царское Самодержавие - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ САМОДЕРЖАВИЯ ВООБЩЕ. Именно этим Институт Самодержавия, возникший в России, отличается от западной абсолютистской монархии и восточных деспотий, что суть "художественная самодеятельность". Мы сейчас имеем прекрасную возможность проследить становление Царского Самодержавия, его расцвет, угасание и падение, в полном соответствии с ходом вещей, а он, Слава Богу, в Руце Божией. Исторически, Институт Самодержавия, иначе - Верховной Власти, появляется гораздо раньше Института Патриаршества. Более того, без Института Самодержавия не было бы и Института Патриаршества. Итак, "Симфония властей" возможна только при наличии в обществе обоих Институтов - Самодержавия и Патриаршества и, если внимательно присмотреться к Истории России, мы увидим, в независимости от формации, борьбу двух общественных сил, - одна стремится к восстановлению, во всей возможной полноте, если утрачены и к укреплению по восстановлении, обоих институтов, другая - к их уничтожению или существенному ослаблению. Одним словом - одни стремятся к "симфонии властей", иные - хотят ее разрушить. ТАКОВА НРАВСТВЕННАЯ СТОРОНА ДЕЛА, в том числе и прежде всего.

Ксения 28.01.2022 в 11:30:11

Димитрию.
Вы сами себе противоречите. Если признаете, что Церковь создана Богом, а государство создано людьми, то признайте и тот факт, что священство в нравственном смысле выше царства, что Предстоятель выше светского правителя. И не пытайтесь оправдать страшный грех Ивана Грозного и Алексея Михайловича. За второй, между прочим, еще не принесено покаяния - ибо до сих пор не прославлен в лике святых великий святитель Никон, Патриарх Всероссийский.

Дмитрий 27.01.2022 в 22:30:31

Уважаемая Ксения.
Патриарха на престол, как и Царя, поставляет Господь, но если Патриарх или Царь об этом забыли и себя возвели в Господское Достоинство, то горе тому Царю, горе тому Патриарху. "Симфония властей", по природе своей, исключает, как поглощение Церкви государством, так и Церковью государство. Это я к тому, что неверно переносить взаимоотношения Царства и Священства,которые, не логически,но исторически, складывались на западно-европейской почве, в Россию и по ним судить о том, что происходило, в этом смысле,в Русской Истории. Впрочем, возможно-ли, в принципе, достижение "симфонии властей"? Да, возможно, не во всей полноте,но возможно. Каким образом? Церковь есть Установление Божественное и потому неизменяемо, а Государство? Государство есть Установление Человеческое и потому изменяемо, а раз так, то не Божественное надо пытаться изменить, что невозможно, но изменить то что возможно, т.е. Человеческое, НО!, в целях достижения "симфонии властей". Впрочем именно это, когда стихийно, когда нет и происходит в Русской Истории и называется сменой формаций.

Дмитрий 27.01.2022 в 21:56:02

Уважаемая Ксения.
Нет слов - Закон Божий не то что превыше или прениже, но источник законов человеческих, включая Царские, если конечно речь идет о человеческих. Впрочем, среди законов, что писаны людьми, были и такие,что априори определили, раз и навсегда, - кто более, а кто менее, а кто - более-менее, в каком бы то ни было смысле, включая нравственный. К слову сказать, люди, что сочинили эти законы, сослались не на кого-нибудь, но на самого Бога. "Gott mit uns."

Ксения 27.01.2022 в 11:41:58

Дмитрию. 

В нравственном смысле священство преболе царства есть - как говорил святитель Никон. И протестовать против этого так же бессмысленно, как протестовать против того, что закон Божий превыше закона человеческого.

Ксения 27.01.2022 в 11:06:43

Дмитрию. 

У вас искаженный взгляд на вещи. Поразмыслите, царь ли рукополагает Патриарха - или все-таки Патриарх помазывает царя? Царя благословляет Предстоятеля - или все же Предстоятель благословляет царя? Как и говорил святитель Никон, "священство преболе царства есть" - в духовном, нравственном смысле, ибо закон Божий превыше закона людского. Да, подобные вам совершенно необоснованно обвиняли Святейшего Никона в папизме. Но он никогда не претендовал на главенство в светских вопросах. Почитайте святителя Амвросия Медиоланского, поразмышляйте над тем, что не Церковь должна быть в государстве, а государство в Церкви.

Дмитрий 25.01.2022 в 23:06:31

Уважаемая Ксения.
Этот взгляд на взаимоотношения духовной и светской власти, католический, европейский. Чистой воды монофизитство в действии, где Божественная природа (папа) стремится поглотить Человеческую (императора), подчинить себе СИЛОЙ. В Православии не так, - природа Божественная (Церковь) и Человеческая (Государство) соединяются не путем "пожирания" друг друга, но по Халкидонски и ДОБРОВОЛЬНО! Это и есть сущность "симфонии властей", где и Патриарху и Царю даются РАВНО - И ПРАВА НАЧАЛИЯ И ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и здесь "началие не есть способ бытия, но способ взаимотношения лиц" (Св.Филарет Московский).

Ксения 24.01.2022 в 10:29:29

Димитрию.
Ваши комментарии все яснее свидетельствуют, что вы, к сожалению, идете против Церкви. Никогда и ни для кого это ничем хорошим не заканчивалось. И следовало бы вам помнить, что светская власть в духовном смысле стоит ниже церковной. Многих смут можно было бы избежать, если бы правители помнили об этом.

Дмитрий 22.01.2022 в 02:11:42

Уважаемая Ксения.
Царю, вручается, равно как Патриарху и Отечество и Церковь. Вручается Богом или у Вас есть сомнения в источнике Власти? Я, лично, как и всякий человек, далеко не все понимаю, но речь то идет о МЕТОДОЛОГИИ. Методе и пути познания Истины, а он - ИСТОРИЧЕСКИЙ и иным быть не может. В противном случае придем к тому, что не было ничего и нет. Мир теней один, а это Платон, язычество чистой воды - "мжай". Так чего ради Господь на Землю приходил и лютые муки принял или...? Впрочем, в той методологии которую Вы предлагаете, совершенно непонятно как это Михаил Черниговский, бросивший Киев и Церковь, на растерзание Батыю, стал Святым,равно как и закоренелый сепаратист, категорически не желавший подчиняться, не только светской, но и ДУХОВНОЙ ВЛАСТИ, Михаил Тверской.
PS. Господь не дал взять верх Тверским на Руси, кои, как известно, пошлют представителя на Флорентийский Собор и не сами от себя, но по любезному приглашению "святого папёжа". М И М

Ксения 21.01.2022 в 20:09:51

Создается впечатление, что вы не понимаете, о чем пишете. Царь расправляется с Предстоятелем Церкви (одного убили, другого заточили в тяжелейшую пожизненную ссылку) - какие тут могут быть оправдания для столь тяжкого греха? И я беспокоюсь не о том, пострадаете ли вы, как клеветник, - это ваш грех, ваш и ответ. Я беспокоюсь о том, что подобные вам дерзают умалять подвиги и страдания великих иерархов. И всякий раз ваши попытки будут натыкаться на мое обличение.

Дмитрий 20.01.2022 в 23:00:40

Уважаемая Ксения. На все Воля Божия. Однако, видит Бог, преследую одну цель - изложить факты и не просто, но в СВЯЗИ с историческими обстоятельствами. Впрочем, если не так, то пострадаю я один, действительно как клеветник и злопыхатель и в этом случае Вам не о чем беспокоиться,не так ли? Ну а если нет?

Ксения 20.01.2022 в 21:14:30

Дмитрию.
Вы показываете себя совершенно неосведомленным в церковной истории человеком. Хотите быть монархистом - пожалуйста, но не пытайтесь обелить царей, клевеща на святых иерархов.

Дмитрий 19.01.2022 в 23:33:53

Статья написана, хоть и прикровенно, но в духе "долой самодержавие!". Митрополит Филипп поддержал преступный сговор своих родственников - аристократов Старицких, вступивших в сношения с врагом и это во время войны! Скуратов, митрополита Филиппа, как известно, "задушил подушкой"... Этого не могло быть по причине чрезвычайной редкости этого предмета быта в то время, разве сам Царь снабдил или велел купить, в мебельном салоне г.Сердюкова. 

Св.Патриарх Никон выступил в поддержку Выговского, предательство которого привело к избиению русского войска под Конотопом. Царь Петр никогда этого не забывал и меры, принятые им, уберегли и Церковь и УкрАйну во время предательства Мазепы. 
Св.Патриарх Тихон предал анафеме Советскую Власть за заключенный Брестский Мир и тем, вольно или невольно, но выступил на стороне известных террористов Бухарина и Спиридоновой. 
История не знает сослагательного наклонения. Не знает потому, что в истории реализуется ТОЛЬКО ЖИЗНЕСПОСОБНЫЙ, СПАСИТЕЛЬНЫЙ! вариант развития событий, а он всегда один и Слава Богу за все! 
Слава Господи Святому Богоявлению Твоему!

Ксения 19.01.2022 в 20:26:55

Давно пора канонизировать Святейшего Патриарха Никона, святителя-исповедника, величайшего изо всех Русских Патриархов!

Алексей Жигалов 20.11.2017 в 20:31:17

В Церкви любимая тема про гонения, как холокост у евреев. Надо же себя бедными показать, чтобы нас пожалели и опять иметь из этого какую-то выгоду. Но Господь сразу сказал, что Его гнали и вас будут гнать. Если мы выбрали этот путь, то, что мы все время плачем как нам трудно.

Агапит 20.11.2017 в 18:11:39

А когда и где Церковь НЕ гнали?

Алексей Жигалов 20.11.2017 в 13:35:31

Не надо идеализировать церковь земную, патриархов, епископов, священников и мирян. Все зачастую вели себя плохо. Как вел себя п.Никон всем известно. Петр I потому и упразднил патриаршество, что патриархи заботились о своей власти в государстве. Как вели себя епископы - унижали священников и относились к ним как рабам. Священники не заботились о пасомых. А люди давно уже с недоверием и презрением относились к священнослужителям. Так что, дорогие братья и сестры, главные гонения мы устраиваем сами себе. На приходах, в епархиях, в нашей патриархии вот где гонения и это было всегда потому, что не Христом живём а наживой. А все прочее это внешние вирусы.

прот. Андрей Хвыля-Олинтер 20.11.2017 в 11:36:30

Во многом актуальная статья, особенно если учитывать давление на Церковь со стороны российских правящих элит и зарубежных кланов самого разного происхождения.

Владимир Александрович 21.11.2012 в 10:54:26

Павлу простому.
Уважаемый Павел, мнение можно и нужно обосновывать на исторических документах и Голубинский и Каптерев это делают. Эти документы легко проверить. Да действительно в исторических документах зафиксировано, что греки на своих прениях с монофизитами от лица своих патриархов или в письменной полемике в 9-12 веке постоянно учат яковитов и армян креститься двумя перстами. (Все источники указаны в книге Голубинского). Проверяйте. У господина Субботина есть ошибочное мнение, и ни одного исторического документа.
Мнение синода 1886 года - это мнение господина Победоносцева, что из себя представлял синод - я написал в предыдущем сообщении. Сочинение прп. Максима грека подложным не является, не пишите неправду. История - точная наука, основана на исторических документах. Документы все в один голос говорят: греки крестились в 10 веке двумя перстами. Русь приняла крещение от греков со всеми их книгами, уставами и обрядами. Русь в 10-11 веке крестилась двоеперстно, от этого объективного факта никуда не деться.

Павел простой 21.11.2012 в 00:17:15

Владимиру Александровичу
Известный либеральный историк и исследователь эпохи патриарха Никона проф. Н.Ф. Каптерев (1847–1918) в своих трудах пытается обосновать по сути прораскольническую теорию, согласно которой греческая вселенская Церковь вплоть до XI–XII веков по причине жесткой борьбы с монофизитами повсеместно придерживалась обычая двуперстия для крестного знамения. А так как в X веке русские приняли христианство от греков и греческие иерархи передали русским употреблявшийся в то время в греческой Церкви обряд двуперстного перстосложения (из-за вышеупомянутой борьбы с монофизитством, которая к русским не имела никакого отношения), то в Русской Церкви, делает вывод Н.Ф. Каптерев, изначально существовала единственно двуперстная практика.
Однако теория Н.Ф. Каптерева остается лишь теорией, плохо согласующейся с историческими фактами. Стоглавый собор 1551 года (за сто лет до «реформатора» Никона!) постановил: «Иже кто не знаменается двема персты, якоже и Христос (?!), да будет проклят». Очевидно, что задолго до никоновских «нововведений» на Руси крестились тремя перстами. На Стоглаве, однако, взяла верх «партия самобытной русской традиции» в противовес якобы повредившей православие греческой, сиречь вселенской. Иначе к чему надо было на Стоглаве принимать такое прещение, если повсеместно на Руси было распространено только двуперстие?
Если бы помимо трудов профессора Н.Ф. Каптерева, издаваемых ныне огромными тиражами, православному читателю были доступны и труды оппонента Н.Ф. Каптерева — не менее заслуженного профессора, церковного историка Н.И. Субботина (1830–1905), ни разу не переиздававшиеся после революции, то вопрос об истории перстосложения на Руси, равно как и другие мнения старообрядцев, предстали бы в ином свете. И тогда лживая, однобокая интерпретация исторических событий, связанных с расколом XVII века, внедряющаяся ныне путем переиздания прораскольнических сочинений Н.Ф. Каптерева, была бы, по крайней мере, уравновешена строго церковной исторической позицией, ибо у многих благосклонное отношение к старообрядчеству объясняется лишь незнанием истории вопроса.
Согласно проф. Н.И. Субботину, двуперстие на Руси — это «новосочиненный» московскими книжниками в XV веке обычай, когда у нас появилось т.н. «Феодоритово слово», несомненно подложное. (То, что оно подложное, не отрицал даже и проф. Н.Ф. Каптерев.)
Оно, собственно, и было сочинено в XV веке, чтобы защитить это двуперстное перстосложение на основе какого-либо «исторического свидетельства», тогда как, согласно проф. Н.И. Субботину, «троеперстие было обрядом, твердо державшимся на предании, издревле преемственно наследованном от отцов и дедов... и для своей защиты с двуперстием не нуждалось ни в каком письменном памятнике». В своей полемике с Н.Ф. Каптеревым Н.И. Субботин пишет: «Настойчиво проводя мысль, что русские, вместе с крещением, приняли от греков обряд двуперстия и с тех пор неизменно держали его до лет патриарха Никона, подбирая свидетельства в подтверждение этой мысли, он (Каптерев. — Н.К.) оставляет или старается оставить читателя в совершенном неведении о том, что есть письменные и иные памятники, свидетельствующие о противном, подтверждающие несомненное существование у нас троеперстия в древнейшие времена» (О перстосложении для крестного знамения (Разбор статьи г. Каптерева) // Братское слово. М., 1887. Т. 2. С. 612).
Что же касается несомненно подложного сочинения преп. Максима Грека († 1556) о двуперстии, на которое также ссылаются глаголемые старообрядцы, равно как и проф. Н.Ф. Каптерев, отстаивая теорию о древности двуперстия в Русской Церкви, то подложность его очевидна: преподобный Максим прибыл в Россию в XVI веке, когда в греческой Церкви уж никак не могло сохраниться какого-либо двуперстия, если даже на миг допустить теорию Н.Ф. Каптерева.
На труды проф. Каптерева постоянно ссылаются как старообрядцы, так и симпатизирующие им современные «историки» (Б.Кутузов, М.Дани­лушкин). В 1886 году Святейший Правительствующий Синод дал такую оценку одному из сочинений профессора Каптерева:
«Рассмотрев сочинение, Св. Синод находит в нем наряду со многими достоинствами и весьма существенные недостатки, а именно, недоказанность основных положений сочинения, суждения произвольные, не оправдываемые указаниями исторических памятников, нередко противоречивые, неумеренное обобщение частных фактов, искусственный подбор их с целью приурочения к предвзятым взглядам и, как прямое следствие такого приема, односторонние, несостоятельные выводы и заключения; в характеристике отношений греков к русским обнаруживается предубеждение к ним автора, стремление выставить в возможно ярком свете преимущественно отрицательные стороны греков в их личных качествах и деятельности, с оставлением в тени или же с умолчанием о заслугах их для Русской Церкви, с резким отрицанием даже в высших представителях Греческой Церкви бескорыстности руководивших ими побуждений; в частности, автор позволил себе одностороннее порицательное суждение и о патриархе Никоне, по поводу допущения им Арсения Грека к участию в деле исправления церковно-богослужебных книг. Раскольники найдут в деле Каптерева оправдание своих ложных взглядов на это дело, а единоверным с нами грекам она может дать повод к обвинению русских богословов в несправедливости, неблагодарности, умалении достоинства Церкви-Матери».
http://www.blagogon.ru/blog/12/

Владимир Александрович 20.11.2012 в 16:02:27

Уважаемая Наталья, статья ваша интересная. Но Вы пропускаете два важных момента о гонениях на Церковь. Первый, судя по всему из-за вашего необъективного взгляда на историю Реформы 17 века, второй в силу невнимательности к важному факту. Но по порядку:
1. Гонения на веру, - это гонение прежде всего на верующих. И тяжелейшее гонение было начато в 1655-56 году на Соборе Русской Церкви, когда проводя реформу, были преданы анафеме все крестящиеся двоеперстием, они были объявлены еретиками, отлученными от Отца,Сына и Святаго Духа и прокляты. Серьезные и добросовестные церковные историки Голубинский 2 том 2 часть и Каптерев в работе "Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Время патриаршества Иосифа" на основе исторических документов убедительно доказывают, что в 10 веке Русь вместе со святым Крещением приняли двоеперстие, которое было у греков. В 1675 году царь издал указ о гражданских казнях двоеперстников: пытках и сожжениях (первые убитые бояриня Феодосия Морозова, Евдокия Урусова, и 14 слуг) ,а в 1682 году собор поместной Русской Церкви просит царя применять эти казни против двоеперстников, то есть пытать и убивать их, что и начало происходить, было посеяно тяжелейшее зло - церковный раскол, который сопровождался страшными убийствами.
2. Создание Синода, вместо созыва соборов. Вся полнота власти в поместной Церкви согласно святым канонам принадлежит собору архиереев во главе с предстоятелем - патриархом, соборное управление необходимое условие жизни Церкви. Созыв Соборов Петр запретил, а во главе Церкви поставил царя, то есть себя. При себе он учредил коллегию, после переименованную в синод, орган из 12 человек, в который назначал сам людей, из которых достаточно было только 3 архиерея. Самое страшное, что члены синода давали присягу, в которой было написано: "Исповедую же съ клятвою крайняго Судію Духовныя сея Коллегіи, быти Самаго Всероссійскаго Монарха." Это означало одно - глава поместной Церкви Русской с 1721 по 1917 год был император или императрица, абсолютно один в один как у англикан король или королева. Результат правления Романовых, а затем их потомков по женской линии Гольштейн-Готторп распространение католических, протестанских, масонских ,экуменистических идей на Руси и итог революция 1917 года.

Виктор N 25.09.2012 в 22:35:48

О. Андрею
Отче, статья ужЕ опубликована в девятом номере "Благодатного Огня" http://www.blagogon.ru/number/9/, который в отличии от 21 номера и последующих номеров еще не смогли запретить мудрецы из СИНФО.

о. Андрей 23.09.2012 в 14:01:39

Думаю, статья в целом правильная, неплохо бы опубликовть ее и в печатном издании. Только будем помнить, что все внешнее зло попускается Богом и проистекает из зла в наших сердцах. Поэтому главное - верой, делом и словом призывать благодать Божию, чтобы она исцелила, очистила от зла наши ум и сердце, а тогда и внешних врагов Бог упразднит при нашем соработничестве с Ним.

Виктор N 21.09.2012 в 21:49:53

Nik o'Dimу
1. «Так, что же мы на сегодня имеем? – вопрошает приснопамятный митрополит Иоанн Петербургский и Ладожский и сам же отвечает. – Налицо... гонения на Церковь, принявшие скрытые, а потому более изощренные формы. Убедившись в невозможности разрушить Церковь путем прямого насилия, богоборцы делают ставку на ее разложение изнутри путем незаметной "прививки" к апостольскому, святоотеческому вероучению Православия еретических воззрений и мудрований. Жутко глядеть, с каким упорством и остервенением пытаются лишить Церковь ее главной спасительной силы – Божественной Истины, содержащейся в церковных недрах во всей своей полноте и определенности».
Если Вы это не видите, это не значит что Вы находитесь в "другой России" или "другой Церкви", но то, что на Вас сбылось пророчество Исаии, написаное в 6 главе: "одебеле бо сердце людий сих, и ушима своима тяжко слышаша, и очи свои смежиша, да не когда узрят очима и ушима услышат, и сердцем уразумеют и обратятся, и изцелю я"
2. Если мы Вас правильно поняли, по Вашему мнению апостол Павел, до принятия христианства являлся "комиссаром-сатанистом". Покайтесь Ник о,Дим, и может быть Бог простит Вам Вашу хулу. «Ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми» - глаголет Господь (Деян. 9; 15). Святитель Феофан Затворник писал о нем: «Св. Павел вначале так ревностно защищал ветхозаветные порядки потому, что искренно был уверен, что на то, чтобы те порядки стояли неизменно, есть непреложная воля Божия. Не потому ревновал, что то была отеческая вера, но потому, что ревнуя службу Богу приносил. В этом был дух его жизни - Богу себя посвящать и все силы обращать на угодное Ему. Потому для обращения его или для того, чтобы заставить его не стоять так за ветхозаветие, а стать, напротив, на сторону новозаветия, достаточно было осязательно показать, что Бог не хочет уже ветхого завета, а хочет нового, все благоволение Свое от первого перенес ко второму. Это и совершило в нем явление ему Господа на пути. Тут ясно стало для него, что он не туда обращает свою ревность, куда следует, и что действуя так, не угождает Богу, а идет против воли Его. Это узрение положения дел, при помощи благодати Божией, тотчас изменило его стремления, и он воззвал: "Господи, что повелишь мне делать?" И с этого момента всю свою ревность обратил уже на то, что ему указано было, и всю жизнь не забывал этого события в жизни своей, но благодарно вспоминая его, возгревал тем ревность свою - не щадя сил, работать для Господа Спасителя своего. Так действуют и так следует действовать и всем, искренно обратившимся к Господу».

Nik o'Dim 19.09.2012 в 16:13:04

Отцы братия! Гонения жидовствующих сатанистов на Церковь Православную начались с момента её создания Господом нашим Иисусом Христом. И 2000 без малого лет не останавливались ни на минуту. Куда приходила Благая Весть, туда тут же направлялись эмиссары или комиссары. Одного такого комиссара Савлом звали, да Господь его вовремя вразумил. Случайно сохранила история поганое имя Схарии, но по большинству они имен своих не афишировали. И каганат хазарский возник не сам собой. Первые известные христианские мученики были замучены задолго до крещения Руси. А сколько их было всего - никто и не знает. И князя Владимира пытались отманить от Церкви Православной.
Спасибо матушке Наталье, которая наглядно показала, что не было в нашей России времени, когда Церковь Православную не гнали, но врата адовы её так и не одолели. И не одолеют. Хорошим или плохим капитаном был патриарх Никон, хорошим или плохим шкипером был царь Петр - а корабль Церкви Православной плывет. И подбирает на борт утопающих атеистов и бывших сатанистов и бывших интеллектуалов, и всех кто только захотел спастись. И Слава Богу! Глядишь и мы, грешные спасены будем. Может это самое важное?

Сергей Ка. 19.09.2012 в 12:22:11

Правдивая статья. Грех человеконадеяния, идолопоклонство, упование на государственную мощь, а не на Бога - вот корень падений Руси. В результате пришли к жуткому формализму, совсем как в "Рождественской сказке" Салтыкова-Щедрина: слова хорошие, обряды соблюдаются, а о Правде Божией позыбыли. Ну, дальше пошла интеллигенция в "поиск" и - въехали в атеизм. Государя Николая II потому и предали, что он волю Божию выше всего ставил, а подданные привыкли жить без совести.

Агапит 18.09.2012 в 18:22:49

Хорошая статья, интересные отзывы. Спаситель сказал, "гнали Меня, будут гнать и вас", стало быть, Церковь всегда будет гонима, будут гонимы и христиане в личной своей жизни... Но всё же, власть Помазанников Божиих, Самодержавных Царей, предпочтительнее власти атеистов красных или белых. И большинство русских Святых ХIХ-начала ХХ века понимали это. Вот они - наш верный ориентир. Император-Помазанник не может быть ни в каком смысле главою Церкви, но лишь Её верным сыном, защитником и покровителем. Всё! Об этом рассказывается в первой книге Царств.
Старообрядчество - цельно, красиво, соборно, внутренне свободно, но, увы, безблагодатно. Реформы патриарха Никона - большая ошибка. Уже сейчас между Русской и Греческими Церквами не меньшие отличия, что же, каждые 300 лет реформы проводить?
Критиковать Святителя Филарета Московского и винить его в либерализме я бы не стал. Не стал бы и забывать, что Крымскую войну проиграл не русский солдат, а николаевский режим.
То, что сейчас на русском троне бесы - вне всякого сомнения. Но ещё злейшие их - на проспекте Сахарова и Болотной площади.
Трезвитесь, братия и сёстры!

Наталия Ноздрина, Москва 17.09.2012 в 23:07:47

А вот батюшка Тихон говорит: "Время гонений на Церковь - самое благодатное время в Церковной истории". http://www.pravoslavie.ru/foto/set662.htm.
Совершенно согласна.

Светлана 16.09.2012 в 03:22:40

Николаю С.
Нисколько я не защищаю старообрядцев. Я выступаю против раскола как такого. Против действий тех лиц или группы лиц, которые этот раскол провоцировали или провоцировать хотят в настоящем. Мой ответ автору статьи был в том, что роль руководителя Церкви может быть и императора, как Помазанника Божьего. И что гармония властей на практике не всегда легко осуществима. А точнее почти неосуществима. И когда Помазанник Божий берет на себя управление Церковью, это необязательно значит гонение на Церковь. И в то же время и патриарх необязательно гарант правильного руководства Церковью. Недавний пример тому - патриарх Мелетий, который перевел греческую Церковь на новый стиль и тем самым вызвал в этой Церкви раскол. Его греки прогнали, но стиль остался, а также раскол, который до сих пор не преодолен. Тоже самое и использование на службе новогреческого языка. Как видно, проблема она не так уж и стара. Как один или небольшая группа лиц в силу своих амбиций создают искусственно раскол, там где его можно и должно было избежать. Какие мотивы и этих людей? Что движит такими людьми? Они уходят или их уходят, но их дела остаются. И когда только старообрядцев упрекают в расколе, то это не правильно, Виноваты были репрессивные и не христианские меры, с которыми проводились реформы. Там прежде всего был забыт Христос. А личные амбиции честолюбие, тщеславие играло основную роль. То что сейчас идут попытки наконец этот раскол преодолеть, я могу только приветствовать. А Церковь может быть гонима и плохим патриархом, не только Помазанником Божиим.
К сожалению, в этой статье ничего не было написано об императоре Николае I, который как мог спасал Церковь от либерализма, который ей навязывался будущим митрополитом московским Филаретом. Император закрыл сразу общество переводов Библии на русский язык. И только с приходом Александра II удалось начать официально в принципе эту работу по разрушению церковнославянского языка. 30 лет именно император защищал страну от революционных деяний и в Церкви и в стране. Эти 30 лет правления дали России расцвет во всех областях культуры. Гоголь, Пушкин, Чайковский, Могучая кучка - все это было подготовлено в эти годы, спокойные от революций и потрясений. При нем была построена первая железная дорога в России. Открывались учебные заведения, Николай I боролся и с пьянством. То есть он понимал всю свою личную ответственность перед Богом и страной. Был истинным помазанником Божиим. И если сравнивать деятельность патриарха Мелетия, который вызвал раскол, и Императора Николая I, который защищал Церковь, кто из них лучше руководил Церковью? Кто был более угодным Богу? Поэтому утверждать, что только Патриарх может правильно руководить Церковью, это неверно. Помазанник Божий должен и может это делать также. И если он это делал,то и дни его царствия продлевались. Как только пытался идти против промысла Божия, так и жизнь свою теряли в дворцовых интригах, как Петр III, или Лжедмитрий III, или как Павел I, который стал кавалером мальтийского ордена. Наказание приходило рано или поздно за нерадение в управлении церковной жизнью и страной. Тот же Петр I потерял за свое отношение к Церкви своего единственного наследника. Которого сам и пытал. Не есть ли это большое наказание Божие? Если Царь или император радели о Церкви, то Господь продлевал их годы царствия и давал большое потомство; как только Церковь пренебрегалась, тут же шло наказание. Так как ответственность помазанника больше.

Николай С. 15.09.2012 в 12:47:03

Светлане.
Всё правильно Вы написали. Сейчас Вас здесь будут очень сильно ругать, и я подумал: пусть уж и меня вместе с Вами. Зияющую, неисцелимую рану русской Церкви нанесли не пламенный протопоп Аввакум (кто бы что знал об этом деревенском батюшке кабы не реформы), а всероссийский патриарх Никон и православный царь Всея Руси Алексей Михайлович, поддержанный всеми своими августейшими потомками. Идейными прародителями Ленина были Никон и Алексей. Я не могу себе представить революцию 1917 года отдельно от церковного раскола 17-го века. Кстати, не принимайте всерьёз всё, что пишет в разных статьях Наталья Михайлова о доминирующей роли «раскольников» в революции. И лично для себя (Бог рассудит и, уповаю, простит, если заблуждаюсь) не осмелился бы говорить о безблагодатности Рогожского кладбища.
Но, Светлана, не обольшайтесь насчёт старообрядцев. Сами, находящиеся в меньшинстве «поповцы» аттестуют «беспоповщину» как «тьму невежества». Там водятся такие дивные сектанты, что просто диву даёшься. Не знаю, общались ли лично Вы со старообрядцами, но в 90-х годах мне довелось несколько раз беседовать в Москве с интеллигентными мирянами-поповцами с благоприличными бородами и блестящими гуманитарными и техническими образованиями. Хорошее воспитание заставляло их быть вежливыми и корректными, но в глазах была видна ненависть. И эта ненависть к нам, увы, не пройдёт, не исчезнет…

Светлана 14.09.2012 в 22:02:32

Роль православного самодержца и его отношение к управлению Церковью, очень сложная тема. Безусловно, она не однозначна. Кто должен управлять Церковью, Помазанник Божий - Император или Патриарх? Оба эти способа управления Церковью были в истории России и возможно в Византии. Симфония властей вещь очень сложная, но не всегда реально осуществимая. Как и Император, так и Патриарх могут оказаться игрушкой в руках окружающих советников толкающих их на богоборческие дела и поступки в одних случаях, а в других все ведя их Промыслом Божиим.
Фигура патриарха Никона и его реформы тоже недостаточно изучены. С одной стороны он выполнял задание царя, но с другой стороны, он был искушаем бесом вседозволенности и гордыни. Хотел реформ и любой ценой, не считается ни с их полезностью, ни с их богословской необходимостью. Царя привлекала мысль стать византийским Императором, для этого он хотел, чтобы служба в церкви была абсолютно идентичной службе, которая была в то время у греков. То есть опять же гордыня, которая не соответствовали возможностям России, ни церковным положениям, так как каждая Церковь имеет право на свои Богослужебные традиции. Двоеперстие или троеперстие, хождение крестных ходов по часовой или против часовой стрелки, с высоты нашего времени кажется смешным и недостойным того накала гонений и изменений, которые были в Церкви. Никон хотел любой ценой власти, только в этом он видел свою задачу, и окружение его было более чем не православное. То, что он ушел якобы добровольно со своего поста в конце жизни, тоже под вопросом. Безусловно, вся эта реформа нанесла больше вреда православию на Руси, чем пользы. Все революционные реформы наносят больше вреда, создают раскол. То что в наше время следы этого раскола пытаются как то загладить, можно только приветствовать. Безусловно и то, что такое глумление над Церковью без Никоновских реформ не могло быть. Церковь в лице Никона ослабила самою себя. Вместо постепенной замены каких-то неправильно "переписанных" книг произошел сознательный слом всего хода богослужения, который в течении веков сложился на Руси. А изначальная цель была от лукавого - привести службу в соответствии к службе в Греции, которая уже была к тому времени оккупированой турками страной. В которой шли свои униональные процессы слияния с католиками и т.п. и т.д. Вместо сохранения святоотеческих традиций, которые легитимны в православии, снова проводились ломающие все реформы. Безусловно роль царя была в этой ситуации очень сложная. С одной стороны, он как бы сам давал задание патриарху проводить реформы, но когда увидел, что эти реформы наносят вред государству, спокойствию внутри его, он запоздало понял свою ошибку, что погнался за эфемерными призраками, при этом потеряв реальное спокойствие в стране, сколько проклятий он получил на свою голову и от снисложенного патриарха и от семей тех православных, которые пострадали в ходе реформы. Вот и прерывание династии, а всему виной льстивые советчики, которые своим льстивым языком изменяют правду, и толкают хороших людей на те действию, которые скорее всего никогда бы не были бы совершенны, без их лживого участия.

Николай С. 14.09.2012 в 09:35:24

Николаю.
Уже третий раз за неделю вспоминаю на этом сайте о ереси жидовствующих – к чему бы это?
Николай, разрешите напомнить Вам, что термин «ересь жидовствующих» – это не ругательство для оскорбления оппонентов в интернете, а конкретное историческое явление – антихристианская ересь в России конца 15 – начала 16 веков. Её глубокие корни следует искать в злоучении стригольников и ересях более ранних веков, прежде всего богомильства. Поэтому агитация прибывшего во второй половине 15-го столетия вместе с князем Михаилом Олельковичем литовского иудея Схарии нашла много поклонников сначала в Новгороде, а потом и в Москве. После казней и других наказаний еретиков-заговорщиков в столице, если не ошибаюсь, в 1503 году, ересь существовала в 16 веке весьма активно, но глубоко конспиративно, иногда проявляя себя в богохульных лжеучениях Матвея Башкина, Феодосия Косого, письмах Курбского («А Димитрия-внука того за что уморили?») и высказываниях и заговорщицкой деятельности некоторых других деятелей той бурной эпохи, например удельной княгини Евфросиньи Хованской-Старицкой. К концу того столетия она исчезла, уступив место другим злокозненным ересям. Даже позднейшая секта субботников 18-го века не обнаруживает сколько-нибудь чёткой организационной и идейной преемственности с жидовствующими, и является, скорее, продуктом трагического раскола. Советские историки с прямо-таки девичьей стыдливостью политкорректно именовали ересь жидовствующих антитринитарной или даже новгородско-московской ересью, выражающей справедливый социальный протест угнетённых народных масс против эксплуататоров в лице церкви и светских феодалов. Жидовствующие («сотонино воинство», как неласково называл их свт. Геннадий Новгородский) нередко (но далеко не всегда) практиковали обрезание, отрицали троичность Бога, хулили Пресвятую Богородицу, оскверняли Причастие и иконы, обвиняли духовенство в сребролюбии и т.д.
Так вот, Николай, из комментируемой статьи никак не следует, что автор пропагандирует обрезание, не признаёт Святую Троицу и хулит Матерь Божию. Может быть, у Вас есть совершенно достоверные сведения о том, что у себя дома Наталья Михайлова тайно ругается над Причастием и иконами? Если таких данных у Вас нет, то и не стоит голословно уличать её в приналежности или симпатиях к древней «новгородско-московской ереси». Заметьте, что ваши оппоненты Екатерина Домбровская и Михаил Ершов не дерзнули, увлекшись полемикой, огульно обвинить вас в хлыстовстве, николаитсве, аполлинаризме или, например, в манихействе. Во-первых, Ваш краткий комментарий не даёт для этого никаких оснований, а во-вторых, они наверное знают, как переводится на библейский язык слово «клеветник», потому и убоялись. Спаси вас Господи!

Наталия Ноздрина, Москва 13.09.2012 в 22:37:25

Спаси Господи, Наталия! Помощи Божией! Все же можно поставить под сомнение один тезис: "Как это ни горько сознавать, но восстановление Патриаршества стало возможным только после гибели Монархии". У нашего Святого Царя-страстотерпца Николая в последние годы было осознание необходимости этого и желание осуществить. Но, возможно, он не видел духовно соответствующего для этого архипастыря. И предложив Синоду свою кандидатуру, не получил одобрения. А в этом, возможно, и был единственный шанс для России. Возможно у нас был бы еще один Святитель-Священномученик. Но Промысл Божий судил иначе. Боюсь, выскажу смелое предположение: восстановление Патриаршества произошло ценой гибели Монархии. Видимо иного пути для спасения Православной Церкви больше не было.

Валерий Ловицкий 13.09.2012 в 18:45:13

Не со всем соглашаясь относительно Русских Царей, в целом очень толковая и своевременная статья. Можно еще добавить, что католическая деятельница начала 20 века Юлия Данзас (родственница друга А.С.Пушкина) описывала возникновение и развитие еретических сект в России согласно с этой статьей, особенно подробно она описала взрыв сектантства и еретичества в начале 20-го века, когда буквально все слои русского общества бросились в пучину апостасии и безумия! Причем не только "высший свет", давно масонами завоеванный, но и мещанство и крестьяне, впадавшие в самые дикие ереси и создававшие самые гнусные секты! О роли жидов-талмудистов во всем этом безобразии сказано много, подробно и доказательно во многих источниках! И, как замечает г-жа Данзас, все эти еретики, сектанты и оккультисты дружными рядами влились в ЧК и РККА, а уж что они творили - известно...

Ершов Михаил 13.09.2012 в 16:42:25

Николай, прочти ещё раз статью спокойно, а затем свой комментарий и вспомни, пожалуйста, наши прошлые встречи на разных форумах. Сколько можно наступать на те же грабли? Не пора ли прислушаться ко своим собратьям и сестрам? Согласен с Екатериной, и видит Бог, мы желаем тебе и другим заблуждающимся только добра и прежде всего спасения во Христе Иисусе.

Екатерина Домбровская 13.09.2012 в 15:27:55

николаю.
Уважаемый Николай! Почему Вы так категоричны? Такой приговор с такой лапидарностью высказанный - любого глубокого христианина насторожит. Даже нет попытки вступить в диалог с автором критикуемой статьи... Вы не можете справиться с антиномией - вот в чем дело, - простите, но причина в Вашем христианстве, которое хочет смотреть на вещи, жизнь и историю с позиций Ветхозаветного законничества, а не благодати, не вписывающейся в лапидарные законы.
Пример... Где просто - там ангелов со ста - одна пословица. Простота - хуже воровства - другая пословица. Истина-то где? А Истина во Христе, в Котором существует честный, строгий, самоукоризненный, реалистический взгляд на вещи и дела людей, который не допускает одностороннего черно-белого подхода к жизни и человеку, Который покрывается любовью, готовой тяготы братьев христианин носить на себе; взгляд религиозного реализма, который может видеть ошибки и грехи и неправды, но это взгляд любви и сострадания, взгляд материнский или в данном случае сыновний. Взгляд Правды с Любовью неразлучной. Так все и было, как пишет автор, хотя процессы были очень сложными, противоречивыми, но привели к тому, что Лев Толстой описал в "Юности" - единственную в году Великим Постом исповедь - полное отсутствие церковной жизни, которое закончилось его "проповедью". А церковная жизнь Пушкина в Лицее? А Гоголя - до отца Матфея Ржевского, который появился уже в конце его жизни? Разумеется, золотая цепь святости на Руси не обрывалась, не прекращалась, держалась долго... Вот только найдется ли ей сегодня следующее звено, и это тоже понуждает нас иметь мужество смотреть правде в глаза глазами любви и сострадания.

николай 13.09.2012 в 14:47:32

Ваша статья - это ересь жидовствующих. Русские Цари и Императоры - это помазанники Божии. И этим все сказано. Сейчас на русском троне бесы. А ваша статья - это глумление над Царской Россией и над русским народом.

Ольга Ф 13.09.2012 в 13:22:59

Покоробило от резюме автора: "... вместе с другими, уничтоженными во время гонений при правлении династии Романовых–Голштейн, свидетельствуют о том, как на протяжении двухсот лет некоторые представители монархии вопреки долгу Помазанников Божиих последовательно ущемляли права государственной Православной Церкви и поощряли раскольников и сектантов, как доморощенных, так и иностранных, преследовали монашество, поощряли самые чуждые Православию конфессии. Тем ­самым они обессилили Церковь и веру христианскую, и в конце концов на Россию обрушились массовые гонения, заставившие забыть все предыдущие.­..".
А как же "а кто без греха, пусть первым бросит камень"? Какие плоды приносили наши русские цари и благочестивые члены их семей! Что забыто?! Православие - это вера покаяния, вера служения Богу и Отечеству нашему земному. Может отсутствие Патриаршества в России в тех исторических условиях защитило нашу Церковь от прихода в нее жестких карьеристов, политизации Православия (наподобие Ватикана) и придало стержень очищения духовного в постоянной борьбе за души человеческие, спасение паствы в высшем понимании этого слова?! Именно тогда Господь щедро награждал нас старчеством и примерами подвигов истинного благочестия. С Богом, братия!!!

Россиянин 13.09.2012 в 12:31:21

Гонения на Церковь могут быть весьма разные по форме. Например, непосредственно внутри Церкви различные обновленцы, неомиссионеры, маргиналы, либералы и т.д., рядящиеся под православных, также по своей сути гонители Церкви.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс