Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9085 1967 80

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Пятьдесят оттенков инославия, или Улучшенная формула любви

11.12.2015
Александр Буздалов

 

В статье священника Филиппа Парфенова «Первенство чести или авторитет свидетельства»,[1] наше внимание привлекла не столько ее основная тема (хотя и она актуальна в преддверии Всеправославного собора), сколько представленные общие экклезиологические взгляды, становящиеся все более характерными, а может, уже и доминирующие в современном богословском сознании.

Прежде всего, любопытным представляется обозначение автором своего «вероисповедания» в соответствующей графе анкеты как «православие (открытое, экуменическое)».[2] В связи с чем символическим начинает выглядеть изменение в названии оконченного им учебного заведения (замена определения «богословский» на «православный гуманитарный»: «в 1996 году окончил Свято-Тихоновский Богословский Институт (сейчас ПСТГУ)»), потому что редукция богословского к гуманитарному, метаморфоза сакрального (церковного как богочеловеческого) – в секулярное (человеческое), это, пожалуй, самая суть этого явления. Попросту говоря, перед нами ярко выраженный пример обмiрщения, то есть разорения христианской веры мiрскими представлениями. Богословие, распахнутое настежь для светских дисциплин с их методологией, эстетикой, ценностной системой координат и авторитетами, незаметно для самих новых теологов, эмансипированных от «тоталитарной» Традиции, исполняется духом «мiра сего». «Хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Мф 15:7-9).

Заявленное «открытое, экуменическое православие» автора противопоставляется консервативному как «закрытому», «охранительному», «православно-фундаменталисткому», как и всегда в подобных случаях (а все здесь весьма предсказуемо и шаблонно, что, опять же, проходит мимо сознания самого представителя церковного авангарда, переживающего свой широко тиражированный бэкграунд или даже какое-нибудь возрожденное архетипическое лжеучение как эксклюзивную новость и усовершенствование). Об этом говорится в полемических комментариях публикации, в которых автор как дипломированный третирует

«фундаменталистскую субкультуру среди православных в целом, где весьма [популярно] поверхностное деление на черное и белое, истину и ложь…[где] свойственно мыслить прямолинейно в парадигме “или-или”, хотя совершенно очевидно, что может быть “и-и”, и истина может быть во многих случаях и относительной, и ситуативной, и частичной, и антиномичной в конце концов…  Иисус в Евангелии показывает не то, как рассуждать о Боге и писать богословские трактаты, а как действовать и жить в этом мире! Вот в чем истина, не отделимая от любви, а все остальное – дело разномыслий, чтобы выделялись искусные (1 Кор. 11, 19)… картина, предстающая перед глазами наблюдателя, неизбежно зависит от позиции наблюдателя, его местоположения относительно объектов… И уж если это касается всего лишь навсего элементарной физики, то в таких гораздо более сложных гуманитарных вопросах [как экклезиология. – А.Б.] тем более не может быть однозначных суждений. Однозначны они в Писании только касаемо поведения человека в отношении ближних. А не его теоретических представлений…»[3]

Отмеченное сведѐние богословского (экклезиологического, в частности) к гуманитарному, как мы видим, получает здесь буквальное выражение. В целом же, можно сказать о крайне адогматическом мышлении автора, когда доктринальная сторона христианского исповедания, или вера как таковая, оказывается попранной светским гносеологическим релятивизмом, к тому же и в постструктуралистском изводе (то есть революционном даже для светской науки), так что вместо ортодоксального образа камня в отношении такой веры напрашивается уже образ щебня, если не того самого «песка», на котором «безрассудный построил дом свой» (Мф 7:26).

Как и следовало ожидать, деструктивный для духа принцип историзма истины, или относительности всякого знания, по нигилистическим законам жанра, заставляют такого исповедника ставить под сомнение различные аспекты Священного Предания Церкви. В частности, им тут же умаляется значение святителя Божия Филарета Московского, фигура которого редуцируется до всего лишь героя (светоча) своего времени (а с изменением исторической обстановки, или положения «субъекта-наблюдателя», соответственно, изменяется и «объект», или теряется, как минимум, часть «лучей в славе»):

«Митр. Филарет [Дроздов] был, безусловно, человеком своего времени, со своими иллюзиями и привычками высшего духовенства. С точки зрения современности да, пожалуй, что он был более близок к фундаменталистам, но составлял их лучшую и просвещенную часть».

Одним словом, «бытие определяет сознание», и богословская наука или церковная история в этом отношении не отличается от других «гуманитарных» дисциплин, тоже будучи полностью обусловлена «внешней средой». Учитывая же плохо скрываемое высокомерие специалистов означенного богословско-гуманитарного учебного заведения (и ему подобных, нового типа и общего курса обучения, например, СФИ) в отношении «православного фундаментализма» в целом (а это тоже постоянная здесь величина), это неизбежно означает рефлексию собственных взглядов новых книжников в отношении к «ветхим» как более «продвинутых», «передовых» и «креативных».[4] «С избытком насыщена душа наша поношением от благоденствующих и презрением от гордых» (Пс 122:4).

Что на это можно возразить? Во-первых, заведомо спекулятивным в субкультуре «экуменического православия» (мнящей себя прогрессивным мейнстримом церковной и общечеловеческой истории) является противопоставление истины и любви. Насколько истина Христова «неотделима от любви» (свящ. Филипп Парфенов), настолько и любовь Христова неотделима от Него как Истины.

«Теперь принято осуждать [вероисповедную. – А.Б.] нетерпимость, но то, что называют терпимостью, “толерантностью”, часто есть не что иное как равнодушие и неверие. Не следует ли нам обратить особое внимание на то, что именно из уст святого Иоанна Богослова, “апостола любви” мы слышим самые радикальные утверждения вроде: <…> “кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его” (2 Ин. 10). Именно “апостол любви” характеризует тех, кто имеет другие “мнения”, лжецами и антихристами. Разве не очевидно, что этот радикализм и эта очевидная, как говорят теперь, “жесткость” – признак подлинной любви, которая различает серьезные опасности, зияющие нас поглотить, если мы только отступим от единственного твердого основания веры “однажды преданной святым” – всем, кто принадлежит Богу (Иуд. 3). Кто усомнится, что эта “жесткость” проистекает из подлинной любви? Мы все нуждаемся в этой “жесткости”. Ныне Церковь как никогда нуждается в этой апостольской твердости – в том, чтобы вера была основана на откровении, данном Самим Богом в Его Единородном Сыне, в том, что вера не может быть отделена от любви, и что христиане призваны жить жизнью совершенной любви, а значит и истины, чтобы иметь уверенность в познании Бога. Эту уверенность мы призваны привести в растерянный, смятенный, ни в чем не уверенный мир, в котором мы живем».[5]

В то время как в «открытом, экуменическом православии» мы имеем дело уже с противоположным процессом: приведением мирской растерянности и смятения – в христианство, в экклезиологию, в частности.

«В конце апостольской эпохи христианская вера столкнулась с начатками гностического синкретизма, стремившегося соединить в одну систему язычество, иудаизм и христианство. В конце исторического пути христианства выявляются новые виды синкретизма: теософия, антропософия <…> “универсальные религии”, претендующие облагодетельствовать своих адептов “религиозными интуициями” всего человечества. Те, кто имеет поверхностное знание христианства (среди них не только те, кто недавно переступил порог храма), могут быть обмануты “глубокими” спекуляциями этих систем».[6]

Одною из форм этого синкретизма, на наш взгляд, является и «экуменическое православие» с его квази-универсальными и псевдо-глубокими экклезиологическими спекуляциями. Что сполна и демонстрирует статья свящ. Филиппа Парфенова, являющаяся по своему содержанию апологией вышедшего сборника ранее неизданных трудов классика «открытого православия» прот. Николая Афанасьева.[7]

Автор сразу же с позиций своего «развитого» скептицизма постулирует релятивизм учения о Церкви:

«Экклезиология была и остается одной из самых спорных областей в современном богословии. Христос <…> не давал никаких разработок по будущему устройству Церкви, никаких моделей управления в ней. Поэтому разномыслия в этой области очевидны и неизбежны».

От такой новости христианину сразу становится как-то неуютно: узнать, что в твоем доме (Церкви Божией), как на торжище всей прочей жизни человеческой, царят споры и разногласия, ничто не пребывает на своем месте, но, напротив, все находится в беспорядке и броуновском движении, согласитесь, неприятно… От «неизбежности» (как естественности) такого положения дел делается совсем тоскливо на сердце. Благо, наш богослов – пастырь добрый – и не оставляет нас надолго в такой скорби, но тут же дает и утешение:

«В то же время неправильное церковное устройство может приводить к общим расстройствам духовной жизни в масштабах целых стран и народов».

Тонкое утешение здесь, надо полагать, заключается в том, что «неизбежность» бардака в экклезиологии делает столь же неизбежными и разрушительными последствия для «целых народов». Автор же, по истинно христианскому отношению к ближнему, говорит об этом только как о возможности, дабы не ранить неокрепших духом своих меньших братьев. И далее – настоящая уже отрада:

«Но если как будто бы нет очевидных критериев этой правильности и неправильности? Один, хотя и весьма общий, но всё же очень важный критерий тем не менее есть: “Кто хочет быть большим между вами, да будем вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом”».

Но вот незадача, наш утѐшитель не учел, что скептицизм заразителен, тем более – исходящий от миссионера… Если сначала вводится непреложная аксиома тотального разномыслия, не оставляющая в учении о Церкви камня на камне, а затем (следом) предлагается «один критерий», то на это со стороны наставленных в такой экклезиологической «всеотзывчивости» очень даже можно услышать встречное сомнение: дескать, это тоже «спорный пункт», тут тоже «не все так просто и очевидно…» Мол, «а с чего Вы взяли, что этот критерий более важен, чем другие?» «А, может, это у Вас у самого, того, “духовное расстройство” от “спорных областей богословия”?» Одним словом, пожинайте, наставник, взошедшие плевелы своего «открытого» для мира и скептического для церковного Предания «православия»...

«“Все относительно”. Этот современный слоган хорошо характеризует нашу эпоху. Нет ничего в этом мире надежного и твердого, истинного, абсолютного. Все изменяется со временем – места и обстоятельства. Никто не может претендовать на обладание истиной, частичная истина есть во всех религиях, во всех философиях. Этими аксиомами пропитан воздух, которым мы дышим, они проникают в нас, они формируют, сознаем мы это или не сознаем, нашу мысль. В Церкви мы входим, призваны войти, в иной мир, где все ясно, прозрачно, абсолютно. Дыхание непоколебимой истины веет нам в лицо».[8]

Между тем, в «открытом православии» уже в самой Церкви мы входим в тот же самый мир преходящего, суетного и тленного, где в лицо нам веет отсутствие чего бы то ни было надежного и твердого, истинного и абсолютного.

Следующий момент, на который хочется обратить внимание.

«Многие годы ведется православно-католический диалог по проблеме первенства во вселенской Церкви, например, в Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу в Равенне. Также десятки лет велась подготовка к Всеправославному собору, который, наконец, запланирован уже в самое последнее время на 2016 год. И то и другое в значительной степени осуществлялось без заметных успехов и продвижений на пути к общему согласию всех сторон, и дай Бог, чтобы созыв Всеправославного собора, наконец, оказался решающим прорывом на этом пути. Если задать вопрос, с чем связаны такие трудности, то сразу приходит на ум очевидный ответ: у православных и католиков никогда не было согласия по вопросу церковного устройства и управления, и это согласие, впрочем, не всегда есть между собой и у многих православных».

Спекулятивной выглядит здесь сама постановка вопроса, или подмена понятий «первенства чести» среди поместных церквей единой Православной Церкви и первенства в ней до «великой схизмы», так что в контексте работы Смешанной комиссии по православно-католическому диалогу это звучит (незаметно навязывается читателю) так, как будто Рим, «как в старые добрые времена», снова одна из поместных церквей в Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, и осталось только определиться с внутренним статусом.[9]

В продолжение невольного символизма используемых определений настораживает слово «смешанная» в названии указанной комиссии… Дело в том, что далее по тексту рассматриваемой статьи среди ее аргументации есть такая цитата из протопресвитера Николая Афанасьева:

«С Константина Великого церковь получила мир, которого она жаждала и который был ей необходим, но он повлек за собою помимо её воли преклонение под чужое ярмо – ярмо римского кесаря и римского закона. Произошло то, чего боялся ап. Павел, – смешение света и тьмы и участие верных с неверными».[10]

Настораживает здесь то, что «смешением света и тьмы» называется вовсе не антиканоническое сближение Православной Церкви с Католической, но традиционный для первой союз с монархией. Получается, ортодоксальная симфония Церкви и государства, доныне доктринально исповедуемая Русской Церковью как неотъемлемая составляющая Священного Предания, оценивается «открытым православием» как апостасия, как падение в «смешение» («вавилон» – на древнееврейском)[11] с языческим миром с его законами («“ветхий человек” начинал брать верх над “новым”, <…> правовые принципы, предназначенные для этого “ветхого человека”, неизбежно вступали в силу при нехватке любви или по мере ее оскудения»). В то время как «смешение» с еретическим (согласно этому же Преданию) Римом в современном межконфессиональном сближении, наоборот, преподносится как освобождение «из-под ярма»… Священного Предания Церкви как такового.

«В этом плане появление выход в издательстве ПСТГУ сборника неизданных до сих пор трудов протоиерея Николая Афанасьева по экклезиологии под общим заголовком “Церковь Божия во Христе”, написанных в 50-е – 60-е годы ХХ в., является весьма значимым событием, поскольку <…> проблему первенства или лидерства в христианском мире прот. Н. Афанасьев больше всего затрагивает в своих статьях данного сборника “Две идеи вселенской Церкви” и  “Церковь, председательствующая в Любви”. Само это выражение “председательствующая” взято у священномуч. Игнатия Антиохийского, который такими словами охарактеризовал Римскую Церковь, в его время уже занимавшую лидирующее положение среди остальных Поместных Церквей».

Обратим здесь внимание на указанный период (50-е – 60-е годы ХХ в.) написания этих работ, который приходится на время подготовки ко II Ватиканскому собору, на котором прот. Николай Афанасьев присутствовал и где, как известно, вся эта новая (даже для католицизма) экклезиология активно вводилась в богословский оборот.

Далее идет фрагмент, сполна демонстрирующий затейливую диалектику, или лукавую софистику, с помощью которой «открытое православие» расшатывает непреходящее значение ортодоксального Предания. Приведем его без купюр (лишь выделяя курсивом основной прием этой экклезиологической деконструкции).

«Другое дело, что церковному праву надлежит занимать своё подобающее место, а соответствующему правоприменению – свое время. Но вот в этом-то и заключаются основные трудности в наши дни! Мы имеем свод канонических правил, большая часть которых была составлена в Церкви в имперскую эпоху, в Церкви, неотделимой от Византийской империи. Отцы Вселенских Соборов неизбежно находились под влиянием имперского римского права. Но с тех пор общественно-политическая ситуация много раз менялась, и уже нет ни империй, ни императоров, при которых и благодаря которым только и могли созываться, к примеру, Вселенские Соборы. Соответственно, после падения Византийской империи ни одного общеправославного Собора, по значимости похожего на вселенский, уже не было созвано. Но, с другой стороны, разве это нормально, что столько времени общеправославная позиция на важнейшие проблемы современности не выражалась…»

Концентрация противительных союзов или сочетания вводных слов в аналогичном значении и, по определению, следующих за ними антитезисов в данном тексте наглядно показывает степень его оппозиционности учению этих самых «Отцов Вселенских Соборов», как автор ни пытается прикрыть свой теологический титанизм внешней наукообразностью, «обширностью исторического экскурса». Суть же в том, что антиюридический пафос этой революционной экклезиологии, критика «введения правового начала в церковную жизнь» в эпоху Вселенских Соборов (то есть в период торжества Православия как такового), призван списать в архив не только канонический строй Церкви, непреложный свод церковных законов, не оставляющий места экуменизму как духовному блуду, но по возможности расшатать и догматический строй, ввиду того, что ни одна из призванных к «единству любви» христианских конфессий, конечно же, не собирается «ради какой-то там любови» отказываться от своей патентованной ереси. И здесь антиюридический релятивизм оказывается тем средством, которая позволяет обойти все эти непреодолимые преграды как второстепенные, несущественные моменты, по принципу «голова предмет темный и исследованию не подлежит», как говорил сельский лекарь в пьесе «Формула любви» Г. Горина. Именно таким хорошо затемненным, не подлежащим рассмотрению предметом в «открытом православии» и оказываются догматы и каноны Церкви, или, опять же, сама православная вера.

«Или, что я предпринимаю, по плоти предпринимаю, так что у меня то “да, да”, то “нет, нет”? Верен Бог, что слово наше к вам не было то “да”, то “нет”. Ибо Сын Божий, Иисус Христос, проповеданный у вас нами, <…> не был “да” и “нет”; но в Нем было “да”, – ибо все обетования Божии в Нем “да” и в Нем “аминь”, – в славу Божию, через нас. <…> не потому, будто мы берем власть над верою вашею; но мы споспешествуем радости вашей: ибо верою вы тверды» (2Кор 1:17-24). Следовательно (от обратного), диалектическая взвешенность сторон экуменического подхода с его тотальным «то да, то нет», это и есть «предприятие по плоти», но не по Духу Христову; по неверию и поэтому по «плотским помышлениям», которые «суть смерть» (Рим 8:6), но не по обетованию Божия.

«Так и всегда неверы не верят, что им ни говори и как убедительно ни доказывай истину: ничего не могут сказать против, а все не веруют. Сказать бы: ум у них параличем разбит, так ведь о прочих предметах они рассуждают здраво. Только когда о вере зайдет речь, начинают путаться в понятиях и словах. Путаются также, когда выставляют воззрения свои в замену положений веры, от Бога данных. Тут у них сомнение возводится в такую опору, что твой крепкий утес. Прослушайте всю их теорию – дитя разберет, что это сеть паутинная, а они того не видят. Непостижимое ослепление! Упорство неверов можно еще объяснить нехотением верить, но откуда само нехотение? И отчего оно берет в этом случае такую власть, что заставляет человека умного сознательно держаться нелогичного образа мыслей? Тут тьма – уж не от отца ли она тьмы?»[12]

В частности, экуменическая ревизия ортодоксальной экклезиологии стремится «развить» учение о Церкви св. Киприана Карфагенского, характеризуемое здесь как незаконченное.

«Внутри каждой местной Церкви уже вполне выстроена трехступенчатая вертикаль иерархии, но между самими Церквями она отсутствует. Интересно, что мировое православное сообщество независимых Автокефальных Церквей фактически остановилось на этой “усеченной” конусообразной модели Киприана: внутри каждой из Поместных Церквей есть четко выраженная иерархия, тогда как между ними самими её не существует, подобно тому, как её не существовало между епископами, главами местных Церквей, во времена Киприана. Однако эта модель выглядит явно неоконченной, и последующее желание логически завершить модель Киприана было вполне естественным!»

Учитывая же, что Главою Церкви в модели св. Киприана является, разумеется, Сам Иисус Христос, спекулятивная идея «дополнить» эту совершенную, принятую Церковью модель еще нагляднее показывает нам степень революционности этого проекта, или, опять же, «вавилонскую» (в значении духовного нигилизма) степень этой «новостройки».

«Церковь есть тело, состоящее из разных частей, но чтобы эти части не рассыпались, необходимо, чтобы “единство поддерживалось словом одного”, а так как соединение отдельной части с целым осуществляется через епископа, то необходимо иметь наряду с епископом – главой своей церкви – единую главу всей вселенской церкви...»[13]

В контексте постоянного внутреннего колебания (по причине отсутствия, как во всяком лукавстве, онтологического стержня, или, собственно, Духа Истины), неудивительно существование одновременно с этим иезуитским учением (то есть очевидным лоббированием интересов Римского престола, теоретическим обоснованием папского примата) – одновременное существование в экклезиологии прот. Николая Афанасьева радикально протестантской «пресвитерианской» модели, в которой не нужна иерархия, или где не признается власть даже епископов, не то, что первосвященника. Общим знаменателем, позволяющим этим противоположностям (папизму и протестантизму) сосуществовать в диалектическом единстве, и является нигилизм в отношении ортодоксальной экклезиологии св. Киприана.

«Несомненно, что для Киприана вселенская церковь, как единое тело Христово, а следовательно, как целое, существует ранее своих частей – отдельных церковных общин, тем не менее при его понимании вселенской церкви первично должна восприниматься не целость и единство вселенской церкви, а ее отдельные члены. В этом заключается основной недостаток перенесения учения ап. Павла об отдельных членах церкви на целые церковные общины».[14]

Выходит, св. Киприан, св. ап. Павел и вся Церковь сами не понимали своего учения, пока ни явился экклезиолог-декадент и ни прозрел, что «несомненное» для святых учителей Церкви «тем не менее» сомнительно и должно быть перевернуто с ног на голову: оказывается, в Церкви первичен не Христос (как Тело Церкви и ее Глава, или как Лоза, к которой прививаются новые ветви верующих), но «отдельные члены» (протестантские общины) и, особенно, «отдельная» (от Церкви Христовой) «глава» Римского епископа.

«В универсальной экклезиологии невозможно отвергнуть учение об универсальном примате, утверждая, что глава церкви – Христос: это очевидная истина, не оспариваемая самими приверженцами примата. Возникает вопрос, может или нет церковь, имея невидимого главу, иметь также главу видимого. Если это невозможно, тогда почему местная церковь может иметь единственного главу в лице епископа; или, говоря иначе, почему какая-то часть вселенской церкви может иметь единственного главу, а сама вселенская церковь его лишена? Этот вопрос особенно должен быть поставлен по отношению к православным автокефальным церквям: если во вселенской церкви отсутствует первенство, почему мы допускаем какое-то частичное первенство в рамках отдельно взятых автокефальных церквей? Глава автокефальной церкви являет ее единство; но тогда как, в отсутствие вселенского первенства, проявляется эмпирическое единство всей православной Церкви?»[15]

Здесь видно, как скепсис о. Николая Афанасьева в отношении традиционной экклезиологии Восточной (Православной Вселенской) Церкви (и, получается, в отношении Христа как единого Главы «видимой и невидимой» Церкви) становится источником его спекуляции, с помощью которой убиваются сразу двух зайца: отсутствие видимого главы всей Церкви используется как протестантский аргумент для аннигиляции канонической иерархии (власти епископата), а наличие в православной («универсальной») экклезиологии невидимого Главы и этих же епископов как видимых глав поместных церквей – как иезуитский аргумент для обоснования Римского первосвященства.

Таким образом, как и в других формах теологического ревизионизма либерально-протестантского извода, рычагом, с помощью которого сдвигается с места тектоническая плита Священного Предания Церкви, служат «ранние отцы», то есть или какие-то неортодоксальные теологумены, полуеретического характера, или же ортодоксальные, но искаженные экзегетами «патристического возрождения» вплоть до прямо противоположного аутентичному значения.[16]

«...Родоначальником [возвращения евхаристической экклезиологии в новой, неизвестной средневековой богословской мысли форме] стал православный богослов Николай Афанасьев (1893–1966). Он сумел синтезировать в одну богословскую модель интуиции таких выдающихся русских богословов, как Алексей Хомяков, прот. Сергий Булгаков, а также уловить импульс охватившего европейские церкви движения литургического возрождения».[17]

Совпадение «интуиций» отечественных богословов эпохи модернизма и «импульса», охватившего в это же время иезуитов, баптистов и прочих «харизматических» реформаторов, многое объясняет и в известной оппозиционности первых в отношении академического русского богословия («схоластики») как истинному выразителю Священного Предания.

Как результат, доктрина о церкви прот. Николая Афанасьева носит как раз тот синкретический характер, о котором говорилось вначале, когда речь шла о различных квазирелигиозных учениях современности.[18] Синкретизм этот заключается в парадоксальном до самоотрицания сочетании примата Римского папы (то есть апологии РКЦ как «первенствующей в любви»; что в некотором смысле верно, имея в виду известный экзальтированный мистицизм, или романтизм латинской традиции как, действительно, недосягаемую «высоту» ее духовной прелести) с типично протестантской «пресвитерианско-общинной» экклезиологией. Отсюда можно сделать предположение, что именно эта двусмысленная модель (мнимое протестантское самоуправление и «свободы» на местах, вплоть до явных еретиков и содомитов в сане; и предельная централизация в «конусе пирамиды» с папою в качестве вселенского Тутанхамона) является приоритетной и для экуменического движения в целом, и посредством адептов «отрытого православия» эта модель будет и дальше пытаться занять доминирующие позиции в православной экклезиологии.[19]

 



[1] Свящ. Филипп Парфенов. Первенство чести или авторитет свидетельства? http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html

[2] http://www.bogoslov.ru/u2u/4697837/index.html

[3] http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4716546

[4] Ср.: «Или же придется пересматривать довольно основательно, если не радикально, вообще всё церковное предание? Я лично готов теоретически допустить такую возможность…» (свящ. Филипп Парфенов. Комментарий / http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4715344).

[5] Прот. Александр Шаргунов. «Апостол любви» и нетерпимость». http://ruskline.ru/news_rl/2015/10/09/apostol_lyubvi_i_neterpimost/

[6] Там же.

[7] Прот. Николай Афанасьев. Церковь Божия во Христе. Сборник статей. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015.

[8] Прот. Александр Шаргунов. «Апостол любви» и нетерпимость.

[9] Ср.: «Владыка Серафим [митрополит Пирейский] полагает, что мнение патриарха Варфоломея, согласно которому Всеправославный собор 2016 года не может быть назван Вселенским так как пройдет без участия западных христиан, не выдерживает никакой критики. Православная Церковь обладает всей полнотой истины и не нуждается в присутствии еретиков для придания собору Вселенского характера. Митрополит полагает, что истинная причина побудившая организаторов заменить в названии собора термин «вселенский» на «всеправославный» обусловлена тем, что в противном случае «пришлось признать бы в качестве Восьмого и Девятого Вселенских соборы Великого Фотия и святителя Григория Паламы. Но подобное решение причинило бы беспокойство Ватикану, так как указанные соборы осудили ересь папизма»» (Митрополит Пирейский Серафим: «Всеправославный собор 2016 года может привести к расколу» / Афон. Балканы. Константинополь. http://agionoros.ru/docs/1951.html). «С лета 1989 года единогласным решением Синода поставлено прекратить богословские диалоги со всеми инославными вообще, учитывая, что они не только бесполезны, но и вредны для Православной Церкви в целом и Святейшей нашей Церкви Иерусалимской в частности… <…> Как мы сегодня дошли до того, чтобы пересматривать то, что утверждено Вселенскими Соборами и получило всеправославное значение как просвещенные решения и плоды снисхождения Всесвятого Духа на собравшихся на соборах богодухновенных свв. Отцов?» (Патриарх Диодор Иерусалимский. Письмо Патриарху Варфоломею I от 22 сентября 1992 г. / https://antimodern.wordpress.com/2011/12/15/diodoros-2/ ).

[10] Прот. Николай Афанасьев. Церковь Духа Святого. Киев 2005. С. 427 / Свящ. Филипп Парфенов. Первенство чести или авторитет свидетельства?

[11] «Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле» (Быт 11:9).

[12] Свт. Феофан Затворник. Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. Седмица 17-я по Пятидесятнице. 24 сентября (н. ст.). М., изд-во «Правило веры», 1995.

[13] Прот. Николай Афанасьев. Две идеи вселенской Церкви / Прот. Николай Афанасьев. Церковь Божия во Христе. С. 150.

[14] Там же. С.148.

[15] Прот. Николай Афанасьев. Церковь, председательствующая в Любви / Прот. Николай Афанасьев. Церковь Божия во Христе. С. 552.

[16] Ср.: «...и Афанасьев, ни Зизиулас ничего принципиально нового не придумали, но лишь следовали богословию ранних отцов Церкви, продолжая и развивая их идеи. Ну, например, можно вспомнить Игнатия Антиохийского...» (свящ. Филипп Парфенов. Комментарий / http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4715344). «...епископ как корпоративная личность местной церкви – это так далеко от Игнатия Антиохийского, что вряд ли можно назвать Зизиуласа его продолжателем – это уже что-то совсем новенькое, из идей ХХ века» (Андрей Шишков. Комментарий / http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4716291 ).

[17] Шишков А.В. Структура церковного управления в евхаристической экклезиологии / Вестник ПТСГУ. I. Богословие. Философия. 2015. Вып. 1 (57). С.26 / https://www.academia.edu/11353815/.

[18] Ср.: «По мнению митрополита Серафима, «главная причина мирового кризиса, с точки зрения православного богословия, удаление и отступничество от Бога и нераскаянность человечества, которая ведет к порабощению всеереси синкретического экуменизма». Владыка полагает, что «единственный результат экуменического движения – это смущение и синкретизм» (Митрополит Пирейский Серафим: «Всеправославный собор 2016 года может привести к расколу»).

[19] Ср: «Евхаристическая экклезиология сегодня является одной из наиболее влиятельных богословских моделей Церкви как на Западе, так и на Востоке христианского мира». При этом «опасность коллективизма евхаристической экклезиологии заключается <…> в тех интерпретациях этой модели, которые могут стать основанием для репрессирования с ее помощью любых проявлений индивидуального в церковной общине» (Шишков А.В. Структура церковного управления в евхаристической экклезиологии. С.25, 35). Эту же опасность данный автор отмечает и в своем комментарии к статье свящ. Филиппа Парфенова: «…рискну предположить, что евхаристическая экклезиология также содержит тоталитарный потенциал и может стать основанием для учения о безграничной власти епископа» (http://www.bogoslov.ru/text/4707069.html#comment4713511). – Например, власти Римского епископа, или того «человека греха», который узурпирует эту власть в неотвратимо приближающейся всемирной антицеркви, «ибо тайна беззакония уже в действии» (2 Фес 2:3-7).

 

Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
48
 /  - 
5
Комментарии:
Фотина 15/12/2015 в 09:28:55
Статья хорошая, но признаюсь, читать мне приходится пока ещё со словариком. Понимаю, что трудно обойтись без терминов, но и обычному «традиционному фундаменталисту», как мне кажется, даже трудно ассоциировать себя с таким сложным понятием. Прочитала я также и статью свящ. Филиппа Парфенова в оригинале целиком, и комментарии к ней. Поразило главное, как мне кажется:
«хотя совершенно очевидно, что может быть “и-и”, и истина может быть во многих случаях и относительной, и ситуативной, и частичной, и антиномичной в конце концов» - истина может быть АНТИНОМИЧНОЙ. В переводе для таких, как я: два противоположных суждения могут быть истинными одновременно. Или иначе – существует правда, а существует не правда, неправда, так вот свящ.Филипп утверждает, что два противоположных утверждения, правда и неправда, могут быть правдой одновременно. О как! В эту модель вполне можно вписать одновременную ИСТИННОСТЬ всех в мире религий, даже не трудясь создавать какую-то универсальную. Вот ведь как – то есть «картина, предстающая перед глазами наблюдателя, неизбежно зависит от позиции наблюдателя, его местоположения относительно объектов…» - слева посмотришь – одна правда, а справа – уже другая, но тоже правда. Стало быть, православный смотрит на ИСТИНУ слева, монофизит – справа, а мусульманин – снизу откуда-то, и каждый соответственно видит СВОЮ ИСТИНУ, антиномичную – ну и пусть, зато всем хорошо, и все правы.
Недавно у меня вышел разговор с близкой подругой детства, которая убеждала меня примерно в том же, и в результате я услышала упрёк в том, что «не способна увидеть белое в чёрном, а чёрное – в белом». Да, не дальтоник. Чёрное в белом увидеть не каждому дано, с какой стороны не гляди. Для меня хоть слева, хоть справа, но Бог есть Святая Троица. Хоть снизу, хоть сбоку. И на семи Вселенских Соборах утверждены были единственно верные догматы и правила, и каноны веры, и Дух Святой присутствует в одной единственной Церкви, Глава которой - Христос. А для того, чтобы увидеть это, нужно реформировать не литургию, и не церковное предание, не обряды и традиции, а собственное, испорченное страстями сердце. Опять-таки хоть сверху гляди, хоть сбоку. Однако ведь видят же и иначе! Свящ.Филипп Парфенов, о.Николай Афанасьев и многие, многие другие. Не только видят, но и пренебрегают не желающими, не способными видеть, не признающими, что правда и ложь могут быть истинами одновременно. И говорят уверенно, со знанием дела:
«Ладно, эта полемика может быть бесконечной, поэтому ясно, что каждый останется при своём. Но в своем ограниченном уютном охранительном мирке тоже не надейтесь остаться - сейчас время совсем не то, и еще неизвестно, какие встряски нашу церковную структуру ожидают... Всего доброго!» О.Филипп Парфенов с 2005 г. за штатом, но живет и служит в Москве, так сказано в его анкете на портале.
Что ж, о.Филипп. Никакие встряски не соединят в одно целое правду и неправду. Бог поругаем не бывает».
Сергей Владиславович 13/12/2015 в 19:01:30
Нина В. 12/12/2015 в 10:58:14 спросила:
//А за что поклон священнику Филиппу - никак не понимаю. Вы статью-то саму прочитали?//
А низкий поклон священнику Филиппу Парфенову за богословскую "пищу" для ума Александра Буздалова, которого труд обличения инославия вряд ли будет оценен ныне по достоинству, ибо современное "богословие" все более становится причиной скорби для всякого подвижника благочестия. Согласен с тем, что именование автора статьи «Пятьдесят оттенков инославия...» и автора статьи «Первенство чести...» в одном ряду неуместно... хотя мы зачастую и возносим в наших храмах величание фактических раздирателей Ризы Христовой и реальных жертвователей приходов одним гласом...
Касательно же остальных недоумений относительно моего комментария, - Священное Писание и Святое предание Вам в помощь. Простите меня за невольную резкость, ибо по скудоумию своему полагаю что все православное богословие заключается в одном молитвенном обращении к Богу: "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий помилуй мя грешного!"
Нина В. 12/12/2015 в 10:58:14
Сергею Владиславовичу.
***Вера без дел мертва, ибо сама по себе не нарушает Тишины! Господь - Начальник Тишины, в которой неизбывно рождается Истина...***
Вы буддист? Или гностик-оккультист?
***Русский народ, имеющий язык богодухновенный, свою национальную идею от Духа Святаго давно воспринял при рождении своем***
Разве русский язык – богодухновенный? Кто из святых Отцев такое рекл? И что это за такая «национальная идея» русского народа, которую он воспринял от Духа Святаго? Поясните.
***Доколе не воскликнем единым сердцем и едиными устами: БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ! - будем пребывать во тьме скорбей***
Почему именно «БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!», а не, например, «ОСАННА В ВЫШНИХ!»? И что? Как только воскликнем – так прям сразу вся темень скорбей улетучится? И как вы понимаете это «воскликнем единым сердцем и едиными устами»? И где будем воскликать? На Красной площади? Только пожалуйста конкретно, без словоблудия, сдобренного благочестивыми словесами.
***P.S. Низкий поклон автору, священнику Филиппу***
А за что поклон священнику Филиппу - никак не понимаю. Вы статью-то саму прочитали?
Сергей Владиславович 11/12/2015 в 20:03:59
Вера без дел мертва, ибо сама по себе не нарушает Тишины! Господь - Начальник Тишины, в которой неизбывно рождается Истина... Когда по воле Отца Духом Святым воплотилось Слово, Благовестием озарила мир Любовь, и упали оковы с душ всех людей, пожелавших быть с Богом! По воле Отца Небесного и каждый человек приходит в этот мир, нарушая безмолвие воплем, чтоб научиться Слову в неизреченном Свете Благовестия Любви ... Русский народ, имеющий язык богодухновенный, свою национальную идею от Духа Святаго давно воспринял при рождении своем, да только помутившись разумом запамятовал, и, отступив от Источника Надежды своего Спасения, почти утратил Веру, завещанную предками! Доколе не воскликнем единым сердцем и едиными устами: БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ! - будем пребывать во тьме скорбей, поражаясь соблазнами гордыни своей и погубляясь искушениями собственной тленной плоти... Но безконечно Терпение и Милосердие Божие, поскольку и до ныне, невзирая на множество прегрешений наших пред Ним ожидает Он нашего раскаяния, позволяя любому человеку делать для ближнего своего как для Себя!
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ!
P.S. Низкий поклон автору, священнику Филиппу и благодарение редакции Благодатного Огня за публикацию данного богословского труда.
Александр 11/12/2015 в 16:39:45
Интересно, а кто издает эти еретические книжонки?
Антон Мацнев 11/12/2015 в 13:24:21
Несомненно, печальная картина. У меня возникло такое следственно-причинное размышление на эту тему. Многие христиане знают Писания и отцов, многие имеют академическое образование. Рассуждают на богословские темы. Но откуда же возникают такие заблуждения, модернизм у казалось бы грамотных христиан даже из тех, кто не заражен западным богословием, откуда вообще это стремление? Периодически с амвонов, разных кафедр, статей слышишь рассуждения о любви, смирении и других высоких добродетелях. Доходят ли эти слова до сердец, когда даже нет элементарного благоговения в храме? По большей части нет. Почему, потому что говорим про любовь, вершину всех добродетелей, но никто не трудится объяснить, как до нее достигнуть. Что в итоге, душа начинает придумывать себе любовь. Рассуждаем про покаяние и зрение грехов своих, но как этого достигнуть, опять сочиняем себе? Рассуждаем о страстях, борьбе с ними, но что это? Говорим о посте, но как он действует на нас? Требуем благоговения в храме, но откуда ему взяться, если в голове рой мыслей о всех посторонних предметах, что с ними сделать, кто расскажет? Мы все всё знаем, но что с этим делать, получается нет. Потому что знаем по букве, а от теоретического к практического перейти никак не можем, не хотим и даже объяснить, не кому. А порой даже не хотим знать ничего о элементарных вещах, например о внимательной молитве, как тогда узнать о том, что такое борьба со страстями, как узнать, что пост это неотъемлемая часть этой молитвы и одно без другого не живет. Откуда узнать, что такое покаяние, если сердце дебело и мертво и не живет в нем молитва, это неотъемлемое дыхание души. Она даже в уме не живет. Про смирение и страх Божий, которые предшествуют любви, можно даже и не начинать говорить. Ум дмится от знаний, а плода нет. Вот так и рождаются модернисты и новые Оригены. Пусто у них в душе, не знают они и не хотят деятельно познать Христа. И пустоту ту заполняет корм свиней, страсти и в первую очередь тщеславие и гордость и так передавая из рук в руки несчастную душу, доводят ее и до нижайших страстей.
Геннадий 11/12/2015 в 11:33:12
@цитата из протопресвитера Николая Афанасьева:
«С Константина Великого церковь получила мир, которого она жаждала и который был ей необходим, но он повлек за собою помимо её воли преклонение под чужое ярмо – ярмо римского кесаря и римского закона. Произошло то, чего боялся ап. Павел, – смешение света и тьмы и участие верных с неверными».
Настораживает здесь то, что «смешением света и тьмы» называется вовсе не антиканоническое сближение Православной Церкви с Католической, но традиционный для первой союз с монархией. Получается, ортодоксальная симфония Церкви и государства, доныне доктринально исповедуемая Русской Церковью как неотъемлемая составляющая Священного Предания, оценивается «открытым православием» как апостасия, как падение в «смешение» В то время как «смешение» с еретическим (согласно этому же Преданию) Римом в современном межконфессиональном сближении, наоборот, преподносится как освобождение «из-под ярма»…@
Выходит, что важная часть для существования Православной Церкви, "союз Церкви с Монархией" уже около ста лет не существует, назвать же сегодняшнее состояние, именуемое как "отделение Церкви от государства", "симфонией Церкви и государства", можно лишь с большой натяжкой. Не является ли это принятием желаемого за действительное? Не эта ли "симфония" и порождает то, что критикуется в статье, соединение несоединимого, объединение в одно целое Церкви с ересями, именуемое религиозным синкретизмом? Отсюда становится понятным, что появление во главе иерархии поместных Церквей приверженцев этого синкретизма есть закономерный итог, ведь "удерживающего" в лице Монархии, не существует и объединение это рано или поздно состоится. Здесь правда возникает один важный вопрос, сейчас уже «позно» или ещё «рано»? Сознают ли те, кто подвергает остракизму часть православных, выступающих за возрождение монархии, что сами они невольно находятся в лагере тех, кто льёт воду на мельницу "новых теологов, эмансипированных от «тоталитарной» Традиции"?
прот. Андрей Хвыля-Олинтер 11/12/2015 в 10:39:34
Всегда радостно прибавление богословов в ряды Апостола Иоанна Богослова, Симеона Нового Богослова и подобных. Вот и священник Филипп Парфенов скромно присоединился к этому великому ряду... Однако в данном случае радости как-то нет. А есть глубокая печаль.
Россиянин 11/12/2015 в 06:30:25
Недостаток любви к Богу и ближнему неизбежно приводит к бес-принципности. В целом это - характерный признак модернистов всех уровней...Теряется у них благолюбие и добротолюбие.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Пятьдесят оттенков инославия, или Улучшенная формула любви Православный журнал «Благодатный Огонь»

Пятьдесят оттенков инославия, или Улучшенная формула любви

11.12.2015
Александр Буздалов

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

20.11.2017
Наталья Михайлова

Когда начались гонения на Церковь в России?

14.11.2017
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) о «целомудренном» растлении подростков в школах

16.11.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

29.10.2017
Николай Каверин

Миссионерский кураж и миссионерствующее монашество

8.11.2017
Николай Каверин

Современная «миссия» на телевизионных ток-шоу, или Почему к голосу Церкви никто не прислушивается?

12.11.2017
Отзыв Аналитического центра свт. Василия Великого на проект нового Катехизиса Русской Православной Церкви

7.11.2017
Алексей Горожанин

Посрамление игумена Петра (Мещеринова) от Казанской иконы Богородицы

8.10.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

24.10.2017
Николай Каверин

В Русской Православной Церкви создается новое поколение экуменических священнослужителей

15.10.2017
Александр Чаусов

В почитании царя Николая II стало слишком много ереси

26.10.2017
Александр Камчатнов

Сакральный славянский язык в Церкви и культуре

31.10.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

2.11.2017
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

5.11.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

13.09.2017
Священник Георгий Максимов

Отзыв на проект нового Катехизиса

1.10.2017
Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года

12.10.2017
Киприан Шахбазян

Замечания к проекту нового Катехизиса

20.10.2017
Кирилл Дегтярев

О рыбаке и рыбке.
Размышления о монархизме и монархистах

5.10.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

18.10.2017
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.09.2017
Георгий Коробьин

Прения о языке богослужения на Поместном Соборе 1917–1918 гг.

4.09.2017
Священник Евгений Веселов

Читая проект нового Катехизиса

27.09.2017
Николай Пронин

Учение о первородном грехе и Искуплении в проекте нового Катехизиса Русской Православной Церкви

10.10.2017
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа.
К 55-летию открытия II Ватиканского Собора и 100-летию открытия Поместного Собора

5.06.2017
Николай Каверин

Как у наших ревнителей критика экуменизма может сочетаться с богослужебными реформами?

11.09.2017
Михаил Демурин

Конфликт между миром и Церковью: дело тут не в «пропаганде»

2.09.2017
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

21.08.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ориген и либерализм в Церкви

17.09.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Христианство и модернизм

11.08.2017
Священник Димитрий Шишкин

Благовествование или маркетинг?

24.08.2017
Николай Каверин

К 100-летию открытия Поместного Собора 1917 года.
О сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцов Поместного Собора 1917–1918 годов

8.09.2017
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

6.09.2017
Архимандрит Лазарь (Абашидзе)

О грехе блуда

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.10.2017
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

22.05.2017
Киприан Шахбазян

Отзыв на новый Катехизис митрополита Илариона (Алфеева).
Учение об Искуплении

14.07.2017
Документальный фильм «Эти». Комментарий священника Алексия Чаплина

21.07.2017
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

10.07.2017
Священник Димитрий Шишкин

О знании и любви
Угрожает ли нашей Церкви экуменизм?

8.11.2017
Николай Каверин

Правильное отношение к призывам «возрождения монархии» в современной России

25.06.2017
Священник Валерий Зорин

Ангелы и камеры

2.07.2017
Схиархимандрит Илий (Ноздрин) как пример официального старчества

21.09.2018
Киприан Шахбазян

Место «нового Катехизиса» в православной традиции и его авторитетность

22.06.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

7.06.2017
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

26.09.2017
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

18.06.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

29.05.2017
Протоиерей Александр Новопашин

Храм или балаган?
Протоиерей Александр Новопашин о новой тенденции устраивать в церквах «клоунаду» и «концерты» с благословения настоятелей

12.06.2017
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество.
Краткая историческая справка

13.11.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Еще раз о «Царе-Искупителе»

10.05.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О послушании монахов и мирян

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

4.05.2017
Священник Георгий Максимов

Осквернение храмов в наши дни

25.04.2017
Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Шесть признаков антижизни

29.06.2017
Памяти иеросхимонаха Симона (Гаджикасимова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

28.03.2017
Владислава Романова

Не является ли популяризация западных святых – миссией католицизма и протестантизма в России?

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

10.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

3.05.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предложил переформатировать Бессмертный Полк. Комментарий диакона Ильи Маслова

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

2.04.2017
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
«Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

 

НОВОСТИ

19.11.2017
Священник Георгий Максимов о «непоминающих», части I–III (ВИДЕО)

10.11.2017
В памяти православных Леонид Ильич Брежнев остался благодетелем Церкви, а Хрущев – гонителем

04.11.2017
Эта стена снова делит наше общество на тех, кто гордится нашим прошлым, и на тех, кто его ненавидит

29.10.2017
Карлики, стоящие на плечах гиганта, помолчите!
Диакон Владимир Василик о скандальной антисталинской тираде Макаревича

23.10.2017
Новые креативные аспекты миссионерского служения Белгородской епархии: старооскольский священник Максим Пастухов принял участие в чемпионате по бодибилдингу и фитнес-бикини

22.10.2017
На круглом столе в Москве обсудили проект нового Катехизиса РПЦ

17.10.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) положительно оценил творчество священника-рэпера: «в рэпе есть нечто общее с церковной традицией»

16.10.2017
Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» к юбилейному Архиерейскому Собору 2017 года о недопустимости включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

06.10.2017
Депутат Госдумы заявил о возможной казни в Сирии двух плененных россиян, которые отказались отречься от православной веры и от родины

03.10.2017
Тяжкие будни правительства РФ: премьер-министр Медведев утвердил правила пользования кадилом

25.09.2017
К 100-летию восстановления патриаршества.
Святейший Патриарх Кирилл заявил о своей непогрешимости: «Не согласны – на пенсию»

15.09.2017
В московском храме недавно состоялась неканоничная «литургия апостола Иакова»

12.09.2017
Священник Георгий Максимов: попытка создания нового Катехизиса полностью провалилась и его текст не должен быть принят в качестве официального вероучительного документа РПЦ

06.09.2017
Епископ Тихон (Шевкунов) заявил о «давлении на патриаршую комиссию по “екатеринбургским останкам”»

30.08.2017
В проекте нового Катехизиса присутствуют ссылки на «новооткрытый» второй том, якобы принадлежащий авторству преп. Исаака Сирина

23.08.2017
Поклонская перешла черту: от депутата отворачиваются коллеги и священники

18.08.2017
Насколько будет авторитетен новый Катехизис Русской Православной Церкви?

15.08.2017
Предвестие капитуляции: премьер Медведев дал понять, что флаг России для спортсмена – не главное, атлетам не зазорно выступать и под нейтральным стягом

10.08.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о Сталине и спорах вокруг него

01.08.2017
Митрополит Иларион (Алфеев) озвучивает креативные идеи, не имеющие ничего общего с интересами Русской Церкви

29.07.2017
Анатолий Шарий об освещении украинскими СМИ празднования дня Крещения Руси в Киеве

24.07.2017
Синодальная библейско-богословская комиссия опубликовала проект Катехизиса РПЦ для общецерковного обсуждения

24.07.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин о провозглашении руководством ДНР новой республики Малороссия

15.07.2017
Россия 24: Писатель Захар Прилепин рассказал о войне, литературе и своей гражданской позиции (ВИДЕО)

07.07.2017
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) обличил режиссера Александра Сокурова в фальсификации истории в интересах русофобов (ВИДЕО)

27.06.2017
К 20-летию беспрецедентного события в московском храме Успения Богородицы в Печатниках, в котором проходил свое служение священник Георгий Кочетков

16.06.2017
Протоиерей Всеволод Чаплин: По следам Гаваны, или Мечты униатов о своей «русской церкви»

23.05.2017
Патриарх Кирилл считает возможным объединение христиан разных Церквей без единства в вопросах веры?

15.05.2017
В Риме состоялся Летний институт для представителей Московского Патриархата: создается новое поколение экуменических священнослужителей

07.05.2017
«Пятёрочка» выручает! Новый миссионерский проект от митрополита Илариона (Алфеева), направленный на повышение посещаемости храмов и укрепление семейных ценностей

05.05.2017
Диакон Владимир Василик о сомнительном решении Священного Синода включить в богослужебный месяцеслов соборную память Отцев Поместнаго Собора Церкви Русския 1917–1918 гг.

27.04.2017
Акробатическое шоу с танцами в храме Калужской епархии

22.04.2017
О круглом столе, организованном неким Советом православной патриотической общественности

15.04.2017
Центр свт. Василия Великого: в России необходимо ввести выходной в Светлый понедельник

08.04.2017
Мобилизационные сборы резервистов Донбасса 6 апреля 2017 г. (ВИДЕО)

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора