Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Канон. Свод законов Православной Церкви

Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Библия

Православие.ру

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Russia Today

Русская народная линия

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Благодатный Огонь в Facebook

Благодатный Огонь ВКонтакте

Благодатный Огонь в Twitter

Благодатный Огонь в LiveJournal

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    6390 0238 9046 9959 24

    Яндекс-Деньги:
    410012614780266

Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

12.12.2016

Редакции сайта «Благодатный Огонь» стало известно из нескольких источников о разработанном недавно новом документе «Упорядочение практики совершения приходского богослужения». Содержание документа сводится к фактическому упразднению действующего Типикона и замене его на богослужебные правила, которые каждый епископ должен будет утвердить в своей епархии – с учётом местных особенностей и традиций, а также «пожеланий» отдельных приходов.

Нам известно также о несогласии с этим документом многих архиереев. Однако специфика обсуждения нового «приходского» богослужебного Устава заключается в том, что документ распространяется «СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО» и станет известен православной общественности лишь после его утверждения на Архиерейском Соборе или Священном Синоде (если, не дай Бог, такое случится).

Подобное тайное принятие решений, имеющих отношение к жизни всей полноты Русской Церкви, в последние годы стало нередким. Так, на последнем Архиерейском Соборе в феврале 2016 года Святейший Патриарх Кирилл объявил о подготовке к изданию нового Катехизиса, и даже назначил дату завершения его публичного обсуждения – сентябрь 2016 года. При этом Его Святейшество наложил строгий запрет на обсуждение его содержания в публичном пространстве. В результате ни один архиерей и ни одна Духовная школа не смогли до указанного срока принять участия в обсуждении нового Катехизиса, не получив личного разрешения от митрополита Илариона (Алфеева), который получил право выдавать «секретный» текст лишь после официальной просьбы в обращении на его имя как Председателя Богословской Комиссии.

Вероятно, в скором времени новый Катехизис, составленный и обсуждавшийся лишь в кулуарах ОВЦС, будет утверждён вместо «устаревшего» Катехизиса святителя Филарета Московского…

Такое же утаённое от духовенства и мирян нашей Церкви решение было принято прежде в отношении практики подготовки к Святому Причащению. «Обсуждение» этого постановления было проведено во всех приходах, благочиниях и епархиях, но… после принятия документа на Архиерейском Соборе! Стоит ли удивляться тому, что ни один священнослужитель не возвысил голос против «узаконенного» этим постановлением уравнивания модернистской и традиционной практик подготовки к Причастию? Кто же посмеет открыто критиковать «единогласно» принятое решение Священноначалия?

По мнению редакции «Благодатного Огня» обсуждение имеющих общецерковное значение документов, таких как Катехизис, правило подготовки к Святому Причащению или Типикон, должно проводиться открыто. Эти темы не представляют собой «военную тайну», ибо Церковь Русская – это не закрытая масонская ложа. К обсуждению на уровне Синодальных Комиссий и Межсоборного Присутствия должны привлекаться представители всей соборной полноты Церкви. Можно лишь выразить сожаление, что многие подобные вопросы решаются у нас «тайнообразующе».

Итак, официального обсуждения готовящейся богослужебной реформы в Русской Православной Церкви до сих пор объявлено не было. А после принятия соответствующих постановлений Архиерейским Собором или Священным Синодом никакое обсуждение, очевидно, станет уже невозможно. Для предотвращения в Церкви возможных смут и расколов считаем необходимым обсудить данный обновленческий документ на епархиальном собрании каждой епархии нашей Русской Православной Церкви.

Осознавая значимость данной темы для жизни Церкви, редакция «Благодатного Огня» публикует нижеприведённый анализ документа «Упорядочение практики совершения приходского богослужения».

                                   

* * *

Анализ содержания документа «Упорядочение практики совершения приходского богослужения»

Данный документ написан от лица Архиерейского собора (например, 3-й абзац: «Архиерейский собор отмечает, что…»). По всей видимости, этот документ является проектом постановления (в дальнейшем – «Проект»), которое подготовлено для рассмотрения на очередном Архиерейском соборе.

 

Вынужденное предисловие. О значении Типикона

Прочитав Проект, можно прийти к поразительному заключению: в документе ни разу не упоминается о необходимости регламентировать богослужение по книге, именуемой «Типикон, сиесть Устав»[1]. Как будто такая книга не существует или её исполнение не является обязательным для всех клириков Русской Православной Церкви от Патриарха до приходского дьячка. Рисуется странная картина, согласно которой раньше будто бы были «уставы приходские и монашеские», а сегодня наблюдается лишь хаос, требующий «упорядочения». Для преодоления этого «хаоса», якобы, и составлен предлагаемый документ.

Однако такой взгляд принципиально не верен. У нас есть Типикон. Его главное назначение заключается в конкретной регламентации ежедневных молитвенных чинопоследований по богослужебным книгам: Октоиху, Минее, Триодям, Часослову, Следованой Псалтири, Ирмологию, Служебнику и некоторым другим.

Типикон должен восприниматься христианами как правило веры и камертон православной молитвы; как символическая книга, запечатлевшая богослужебный опыт Вселенской Церкви; как самое главное и ценнейшее выражение церковного Предания; как бриллиант, веками хранившийся Святыми Отцами и достигший совершенства формы; как великий и священный дар Божий Церкви.

Поэтому прежде чем декларировать необходимость «принятия комплексных мер по упорядочению практики совершения уставного богослужения», следовало бы в документе заявить прямо: «БОГОСЛУЖЕНИЕ В РУССКОЙ ЦЕРКВИ РЕГЛАМЕНТИРУЕТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМ ТИПИКОНОМ». Но этой мысли в рассматриваемом документе нет. Она отсутствует не потому, что её «забыли» включить в текст, а по той причине, что она резко противоречит всему содержанию документа.

Конечно, в реальности не только на приходах и в соборах, но и во многих монастырях богослужение далеко отходит от уставной нормы. Автор Проекта отмечает, что «это обусловлено как позитивной историей развития русской богослужебной традиции», так и «негативными факторами», «которые необходимо устранять».

Эта оценка весьма поверхностна, и к тому же она представляет вполне ошибочный духовный взгляд. Дело в том, что несовершенство в исполнении Устава «устранить» невозможно.

Проведём аналогию. Из курса физики известно, что даже в случае устранения всех «негативных факторов», КПД (коэффициент полезного действия) «идеальной тепловой машины» не может превысить 40% – из этого, однако, не следует, что нужно отказаться от использования двигателей. Устав, как и ветхозаветный Закон, не выполняет никто! Вспомним, за что обличал книжников и фарисеев Спаситель: Не дал ли вам Моисей Закона? И никто из вас не поступает по Закону (Ин. 7, 19). Соблюдение заповедей Торы оказалось для евреев непосильной задачей. Также и наше православное богослужение не просто «длинное» или «утомительное». Оно в принципе невыполнимо в своей уставной строгости и полноте. (Достаточно вспомнить «идеальную всенощную» в Киевской Духовной Академии, описанную М.Н. Скабаллановичем, к проведению которой готовились два года, а спевка хоров продолжалась полтора месяца[2].)

Но означает ли это, будто наш Типикон плох? Или будто он устарел? Или будто его следует «исправить»? Или будто его не стоит даже пытаться исполнять?

Нет! Типикон для Церкви – больше, чем исторический памятник, и больше, чем справочник по составлению молитвенных чинов. Если уж, по слову апостольскому, ветхозаветный Закон свят (Рим. 7, 12), то насколько более свят Устав, предписывающий совершение не кровавых жертвоприношений, а бескровной литургической Христовой Жертвы! Исполнение богослужебных указаний Типикона можно сравнить с благоговейным следованием иконописному или певческому канону, а сознательный отказ от канонической традиции во всех подобных случаях следует почитать грехом против Церкви.

Продолжая аналогию с ветхозаветным Законом, уместно вспомнить высказывание апостольское: Сила греха – Закон (1 Кор. 15, 56). Итак, Закон (хотя и не выполним!)определяет нам силу (меру) греха. Так же точно нарушение требований Типикона является грехом и поводом для покаяния. Темой для исповеди должно быть не только небрежение о личном молитвенном правиле (это касается всех христиан), но и несоблюдение указаний богослужебного уставного чинопоследования (это касается по преимуществу клириков).

Подчеркнём, что невыполнимыми для человека являются не только требования Православного Устава, но всё новозаветное учение. Так, в Нагорной проповеди Господь ублажает нищих духом, чистых сердцем, кротких… Однако, никто не может эти слова по праву приложить к самому себе, поскольку все мы далеки от этих «недостижимых» добродетелей. Что же теперь, из-за собственной греховности переписывать Евангелие? Низводить слова Спасителя до уровня толстовского кодекса моральных правил? Очевидно, что этого делать нельзя. Это стало бы хулой и попранием заповедей Христовых. Но ведь именно это – разработку новой «выполнимой всеми» нормы церковного богослужения – предлагает документ «Упорядочение практики совершения приходского богослужения».

Вместо того чтобы указать на Типикон как на образец, к которому необходимо стремиться и по которому следует выстраивать православное богослужение, автор Проекта упраздняет Устав и заменяет его своими собственными, весьма сомнительными «рекомендациями».

Проект состоит из трёх частей:

I обширное введение;

II «рекомендации» по упорядочению суточного круга богослужений;

III «рекомендации» по упорядочению годового круга богослужений.

Отдельные мысли Проекта, сопровождаемые нашими комментариями к ним, выделим сплошной нумерацией арабскими цифрами, следуя по тексту документа.

 
I. Введение

1. Автор Проекта пишет: «История богослужебного устава знала уставы приходские и монашеские. Примером приходского устава можно назвать т.н. устав Песенных последований – устав храма Софии Константинопольской».

Несведущий человек может сделать ложный вывод, будто в древности действительно существовали «приходские» и «монашеские» уставы, причём они были одинаково широко распространены. Но это совершенно не так. В Церкви всегда почитались монастырские уставы – прп. Саввы Освященного, прп. Феодора Студита и другие, родственные им. При этом никаких «приходских» уставов просто не существовало. Это – выдумка автора.

Упоминаемый же Устав Софийского собора был не «приходским», а скорее «соборным» и представлял собой редкое, если не единственное исключение, сделанное ради Императора и его церемониального участия в богослужении. Профессор М.Н. Скабалланович отмечает, что Типикон Великой церкви появился лишь в IX веке и, со ссылкой на блаж. Симеона Солунского, прибавляет, что «со времени взятия Константинополя латинянами (с 1204 г.) этот чин не соблюдается даже в самом “царственном граде”, тем более в других церквах»[3]. Так что этот уникальный богослужебный Устав просуществовал относительно недолго, и исчез уже более 800 лет назад. Поэтому его никак нельзя по справедливости ставить в один ряд с общепринятым действующим Типиконом. Никаких других «приходских» Уставов история Церкви не знает.

Отметим, что присутствие на богослужении Императора вовсе не обязательно требует изменения богослужебного Устава (за исключением отдельных нюансов типа пения многолетия). Русские Государи – от Иоанна IV до Николая II – никогда не требовали для себя сочинения особого Устава, но довольствовались православным богослужением по общепринятому в Церкви «монастырскому» Типикону.

Подобным образом, архиерейское (в соборах) и не архиерейское (на обычных приходах) богослужение проводится по единому Уставу! Различия между Чиновником и Служебником для Типикона не существенны. При этом архиерейские особенности одинаково естественно вписываются как в монастырское, так и в приходское богослужение.

 

2. Автор Проекта вводит читателя в заблуждение, утверждая будто «монашеские уставы в средневековье вытеснили приходские».

Никакого «вытеснения» приходских Уставов не было и быть не могло по той простой причине, что за свою 1000-летнюю историю Русская Церковь их никогда не знала.

Единодушное принятие Иерусалимского Устава, восходящего к преподобному Савве Освященному, окончательно утвердилось на Руси благодаря стараниям преподобного Сергия Радонежского – то есть является делом жизни Святых мужей. Как отмечено в Четьих Минеях святителя Димитрия Ростовского, Устав службы монастыря прп. Саввы, «известный под именем Иерусалимского, в настоящее время распространён по всему православному Востоку, а также и в России»[4]. Повсеместное признание этого Устава в Церкви пристойнее объяснять не дикостью и бездуховностью мрачного «средневековья», но – действием Промысла Божьего. 

Идеальным богослужением является непрестанное славословие Небесных Ангелов вокруг Престола Вседержителя. Отражением его на земле является богослужение монастырское. Как выразился преподобный Иоанн Лествичник, «свет монахов суть Ангелы, а свет для всех человеков – монашеское житие»[5]. Горнее богослужение, воспринятое земной Церковью от Ангелов и сохранённое через Преподобных, является богоприятным и спасительным. Про замутнённое человеческой страстностью модернистское «богослужение» этого утверждать невозможно.

 

3. Как не признать тенденциозной фразу автора Проекта о «монашеском уставе»: «Попытки хотя бы формально соблюдать этот устав на приходах привели к такому явлению как многогласие – однозначно осужденное несколькими соборами XVII в.»?

Ну, прямо больше вспомнить не о чем, как о пресловутом «многогласии»… Эта тема не актуальна в Церкви уже более 300 лет.

Ни одного доброго слова о Типиконе мы в Проекте не встретим: «Богослужение по всем требованиям Иерусалимского Типикона на Руси не совершалось никогда (в особенности это относится к приходскому богослужению)».

Как мы отметили выше, богослужение «по всем требованиям» Типикона и не могло нигде совершаться (КПД даже «идеальной» тепловой машины не бывает 100%). Но Типикон от этого хуже не становится. И быть образцом также не перестаёт.

 

4. Автор Проекта пишет: «В настоящее время как приходское, так и монашеское богослужение в Русской Церкви не соответствует даже по основным своим параметрам написанному в Иерусалимском Типиконе».

А жизнь наша греховная, добавим, не соответствует Евангелию. Так что если браться за обновление «старого» Типикона, не стоит ли внести заодно некие исправления в Слово Божие? Замахиваясь на модернизацию Священного Предания, реформаторы не могут оставить нетронутым Священное Писание.

Не секрет, что эта работа идёт сегодня полным ходом. Так, один из переводчиков Библии Андрей Десницкий поразил весь мiр своей новой трактовкой Книги Иова, в которой, как оказалось, вообще не упоминается диавол[6] ! Данный пример наглядно показывает, что при проведении церковных реформ происходит не просто «стилистическое редактирование», а искажение смысла и духа.

 

5. В Проекте отмечается, что «грекоязычные Поместные Церкви» с XIX века живут по реформированному приходскому Уставу. Автор проговаривается, что этот обновленческий Устав не является в собственном смысле «приходским», но создан «на основе уставов монашеской группы». Сказано весьма затейливо, хотя речь идёт о том, что модернизированный греческий Устав представляет собой сильно редуцированный и извращённый вариант Типикона. Нет возможности в кратком отзыве подробно описывать те многочисленные искажения молитвенного чина, которые вошли в греческий обиход после реформы протопсалта Константина (1838) и последующих нововведений.

Гораздо важнее вспомнить, что аналогичная предлагаемой автором Проекта попытка осуществления богослужебной реформы в Русской Церкви уже была предпринята около ста лет назад. На майском заседании Предсоборного Присутствия в 1906 году архиепископ Сергий Финляндский и Выборгский (Страгородский, будущий Патриарх) выступил с шокирующим  предложением: ввести в Русской Церкви новый модернизированный греческий Устав – так называемый Типикон Великой Константинопольской Церкви, изданный в Афинах в 1864 году[7]. Предназначение нового Типикона, по мысли его приверженцев, заключалось в сокращении и упрощении богослужения (в частности, в отмене всенощных бдений). Этот Устав предлагался «в противоположность действующему, хотя и нигде не исполняемому у нас Уставу монастырскому, слишком подробному для приходских церквей»[8]. Господь тогда уберёг нашу Церковь от этой пагубной обновленческой инициативы: Предсоборное Присутствие единодушно отклонило предложение реформатора.

Не лишним было бы отметить, что на Поместном Соборе 1917 года никаких решений о составлении нового Устава для приходов не принималось. Подобных вопросов не ставилось в нашей «тихоновской» Церкви вплоть до настоящего времени. Контрастом этому факту может служить известная чехарда богослужебных нововведений, которой прославились обновленцы 1920-х годов.

Существенное замечание следует сделать к утверждению автора Проекта: «Попытки регламентировать современную русскую приходскую практику были предприняты Собором 1917 г.».

Главным и, несомненно, правильным пафосом выступлений участников Поместного Собора 1917–18 гг. вовсе не был обновленческий призыв к перемене уставной богослужебной нормы. Напротив, многие участники настаивали на необходимости раскрытия сокровищницы молитвенного богатства, хранимого Типиконом. Проиллюстрировать это можно на примере одной темы – призыву к служению малыми постами по чину «Аще прилучится Аллилуйа и изволит настоятель».

1) В докладе профессора-священника В.Д. Прилуцкого «О непорядках в современной богослужебной практике» отмечалось: «Для усиления значения поста в жизни христианина наш богослужебный строй для постных дней назначает службы, выделяющиеся своими особенностями. Наиболее заметные из них это пение “Аллилуйа” и поклоны с молитвою Ефрема Сирина. На практике эти особенности блюдутся в отношении лишь великопостного богослужения. Службы других постов у нас ничем уже не отличаются от обычных, хотя по Уставу и эти службы имеют отличия, приближающие их к великопостному богослужению»[9].

2) Профессор И.А. Карабинов указывал в своём докладе на те же требования Типикона: «Одинаковые с Великим постом правила о поклонах положены и для постов Рождественского и Святых апостолов, или так называемого Петрова поста: глава о порядке богослужения в Рождественский пост под 14 ноября в значительной мере повторяет предписания Типикона о богослужении Четыредесятницы»[10].

3) Профессор Б.А. Тураев представил доклад: «О восстановлении указаний Церковного Устава, изложенных в главе 9-й и перед 15 числом ноября, относительно совершения богослужения с пением “Аллилуйа” в определенные дни Рождественского, Успенского и Петровского постов». В нем, в частности, о Рождественском посте говорится: «Было бы целесообразно напомнить обителям, а также тем из соборных и приходских церквей, где богослужение совершается ежедневно, чтобы забытое требование Устава о богослужении с пением “Аллилуйа” было восстановлено как в приближающийся пост Рождества Христова, так и в следующий Петровский и Успенский посты»[11]. 10 ноября 1917 года этот доклад был рассмотрен Соборным Советом, который предложил Собору «передать доклад в Священный Синод для надлежащих распоряжений о приведении в исполнение распоряжений Отдела». На другой день 38-е заседание Собора утвердило решение Соборного Совета[12].

4) Наконец, приведём авторитетное мнение священноисповедника Афанасия (Сахарова), епископа Ковровского: «С почти забытым у нас предписанием Типикона о службе “со Аллилуйей” необходимо считаться, тем более, что для Русской поместной Церкви оно подтверждено Священным Собором 1917–1918 годов»[13].

Как мы видим, «попытки регламентировать современную русскую приходскую практику» на Поместном Соборе 1917 года осуществлялись в духе соблюдения требований Типикона, а вовсе не в призывах заменять Устав «инструкциями» сомнительного содержания. К сожалению, автор рассматриваемого Проекта не может быть назван преемником выдающихся богословов и литургистов XX века, поскольку он выражает антиуставную, реформаторскую позицию.  

 

6. Автор Проекта пишет: «Необходимость регламентации приходской богослужебной практики очевидна».

Нам очевидно, что регламентация богослужения допустима при трёх условиях.

Во-первых, следует указать на действующий Типикон как на эталонную норму богослужения.

Во-вторых, регламентация должна быть направлена на ограничение безудержной вивисекции богослужебных текстов для того, чтобы предотвратить превращение благосеннолиственного древа в телеграфный столб.

В-третьих, необходимо оградить богослужение от чуждых Уставу привнесений и внедрений модернистских чинопоследований вроде неуставных литургий («крещальных»[14], «миссионерских»[15], «литургии апостола Иакова»[16]), бесчисленных акафистов и т.п.

Сказанное выше можно рассматривать как официальное предложение для рассмотрения и утверждения Архиерейскому Собору (Межсоборному Присутствию).

Лишь такая «регламентация» может быть признана полезной для Церкви. Её должны под личную ответственность проводить в жизнь настоятели храмов, отцы благочинные и каждый архиерей. Именно об этой верности Уставу говорится в ставленнической присяге, упоминаемой в первом абзаце Проекта. Архиерейский Собор во главе с Патриархом должен быть гарантом сохранения в Церкви Типикона как книги, регламентирующей уставную норму богослужения. Любая другая «регламентация», предполагающая отступление от действующего Типикона, должна быть признана наносящей Церкви вред.

 

7. Нуждается в уточнении следующая мысль Проекта: «Поскольку вряд ли возможно требовать от всех клириков литургического совершенства и пастырского единодушия, упорядочение приходского богослужения следует признать задачей священноначалия».

Всё было бы верно, если под «упорядочением богослужения» понималось бы приведение его к уставной норме, и в качестве критерия правильности такого «упорядочения» указывался Типикон. Безусловно, главная ответственность за правильное совершение богослужений лежит на епископе. При этом архиерей сам обязан соблюдать богослужебный Устав! Действия преосвященного владыки должны быть признаны незаконными, если он, пользуясь своим авторитетом, заставляет клириков нарушать требования Типикона ради сомнительного «упорядочения богослужения», или если он допускает проведение на приходах обновленческих экспериментов. Проект не указывает, что следует делать, если инициатором модернистских нововведений оказывается епископ. Поэтому авторитет Типикона должен быть признан выше, чем авторитет любого архиерея и даже Патриарха.

Серьёзное возражение вызывает фраза: «Вряд ли возможно выработать общий и единый документ, подробно регламентирующий богослужение на территории всей Русской Церкви, потому что местные богослужебные традиции различны и было бы неразумно естественное богослужебное разнообразие подвергать внешней унификации».

Такой документ есть. Он называется Типиконом. Он является «общим и единым» на всей территории Русской Церкви – нравится это или нет противникам «внешней унификации». Ничего кроме вреда для Церкви не придётся ожидать, если епархиальные архиереи начнут, опираясь на «циркуляры»-образцы, по своему произволу «составлять соответствующие епархиальные документы с учетом местных литургических традиций». Не дело архиерея – сочинять никому не нужные бюрократические рекомендации для клириков своей епархии.

Трудно даже вообразить, к какой неразберихе могут привести разные «Уставы» в соседних епархиях…

 

8. Следующая мысль в Проекте представляется логически противоречивой. Её первая половина (до слов «но призваны», по нашему мнению, представляющая собой лазейку для практикующих модернистов-обновленцев) несовместима со второй (по нашему мнению – безупречной если не по стилю, то по содержанию): «Документы, регламентирующие местную богослужебную практику, не должны посягать на принципы христианской пастырской свободы и свободы приходов и общин, но призваны предохранить клириков от неразумного экспериментирования или леностного небрежения в области литургики и от искажения части Священного Предания Церкви – богослужебного устава».

Во всяком случае, возможная двусмысленность трактовки этой фразы налицо. Модернисты обычно оправдывают свои недопустимые литургические эксперименты (самочинный переход на русский язык; импровизацию при чтении молитв; вынос престола на середину храма; антиуставное служение с открытыми царскими вратами; оглушительное чтение вслух тайных молитв, перекрывающее пение хора, и т.п.) именно указанием на свою личную «свободу во Христе» и на «свободный выбор общины».

 

9. Категорическое несогласие вызывает следующая фраза Проекта: «Архиерей вправе разрешить в случае единодушного согласия общины отступление от общеепархиальных правил регламентации богослужения».

Во-первых, как мы отметили выше, не должно быть никаких епархиальных или «общеепархиальных» правил проведения богослужения, но лишь уставные, согласные с Типиконом. Во-вторых, если «единодушное согласие общины» провоцирует «отступление» от нормативного богослужения, архиерей обязан употребить власть, а не идти на поводу у бесчинников. И уж, во всяком случае, никто не «вправе» благословлять отступников на совершение беззакония. В противном случае епископ сам должен быть подвергнут церковному наказанию.

К сожалению, подобного рода духовных спекуляций в нашей Церкви в последнее время стало встречаться слишком много. В одной общине имеется «единодушное согласие» на служение без иконостаса, в другой общине – на нескольких евхаристических чашах, в третьей – на причастие без исповеди, в четвёртой – на использование музыкальных инструментов, в пятой – на служение не предусмотренных Уставом литургических чинопоследований, в шестой – на иные смелые обновленческие эксперименты. По нашему глубокому убеждению, такую анархическую практику надо не узаконивать, а строго наказывать всех, кто нарушает Устав или присваивает себе «право разрешать» подобные кощунства и бесчиния.

 

10. Есть все основания считать идею о каком-то особом «миссионерском богослужении»[17] проявлением духовной болезни. Такие нездоровые проявления надо врачевать, а не узаконивать. Жаль, что в рассматриваемом Проекте, предлагается «миссионерским общинам» делать службу «предельно понятной новообращенным». Приземлённая протестантская «понятность» всегда сопровождается у обновленцев потерей литургического символизма богослужения. Духовный ущерб очевиден.

 
II. О «рекомендациях» по упорядочению суточного круга богослужений
 

11. В Проекте говорится: «В русской традиции довольно прочно утвердилась практика перенесения богослужения утрени на вечер. Это вызвано приспособлением к режиму дня современного прихожанина, и эту практику повсеместно невозможно изменить».

По нашему мнению, эту сложившуюся традицию менять не нужно. Не похвально и само желание произвести подобное изменение в устоявшейся веками церковной практике. Следует понять, что возникла она не случайно, но, напротив, является вполне оправданной и естественной.

Совершение утрени утром допустимо рекомендовать лишь в тех монастырях и скитах, где не бывает большого количества прихожан из числа мирян. Для монашеской братии служение полунощницы ранним утром является делом обязательным (или, по крайней мере, весьма желательным). Блаженный Симеон Солунский пишет, что для них установлено «читать в славу и честь Троицы три последования между полночью и утром. Это – полунощница, утреня и первый час, составляющий особое последование, но соединяемый с утренею»[18].

Но на приходах, где семейные люди живут каждый в своём доме и ведут личное хозяйство, участие в ночных богослужениях для большинства верующих практически не осуществимо или доступно крайне редко: на Пасху, на Рождество и, быть может, ещё несколько раз в году. Поэтому вполне нелепым представляется следующее предложение автора Проекта: «В приходских храмах, если это будет признано возможным и целесообразным… рекомендовать совершать богослужение Утрени с утра».

Эта «рекомендация» выглядит просто глупой. Во-первых, при таком служении отмечается неизбежная тенденция к чрезвычайному сокращению утрени. Во-вторых, при этом длительность богослужения в связке «утреня плюс литургия» оказывается, тем не менее, утомительной для многих. И, как показывает практика, большинство прихожан вынуждено приходить на литургию, пропуская утреню. Подтвердим нашу мысль ярким примером.

Многим москвичам приходилось наблюдать, как один скандально известный священник-обновленец служил именно таким образом: в субботу вечером – великую вечерню, а в воскресенье утром – полиелейную утреню и литургию. Нетрудно представить, какая это была куцая «утреня»: Шестопсалмие из четырёх псалмов (в русском переводе С.С. Аверинцева), на «Бог Господь» один тропарь без богородична («это так по Уставу положено!»), кафисмы (разумеется!) отсутствовали («мы же не монахи!..»), канон – «на 2» и без катавасий (их ведь «не было в древней Церкви»!)… Несмотря на такое чудовищно сокращённое чинопоследование утрени, она служилась всегда в совершено пустом храме, поскольку церковь наполнялась людьми лишь к началу литургии. В результате члены «братства» оказались лишёнными возможности слышать воскресное Евангелие, петь «Воскресение Христово видевше…», не знали, что такое праздничное елеепомазание и, короче говоря, при подготовке к причастию пропускали одну из главных частей уставного богослужения – утреню. Всё это является неизбежной платой за исполнение бездумного принципа «утреня – утром».

 

12. Безосновательной следует признать и такую «рекомендацию»: «Если Утреня служится вечером, рекомендовать священнослужителям пропускать слово “утренняя” в просительной ектенье (вместо “исполним утреннюю молитву” – “исполним молитву”)».

Не понятно, с какой стати предлагается вычёркивать слова из Служебника. В суточном круге эта служба всё равно является «утреней» вне зависимости от того, проводится ли она вечером, ночью или на рассвете.

 

13. Странной (мягко говоря) представляется и супер-оригинальная «рекомендация» прочитывать светильничные молитвы отдельно от утрени «в епитрахили перед входными молитвами литургии». Перечёркивая многовековую богослужебную традицию, автор Проекта представляет какую-то мутную аргументацию: якобы «эти молитвы были механически наложены справщиками на вечерню и утреню иерусалимского устава».

В этих словах о «справщиках»-путаниках нам видится не просто сумбур, но сознательное попрание освящённой веками традиции православного богослужения. Процитируем Служебник. На вечерне во время 103 Псалма: «Иерей же, пред святыми дверьми став откровенной главою, глаголет молитвы светильничныя»[19]. На утрене во время Шестопсалмия: «По триех же псалмех иерей глаголет молитвы утренния, стояй непокровен пред святыми дверьми»[20].

Как и всё православное богослужение, эти священнодействия осмыслены символически. К примеру, на вечерне чтение священником молитв перед закрытыми царскими вратами обозначает плач согрешившего праотца Адама перед затворёнными вратами Эдемского сада. Интересно, какое «символическое значение» дерзнули бы предложить реформаторы для осмысления чтения светильничных молитв «в епитрахили» перед литургическими входными молитвами? Следует ли, по мнению автора Проекта, вводить это чтение светильничных молитв на архиерейском богослужении – между встречей владыки и его облачением?

Приведём один знаменательный пример. В Псково-Печерском монастыре в начале Шестопсалмия к каждому из приезжих священников, молящихся в алтаре, молча подходил монах и, поклонившись, протягивал закапанную воском картонную книжку с крупным текстом светильничных молитв. По завершении Шестопсалмия инок также бесшумно забирал книжицы. Такой урок православной молитвы можно воспринять лишь в монастыре, в котором старцы сохранили традицию древнего благочестия.

 

14. О светильничных молитвах в Проекте написано смело: «их чтение с вечера бессмысленно».

Мы готовы оспорить это безапелляционное утверждение.

Конечно, было бы замечательно всегда сопровождать появление первого луча солнца возглашением, предваряющим Великое славословие: «Слава Тебе, Показавшему нам свет!» Однако в реальности почти никто и никогда (за редким исключением) не встречает восход этим приличествующим возгласом. Неужели данное обстоятельство делает и пение древнего церковного гимна, по выражению автора, «бессмысленным»?..

 

15. Автор Проекта обрушивает сокрушительный удар на традиционное наименование одного из богослужений «всенощным бдением». Он на полном серьёзе предлагает: «Избегать наименования этой службы “всенощным бдением”, исключить это название из книг и иной печатной продукции, именуя “вечерней праздничной службой”, или “праздничной вечерней и утреней”».

Автору этого конгениального предложения следовало бы ознакомиться с содержанием 47-й главы Типикона «О знамениях»[21]. Наименование службы «бдением» является уставным термином. Так, великие праздники, имеющие знамение «крест окружен», имеют уставное определение: «имже бдение». Средние праздники делятся на две категории: имеющие знамение «крест с полукружием» – «имже бдение совершается», и имеющие знамение «крест един точию» – «имже бдение не совершается». Неумение различать службы «с бдением» от прочих служб («с полиелеем», «со славословием» и др.) является признаком литургической безграмотности.

В Типиконе имеется глава 2-я, в которой регламентировано чинопоследование воскресного всенощного бдения. Помимо этого в Типиконе имеется глава 7-я с примечательным названием: «О велицей вечерни, полунощнице и утрени воскресной, идеже бдение не бывает»[22]. Сопоставление этих двух глав приводит к выводу, что понятие «всенощное бдение» подразумевает не столько длительность богослужебного чина, сколько его структуру. В самом деле, «бдение» состоит из великой вечерни и утрени. Служба же «без бдения» помимо вечерни и утрени дополнительно включает в себя также повечерие и полунощницу. Как это не может показаться странным, но в привычном обиходном исполнении служба по 7-й главе «без бдения» оказывается длиннее, чем служба по 2-й главе «с бдением».  

По нашему мнению, для «упорядочения практики совершения приходского богослужения» первым делом необходимо приучить всех православных к проведению богослужения в строгом соответствии со знамениями 47-й главы Типикона. Признаками упадка современной литургической культуры являются неспособность различать и нежелание соблюдать эти знамения в богослужебной практике. (К примеру, не все знают, что полиелейная утреня, в отличие от утрени на всенощном бдении, должна начинаться с Двупсалмия.) Поэтому вовсе не следует исключать понятие «бдение» «из книг и иной печатной продукции», но необходимо отличать бденные службы от прочих знамений, содержащихся в Типиконе.

Смеем полагать, что человек, призывающий к запрету уставного термина «всенощное бдение», не способен вносить на утверждение Архиерейского Собора ничего разумного и полезного в плане «упорядочения» богослужения.

 

16. Не вызывает возражений рекомендация монастырям «совершать в праздники уставное всенощное бдение ночью». Духовная польза от ночных служб немалая и для монашествующих, и для мирян-паломников.

Следует лишь заметить, что не всякая ночная служба является «всенощным бдением». К примеру, пасхальное богослужение до Крестного хода представляет собой полунощницу, а после Крестного хода – утреню, переходящую в часы и Божественную литургию. В ночное время может проводиться и постовое богослужение, но это не сделает его равнозначным великому празднику. Смею полагать, было бы полезно и насельникам многих монастырей знать, что такое небденная воскресная служба по 7-й главе Типикона – когда по «Ныне отпущаеши» на великой вечерне поётся тропарь воскресен с богородичным по гласу Славы (а не «Богородице, Дево» трижды), а на полунощнице – канон Живоначальной Троице из Октоиха и тропари преподобного Григория Синаита. Это уставное не бденное богослужение можно было бы (при желании) также проводить ночью.

 

17. Затруднительно оценить следующее предложение автора Проекта: «В приходах, где прихожане живут в непосредственной близости от храма и имеют возможность собираться на утреннюю и вечернюю молитвы в храме – рекомендовать совершение повечерия вечером и полунощницы с утра (в некоторых ситуациях совершение возможно без священника) в качестве литургически полноценной альтернативы (или дополнения) традиционным утренним и вечерним молитвам».

Эта утопическая рекомендация никогда и нигде не будет осуществлена в заметном масштабе. Старообрядцы-беспоповцы ежедневно читают повечерие и полунощницу – но не в храме, а в качестве домашнего келейного правила. Так же поступают некоторые монашествующие в миру и иные ревнители благочестия. Но трудно поверить в то, что ежедневное чтение полунощницы в приходском храме привлечёт надолго и стабильно многих прихожан. Далеко не каждый способен нести подобный крест. Во всяком случае, нет никакой целесообразности в том, чтобы выносить рассмотрение этого вопроса на Архиерейский Собор.

Сказанное выше полностью относится к призыву «рекомендовать прихожанам совершение этих последований дома в соответствующее время».

 

18. Нельзя признать духовно правильным отношение автора Проекта к службе часов: «Современная практика переноса часов и соединения их с другими службами суточного круга отчасти обессмысливает и десимволизирует это богослужение».

Это мнение ошибочно, поскольку освящение времени является лишь одной, но далеко не самой главной задачей суточного круга. В любой службе есть и содержательное, и символическое значение. При этом никакая служба – вечерня, утреня, литургия, равно как любой из часов – не может пострадать, если она будет совершена чуть раньше или чуть позже по астрономическому времени. Это так, хотя бы потому, что мы не знаем точного часа ни Рождества, ни Воскресения Господа Иисуса Христа, ни времени совершения Тайной Вечери. Богослужебный символизм от этого вовсе не умаляется, так что говорить о том, будто перенос часов «обессмысливает и десимволизирует богослужение», просто неверно.

Обличает автора Проекта Типикон. Так, в главе «Последование часов Святаго Великаго Пятка» указано, что «при часе 2-м дне»: «Поем часы вкупе час 1, 3, 6 и 9»[23]. Мы видим, что в единой богослужебной связке («вкупе») проводятся, согласно Уставу, главные часы в году, служба которых непосредственно посвящена раскрытию евангельского смысла Крестных Страданий и Смерти Спасителя мiра. После этого предложение автора служить часы непременно в фиксированное время выглядит просто бредовой идеей-фикс, совершенно противной Типикону.

Эта практика могла бы быть оправдана лишь для отцов пустынников и затворников, которые вступали на особый подвиг духовной брани и действительно непрестанной молитвой освящали каждый час суток. Но это – не тема для обсуждения на Архиерейском Соборе. 

Известно пренебрежительное отношение к часам многих обновленцев. Один из них заявлял, что «не служит часы никогда». Он был верен своему слову и принципиально не служил часы даже в Крещенский и Рождественский сочельники. Несчастные модернисты, похоже, вовсе не представляют, насколько обедняют себя и своих прихожан странной зацикленностью на привязке богослужения ко времени суток. Ведь помимо «обычных» трёхпсалмных часов Типиконом предписаны в определённые дни часы Пасхальные, часы Царские (с паремиями, Апостолом, Евангелием, стихирами), часы великопостные (с кафисмами, паремиями и чтением «Лествицы» преподобного Иоанна Лествичника), часы в первые три дня Страстной седмицы (когда по Уставу положено прочтение всего Тетраевангелия), часы во время малых постов («с междочасиями их» и сопровождающиеся молитвой преподобного Ефрема Сирина «Господи и Владыко живота моего»), часы в среду и пяток Сырной седмицы (без междочасий и кафисм, но с паремиями и поклонами)… Вот – тема для «упорядочения практики совершения приходского богослужения»!

 

19. К сожалению, автор Проекта пишет не об этом, а предлагает никому не нужное вполне утопическое нововведение: «попробовать совершать службы Часов в определенное изначальным уставом время, по образцу Иерусалимской Церкви (храма Гроба Господня)».

Как говорится, комментарии излишни. В 7 часов утра начнётся час 1-й, в 9 часов утра – час 3-й… Когда же проводить Божественную литургию? А если на приходе служится две Литургии (ранняя и поздняя)? Не «помешает» ли Святая Евхаристия «упорядоченной практике» служения часов?

А утреня при этом должна окончиться до 7 часов утра. Многие ли из прихожан способны прийти на такую службу?

Между прочим, не самая умная затея – заставлять все приходы нашей северной российской страны копировать богослужебный режим Палестины и обстановку «по образцу» храма Гроба Господня (всё равно Благодатный Огонь нисходит только в Иерусалиме!).

 

20. В продолжение этой темы автор Проекта утверждает, будто «в некоторые дни года по Уставу совершение Литургии положено вечером». На этом основании он призывает к введению практики вечернего причастия.

Следует уточнить, что «по Уставу» служение Литургии в определённые дни полагается не «вечером», а «в соединении с вечерней». При этом служение вечерни днём ничуть не хуже, чем общепринятое служение утрени вечером или ночью. Это – вопрос традиции, а в Русской Церкви, как признают сами модернисты, вечерних Литургий не было никогда, потому что позднее причастие затруднительно для большинства верующих. Всё-таки, сказано: Суббота для человека, а не человек для субботы (Мк. 2, 27).

 

21. Необоснованной реформаторской затеей является предложение автора Проекта служить Литургии вечером: «Рекомендуется вводить практику вечерних Литургий в дни, определенные Уставом – на тех приходах, где это будет целесообразным и удобным для прихожан».

Согласиться здесь можно лишь с тем, что «по сложившейся в Русской Церкви практике этого не делается» и не делалось никогда. Но для чего и на каком основании, в таком случае, ломать тысячелетнюю литургическую традицию? Какая может быть в этом «целесообразность»? Кто в этом заинтересован?

Разрушение многовековой церковной традиции – дело антихристово.

Автор Проекта говорит, будто Литургия «в дни, определенные Уставом» должна служиться вечером. Но по Уставу во все такие дни в суточном круге вслед за Литургией предусмотрено великое повечерие. Готов ли автор служить вечером после Литургии Преждеосвященных Даров (к примеру, в среду первой седмицы Поста) еще и повечерие с великим покаянным каноном прп. Андрея Критского? Станет ли он совершать земные поклоны сразу после причастия?

Инициаторы проведения вечерних литургий молчаливо упраздняют из суточного круга великое повечерие. Для них «по Уставу» означает служить «вечерню – вечером», а утреню с часами и великое повечерие – «можно и отменить». Они вообще пренебрегают понятием суточного круга богослужения, и это – их ахиллесова пята.

 

22. Отметим неразрывную и естественную связь между литургическим богослужением и постовым говением. Этот момент реформаторы часто упускают из вида. В результате к вечернему причастию приступают люди, должным образом не постившиеся и не молившиеся на уставном богослужении. 

Общеизвестно, что перед причастием христианину полагается присутствовать на всех службах суточного круга, предшествующих Литургии. Если речь идёт не о постовом дне – это, как правило, вечерня и утреня плюс часы (при Святом «без бдения» следовало бы добавить повечерие после вечерни и полунощницу перед утреней). Не меньшие требования, очевидно, должны быть предъявлены желающим причаститься на Литургии Преждеосвященных Даров, которую, согласно Типикону, предваряют утреня, часы 1-й, 3-й, 6-й, 9-й и изобразительны. Причастие в будние дни никак не должно быть более «легкодоступным», чем в воскресенье. Тем, кто желает причаститься в постовой день, следует не отдаваться мiрским делам – работе, учёбе, завтракам, обедам и кофе-брейкам – но посвятить этот день усердной церковной молитве, поклонам и строгому посту.

О необходимости непременного говения с полуночи говорится в 58 Каноническом Правиле Карфагенского Собора: «О священнодействии случающемся после обеда, истинно есть, да не ядшими достойно совершается, и тогда утвержденó сие»[24]. Это установление подтверждено в более жёсткой формулировке также 29-м Каноническим Правилом VI Вселенского Собора[25]. Поэтому все рекомендации Проекта о «шестичасовом» или «семичасовом» говении перед вечерним причастием попросту противоречат Правилам Апостольской Церкви. Кто не способен исполнить канонические требования для подготовки к причастию в будние дни, тот может «не в суд или во осуждение» причаститься в ближайший субботний или воскресный день.

Опыт многих приходов и монастырей показывает, что если не слишком сокращать чинопоследования великопостной утрени и часов, то Литургия Преждеосвященных Даров на приходе не должна начинаться раньше полуденного времени. Поэтому стремление к вечернему причащению похвально – но при условии, что великопостную среду или пятницу мы проводим в отрешении от мiрских суетных дел, предавшись долгой уставной молитве полного суточного круга и с разрешением строгого поста лишь после причастия. В противоположность этому, вечернее служение Литургии может оказаться в осуждение тем, кто дерзнет приступать к Святыне, игнорируя предписанное Уставом богослужение и говение.

Эта очевидная мысль отсутствует в Проекте.
 

23. Автор Проекта в обоснование «допустимости» вечернего служения Литургии ссылается на постановление Священного Синода РПЦ от 28 ноября 1968 г. (журнал № 41)[26].

Следует сказать, что этот вопрос, вынесенный на рассмотрение Священного Синода, не выражал ни потребности российской православной паствы, ни желания нашего епархиального Священноначалия. Примечательно, что с соответствующим предложением не выступил ни один из епископов, служащих в Отечестве, но лишь те двое, служение которых проходило за рубежом: митрополит Сурожский Антоний, Патриарший Экзарх в Западной Европе и архиепископ Нью-Йоркский и Алеутский Ионафан, Патриарший Экзарх Северной и Южной Америки.

Причина их озабоченности очевидна: влияние инославного, прежде всего католического, окружения, где привычным стало служение мессы в любое время суток. Это, бесспорно, является соблазном для православных («Почему у нас должно быть хуже, чем у соседей?»). Крайне важно отметить, что ни один из наших архиереев, кроме названных экзархов Дальнего Зарубежья, не воспринял эту чуждую Православию практику, как полезную или приемлемую для своей епархии. Единственным, кто поддержал предложение западных экзархов, оказался также служивший на Западе архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий, который выразился предельно откровенно: «Вечерние Преждеосвященные литургии должны вводиться с осторожностью, в зависимости от местных условий и состава верующих. Они легче могут быть введены среди православных западного происхождения, чем среди русских, легче среди молодёжи, чем среди старых»[27].

 
Следует обратить внимание на принципиальную разницу в следующих двух формулировках.

Постановление Священного Синода 1968 года: дозволение служить литургию вечером «там, где правящий архиерей сочтёт это полезным».

Рассматриваемый Проект: «Рекомендуется вводить практику вечерних литургий в дни, определённые Уставом».

В первом случае речь идёт о личной ответственности архиерея при осознании того, что у него нет предшественников и нет никакого основания в тысячелетней традиции.

Во втором случае – каждый епископ вынуждается исполнять «рекомендации» Архиерейского Собора без обязательного понимания того, зачем и почему он это делает.

Постановление 1968 года было инициировано митрополитом Никодимом (Ротовым) при поддержке лишь трёх поимённо названных архиереев – высокопреосвященных Антония, Ионафана и Василия. Если будет принят рассматриваемый Проект, служение вечерних литургий станет обязательным нововведением во всех епархиях Русской Православной Церкви.

 

24. Автор Проекта призывает к проведению литургического богослужения в вечерние часы в «сочельники Рождественский и Крещенский, по средам и пятницам в Великопостный период, в Страстную седмицу».

Следует обратить внимание на то, что Постановление Священного Синода 1968 года имеет отношение не ко всем этим дням, но лишь к великопостной Литургии Преждеосвященных Даров. Ни Великий Четверток, ни Великая Суббота, ни Рождественский и Крещенский сочельники в Журнале № 41 от 28 ноября 1968 г. не упоминаются. Никаких иных постановлений о служении вечерней Литургии в указанные дни в Русской Церкви не принималось.

 

III. «Рекомендации» по упорядочению годового круга богослужений

 

25. Этот заключительный и наименьший по объёму раздел Проекта не вызывает особых возражений. Вне всякого сомнения, во всех православных храмах «необходимо совершение богослужений в следующие дни: все воскресные дни года, все двунадесятые и великие праздники, а также в Страстные Четверток, Пяток и Субботу».

Не вполне понятно лишь, почему «богослужения в прочие дни церковного года должны совершаться согласно нормам, утвержденным епархиальными Преосвященными». Было бы правильнее сказать, что, в «прочие дни церковного года», в равной степени, как и во все праздничные и постовые дни, богослужения должны совершаться согласно нормам Типикона. Правящим же архиереям достаточно следить за их выполнением. И это никак не умаляет чести Преосвященных владык.

 
Заключение
 

Рассмотренный Проект не просто «плох» или «неудачен». Он несёт в себе разрушительный антихристов дух. Невозможно представить бóльшего вреда для Церкви, чем отказ от единого Типикона при замене его регламентирующими документами епархиального масштаба значимости.

Одобрение Архиерейским Собором этого Проекта было бы равнозначно официальному отречению Русской Православной Церкви от богослужебного Предания Святых Отцов. За льстивыми словами об «упорядочении практики совершения приходского богослужения» скрывается дьявольское намерение разрушить духовное преемство Церкви, то есть ввергнуть её в произвол человеческой воли и анархию.

Главное противоречие документа заключается в следующем. В нём, с одной стороны, цитируется текст священнической Присяги, обязывающей «богослужения и Таинства совершать с усердием и благоговением по чиноположению церковному, ничего произвольно не изменяя». С другой стороны, утверждается неслыханное: будто «детальная регламентация богослужения – задача епархиальных архиереев», а при этом епископу даётся свобода по своему произволу «разрешить в случае единодушного согласия общины отступление от общеепархиальных правил регламентации богослужения».

Сопоставление этих двух взаимоисключающих положений заставляет сделать вывод: налицо имеет место не «упорядочение» богослужения, но сознательная попытка произвести духовную диверсию против Русской Православной Церкви.

Данный Проект, прежде рассмотрения его на Архиерейском Соборе, должен стать темой глубокого и всестороннего обсуждения на заседании Межсоборного Присутствия с привлечением представителей разных мнений. Было бы желательно также обсудить его (прежде официальных решений и утверждений!) на приходском и благочинническом уровнях во всех православных епархиях.

 
 
Литература:
 

[1] Типикон
[2] Скабалланович М.Н., Толковый Типикон. М.: «Паломник», 1995, с. 330
[3] Скабалланович, с. 373

[4] Жития святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней свт. Димитрия Ростовского. Ноябрь. М.: Синодальная типография, 1903, c. 144

[5] Иоанн Лествичник, прп. Лествица. Свто-Троицкая Сергиева Лавра, 1898, слово 26:31

[8] Журналы и протоколы заседаний высочайше утвержденного Предсоборного Присутствия. СПб., 1906. Т. I–IV, с. 302.

[9] Богословские труды. Сборник 34. М.: Издательство Московской Патриархии. Русская Православная Церковь. 1998. с. 300

[10] Богословские труды. с. 340

[11] Богословские труды. с. 333

[12] Там же

[13] Епископ Афанасий (Сахаров), О поминовении усопших по Уставу Православной Церкви. С-Пб: «САТИСЪ», 1995, с. 130

[18] Сочинения Блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. Писания Св. Отцев и Учителей Церкви, относящиеся к истолкованию Православного богослужения. С-Пб: В типографии Королева и комп. 1956, с. 442

[19] Служебник. Международный издательский Центр православной литературы. М.1997.

[20] Там же
[21] Типикон
[22] Там же
[23] Там же

[24] Книга Правил святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М.: Синодальная типография. 1893 

[25] Там же

[26] Постановление Священного Синода РПЦ от 28 ноября 1968 г. (журнал № 41) (http://www.troica.org/news/spec_742.html)

[27] Там же
 
Благодатный Огонь



Голосование за статью
 - 
260
 /  - 
28
Комментарии:
Leonid 13/01/2017 в 04:14:09
Безусловно подобная ситуация ставит в сложное положение всех нас. Нельзя опубликовать конфиденциальный документ, но и нельзя судить по его содержанию из отдельных обрывков. Необходимо, чтобы анализ во-первых, был более детальным, и, во-вторых, более глубоким и аргументированным. Настоящая опасность исходит возможно, не столько из самого документа, сколь из самой идеи "литургического" творчества и идеи разнообразия богослужения как якобы позитивного момента. Документ может дать импульс для подобного творчества, именно потому он и так "обнадёживает" реформаторов, несмотря на видимую незначительность предлагаемых изменений.
Обнадёживают слова Святейшего, что комиссия обсуждала, но "не пришла к определенному результату своей работы".
Возложим упование, что и не придёт, что в русских реалиях вполне вероятно и прекрасно.
иеромонах Аркадий 08/01/2017 в 20:38:27
близкий по духу 12/12/2016 в 20:31:53
***Во "Введении" в пункте номер 8 дополнение к модернистским литургическим экспериментам: стояние, простите, задом к Престолу и, соответственно, лицом к народу, при чтении Евангелия на солее или в Царских вратах.***
Простите, но именно так, в царских вратах, лицом к народу и, соответственно, "задом к Престолу" предписывает Типикон читать Евангелие на великой вечерне в день Святой Пасхи. И коленопреклонные молитвы на великой вечерне в день Пятидесятницы.
Марина 02/01/2017 в 14:17:39
"Многим москвичам приходилось наблюдать, как один скандально известный священник-обновленец служил именно таким образом: в субботу вечером – великую вечерню, а в воскресенье утром – полиелейную утреню и литургию."
Интересно бы узнать имя этого священника.
От редакции: Священник Георгий Кочетков.
Агапит 26/12/2016 в 19:55:11
Cогласен с мнением Святейшего Патриарха (см. Наталия 23/12/2016 в 09:26:08). На мой взгляд, необходимо указать тот ПРЕДЕЛ сокращения служб, который никакой настоятель не имеет право перешагнуть. Этот предел должен быть и временнЫм. Возьмём кафизмы на Утрени: читают совсем не то, что пропечатано в "Указаниях", со скоростью пулемёта, по 2-3 стиха из псалма... Оптимальным считаю богослужение на приходе храма Спаса Нерукотворного Образа Спасо-Андроникова монастыря.
Татьяна 26/12/2016 в 13:14:03

Ссылка к комментарию Наталии от 23.12:
http://www.patriarchia.ru/db/text/4720790.html - Эдакое вредительство маленькими шажочками, чтобы не спугнуть спящих подданных своим реформаторским грохотом. Испытывают терпение народа, но всему бывает свой предел... Руки (иезуитские?) прочь от Богослужебного Устава Русской Православной Церкви!

Наталия 23/12/2016 в 09:26:08
22 декабря 2016 г. 16:23
В докладе, оглашенном на Епархиальном собрании города Москвы 22 декабря 2016 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратил особое внимание на вопросы приходской богослужебной практики.
Патриарх отметил, что на Епархиальное собрание поступило немало предложений, связанных с совершением богослужений. В частности, Западным викариатством было высказано предложение разработать «оптимизированный богослужебный приходской устав», а Юго-Восточным викариатством и викариатством Новых территорий — «унифицированную схему сокращения богослужебных последований для приходских храмов».
«Исторически все богослужебные уставы возникали не в результате какой-то келейной, теоретической работы, утвержденной потом особо уполномоченным органом в качестве нормы богослужения. Они вырабатывались самой жизнью церковной общины. Уставы отражали обычай, то есть реально сложившуюся практику, а письменная их фиксация помогала потом обучать этой практике последующие поколения», — напомнил Предстоятель.
«Порядок и нормы богослужебной жизни постепенно, органическим образом менялись вместе с общими изменениями обстоятельств жизни Церкви, — продолжил Святейший Патриарх Кирилл. — С какого-то времени в нашей Церкви такие изменения, происходившие естественным путем, перестали находить отражение в писаном уставе. В точности "по уставу", по печатному Типикону богослужение сегодня не совершается не только ни в одном приходе, но и ни в одном монастыре Русской Православной Церкви. И если бы кто-то вдруг волевым образом решил отменить все те изменения, которые богослужебная практика, то есть сама жизнь Церкви, давно внесла в наше богослужение, и служить буквально так, как писано в Типиконе, то все бы очень удивились и восприняли такую службу как неслыханное новшество».
«Понятно, что в приходских храмах исполняется, например, не то число стихир или тропарей канона, которое прописано в Типиконе. Но в одних храмах эти сокращения следуют разумной и практически общепринятой форме, а в других порой не имеют вдумчивого, осознанного характера, что обедняет и искажает наше прекрасное богослужение. В иных же случаях духовенство и вовсе не интересуется тем, что читают и поют на клиросе, полностью отдав эту область на произвол не всегда вполне сознательных в церковном отношении регентов и псаломщиков», — указал в своем докладе Предстоятель.
По мнению Его Святейшества, нет нужды в новом уставе, «отражающем идеальное и полностью единообразное приходское богослужение». «Если он станет продуктом умственной, кабинетной работы, да еще и не будет допускать никакой вариативности, то очень скоро окажется, что жизнь следует своим чередом и расходится во многих деталях с новой писаной нормой — так же, как расходится она с издаваемыми у нас "Богослужебными указаниями", где ежегодно воспроизводится инструкция, которую в точности мало кто исполняет», — пояснил Патриарх Кирилл.
Вместе с тем Святейший Владыка согласился с тем, что «было бы полезно собрать и постараться письменно зафиксировать тот бесценный богослужебный опыт заслуженного московского духовенства, ... то есть лучшую практику московских приходов, рожденную самой церковной жизнью». Эту работу предлагается поручить епархиальной богослужебной комиссии.
«В Комиссии по богослужению и церковному искусству Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви также находится на рассмотрении вопрос об упорядочении практики совершения уставного богослужения, — сообщил Предстоятель. — Пока еще комиссия не пришла к определенному результату своей работы. Считал бы полезным координацию деятельности в этих вопросах между упомянутой Комиссией Межсоборного присутствия и Богослужебной комиссией города Москвы».
Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси
Елена 22/12/2016 в 14:45:13
А нельзя ли здесь выложить сам документ?
Вера 21/12/2016 в 08:57:40
За один год - февральский внеочередной архиерейский собор с его единолично-принятыми решениями, волчий собор на Крите, святотатство на Гробе Господнем с позволения Московской патриархии, теперь ещё и "конфедициально" отменить Типикон?! Что-то торопятся ... Спешат. Пятки, поди им подогревают уже? Что, придётся наверное скоро уходить в катакомбы? Что же делать? Где причащаться? Идти то не к кому. Наши священники - всё под козырёк.
Я тут в гостях у детей в США. В минувшее воскресенье в здешний православный храм Американской Православной церкви приезжал Архиерей из Чикаго. На мой вопрос о Гробе Господнем, он ответил, что это необходимая реставрация. И чего они все так боятся говорить правду? А геенны не боятся? Ведь старый уже, срок подходит.
FrVladimir 20/12/2016 в 19:36:45
А мне всегда было по сердцу утреня на своем месте: утром. И дело не в восходе солнца... утреня предваряет Божественную Литургию... кто говорит, что немыслимо выдержать "двойную" службу рано по утру, тот, всего вероятнее, никогда не ходил на Всенощные службы, которые длятся по-нормальному три-четыре часа... Утром же священник читает положенные утренние молитвы именно на утрени "со всяким вниманием и страхом Божиим, яко Самому собеседующе Христу Богу нашему невидимо, и моляще о гресех наших." И с другой стороны: пока будет идти утреня одному служащему священнику легче успеть всех поисповедать...
Владимир Юрганов 19/12/2016 в 06:33:40
Сергею Агапову
Я уже указывал, что экуменизм - это не ересь, а отдельная религия, которую планируют на смену существующим. Религия последних времен. Уже давно экуменизм вбирает в себя не только католиков и православных, а и буддистов с муслимами. Поэтому относиться к нему как ереси (искажению христианства, тем более ереси обычно связаны с христологическими аспектами) нельзя. Это внешний враг. А реформаторство изменяет именно само православие, истребляя его суть изнутри. Разумеется противостоять экуменизму надо обязательно, особенно если им грешат Православные, и тем паче священники и архиереи. Но нельзя борьбой с им подменять борьбу с изменениями Св. Предания. Мне лично до фени различия между суннитами и шиитами (это внешние проблемы), а вот введение богослужения на русском - это гораздо вреднее для нашей Церкви.
Димитрий 19/12/2016 в 05:55:33
<...> Полностью согласен со статьей, хотя я простой человек и не разбираюсь в уставе, но уловил, что для спасения в наше время необходимо полностью держаться за традиции и противодействовать нововведениям. Сейчас это как никогда необходимо и другого пути нет.  ...
Елена 18/12/2016 в 22:31:36
С днем святителя Николая!
Поддерживаю Таю. Только надо писать письма-обращения правящим архиереям, а не патриарху. Собрать подписи по приходам и отправить. Тогда у тех архиереев, которые не согласны с этим иезуитским проектом, будет основание требовать, чтобы он не прошел. И действительно, хорошо бы иметь грамотный образец письма.
Елена Сергеева 18/12/2016 в 19:34:24
Исихасту.
Действия церковных модернистов ведут людей к охлаждению к Православной вере в ее истине и чистоте. Поэтому, видимо, (как предсказано) и воскреснет в последние времена преподобный Серафим Саровский. Чтобы своим воскресением оживить в народе веру. И помните слова прп. Серафима Вырицкого, сказанные однажды сопровождавшему его человеку в прогулке по заливу? -- Он сказал, что молодежь наша в конце концов после полного погружения практически до дна жизни, поймет, что дальше так жить нельзя. Восстанет. Очистится. Наполнит нашу Церковь. Видишь, -- сказал далее преподобный, -- корабли, которые плывут по заливу? – Так и в последние времена они будут плыть к нам в Россию под разными флагами, чтобы креститься у нас…
исихаст 18/12/2016 в 10:02:18
Дорогие мои, те кто видит, понимает, что происходит, пишет здесь даже вместе с читающими, человек 5 в каждом приходе если не меньше, и об этом прекрасно знает нынешний топ-менеджмент РПЦ. Как и на Украине за относительно короткое время сумели вырастить «новую нацию» из русского народа, так и в церкви продолжают выращивать новую паству для встречи того, которого «старшие братья по вере» спят и видят. Под заунывное пение «монаха», плавно переходя от выставок к елкам и концертам в храмах, лабухов и футболистов в рясах, моржеванием на Крещение и пляскам на святом месте, растет поколение формата «православие лайт», руками которого будет свершаться и уже свершается последняя ползучая эсхатологическая революция. С каждым годом их становится все больше, а нас все меньше. В этой ситуации не уместно употреблять и слово «раскол», ибо возводящаяся на наших глазах вавилонская башня нового всемирного экуменического соборища, по слову одного из функционеров «наш общий дом» раздавит под собой останки православия.
Господи, сподоби умереть православным.
Сергий Агапов 17/12/2016 в 14:58:55
Владимир Юрганов 16/12/2016 в 09:03:58
***…Проблема в том, что "борьбой с экуменизмом" прикрывают гораздо более опасные реформы, которые к самому экуменизму отношения не имеют. Надеюсь, правильно объяснил...***
Извините, Владимир, но, по-моему, у вас какая-то путаница получилась. Теория о сестрах-церквах есть, на мой взгляд, догматическая ересь, а то, про что вы пишите, на худой конец, канонические нарушения. И хвала, разумеется, редакции БО за ее бескомпромиссную борьбу с этими нарушениями.
р.б. Андрей 16/12/2016 в 23:28:40
К сожалению опять вхожу в обсуждение темы поздновато. Так уж получается. Имею возможность читать обновления на сайте лишь в свободное время. Отмена Типикона вещь страшная, попущенная Господом за нашу теплохладность. Но это лишь начало грядущих реформ. Видимо нас ожидают еще большие потрясения. Для русских архиереев и иереев наступает время исповедничества, время определения с кем они и кто они: добрые пастыри - хранители и исполнители заповедей Господних и Священных Канонов или наемники-фарисеи, работающие за зарплату, безразличные к содержанию, качеству и результатам своего служения, самодовольно поучающие народ отступлению от Канонов и влекущими его в пропасть Адову.
Как профессиональный юрист, изучив комментарий "Благодатного огня" к предлагаемому на обсуждение проекту, думаю, что у верных архиереев есть реальная возможность превратить в "ничто" реформу Типикона в границах своей Епархии. Для этого достаточно лишь принять Епархиальные правила богослужения, полностью переписав их с ныне действующего Типикона. Это ведь реформаторы запретить не могут. Но для этого нужны твердая вера и личное мужество, ибо таких архиереев патриарх будет задвигать и отправлять на покой. Бесы поражений не прощают. Дай Бог, чтобы мой совет был услышан архиереями!
Жалко, что они из-за своей занятости не читают информацию с этого сайта и комментарии.
Тая 16/12/2016 в 21:09:32
Поддерживаю авторов статьи. Но пожалуйста, объясните, что делать нам простым людям, как изменить ситуацию? Может быть каждому направить телеграмму в Патриархию о своем несогласии с обновленческими "реформами" или хотя-бы письмо? Я бы направила, только помогите правильно составить текст телеграммы или письма. Напишите прямо здесь в комментариях думаю другие тоже присоединятся. Что толку от одних разговоров. Хорошо бы разместить петицию на Change.org? я бы тоже сразу подписала и всем бы своим знакомым отправила ссылки. Может есть кто-нибудь кто бы правильно составил петицию?
Наталия с семьей, МО 16/12/2016 в 19:40:02
Просьба либо опубликовать, либо ...
От модератора: Безграмотные комментарии не по теме статьи не пропускаются.
Евгений Савченко 16/12/2016 в 15:06:25
С сожалением приходится констатировать, что активизируется либерально-разрушительная церковная группировка. Разумеется, что большинство верующих, значительная часть духовенства вряд ли примет вносимые предложения по реформированию приходского богослужения, поэтому этой либеральной группировке надо провести документ СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО. Даже если бы обсуждение совершалось на Марсе-Венере, мы бы всё равно о нем узнали – век интернета, да и нервы у кого-то не выдержали: вполне понятно и объяснимо. НЕЛЬЗЯ такие документы обсуждать СТРОГО КОНФИДЕНЦИАЛЬНО: на что тогда Межсоборное присутствие – оно тоже строго конфиденциальное! Зачем ИГРА во всеобщее, всецерковное обсуждение документов? Всё это лживо, подло, низко. Все эти #строгоконфиденциальные пассажи в обсуждении значимых церковных документов лишь отнимают и без того таящее доверие и авторитет высших церковных структур. Вбрасываются на обсуждение «сырые» документы, требующие доработки, существенных исправлений… У «Благодатного Огня» грамотнее и обоснованнее.
звонарь 16/12/2016 в 15:00:29
Грядет раскол. И готовят его экуменисты-реформаторы типа митрополита Илариона. Им это выгодно. <...>  Поэтому официальные рупоры РПЦ кричат на всех углах, что те. кто критикует и не принимает их постановлений (еретических) и отстаивает "ортодоксию" - раскольники! Примеров много.
Владимир Юрганов 16/12/2016 в 09:03:58
Елена Сергеевна пишет:
/// Позвольте не согласиться с мнением Уважаемой редакции БО по поводу экуменизма. Вы пишете, что это «безобидная раздутая химера», ни на что практически не влияющая в повседневной жизни православного человека»? – Очень даже практически влияет. Например. Моя школьная подруга в свое время наслушалась по католическому радио поочередных выступлений то православных священников, то католических, и пришла к выводу: «Бог один, всё едино», как она сказала. И… приняла лютеранскую веру. Может быть, на людей, имеющих богословское образование, экуменизм и не влияет, а у простых людей будет «каша» в голове от совместных молитв и пр. ///
Проблема в том, что "борьбой с экуменизмом" прикрывают гораздо более опасные реформы, которые к самому экуменизму отношения не имеют. Перевод богослужения на русский в принципе не имеет отношения к совместным богослужениям, к примеру как и отсутствие иконостаса. Ведь их не для того протаскивают, чтобы и католикам было у нас удобно молиться, а чтобы разрушить сакральность богослужения. А нас все равно каждый раз разворачивают в сторону экуменизма - вот с ним боритесь, а тут... само рассосется. Ну поборем мы экуменизм (совместные молитвы), а реформы то с чего бы исчезли? Надеюсь, правильно объяснил...
Александр А.Б. 15/12/2016 в 23:07:08
Тайна беззакония в действии?.. Однако тема "упорядочения практики совершения уставного богослужения" разрабатывается давно, ещё с 2010 года: см. "Доклад митрополита Санкт-Петербургского Владимира на первом заседании комиссии Межсоборного присутствия по вопросам богослужения и церковного искусства" от 1 апреля 2010 на http://www.patriarchia.ru/db/text/1127779.html
Елена Сергеева 15/12/2016 в 21:50:53
Позвольте не согласиться с мнением Уважаемой редакции БО по поводу экуменизма. Вы пишете, что это «безобидная раздутая химера», ни на что практически не влияющая в повседневной жизни православного человека»? – Очень даже практически влияет. Например. Моя школьная подруга в свое время наслушалась по католическому радио поочередных выступлений то православных священников, то католических, и пришла к выводу: «Бог один, всё едино», как она сказала. И… приняла лютеранскую веру. Может быть, на людей, имеющих богословское образование, экуменизм и не влияет, а у простых людей будет «каша» в голове от совместных молитв и пр.
Агапит 15/12/2016 в 14:36:37
Александру
@Подскажите в каких храмах, монастырях, подворьях Москвы и Московской области (Горьковское направление) можно молиться без опаски попасть в обновленческие приходы? @
Например, в Спасо-Андрониковом монастыре, ст. "Серп и Молот". Адрес монастыря: г. Москва, Андроньевская площадь, дом 10, тел. +74959114502 (проезд до ст.м."Площадь Ильича", далее 1 авт. остановка по ул. Сергия Радонежского в сторону центра до Андроньевской площади и направо), horugv@list.ru
В.Семенко 15/12/2016 в 01:11:49
Ну что ж, похвально, что Уважаемая Редакция БО в данном случае столь бескомпромиссно-критически воспринимает процесс, явным образом запущенный в церковных верхах. Правильно говорится в статье, что абсолютно недопустимо принимать важнейшие решения, касающиеся всей Церкви, кулуарно, в обход церковной полноты. Однако ведь точно так же принимались решения и касательно шамбезийских документов и встречи в Гаване. Помнится, тогда со стороны Уважаемой Редакции такой бескомпромиссности не наблюдалось. Напротив, публиковались довольно странные статьи про то, как "патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию" по "обезвреживанию" Критского собора, в то время как лучшие представители мирового Православия (например, многие греческие старцы и архиереи) до сих пор говорят, что документы, принятые на Крите, противоречат Православию. И в итоге, когда делегация нашей Церкви не поехала на Крит, по факту победила позиция тех, кто, в отличие от БО, всегда говорил об опасности экуменизма, а не о том, что экуменизм не представляет никакой опасности. Печально, что Уважаемая Редакция БО далеко не всегда проявляет похвальную принципиальность. Надо научиться признавать свои ошибки.
От Уважаемой Редакции БО: Мы и сейчас считаем, что экуменизм - это по сути безобидная, раздутая химера, ни на что практически не влияющая в повседневной жизни православного человека, в отличие от реального разрушения современными реформаторами богослужения и церковных традиций, после либерально-обновленческих реальных экспериментов которых от Церкви (а конкретно от мистико-литургической церковной жизни) может не остаться ничего.
Виктор П. 14/12/2016 в 21:20:39
Сергей Ларин и FrVladimir
УВЫ.
звонарь:
*** "теплохладность" самого народа, забитого, вечнонуждающегося, уставщего, пьющего.***
Какое-то неестественное замечание, как будто кто-то сочинение на заданную тему писал. Где Вы такой народ видели (применительно к РПЦ)? Основная часть сегодня как раз вполне довольная, по видимости, жизнью. Теплохладность отчасти связана именно с этим, но вообще, это проводимая работа сказывается.
звонарь 14/12/2016 в 10:16:01
К молчаливому принятию этого "Антитипикона" приведет несколько основных факторов: первое это "теплохладность" самого народа, забитого, вечнонуждающегося, уставщего, пьющего. О чем говорить после Гаваны, когда в центре Карибского официального вудуизма встретились "два христианских мировых лидера" (уже не говорю о формате встречи: "патриарх-ересиарх") пошептались и... ничего!? (Из инфоресурсов (офицального православия РФ) один "Благогон" только пытается что-то осмыслить и отстоять.) Потом непонятный Крит, здесь вообще комично все: РПЦ не поехала на "собор нечестивых", но "нечестивые решения"... приняла! (худший вариант, лучше поехала бы и не приняла). Теплохладность и непросвещенность верующего народа и есть та почва, на которой "антихристовы волки" и сеют "драконьи зубы". Я не хочу осудить народ (в массе своей добрый и сердечный!), это вина совокупности всех тех людей и их дел, которые проводятся для ослабления Христовой церкви с "начала века". Т.н. "Филадельфийский" синдром, о котором еще в 1 веке предупреждал Апостол языков. Здесь извечный русский вопрос "Что делать?"
Елена 13/12/2016 в 11:35:51
Со многим в статье согласна. Кроме: совершения Утрени вечером - странно, что авторы утверждают, что это вековая практика. Это не так. Практика служения Утрени вечером существует только в России и только с советского времени. Это произошло под давлением большевиков и это противоречит как раз Типикону. Впрочем, до советского периода был прецедент - Марфо-Мариинская обитель просила о перенесении утрени на вечер предидущего дня для того чтоб сестра сподручнее было заниматься с утра делами милосердия. Для этого решения собирался Синод и разрешили лишь в одной обители. Ну в советское время под давлением большевиков повсеместно распространилось по России. Так что перенесение Утрени на утро - это как раз дело нужное.
От редакции: Служить утреню обязательно с утра - дело как раз ненужное!
Надо ли служить утреню непременно с утра

Призывая служить утреню обязательно утром, ревнители т.н. «литургического возрождения» ссылаются, как правило, на мнимую утрату реального смысла времени, если утреня служится с вечера: на ектении произносится прошение «исполним утреннюю молитву нашу», тогда как за окном – вечер, а протодьякон Кураев голосит о чём-то утреннем.

Но, руководствуясь этой точкой зрения, служить утреню просто перед литургией будет также неправильно: возглас «Слава Тебе, показавшему нам Свет» перед славословием должен, согласно Уставу, совпадать с восходом солнца. А это соблюдать практически невозможно.

В Греции утреня служится с утра, однако утреня эта изрядно искорёжена и скукожена: сразу после Великого славословия даётся возглас на начало литургии (у греков в отличие от нашей Церкви другой устав – Константинопольский).

То ли дело у нас в России! Утреню с вечера можно служить не спеша, читая положенные две кафизмы, не сокращая канон (да хоть на 14 – пожалуйста!), полностью пропевая все стихиры… Что практически неисполнимо и утомительно, когда утреня служится с утра.

Да и в Типиконе есть примеры, когда совершение утрени предписывается однозначно совершать вечером: утреня четверга и субботы 5-й седмицы Великого поста должна начинаться в 22:00 («в 4-й час нощи»), а утреня Великого Пятка – в 20:00 («во 2-й час нощи»).

Утреня вечером – это правильно и с пастырской точки зрения: утром в будний день, посетив литургию в храме, можно не опасаться опоздать на работу или в институт.

Для нас важнее содержание, а не время совершения богослужения. Иначе мы уподобимся фарисеям, взваливавшим на людей бремена неудобоносимые.

Всё в нашем богослужении, каким мы его имеем на сей день, прекрасно служит делу нашего спасения. А если кому-то мешает спасаться слово «живот» вместо «жизнь», или утреня, совершаемая с вечера, то тут требуется вмешательства более опытного духовника: для таких людей абсолютно закрыта духовная составляющая богослужения, которую они пытаются компенсировать буквой – «возвратом к древним формам и традициям», что само по себе абсурд. Невозможно взрослого человека заставить втиснуться в его детскую одежду.

Говорят об «утрате реального смысла времени», когда утреня служится вечером. Но ведь и часы соответствуют строго определённому времени! Тогда давайте будем и здесь последовательны, читать их в положенное время суток и посмотрим, к чему мы в результате приходим.

Часы имеют своё строго установленное время их совершения в храме. Час 1-й соответствует 7:00 утра и он должен читаться после утрени. Следовательно, в этом случае утреня должна начинаться самое позднее в 5 утра (и это при том, что в Москве метро открывается в 5:30!). А дальше, по окончании литургии, верующие, духовенство и весь причт храма сего должны дожидаться положенного времени прочтения часов (соответственно, в 9:00 и в 12:00)? Или читать часы, как и полагается перед литургией, нарушая тем самым «соответствие реального и литургического времени»? Чтобы выйти из подобной трудноразрешимой дилеммы времени и пространства, наиболее ревностные реформаторы решают этот вопрос радикально: просто не читают в своих храмах часы.

Это в будние дни. А что мы будем наблюдать под воскресение? Если накануне – всенощная, то утром, в 7:00 – 1-й час, далее – литургия.

Как быть дальше? Или мы служим литургию сразу после прочтения 1-го часа, т.е. в 7:10, или ждем до 9:00, когда по смыслу полагается чтение 3-го часа, и только по его прочтении – служится литургия? Если служим литургию в 7:10, то она окончится в 9:00. В это же время, т.е. в 9:00 будет прочитан 3-й час, а ещё через три часа, т.е. в 12:00 – 6-й час. Естественно, в пустом храме. Да и чтение 3-го и 6-го часа после литургии – это нарушение последования суточного круга богослужения и равнозначно тому, как если Херувимскую песнь и Великий вход совершать после запричастного стиха, или после отпуста.

Сергей Владиславович 13/12/2016 в 11:34:39
Дела, слова и помыслы нашего общества таковы, что имеем такого патриарха и такую криминальную власть (духовное беззаконие). Господи, дай нам мужества благоразумного разбойника и не дай выпасть из руце Твоей! Свете Тихий, даруй нам силы безмятежным жительством защищать святыни Твои! Иисусе Христе, Сыне Божий, умножь в нас веру!!!
Александр СПб 12/12/2016 в 23:10:56
По поводу Гроба Господня полностью согласен, хотя по предлагаемой ссылке еще не ходил. Глянул несколько дней назад фотки -- некий археолог С НОГАМИ сидит на корточках прямо на Гробе, в то время как это место служит и Престолом и Жертвенником уже 1700 лет. Нет слов. Сердце болит.
Наталия К 12/12/2016 в 21:23:42
простите что не в тему, но по другому не знаю как сообщить. Написана петиция против кощунства над Гробом Господним и других нестроений в православной церкви. Эту петицию можно посмотреть и подписать по адресу http://www.citizengo.org/ru/39183-vozvysit-golos-protiv-koshchunstva-nad-grobom-gosopdnim?m=5&tcid=30357041 уважаемая редакция разместите пожалуйста этот материал на сайте
близкий по духу 12/12/2016 в 20:31:53
Во "Введении" в пункте номер 8 дополнение к модернистским литургическим экспериментам: стояние, простите, задом к Престолу и, соответственно, лицом к народу, при чтении Евангелия на солее или в Царских вратах.
Геннадий 12/12/2016 в 19:12:09
А что мы удивляемся, сатанинское действо произошло в Иерусалиме, осквернен Гроб Господень, кто нибудь забил в колокола в нашей поместной Церкви? А ведь быть или не быть осквернению зависело от нашей Русской Церкви. Промолчали все. После этого святотатства, отмена Типикона лишь продолжение банкета.
София 12/12/2016 в 18:41:17
Блажен муж, боящийся Господа и крепко любящий заповеди Его (Пс.111).
Обновленчество крадется аки тать в ночи - а что же наши Пастыри приходские молчат? Неуж-то Страшного Суда Господня не боятся или думают, что можно Правила Святых Отцев нарушать?
Надежда 12/12/2016 в 17:36:14
Александр, 16:31:30, ну кто же вам здесь напишет, этих отцов завтра повыгоняют тогда. Сами ходИте по храмам, присматривайтесь. Богу молИтесь. Простите.
Александр 12/12/2016 в 16:31:30
Простите Христа ради, что не по теме... Подскажите в каких храмах, монастырях, подворьях Москвы и Московской области (Горьковское направление) можно молиться без опаски попасть в обновленческие приходы? Почитаешь статьи на данном ресурсе и страшно делается... Остались ли еще такие незараженные духом либерализма отцы в нашей Церкви? Спаси Господи!
Россиянин 12/12/2016 в 15:18:18
Уже понятно, что давно "в узких кругах" тех, кто уже при своей жизни причисляют себя к "святым", составлены секретные программы комплексной и всесторонней "модернизации" нашей Церкви. Цель ее - вовсе не охранение Православия, а подмена Его на нечто протестантское, удобное западно ориентированным элитам. Слишком очевиден нескончаемый ряд высоких событий...
Елена Сергеева 12/12/2016 в 15:17:35
Вот у католиков их «непогрешимый» Папа «вправе», если захочет, и само Евангелие «исправить». Исключить что-либо неудобное, на его взгляд, – например, некоторые слова об убивавших Господа Иисуса Христа иудеях… Чем же наши обновленцы хуже папы римского? Что им Типикон! Видимо, и у нас всё движется к узакониванию в православной Церкви (вместо ее соборности) неограниченной власти архиереев, патриарха.
Надежда 12/12/2016 в 15:00:32
Всё правильно. Архиереи же молчат, как и после Гаваны, как и в связи с документами Крита. Пробный шар сработал, никто поперёк воли первого лица не пойдёт. Настоятелям на местах затруднительно будет сохранить прежний чин. Куда людям ходить молиться тогда? Всё это несколько напоминает другую богослужебную реформу, бывшую уже когда-то в истории. Тогда народ ревностнее был, и последствия были трагические (раскол). Сейчас люди будут просто переходить из модернистских общин туда, где ещё сохранились остатки церковного благочестия, но таких мест будет, по-видимому, всё меньше. Быстро же всё закрутилось… Господи, помилуй!
Дмитрий Малышев 12/12/2016 в 14:58:51
В начале статьи написано, что многие архиереи не согласны с этим проектом. Возможно, проект этой реформы станет последней точкой, последней каплей, после которой архиереи поймут, что молчать дальше нельзя И БУДУТ СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ЗЛУ - озвучат свои позиции по всем наболевшим вопросам, начиная от Гаванской встречи.
FrVladimir 12/12/2016 в 14:39:31
Смею подтвердить: основная масса населения сей Новый документ воспримет с радостью и ликованием... Буквально лишь несколько десятков людей на приходах будут горевать об утрате Церковного древнего Устава..
Георгий 12/12/2016 в 14:34:21
Согласен, добрые дела делаются открыто, а худые под покровом тьмы, об этом и в Святых писаниях говорится. Но более всего повергает в ужас мысль - у нас в Церкви, что не осталось верных, трезвенных Архиереев? Чтоб противостать засилию обновленцев-экуменистов. Если это так ? То куда деваться? Господи, спаси и помилуй!
прот. Андрей Хвыля-Олинтер 12/12/2016 в 14:31:08
Сей документ не только крайне модернистский, он - очевидно антиправославный. Потому что нагло и открыто покушается на Каноны Церкви, на Святое Предание. Те, кто смолчат по поводу явного бес-закония, также становятся в ряды слуг антихриста...
Сергей Ларин 12/12/2016 в 13:35:59
Боюсь, что НИКАКОЙ реакции народа Божия на сие не будет.
протоиерей Алексий Касатиков 12/12/2016 в 12:31:38
Документ - зловещий! Особенно зловещим (если не сказать - злодейским) выглядит его тайное обсуждение среди НЕМНОГИХ для последующего навязывания ВСЕМ! Очень напоминает известный ночной (!) неправедный и лживый суд над Иисусом Христом, враги которого также норовили и арестовать и судить Праведника для того, чтобы не вызвать возмущение в народе. Знали, что народ в большинстве своём возмутится тем, что Человека, чья Праведность была известна всем, будут хватать и судить. Между прочим, тогдашняя практика еврейского судопроизводства строго настрого запрещала производить судебный процесс ночью, чтобы избежать ошибок, связанных со слабым светом лампад. Судить надо было только при свете дня. Только нечестные злодеи старались действовать ночью. Что-то похожее видим и в действиях тех, кто сегодня пытается протащить решения, заведомо неприемлемые церковной полнотой!
Не дай, Господи, совершиться новому неправедному суду над Тобой и Твоей Церковью! Запрети нечестивым! Да обратятся оружия их на главы их!
Валентин 12/12/2016 в 12:30:48
Никто себя не тешит иллюзиями, услышат в любом случае верные чада, а все новостийщики своими действиями, в конечном итоге, могут сами себя отлучить от полноты церковного общения.
Наталия с семьей, МО 12/12/2016 в 12:16:03
Дорогие во Христе братия и сестры, не тешьте себя иллюзиями, что кто-то услышит ваши очередные "мракобесные" стенания и отменит этот проект. Не надейтесь, что кто-то вообще будет с вами что-то обсуждать. Цели у них такой нет. С вами кто-то обсуждал Гаванскую декларацию о братстве с папистами? Пелена с глаз еще не у всех не упала? Эти церковные политики Бога не боятся, потому что не веруют.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.<br>На очереди отмена Типикона Православный журнал Благодатный огонь
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

12.12.2016
АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

24.03.2017
Священник Вадим Коржевский

Пассия – неуставное богослужение и чуждый нам опыт

23.03.2017
Валерий Лялин

Утеевский иконописец Григорий Журавлев (1858–1916) (+ ВИДЕО)

21.03.2017
Протоиерей Максим Колесник

Успел ли старец Кирилл Павлов пройти аттестацию, или О реформах духовного образования митрополита Илариона (Алфеева)

19.03.2017
Николай Каверин

Великопостные богослужебные заметки

7.03.2017
О совершении Литургии Преждеосвященных Даров вечером

14.03.2017
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

10.03.2017
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

12.12.2016
Реформация в Русской Православной Церкви продолжается.
На очереди отмена Типикона

5.03.2017
Протоиерей Игорь Белов

О супружеском воздержании в пост: норма или каноническое недоразумение?

22.02.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О практике «общей исповеди»

3.03.2017
Епископ Афанасий (Сахаров)

О красоте православного богослужения

28.02.2017
Архиепископ Никон (Рождественский)

В защиту святого поста

16.02.2017
Священник Федор Ртищев еще раз подтвердил свою нетрадиционную ориентацию в богословии

7.02.2017
Василий Федорович Певницкий

О церковно-богослужебном языке

24.01.2017
Николай Каверин

Обмiрщение монашества ради «миссионерских целей» – лжепастырская работа по уничтожению православной духовности

20.02.2017
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

15.01.2017
Диакон Илья Маслов

Не трогайте наше богослужение!
Ответ на статью священника Федора Ртищева на портале «Богослов.ру»

30.01.2017
Протоиерей Алексий Касатиков

Богословие нетрадиционной ориентации.
Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве

27.01.2017
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

21.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

5.02.2017
Комментарий диакона Ильи Маслова на антигосударственную провокацию протоиерея Димитрия Рощина переформатировать Бессмертный Полк

12.01.2017
Михаил Кригер

В чём опасность Библейских обществ

8.01.2017
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Православие и модернизм

29.12.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О секуляризации Церкви

27.12.2016
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

23.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

6.12.2016
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

16.11.2016
Наследие Трудового братства Неплюева и «общинно-братская экклезиология» братства о. Георгия Кочеткова

13.11.2016
Публицист Сергей Худиев решил оправдать изменение митрополитом Иларионом (Алфеевым) Символа веры

20.11.2016
Диакон Илья Маслов

Либерально-реформаторские тенденции современного богословского образования в России

7.11.2016
Диакон Илья Маслов

О «холуйской свободе» наших либералов.
Размышления в поддержку позиции протоиерея Алексия Чаплина, выраженной им в статье «О потерянном рабстве и рыночной свободе»

29.11.2016
Диакон Илья Маслов

За что меня хотят лишить сана?
Ответ на статью иеромонаха Макария (Маркиша) о свободе слова и Церкви

2.01.2017
Краткая история возникновения Календарного вопроса

2.02.2017
Протоиерей Алексий Чаплин

Украинский модернизм в РПЦ: русское вместо российского

26.10.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Воздыхание о «миссионерской литургии»

4.12.2016
Священник Димитрий Шишкин

Об общем благе и личной свободе

22.01.2017
К 20-летию выхода в свет сборника «Современное обновленчество – протестантизм “восточного обряда”»

27.11.2016
Павле Рак

Водою и духом, или О разбавленном христианстве

10.01.2017
Виталий Третьяков

Информационная война – это тоже война на поражение

9.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О мерзости запустения на святом месте

1.11.2016
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

3.11.2015
Николай Каверин

Совершение неуставной литургии апостола Иакова – дерзкое нарушение церковного устава и проявление церковного модернизма

29.10.2016
Светлана Нелюбина

Не многовато ли «волков в овечьей шкуре» среди священства?

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

16.10.2016
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

4.10.2016
О кощунственных плясках на амвоне православного храма в г. Апрелевка.
Комментарий диакона Ильи Маслова

22.09.2016
Служба по обновленческому обряду на 50-летие митрополита Илариона (Алфеева).
Грозное предзнаменование

13.10.2016
Протоиерей Андрей Ткачев

О мигрантах и библейской парадигме

30.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Экуменический богослов о. Иларион (Алфеев)

16.09.2016
Священник Георгий Селин

И весь живот наш Христу Богу предадим

27.09.2016
Священник Георгий Максимов

«Подарок» папе Римскому

19.10.2016
Протоиерей Алексий Чаплин

О потерянном рабстве и рыночной свободе

11.05.2016
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

14.09.2016
Священник Николай Боголюбов

Уроки истории и ошибки современности

19.09.2016
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Беседа с архимандритом Рафаилом (Карелиным) о духовных недугах нашего времени и богословии

5.09.2016
Диакон Илья Маслов

Модернистские движения в русском Православии как «мягкая сила» западного либерализма: история и современность

2.09.2016
Ольга Четверикова

Истоки экуменизма

29.08.2015
Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора

7.10.2015
Николай Каверин

Горе-миссионер иеромонах Димитрий (Першин) решил отмиссионерить креативный класс и Высшую школу экономики

16.05.2016
Николай Каверин

Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.08.2016
Епископ Арсений (Жадановский)

Опасность прелести

10.04.2016
Николай Каверин

Миссионерский экспорт Православия – церковный троцкизм, или О вреде современного миссионерства

11.06.2016
Николай Каверин

Восточный папизм Константинополя

29.06.2016
Николай Каверин

«Варфоломеевский» Собор завершился в качестве «регулярно действующего института»: разбор полетов

6.07.2016
Николай Каверин

Национал-предательство под видом миссионерства: протодиакон А. Кураев призывает предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

2.03.2015
Валентин Гасин

О канонических отступлениях в документе «Об участии верных в Евхаристии»

17.04.2016
Священник Георгий Максимов

О современных недоумениях в связи с Гаванской декларацией и документами на Критский Собор

4.06.2012
Артем Судоплатов

Чему учат в Общецерковной аспирантуре?

23.06.2016
Святитель Феофан Затворник

О вечности мучений

17.06.2016
О ситуации в Сербской Православной Церкви

20.06.2016
Богослужебно-канонические реформы в Финляндской Православной Церкви

12.12.2009
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

29.07.2016
Николай Каверин

Кто добивается канонизации архимандрита Тавриона (Батозского)?

30.05.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Протоиерей Петр Андриевский о «ереси» экуменизма

24.04.2016
Священник Георгий Максимов

О возмутительных «разъяснениях» ОВЦС

19.05.2016
Диакон Илья Маслов

Постмодернистский демарш ОВЦС

24.10.2016
Деятельность архимандрита Иоакима (Парра) – сектантство в Православной Церкви (ВИДЕО)

21.04.2016
ОВЦС на страже корпоративного «единомыслия».
Разъяснительные «энциклики» от митрополита Илариона

15.12.2015
Иеродиакон Кассиан (Янушев)

Пятый Вселенский Собор о вечных мучениях

5.05.2016
Людмила Селенская

О советском кино и современном православии

1.04.2016
Новый катехизис – новая вера

16.10.2013
Протоиерей Андрей Правдолюбов

Еще раз о сверхчастом причащении

20.09.2011
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

7.12.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

29.12.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

28.03.2016
Николай Каверин

Тайное униатство

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

7.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

18.02.2016
Николай Кузнецов

Если бы главой ОВЦС был Лавров…

14.04.2016
Алексей Любомудров

«Апологет рабства». О клевете на свт. Игнатия (Брянчанинова)

10.03.2015
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

23.01.2012
Николай Каверин

Кто в начале ХХ века отвергал опыт использования русского языка в богослужении?

4.03.2016
Священник Георгий Максимов

Про так называемый «Восьмой вселенский собор»

29.03.2016
Великие румынские духовники об исповеди и причащении

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

23.02.2016
Диакон Илья Маслов

Эти «братские» поцелуи на «Встрече тысячелетия» могут нам дорого стоить

15.02.2016
Николай Каверин

О встрече римского Папы и московского Патриарха (постэкуменический триптих)

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

8.02.2015
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.10.2012
Священник Игорь Белов, Николай Каверин

Сверхчастое причащение и обновленчество

29.09.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

31.01.2016
Николай Каверин

Патриарх Кирилл провел блестящую спецоперацию по «обезвреживанию» Всеправославного Собора 2016 г.

20.01.2015
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

21.01.2016
Святитель Серафим (Соболев)

Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?

12.10.2015
Елена Сенявская

«Добрый мультик» про девочку Серафиму и сталинские репрессии

22.11.2015
Святое Причастие – на падение и восстание многих

1.10.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Вновь о реформаторах богослужения

11.11.2013
Протоиерей Михаил Редкин

О проекте Межсоборного присутствия «О подготовке ко Святому Причащению»

9.06.2014
Митрополит Иларион (Алфеев) предлагает открывать храмы с богослужением на русском языке

27.12.2015
Владимир Семенко

Пятая колонна на глиняных ногах, или Чапниниана на излете либеральщины

15.09.2014
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

11.02.2013
Иеромонах Иов (Гумеров)

К какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

21.10.2013
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.01.2016
Епископ Триадицкий Фотий

«Всеправославный» конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия

14.01.2016
Николай Каверин

О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата

9.01.2013
Протоиерей Константин Буфеев

О целесообразности перехода России на старый календарный стиль

5.02.2016
К 10-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

«Яд в привлекательной упаковке»

15.01.2013
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский

27.11.2012
Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

25.02.2013
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

16.02.2015
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

28.01.2015
Николай Каверин

Чтение вслух тайных молитв в свете обновленческих реформ и благих «миссионерских» целей

2.02.2014
Николай Каверин

Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.

19.04.2015
Ольга Четверикова

Ольга Четверикова: «Речь идет о создании антицеркви»

24.12.2015
Алексей Иванов

Изгнание Сергея Чапнина – важный шаг на пути очищения Церкви от либеральных неообновленцев

1.07.2015
Святитель Иоанн (Максимович)

Православное почитание Божией Матери

29.11.2015
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об Удерживающем

12.08.2015
Галина Иванкина

Ватник из принципа.
Против «креативной» помойки

13.05.2015
Диакон Валерий Духанин

Святитель Игнатий (Брянчанинов) об опасности мнимодуховных состояний

8.11.2015
Николай Каверин

О мнимом экуменизме, новопоставленном епископе Антонии (Севрюке) и нормах этикета, которые выше христианской совести

17.12.2015
Пятая колонна внутри Церкви

2.09.2015
Иеромонах Дамаскин (Христенсен)

Обновленчество. Иеромонах Серафим (Роуз) и протопресвитер Александр Шмеман

5.05.2015
Николай Каверин

С Днем Великой Победы!
Православные» мифы о Великой Отечественной войне

1.04.2015
Диакон Илья Маслов

«Андрей Кураев» как феномен «новенькой» теологии

14.05.2014
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

25.02.2013
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

10.08.2015
О библеисте Андрее Десницком

13.10.2014
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества

18.06.2015
Протоиерей Алексий Чаплин

О святой обязанности православных христиан применять силу для защиты святынь и храмов от посягательств врагов Веры

13.12.2013
Игорь Друзь

Идеология протопресвитера Александра Шмемана

9.12.2010
Алексей Горожанин

В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

21.02.2011
Протоиерей Артемий Владимиров

Батюшка с чемоданчиком

30.11.2011
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

23.11.2012
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

26.03.2015
Письмо прихожан московского подворья Валаамского монастыря

25.03.2011
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О монашеском авангардизме

19.01.2016
Протоиерей Константин Буфеев

Размышления о «Крещальной Литургии»

27.01.2012
Протоиерей Константин Буфеев

Доктор Десницкий предпринял попытку изгнания диавола из Священного Писания

3.01.2015
Николай Каверин

Странный рождественский Указ Святейшего Патриарха Кирилла

22.08.2012
Николай Каверин

Кто виноват в росте антиклерикальных настроений?

24.01.2011
Протопресвитер Михаил Помазанский

Экуменика на фоне православной литургики

7.11.2011
Валерий Духанин

Противоречат ли вечные муки Божией любви, или Соблазны оригенизма в наши дни

17.11.2015
Монахиня Сергия (Клименко)

«Даруй ми зрети моя согрешения». Видение мытарств

6.04.2015
Протопресвитер Георгий Граббе

Иуда: предатель или избранник Божий?

28.01.2013
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

19.11.2015
Священник Даниил Сысоев (†2009)

Богословские соблазны монархического движения

7.09.2015
Татьяна Петрова

Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

25.09.2015
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

26.05.2011
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Красноярский урок

7.10.2013
Диакон Илья Маслов

«Наша борьба будет долгой...»
Революционная экклезиология кочетковцев

26.10.2015
Нина Павлова (†25.10.2015)

Кто на Голгофе?

3.11.2015
Священник Валерий Духанин

Заступница Усердная или «вражеский ангел-хранитель»?
Размышления над одним религиоведческим опусом протодиакона Андрея Кураева

6.10.2014
Тимур Давлетшин

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

10.10.2012
Николай Каверин

Второй Ватиканский собор и богослужебная реформа

5.03.2012
Николай Каверин

Когда «наши» танки войдут в город, Протодьякон будет долго-долго махать белым флагом со своей колокольни...

3.09.2010
Николай Каверин

Зачем любил ты Рим, владыка Никодим?..

30.10.2015
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

15.04.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе сребролюбия

30.12.2009
Священник Михаил Капчиц

«Тьмы низких истин нам дороже...»
О реформаторских взглядах на богослужение священника Андрея Дудченко

27.02.2013
Владимир Куковенко

Католическая церковь и масоны

27.08.2012
Священник Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

17.09.2013
Тимур Давлетшин

«Ошибка» генерала Власова.
Пояснения для уранополитов

14.11.2010
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Юбилей непослушания

15.03.2011
Священник Константин Буфеев

Повеждь Церкви. О духовной деятельности одного «православного братства»

21.05.2015
Святой мученик Христофор и его иконография

22.06.2012
Валерий Духанин

О выпадах против книги «Несвятые святые»

1.12.2014
Захар Прилепин

Почему я не либерал.
Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать

15.07.2014
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О том, что не должно быть забыто

25.07.2014
Архиепископ Никон (Рождественский)

Берегите основные начала церковной жизни

3.06.2015
Диакон Валерий Духанин

Зачем сохранять девство до брака?

30.03.2014
«Просим признать Договор о продаже Россией полуострова Аляска недействительным»

3.06.2013
Галина Иванкина

Философия «небыдла»

23.04.2014
Александр Дугин

Либерализм – угроза человечеству

26.05.2014
Галина Иванкина

Эра фриков.
Европа и Кончита

27.05.2015
Священник Димитрий Шишкин

«Отмененный» чемпионат

2.10.2015
Эдуард Биров

Ностальгия молодых по СССР

21.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть I

31.07.2015
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Ответы архимандрита Рафаила (Карелина) на вопросы по современным проблемам Церкви.
Часть II

 

НОВОСТИ

25.03.2017
Священник Александр Шумский: Я опасаюсь, что некоторые тенденции могут перерасти в своеобразный монархический национал-большевизм

16.03.2017
Портал «Богослов.ру» вновь поднимает тему внесения в святцы Русской Церкви монахини Марии Скобцовой

09.03.2017
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на ответ верующим архимандрита Саввы (Тутунова)

04.03.2017
Успел ли старец Кирилл (Павлов) пройти аттестацию, или О последних нововведениях митрополита Илариона (Алфеева)

24.02.2017
Архиепископ Амвросий (Ермаков) предлагает встать над схваткой защитников Церкви и антицерковной оппозиции?

18.02.2017
Директива Дугина: Информационная политика России (ВИДЕО)

10.02.2017
Работайте, братья!
Памяти легендарного комбата «Гиви» (полковника армии ДНР Михаила Толстых). ВИДЕО

04.02.2017
Протодиакон Кураев придумал «миссионерский» повод для невозвращения Русской Православной Церкви Исаакиевского собора

29.01.2017
Епископ Августин: Россия должна предложить альтернативу капитализму и американскому глобализму

29.01.2017
Антигосударственная провокация: протоиерей Димитрий Рощин предлагает переформатировать Бессмертный Полк

23.01.2017
Вице-спикер Госдумы Петр Толстой посоветовал не тратить время на петиции против передачи Исаакиевского собора РПЦ, поскольку вопрос уже решен

14.01.2017
Главный редактор РНЛ Анатолий Степанов о Венедиктове, Резнике и других «иностранных агентах»

01.01.2017
Русский ответ: Геополитические итоги 2016 года (ВИДЕО)

23.12.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин об итогах Епархиального собрания духовенства Москвы 22 декабря 2016 г.

18.12.2016
Патриарх Кирилл снова проявил явные симпатии киевской хунте

15.12.2016
Заявление редакции «Благодатного Огня» по поводу нового обновленческого проекта реформировать богослужебный устав и упразднить Типикон

08.12.2016
Святейший Патриарх Кирилл поиграл в городки на открытии Фестиваля национальных видов спорта

06.12.2016
«Понятие “раб Божий” унижает либерала, который молится свободе», – считает отец Алексий Чаплин

28.11.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин о «комфортных христианах»

15.11.2016
Об экуменической проповеди в монастыре Оптина Пустынь

05.11.2016
В храме Санкт-Петербургской Духовной академии вновь совершена неуставная «литургия апостола Иакова»

27.10.2016
Россияне доверяют патриарху Кириллу менее чем Жириновскому, Медведеву, Зюганову и Собянину

15.10.2016
Славься, Грозный царь!

29.09.2016
Странности войны протодиакона Кураева с совратителями

26.09.2016
Первый бой матушки Анны Кузнецовой

23.09.2016
Патриарх Кирилл считает, что монах-победитель шоу «Голос» многих обращает к Богу

20.09.2016
Митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл выступил в защиту министра образования О.Васильевой и детского омбудсмена А.Кузнецовой

13.09.2016
Для протодиакона Кураева научное мировоззрение есть религия

07.09.2016
Группа священнослужителей и мирян завершила работу над отзывами на документы Критского собора

24.08.2016
Обновленческий священник, вера которого не соответствует учению Православной Церкви, вновь проповедует с амвона патриаршего кафедрального собора

19.08.2016
Патриарх Кирилл спустился в шахту на глубину 350 метров. В чём духовная польза?

13.08.2016
Митрополит Ионафан: «Невоспевающим экуменизм – анафема!»

12.08.2016
На сайте «Благодатный Огонь» появилась статья против приписывания преподобному Исааку Сирину авторства «новооткрытого второго тома» его творений

26.07.2016
На 50-летие митрополита Илариона (Алфеева) была совершена служба по обновленческому обряду

25.07.2016
«Иисус Христос. Жизнь и учение»: новое евангелие от митрополита Илариона (Алфеева) или очередная книга из серии «Жизнь замечательных людей»?

19.07.2016
Библейско-богословская комиссия как «столп и утверждение истины»: мнение Синода РПЦ по поводу «всеправославных» документов

16.07.2016
Священный Синод РПЦ отказался четко высказаться о документах «варфоломеевского» собора

14.07.2016
Обращение международного богословского круглого стола Священному Синоду РПЦ по проблемам Критского собора (+ВИДЕО)

12.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей: Критский собор не может навязывать свои решения

01.07.2016
Митрополит Навпактский Иерофей рассказал о проблемах с принятием документов на Крите

01.07.2016
Национал-предатель протодиакон А. Кураев призывает РПЦ предоставить автокефалию Украинской Православной Церкви

30.06.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Илья Маслов о документах «варфоломеевского» собора

26.06.2016
«Варфоломеевский собор» завершился, превратившись в нескончаемый «всеправославный» сериал с захватывающим экуменическим сюжетом

24.06.2016
Диакон Илья Маслов о «варфоломеевском» соборе

13.06.2016
Русская Православная Церковь отказывается участвовать в «варфоломеевском» соборе. Теперь Россию ожидают новые экономические санкции?

10.06.2016
Прогнется ли Русская Церковь под диктат стамбульской патриархии?

24.05.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) переиначил 9-й член Символа веры в изданном им пособии для мирян

06.05.2016
Помощник председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева) призывает отлучать от Церкви православных христиан

26.04.2016
Деятельность ОВЦС наносит серьёзный ущерб национальной безопасности России

20.04.2016
Комментарий сайта «Благодатный Огонь» на «разъяснительные» документы ОВЦС по поводу гаванской встречи и предстоящего Всеправославного Собора

19.04.2016
Архиепископ Берлинский и Германский Марк: документы для Всеправославного Собора вызывают опасения

14.04.2016
Богословская несостоятельность Обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве по поводу предстоящего Всеправославного Собора

13.04.2016
Святейший Патриарх Кирилл одобрил заключение Синодальной библейско-богословской комиссии относительно спорных богословских воззрений проф. А.И. Осипова

09.04.2016
Письмо благочинного Восточной Канадской Епархии Русской Православной Церкви Заграницей протоиерея Владимира Мальченко о встрече Патриарха с Папой и об экуменизме

08.04.2016
Публицист Владимир Семенко о прошедших в Москве общественных слушаниях на тему «“Встреча в Гаване” и “Всеправославный собор”: за и против» (ВИДЕО)

21.03.2016
Патриарх Кирилл предложил не называть христиан других конфессий еретиками, но почему-то это не принесло никаких реальных миссионерских успехов

15.03.2016
Встреча в Гаване все более напоминает умело спланированную провокацию против Русской Православной Церкви

08.03.2016
Открыт сбор подписей под письмом митрополиту Илариону по поводу участия сотрудников ОВЦС в экуменическом богослужении

04.03.2016
Прот. Всеволод Чаплин: раскол или молчание – ложная альтернатива

01.03.2016
Болгарские духовники направили Патриарху Неофиту письмо-прошение о предстоящем Всеправославном Соборе

01.03.2016
Плоды «гаванской декларации»: митрополит Меркурий заявляет о «божественном и равноапостольском» достоинстве Декларации Папы и Патриарха

27.02.2016
Грузинская Православная Церковь отвергла проект документа Всеправославного собора об отношении к инославным

24.02.2016
Прот. Всеволод Чаплин о затруднительности внутрицерковной дискуссии по поводу нового (тайного) Катехизиса и документов Всеправославного Собора 2016 года

19.02.2016
Кулуарная соборность. Прот. Всеволод Чаплин о подготовке встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска

16.02.2016
Комментарий священника Георгия Максимова к подписанному совместному документу Патриарха Кирилла с Папой Франциском

13.02.2016
Об истинном мотиве встречи Патриарха Кирилла и Папы Франциска на Кубе

08.02.2016
Встреча Патриарха Кирилла и Папы Франциска может стать дестабилизирующим фактором и ударом в спину Путина

06.02.2016
Об ещё одном опасении православных верующих относительно документа к Всеправославному Собору

03.02.2016
На Архиерейском Соборе канонизировали архиепископа Серафима (Соболева). Комментарий священника Валерия Духанина

01.02.2016
Необходимо довести до сведения Синодальной Богословской комиссии и митрополита Илариона (Алфеева) наличие в проекте документа Всеправославного Собора фразы, допускающей еретическое толкование

31.01.2016
На Афоне предостерегли от чрезмерного увлечения «пророчествами»

27.01.2016
Итоги встречи предстоятелей Православных Церквей в Шамбези: с повестки снят вопрос общего календаря, но остаются вопросы экуменизма и практики постов

13.01.2016
Митрополит Иларион (Алфеев) призывает малоимущих граждан брать пример с жителей озера Титикака, или Почему люди перестают доверять Церкви

10.01.2016
Митрополит Киевский Онуфрий: Богослужебный язык Украинской Православной Церкви – это язык церковнославянский

01.01.2016
Протоиерей Всеволод Чаплин предлагает элементы парламентской демократии в Церкви