Актуальные статьи

Богословский лубок «цареискупительства»

22.08.2018

Данная статья является комментарием к публикации Леонида Болотина «О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей “ереси царебожия”» (Русская народная линия. 13.08.18), в которой содержится апология ложного богословского представления о якобы искупительном характере святого мученичества последнего русского царя (уже получившего, к сожалению, распространение среди чад РПЦ) и, соответственно, обвинение в клевете приснопамятных отцов Даниила Сысоева и Петра Андриевского, самым убедительным образом показавших в свое время лжехристианский характер подобного взгляда на основе догматического учения Церкви.

Основной аргумент статьи Л.Болотина – необходимость различать радикалов поклонения святому царю Николаю, требующих пересмотра чина его прославления (то есть навязывающих Церкви свое учение о «Царе-Искупителе», искупившем революционные «грехи русского народа», и сулящих за неисполнение своего ультиматума неминуемые кары небесные: «некоторые горячие головы среди нас стали заявлять, что все те, кто не понимает смысла искупительной жертвы Государя и потому не чтит Царского искупительного подвига, тот в принципе лишается возможности спасения в России для Жизни Вечной»), которых меньшинство, и большинство русских царистов, дескать, адекватно почитающих «христоподражательный» характер подвига св. царя Николая, который, тем не менее, и заключается в его, так сказать, умеренной «искупительности», от самой идеи которой автор не только не отказывается, но, наоборот, пытается дать ей богословское обоснование:

«Конечно, никто из благоразумных верующих не станет уравнивать в достоинстве подвиги Иисуса Христа – подвиги Божественного Искупления и Божественного Спасения с подвигами языческих Царей, заслуживших титулы спасителей, с жертвенными подвигами пожарного, пловца или Царя, который жертвовал не только золотом, но и унижением собственного достоинства в международных отношениях, прося враждебных ему государей принять выкуп и отпустить своих подданных на свободу. <…> Вот простые жизненные примеры из прошлого и нашей повседневности, которые наглядно показывают, что христоподражательные подвиги искупления и спасения с Божией помощью вполне доступны человеческой природе».

Так вот суть в том, что и данная позиция большинства «адекватных царистов» является ложной, существенно искажающей ортодоксальное учение и потому наносящей вред Церкви.

Безо всяких радикалов с хлыстовским складом нервной системы (оказывающих святому царю Николаю медвежью услугу своим неконтролируемым изуверством) данный конкретный текст наглядно иллюстрирует все то, о чем писали отцы Даниил Сысоев (см: http://www.blagogon.ru/articles/224/) и Петр Андриевский (см: http://www.blagogon.ru/digest/796/, а также http://www.blagogon.ru/digest/761/) демонстрируя ту же профанацию и экзальтацию «горячих голов», только на несколько градусов ниже. В статье Л.Болотина на РНЛ утверждается способность самой человеческой природы к чудесам, то есть божественным, сверхъестественным действиям (ради чего приводятся примеры из язычества, то есть естественных добродетелей); автор несколько раз оперирует термином «богочеловеческая природа», на полном серьезе повествуется о каких-то «ритуальных убийствах», запускающих механизм апокалипсиса… Все это признаки типичной для религиозной (квазихристианской, неогностической) философии XIX–XX вв. антропотеизма и теургии. Соответственно, царебожие здесь – это только форма человекобожия.

Для всех форм модернистского антропотеизма характерно смешение тварной и нетварной природ, наделение человеческого естества теми или иными божественными способностями, теургия различных божественных действий, на которые человек оказывается способен и к которым призван в деле осуществления своего «богочеловечества», реализации своего высшего духовного потенциала. Владимир Соловьев пишет:

«…христианство как религия богочеловеческая предполагает действие Божие, но вместе с тем требует и действия человеческого. С этой стороны осуществление самого Царства Божия зависит не только от Бога, но и от нас, ибо ясно, что духовное перерождение человечества не может произойти помимо самого человечества, не может быть только внешним фактом; оно есть дело, на нас возложенное, задача, которую мы должны разрешать».[1]

Сюда относятся, в первую очередь, западные учения Нового времени (каббала, масонство, «немецкий классической» гностицизм Шеллинга, Гегеля, Фейербаха и т.д.; новые латинские догматы «сверхдолжных заслуг», «соискупления», «непорочного зачатия», «непогрешимости»). Сюда же относятся и такие отечественные богословско-лубочные представления и понятия как «народ-мессия», «царь-катехон» (то есть «удерживающий» приход антихриста), «царь-искупитель»…

В топорной мифологии цареискупительства теургия катехона как могущества человеческого духа (способности удерживать сатану от полноты его действия в падшем мире) имеет и обратное выражение: та же сверхчеловеческая способность может проявляться и со знаком минус, когда некие магические действия на земле разрывают цепи, удерживающие абсолютное зло, освобождают его для детерминирования исторических катастроф.

Автор статьи на РНЛ пишет:

«Всякое религиозно-мистическое человеческое жертвоприношение ставит своей целью высвобождению из ада легионов демонов, которые в сердцах одних сеют сковывающий ужас, а души других побуждают к беззаконию. <…> В первую очередь ритуальные убийства узнаются по плодам, которые они приносят, и только духовное, церковное противоборство им и полное юридическое расследование связывают такие демонические стихии. В случае с убийством Г.Е.Распутина-Нового Синодальные Иерархи полностью промолчали, а действие правоохранителей по расследованию было прекращено, что и создало почву для успеха Февральской революции».

То есть, стоило бы синодальным иерархам лишь проявить волю и осудить убийство Распутина – и демоны из преисподней не вырвались бы, удержанные энергическим щитом «юридического расследования»… Получается, что и сам защитник православных царистов разделяет религиозные представления совершителей подобных ритуальных жертвоприношений, люто верующих во всесилие своей черной магии («Всякое религиозно-мистическое человеческое жертвоприношение ставит своей целью высвобождению из ада легионов демонов»), утверждая ровным счетом то же самое («В первую очередь ритуальные убийства узнаются по плодам»), а именно, прямую причинно-следственную связь единичного «ритуального убийства» и гигантских катаклизмов революции, которые, опять-таки, можно было бы предотвратить действием-противоядием уже «белой магии» («церковным противоборством и полным юридическим расследованием») – и все джины революции так и остались бы в алхимической колбе.

Поэтому и аргументация оправдания искупительного (как очистительного для многих других, жертвенного для всего русского народа) характера мученичества св. царя Николая как якобы ортодоксального представления строится Л.Болотиным по принципу антропотеической теургии:

«Всемогущему Богу Сыну не было никакого смысла совершать подвиги и чудеса в Своей Божественной природе. Но Богочеловек Иисус Христос, уже безгрешный Новый Адам, подобно Ветхому Адаму до грехопадения, совершал Свои подвиги и чудеса в Своей Человеческой природе. Тем самым Он указывал человекам на саму возможность восстания из их падшести и возможность творить нечто подобное в своей человеческой жизни, то есть по вере и с Божией помощью чудотворить и подвижничать. К таким подвигам в Богочеловеческой Природе несомненно относится и подвиг жертвенного Божественного Искупления человечества от греховного плена Своей Кровью и Плотью, а не абстрактным духовным актом, поскольку Сын Божий как непостижимый Дух никак телесно, человечески не выражен и совершенно недоступен мучениям и смерти. <…> простые жизненные примеры из прошлого и нашей повседневности <….> наглядно показывают, что христоподражательные подвиги искупления и спасения с Божией помощью вполне доступны человеческой природе».

Вся эта идеологическая конструкция построена на химере «богочеловеческой природы», «доступности человеческой природе» божественных действий («чудес»), то есть на человекобожии (антропотеизме), лишь частной формой которого выступает здесь царебожие.

Согласно догматическому учению Церкви, каждой природе свойственно свое действие. Чудеса (сверхъестественное) есть действие божественной и только божественной природы. Святые совершали чудеса не «с помощью Божией», но Сам Бог по Своему всемогуществу совершал эти сверхприродные действия по их вере и молитве. Здесь же чудотворения «доступны человеческой природе», потому что она тоже (изначально и в перспективе) «богочеловеческая». Не человек здесь создан по образу и подобию Божию, но, скорее наоборот, Господь Бог «подобно Ветхому Адаму до грехопадения, совершал Свои подвиги и чудеса в Своей Человеческой природе». Поэтому и царь здесь – это гностический идол, полуязыческий супермен духа, который своими богатырскими подвигами способен искупать грехи других, вплоть до грехов целого народа.

Вот что пишет крупнейший богослов Русской Церкви митрополит Макарий (Булгаков):

«Заслуги святых как бы ни были велики, никогда нельзя считать сверхдолжными, преизбыточествующими, ненужными для них самих, и вменять другим людям — грешникам для оправдания их в очах правды Божией. <…> Апостолы и все пастыри Церкви получили Божественную власть разрешать грешников, освобождать их от грехов и от наказаний за грехи. Но – не иначе, как во имя или в силу заслуг одного только Иисуса Христа, от Которого и приняли эту власть и Который, преподавая ее, сказал им: “…прiимите Духъ Святъ, имже отпустите грехи, отпустятся имъ; и имже держите, держатся” [Ин 20:21-23] <…> О заслугах угодников Божиих здесь нет ни малейшего намека. След<овательно>. разрешать грешников, и на основании каких-то сверхдолжных заслуг праведников, пастыри Церкви вовсе не имеют власти».[2]

При этом богословскую неадекватность публикации Леонида Болотина лучше всего обличает тот факт, что для обоснования учения о царском «искупительном подвиге» он пытается опереться именно на академический труд митр. Макария:

«У Митрополита Макария (Булгакова) в “Православно-Догматическом Богословии” в параграфах 151–154 разбирается догматика нашего искупления Иисусом Христом. А в параграфе 153 черным по белому в четырех пунктах: а, б, в, г – говорится, кто может быть искупителем... И там не говорится, что это только один Бог может быть Искупителем, но и какой-то человек может быть искупителем».

В то время как в указанном месте «черным по белому» написано обратное (то есть, то же самое, что в приведенной выше цитате):

«Возможность вообще такого заменения одного лица другим пред судом Правды Божией... необходимо должна быть признана здравым смыслом: а)... б)... в)... г)... ВСЕ ЭТИ ПРИМЕРЫ, КОТОРЫЕ МЫ ЗАИМСТВОВАЛИ С ПРИМЕРА НАШЕГО СПАСИТЕЛЯ и только обобщили, совершенно выполнены в Его великом подвиге ради нас».[3]

Характерно, что из крупных русских богословов нечто подобное учению о «царе-искупителе» мы находим только в «нравственном монизме» митрополита Антония (Храповицкого) (обусловленном той неогностической философией всеединства), где оно подчеркнуто противопоставлено как раз «схоластике Макария», то есть традиционному учению Церкви, что лишний раз показывает модернистский характер всех этих «инициатив». Ср.:

«Усвоение верующим искупления – это то же, что и возрождение, вопреки богословской схоластике, которая разделяет одно от другого. А случаи, т.е. события духовного возрождения, внимательный наблюдатель жизни, наверное, видел и не однажды <…> Что, воскликнет читатель: вы усваиваете искупительную силу и людям? разве не единый наш Искупитель? Конечно, единый, но некоторую часть этой силы Он уделяет Своим рабам, и наипаче священникам… сострадательная любовь есть, несомненно, возрождающая сила. Она выражается иногда в увещаниях, иногда в слезах, особенно у женщин <…>

“Позвольте, но при чем тут благодать, и возрождение, и искупление? Вы говорите нам о том, что бывает даже в светской жизни” возразят нам читатели. <…> Нет, ответим мы: бывает это иногда и в жизни людей светских, но… лишь первые проблески такого обнаружения Божией благодати».[4]

[1] Соловьев В. Об упадке средневекового миросозерцания / Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. Изд. 2-е. СПб, 1914 Т. VI. С. 382

[2] Митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие. СПб.,1883, Т.2. С. 458-460.

[3] Там же; с.148.

[4] Архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления. Богословский вестник. 1917 №№10-12. С.286-289.

Благодатный Огонь

Поддержка сайта «Благодатный Огонь»:
Карта Cбербанка: 2202 2062 6781 2241
ЮMoney (Яндекс-Деньги): 410012614780266

Голосование за статью

Понравилась Понравилась - ... / Не понравилась Не понравилась - ...

Миша, целую неделю длилась тишина под этой статьей, пока не появился Призывальщик к спокойствию и вниманию за остальными. Тебе ведь и различие между рассуждением, обсуждением и осуждением, без помощи Википедии не осилить, уж не говоря про различные объекты каждого из этих понятий. Что толкового Ты изрек за последнее время, кроме повторяющихся из комментария в комментарий слова "словоблудие" и "ересь", чужой неисправимости и призывов каяться в своих грехах другим? Тебе только и остается "царебожники", "царисты" и паломники, вот Твой предел.

Еще раз показал всем свою суть? Тут каждое слово порицаемо. Еще раз? Это значит был еще раз, или так Тебе легче считать? Показал или Тебе померещилось? Всем? Всем это Тебе? Или за всех уже отчитываешься? Мою суть? Тебе способности пронизывать глубины лишили покоя. Не терял бы Ты на меня время, Твое мне как гусю вода, и точно не по зубам Тебе. Пока.

Михаил Ершов 08.09.2018 в 20:05:48

О. Савва, ты все никак не успокоишься? Защищая т.н. царебожников и их словоблудие, и, таким образом, их ересь насчет "искупительства", ты еще раз показал всем свою суть. Монаху нужно бы себе внимать, а не других осуждать. Согласен? К сожалению, "царисты" и известные паломники к яме не исправимы.

монах Савва 08.09.2018 в 18:25:04

Михаил Ершов 06/09/2018 в 21:14:18

Ой, сколько сожаления, устыдился бы. Почему лукавишь? Или нужно было взять в кавычки Твои "сожаления", так ведь честнее было бы. Ну что ж, ясного представления о магическом заклятии, и демоническом акте, позволяющий существовать под заклятием мы не получили. Но автор отозвался на наше предложение - что посчитал нужным, я написал, и не вижу смысла в детальных уточнениях, разъяснениях и «оправданиях». На «истину в последней инстанции» я никогда не претендовал, и в конце написал: «…убежден, что и своим выступлением я отнюдь не “закрыл тему”…». И на том спасибо. Раз тема не закрыта, значит рано или поздно к ней вернутся, тогда и продолжим. В таком виде на "учение" не тянет, а как частное "мнение", так их вагон и 2 тележки даже у тех, кто должен ПРАВО править слово Истины.

Критика была, жаль что с примесью предопределения от господина Буздалова, но как он говорил, тема сложная, путались даже святые, и к теме "искупительства" это не относится.

Михаил Яблоков оправдал термин «Троическая Ипостась», он законный и употребляемый, Болотину его нельзя вменить в вину.

Что до господина Буздалова, так многое из им написанного вполне православно, некоторые публикации достаточно глубоки и не порицаемы. Возьмет на себя смелость выступить в защиту своего "августинизма", мы имеем чем возразить. Требовать покаяния в своих грехах можешь у того кого зеркале найдешь. И немного сбавь обороты, а то сам на одержимого походить начинаешь.

Михаил Ершов 06.09.2018 в 21:14:18

К сожалению, "царисты" и одержимые идеей прихода "доброго царя", похоже, не исправимы. От других требуют покаяния в мнимых грехах "цареубийства" и "отступления" от "клятвы", а в своих грехах и ересях они каяться по-прежнему не собираются. См. последние комментарии Болотина и его собрата М.Яблокова здесь: http://ruskline.ru/analitika/2018/08/2018-08-13/o_klevetnicheskih_obvineniyah_pravoslavnyh_caristov_v_nesuwestvuyuwej_eresi_carebozhiya/

Михаил Ершов 31.08.2018 в 06:03:57

монаху Савве

Внимай себе, Савва.

монах Савва 30.08.2018 в 23:52:12

Михаил Ершов 30/08/2018 в 19:21:16

С момента моего отказа комментировать публикации на РНЛ, я перешел в отряд читающих, ни кем, и ни чем не стесненный. Ты же оставляя комментирование публикаций, перешел к оценке комментаторов. При том, по форме "заглядение", а по сути "феномен". И здесь, так же - "еретическое словоблудие М. Яблокова", "некий Владимир. Нет, они - не дураки, они гораздо хуже и опаснее неумных людей." и "Если ты не царебожник, ...твоя многословность сродни словоблудию Яблокова, который троллит здесь и кощунствует. А истинную любовь ты вряд ли когда познаешь ... ", Софии и "царистам". Вряд ли саморазгорячение и экзальтация кому-то помогут. А еретичествующим царистам и почитателям Распутина пора бы уже призадуматься о своей посмертной участи. "У меня пустые словопрения, и не изменился в лучшую сторону". Кроме как зубоскальство на участников Форума это иначе не назовешь. Ведь ни одного комментария по содержанию, ни тут, ни там. Явно чем-то озабочен, и чем-то не удовлетворен. Подойди к зеркалу, и в свойственной Тебе манере спроси кого там разлядишь - Чё те надо? Кидаешься на людей от чего? Вдруг ответит. А пока, покажи пример, что значит лучше, наверняка знаешь.

Михаил Ершов 30.08.2018 в 19:21:16

О. Савва, по твоим комментариям и репликам здесь видно, что ты после нашего знакомства на РНЛ не изменился в лучшую сторону. :)) Я тоже. Прости.

монах Савва 29.08.2018 в 23:03:57

Михаил Ершов 29/08/2018 в 20:35:52

Что до словопрения с Александром, зря или не зря, Тебе откуда знать? Опять вЕдение надувает щеки? Не серчаю. И за что на Тебя серчать, у Тебя же духовное устроение, как бы не обзавидоваться. Почему бы Тебе не пройти спокойно мимо моего никчемного предложения? или Тебе заняться нечем? Адресат нашел возможным оставить мое "лжец" без реакции, или не вынес ее в буквах, но Тебе упустить такой шанс и кольнуть меня явно было не под силу. Не только у меня без Божией помощи все ничтожно, если только Ты не считаешь, что у Тебя с этим на позитиве.

Спасайся!

Михаил Ершов 29.08.2018 в 20:35:52

О. Савве

Зря ты, о. Савва, пустился в пустые словопрения с уважаемым Александром. И твое предложение не по теме вообще никчемное. Тебе заняться нечем? Прости, но твои слова осуждения (например, "лжец") говорят о твоем сегодняшнем духовном устроении. Внимай себе, о. Савва! Желаю тебе спасения. Но, к сожалению, твоей "свободной" воли и "соработничества" недостаточно. Они просто ничтожны без помощи Божией.

Не серчай на меня. Спасайся о Господе Иисусе Христе!

монах Савва 29.08.2018 в 17:32:34

Дабы избежать бег по кругу, для пользы диспута, и всех участников, предлагаю господину Буздалову написать отдельную основательную, целостную и достаточную статью, в которой описать то, что называет православным взглядом на тему - Благодать и человеческая воля, место каждой в деле спасения человека. Судя по тому что, и как он пишет, смею надеяться что это ему под силу, тем более, что претендует на то, что именно его взгляд есть Православие. Если откажется это сделать, независимо от аргументов, оставим всех свободными ходить своими путями. Пусть каждый отвечает перед Богом сам.

Предложение о такой же статье, основательной, и достаточной адресуем и господину Болотину, по теме его доклада. Может тогда мы все получим более ясное представление, что это за магическое заклятие, и что за демонический акт, позволяющий существовать под заклятием, и прочие моменты присутствовавшие в критике. Потому что данная публикация Л.Болотина нечто среднее между светской публицистикой и облегченной версией догматического взгляда на тему. И придираться не хочется, но и его почтение к Царю не освобождает от обязанности держаться строго в рамках границ нашего Православного Исповедания. Тогда и мы бы получили подтверждение, на сколько обвинения со стороны Буздалова объективны.

Буздалов А. 29.08.2018 в 16:25:26

монах Савва 29/08/2018 в 14:55:30

+++Слава Богу, у нас прогресс. Вы уже нашли место для свободной воли.+++

Вы просто были невнимательны. А вот у Вас, к сожалению, регресс, и это еще мягко сказано. Потому что Вы здесь даже полу- а просто пелагианскую антропологию изложили. Беда, беда.

+++Зачем же тогда ссылаться на Августина+++

Затем, что Вселенская Церковь только несколько Святых Отцов назвала своими Учителя . Блж. Августин - один из них.

+++... который критикуя Пелагия настаивает на том, что ... после грехопадения свободной воли у человека в строгом смысле нет.+++

А Вы что, не знали, что ли? "Всякий делающий грех есть раб греха".

+++Спасение совершается исключительно всемогущим действием Божественной благодати.+++

Разумеется. Все, относящееся собственно к спасению (обожению), совершается ТОЛЬКО Божественной благодатью.

+++Благодать не есть нечто внешнее, извне приданное человеческому естеству, она укоренена в самом акте сотворения человеческой природы. Поэтому благодать и человеческая свобода проявляются одновременно и не мыслятся одна без другой+++

Тезис аутентичного пелагианства, отрицание последствий грехопадения для человеческой природы. Православное учение (августинизм то бишь): в первозданном Адаме благодать действует изнутри, а дьявольское искушение совне, в ветхом - наоборот. Поэтому и воли свободный уже нету (не как природного свойства, разумеется, а как самой возможности следовать благу, работать Богу, а не сатане). Отсюда и неизбежности первичности благодати в деле спасения, а не синергийной "одновременности".

Но Вы не расстраивайтесь. Вопрос сложный. Даже святые путались.

монах Савва 29.08.2018 в 14:55:30

Буздалов А. 29/08/2018 в 12:04:06

Слава Богу, у нас прогресс. Вы уже нашли место для свободной воли. Зачем же тогда ссылаться на Августина, который критикуя Пелагия настаивает на том, что свободная воля в деле спасения не играет вообще никакой роли, так как после грехопадения свободной воли у человека в строгом смысле нет. Спасение совершается исключительно всемогущим действием Божественной благодати. Что через тяжесть первого греха мы потеряли свободную волю. После падения грех стал в человеке господствующим началом, свобода к добру полностью утрачена. Что Благодать, заступает место человеческой свободы и производит в душе грешника желание добра и спасения, спасающую веру и, вообще, соделывает его спасение, которая подчиняет себе даже противоборствующую волю. Известно ли Вам чем эти воззрения закончились? Предопределением и прочим протестантским бредом. У обоих полемистов благодать и свобода – превратились в два смежных понятия, которые нужно было согласовать, как два чуждых друг другу предмета. Крайности, с двух сторон. Саму по себе Благодать, силу, ее действительность, Пелагий не отрицал, но он отрицал необходимость ее для спасения. По его учению, эта благодать лишь помогает сделать то, что при соответствующих усилиях можно осуществить и без нее. Это учение было осуждено. И верно, осуждены и полупелагиане, но эти считали, что благодать Святого Духа, как особая сила, необходима, но необходима только для утверждения человека, обратившегося ко Христу, в вере и добродетели, но, по их мнению, она не является необходимой для пребывания в вере до конца жизни, для сохранения и возращения духовной жизни, полученной в Крещении. Некоторые из полупелагиан считали, что и для обращения ко Христу эта благодать не нужна. Правила Карфагенского Собора были против пелагиан и полупелагиан, а не одобряющие крайность у Августина.

Ссылался на Добротолюбие по той причине, что собиралось переписывающими рукописи православными монахами, и составлен православными, митрополитом Коринфским Макарием и Никодимом Святогорцем, что переводы делали православные, и Паисий Величковский, и Феофан Затворник. Об отношении благодати к свободе восточные Отцы же учат истинно-православно. Свт. Феофан Затворник говорит, что человек совершает дело своего спасения с помощью благодати Божией. Подчеркнуто – человек с помощью благодати. Учение о спасении как о соработничестве связано с антропологией (учением о человеке). Благодать не есть нечто внешнее, извне приданное человеческому естеству, она укоренена в самом акте сотворения человеческой природы. Поэтому благодать и человеческая свобода проявляются одновременно и не мыслятся одна без другой. Конечно, благодати принадлежит преобладание в совершении спасения, проявляется в немощи нашего естества как всесильная, но это никак не умаляет и значения человеческой свободы, не уничтожающее нашу свободу, не подавляющее или устраняющее наши естественные силы, но, напротив, предоставляя свойственное им поприще деятельности.

Согласно оросу IV Вселенского Собора во Христе Божественная природа преобладала над человеческой, однако при существовании и проявлении воли человеческой, которая свободно подчинялась Божественной. Так и в нас, созданных по образу Его, могущественное действие Божественной благодати не сопровождается насилием и подавлением человеческих сил, а ведет к свободному подчинению их высшей силе. Таким образом, благодати принадлежит первенство в деле спасения, собственно благодать наше спасение и совершает. Можно сказать, что благодать есть причина нашего спасения, ибо ею совершается обожение человеческого естества. А человек своей свободной деятельностью обеспечивает необходимые, но отнюдь не достаточные для спасения условия. Наличие в человеке образа Божия – непреложный факт, вытекающий из Священного Писания (Быт. 1, 27) и подтверждаемый свв. отцами. Но в чем, собственно, заключается образ Божий в человеке, каковы те именно качества и свойства, которые как бы роднят человека с Богом, уподобляют Ему?

Свт. Григорий Нисский обобщает это с поразительной простотой, и предлагает понимать «образ Божий» как совокупность благ, которыми наделил Бог человека, в которых обнаруживается сходство человека с исполненным всех благ Богом. Однако дарованные человеку качества не обязательно уподобляют человека Богу, в зависимости от своего произволения и своих усилий, может и не раскрыть в себе черты образа Божия. Человек либо уподобляется Богу, совершенствуясь в добре, либо не раскрывает в себе образ Божий, если не упражняется в добродетели и святости. Поэтому часто свв. отцы различали образ Божий – как природный дар Божий каждому человеку, и подобие Божие – как духовно-нравственную обязанность человека хранить этот дар и способствовать его проявлению. Именно наличие образа Божия оказывается условием стремления человека к Богу. Силы души, мыслительная, желательная, раздражительная для многообразного проявления. Чтобы произнести слово нужно решиться это сделать. Однако, можно решить, но не захотеть это сделать. Помимо решения и желания, необходимо приложить усилие, чтобы привести в действие свое намерение.

Итак, мы видим три вида душевных проявлений: «решить», «захотеть», «приложить усилие», соответствующие трем силам души. О личности - это не только индивидуальное бытие, но и бытие самобытное. Св. Василий вводит понятия «личность» и «природа» как богословские категории, а св. Григорий Богослов наполняет содержанием понятие личности, говоря о ней как о разумной, совершенной и самостоятельно существующей единичности. Личность - это ни сила или проявление души, ни какая-либо совокупность этих сил и проявлений, но сама личность владеет душой и всеми ее силами, и проявлениями. Именно личность приводит в единство душу и тело человека, – подобно тому, как личность Спасителя соединяет божество и человечество. Так же различаем деятельное и самостоятельное движение естества, т.е. проявление природы вовне, устремленность естества, которая и называется (природной) волей или желанием. То, что воля и энергия – функции природы, не означает, что личность никак себя не проявляет. Если природе принадлежит природная воля (θέλησιζ), то личности принадлежит произвольная, т.е. свободная склонность на что-либо (γνώμη), или произволение (προαίρεσιζ), «когда из двух предлежащих нам одно избираем и предпочитаем другому». Эту свободу еще называют личной, или ипостасной волей. От природы – само стремление и движение, а вот конкретная реализация и направленность движения, – зависит от человеческой личности. Посредством ипостасной воли личность создает уникальное выражение природному стремлению. Отсюда – с богословской точки зрения – ясно значение мотивационной сферы: потребность, как нечто объективное и закономерное, относится к сфере природы, для личности же характерен мотив, как опредмеченная особым, уникальным образом потребность. Об этом говорили многие, только ради Бога сделанное имеет ценность.

Итого: и крайность Пелагия и полупелагиян, и крайность, найденную у Августина и усвоенную Вами, равно не есть Православие. В Православии различаем свободу формальную, например, между добром и злом, и свободу нравственную, это возможность следовать своему выбору и реализовать то, что выбрал. И пусть нравственная свобода ограничена - греховный мир и наше падшее естество. Об этой несвободе человека говорит апостол Павел: Желание добра есть во мне, но, чтобы сделать оное, того не нахожу, доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю (Рим. 7, 18-19). Когда мы говорим, что благодать не упраздняет человеческой свободы, то имеем в виду формальную свободу, она лишь споспешествует в реализации нашего выбора, укрепляет человека, помогая ему двигаться в выбранном направлении. Субъективные условия спасения, и роль человеческой свободы в устроении спасения – это направленность человеческой воли к Богу и открытие сердца к принятию благодати. Преп. Макарий Египетский в своих «Духовных беседах» говорит: … воля человеческая есть как бы существенное условие, и если нет воли, то Сам Бог ничего не сделает, хотя и может по Своей свободе и всемогуществу. Так же учит и свт. Иоанн Златоуст: … благодать, хотя она и благодать, спасает пожелавших, а не тех, которые не хотят ее и отвращаются от нее, постоянно против нее воюют и противятся ей. Бог не принуждает никого. Если Он хочет, а мы не хотим, то спасение наше невозможно не потому, что хотение Его безсильно, но потому, что Он принуждать никого не хочет. Таким образом, благодать не является силой, действующей в человеке непреодолимо.

Так что, Вы лжец, господин Буздалов. ЧТО православно Вы не усвоили, а своё выдаете за Православие.

Буздалов А. 29.08.2018 в 12:04:06

монах Савва 29/08/2018 в 01:19:14

+++Вы отказываетесь подчиниться Церкви, и мыслите не православно+++

Вы не ответили на вопрос (а ответил на все вопросы, которые мне задавали). Как может труд, включенный в "Добротолюбие", отметить решения Вселенских соборов? Кто здесь "отказывается подчиниться Церкви"?

+++Под сине́ргией (от греческого συνεργία – «вместе действующий», от греч. συν – вместе, εργοσ – действующий, действие) следует понимать совместное усилие человека и Бога в деле подвига и спасения+++

Синергия в указанном труде - это одновременность действия воли и благодати. Это неверно. Православное учение (августинизм) - первичность благодати. Никто не отрицает наличие свободной воли (зачем огород говорить). Речь о том, что спасание нельзя заработать никакими человеческими трудами. Бог единый Спаситель, как Христос единый Искупитель.

+++«Я и тружусь и подвизаюсь силою Бога, действующего во мне могущественно» (Кол. 1:29).+++

Вот именно. "Уже не я живу, а живет во мне Христос". Ты работаешь, но спасение (благодати) при этом не зарабатываешь. Это всегда дар Божий. "И сказал Иисус ученикам: ....когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать". Внимательно почитайте молитвенное правило - никакой синергии, один сплошной августинизм, потому что это это и есть православие. "ум мой просвети́ и се́рдце, и устне́ мои́ отве́рзи, во е́же пе́ти Тя" "в неча́янии лежа́щаго воздви́гл мя еси́, во е́же у́треневати и славосло́вити держа́ву Твою́. И ны́не просвети́ мои́ о́чи мы́сленныя, отве́рзи моя́ уста́ поуча́тися словесе́м Твои́м, и разуме́ти за́поведи Твоя́, и твори́ти во́лю Твою́, и пе́ти Тя во исповеда́нии серде́чнем, и воспева́ти всесвято́е и́мя Твое́" "Се́рдце чи́сто сози́жди во мне, Бо́же, и дух прав обнови́ во утро́бе мое́й" "и да бу́дет во мне во́ля Твоя́..." "...не да́ждь ми усну́ти во грехо́вней сме́рти, но уще́дри мя, распны́йся во́лею, и лежа́щаго мя в ле́ности ускори́в возста́ви, и спаси́ мя в предстоя́нии и моли́тве" "и спаси́ мя, и введи́ в Ца́рство Твое́ ве́чное. Ты бо еси́ мой Сотвори́тель и вся́кому бла́гу Промы́сленник и Пода́тель..." "Воспева́ю благода́ть Твою́, Влады́чице, молю́ Тя, ум мой облагодати́. Ступа́ти пра́во мя наста́ви, путе́м Христо́вых за́поведей"и т.д.

+++Сперва вера+++

Одно дело поверить, другое дело иметь Веру. "И сказали Апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное..."

В общем, вообще не понимаете, о чем речь.

монах Савва 29.08.2018 в 01:19:14

Буздалов А. 28/08/2018 в 23:51:02

Было время я думал, что употребляем одни и те же понятия, но по-своему, от того и результат разнится, теперь же ясность есть. Вы отказываетесь подчиниться Церкви, и мыслите не православно. Под сине́ргией (от греческого συνεργία – «вместе действующий», от греч. συν – вместе, εργοσ – действующий, действие) следует понимать совместное усилие человека и Бога в деле подвига и спасения. Синергийность подвижничества означает со-действие (сослужение, соработничество, сотрудничество) Божественной благодати и свободной человеческой воли. «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мной» (Откр. 3:20). Бог стучит, но ждет, пока мы сами отворим дверь: Он не взламывает ее. Божья благодать всех зовет, но никого не принуждает. Как говорит Иоанн Златоуст, «Бог никогда никого не приводит к Себе понуждением и насилием. Он хочет, чтобы спаслись все, но никого не неволит». Православная Церковь отвергает любое учение о благодати, которое ущемляет человеческую свободу… как говорит Павел, «мы соработники (sunergoi)» (1Кор. 3:9). Если мы хотим достигнуть полноты общения с Богом, то должны не только уповать на Божью помощь, но и сделать свою часть дела. Каждый христианский подвижник может сказать вместе с апостолом: «Я и тружусь и подвизаюсь силою Бога, действующего во мне могущественно» (Кол. 1:29). В каждом христианине происходит восполнение человеческих усилий Божественной помощью, по слову св. Иустина Поповича. Мы, люди, наравне с Богом должны внести свой вклад в общее дело, хотя то, что делает Бог, неизмеримо важнее того, что делаем мы. Приобщение людей ко Христу и наше единение с Богом требует сотрудничества двух неравных, но равно необходимых сил: божественной благодати и человеческой воли. Высший пример синергии являет собой Богоматерь. Вот против Кого направлено Ваше умствование. Посягательство не менее мерзкое чем у католиков. Те, усваивая Богородице непорочное зачатие, а Вы - единственным «производителем духовной жизни» отрицаете все Ее труды. Горе от ума. В одном месте - Благодать всегда первична, в другом - Благодать единственный «производитель духовной жизни». Если первична, то не единственная. А если единственная, то это насилие над волей.

+++ святая вера это и есть сама благодать, нетварный Божий дар, сверхъестественная сила в душе.+++

Полное разочарование. Без веры угодить Богу невозможно, — сказано в Священном Писании (Евр.11, 6). И вера Самим Господом вменяется нам в обязанность, а её отсутствие — в вину. Это важно понять, потому что иногда человек говорит: «Я хотел бы верить, но не могу». Но если бы вера в Бога не зависела от нашей воли, от нашего произволения и выбора, то её отсутствие не вменялось бы нам в вину. Таким образом, вера есть высшее проявление нашей духовной свободы. И вера или неверие в существе своем есть свободный выбор души. Вера – это то, чего не видим, или умом не постигаем, но веруем, что так и есть. Откуда «нетварный Божий дар, сверхъестественная сила» если ВЕРА считается обязательным и главным условием принятия Таинства Крещения? К вере способна только та душа, которая решительным произволением отверглась греха, направилась всею волею и силою своею к Божественному добру - Игнатий Брянчанинов. «Веруяй и крестивыйся спасен будет» (Мк.16:16). Тут так же очередность отличается от Вашей. Сперва вера. «Верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; жены получали умерших своих воскресшими... их не был достоин весь мир» (Евр.11:33–35, 38) - праведники Ветхого Завета, святые патриархи, цари и пророки. Многословие вряд ли исправит ситуацию.

Буздалов А. 29.08.2018 в 00:19:28

монах Савва 28/08/2018 в 21:56:56

+++Труд преподобного Иоанна Кассиана «О Божественной благодати и свободном произволении, как производителях духовной жизни» включен в Добротолюбии. Это Православие. Кто не согласен - вне+++

А учение блж. Августина принято как православное пятью Вселенскими соборами. Как может труд. преп. Иоанна, включенный в "Добротолюбие", его отменить, сделать его одной из "крайностей", которую нужно "примирить" с другой (то есть с пелагианством, этими же соборами осужденным)?

Буздалов А. 28.08.2018 в 23:51:02

монаху Савве

+++Иоанн Кассиан говорит: Не должно думать, что природа человеческая способна к одному только злу. Творец всеял в души наши семена всех добродетелей, но для возрастания их нужны воздействия со стороны Бога+++

Отождествление естественных добродетелей (всеянных в человеческую природу, к тому же находящуюся в падшем состоянии) и христианских добродетелей (всеянных в Крещении благодатных даров, нетварных духовных сил противостоять греху). Это пелагианство, увы. Поэтому и все остальное ложно. Благодать всегда первична (без благодати воля не станет благой, не пожелает спасаться), «дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего». Благодать единственный «производитель духовной жизни». Тварное не производит нетварное. Благодать не имеет эквивалента ни в каких трудах твари (между Богом и человеком – бесконечность). Сама по себе полемика Кассиана против Августина (учителя Церкви, прославленного на пяти Вселенских соборах), – это уже говорит само за себя.

+++Если же употребить Вашу логику к этому примеру, то вера Авраама вообще не Авраама вера, а благодати приведшей в движение волю Авраама+++

Нет, здесь связь еще более прямая: святая вера это и есть сама благодать, нетварный Божий дар, сверхъестественная сила в душе.

монах Савва 28.08.2018 в 21:56:56

Все не удавалось коротко сказать, но попробую. Произволе́ние – волевой акт. И активность и пассивность человека целиком зависит от произволения. Нельзя говорить о спасении человека исключительно Божиим действием. Умалять участие человека в собственном спасении наверно правомерно, однако нельзя исключить вообще его участие. А если есть участие, то это СОучастие. Говорить о несоизмеримости не запретишь, это так, но если сравнивается и меряется, значит есть и то, и другое. Посему, нравится-не нравится кому-то такие слова как - синергия или соработничество ничего не меняется.

Всякий, не держащийся неуклонно учения Православной Церкви, но рассуждающий о каком-либо догмате или предании произвольно, по своему усмотрению или по учению инославному, находится в прелести - свт. Игнатий (Брянчанинов). Аскетические опыты. Т. 1. С. 249

Труд преподобного Иоанна Кассиана «О Божественной благодати и свободном произволении, как производителях духовной жизни» включен в Добротолюбии. Это Православие. Кто не согласен - вне. Необходимо еще и качество произволения. Речь о мотивации. Серафим Саровский говорил: «Лишь только ради Христа делаемое доброе дело приносит нам плоды Святого Духа». Всех с Праздником!

PS: Cвободная воля человека принимает самое непосредственное участие в деле спасения, см. Мф.11,12: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его». Отрицание же участия свободной воли человека в спасении есть ничто иное, как исповедание предопределения! - является протестантизмом, и осуждено как ересь в Послании Восточных Патриархов 1723 г.

Михаил Ершов 28.08.2018 в 18:17:48

Владимиру:

А без пустого и многословного "философствования" никак? :)

Всем православным христианам:

Всех православных христиан поздравляю с праздником! К еретичествующим "царистам" это поздравление не относится.

Владимир 28.08.2018 в 11:05:17

Всех христиан с праздником, в том числе и христиан Православного журнала Благодатный Огонь!

И монаху Савве 28/08/2018 в 03:54:27 И Буздалову А. 27/08/2018 в 23:53:42

Может быть, неправ, но думаю так, что беспечные это: или вовсе неверующие люди, или номинально верующие православные христиане, что тоже самое, что и неверующие. Не беспечные это - искренние и старательные православные христиане по своим физическим и духовным силам - таланту. Потому: и беспечных Бог направляет к добру, и не беспечных Бог направляет к добру. И беспечный без Бога - не может стать не беспечным, и не беспечный без Бога - не был бы не беспечным. В общем, и беспечный не может сделать своевольного нечто такого, на что не будет воли Божией, например, отнять жизнь у кого бы то ни было, ибо смерть человеку дарует сам Бог, поскольку любая смерть промыслом Божиим является самым благоприятным духовным состоянием для души, чтобы предстать пред Богом. И не беспечный без Бога ничего не может сделать доброго, то есть, и беспечным Бог управляет, и не беспечным Бог управляет. При этом, конечно, и беспечному требуется свободная воля в принятии решений, и не беспечному требуется свободная воля в принятии решений. Бог ведь знает, на что способен как беспечный, так и не беспечный, потому и промысел Божий дарует и тому и другому такой, чтобы они принимали самые лучшие решения, хотя, бывает, что и у одного и другого бывают решения плохие, НО! если бы не любовь Божия - промысел, и тот и другой приняли бы гораздо худшее решение, что уже приняли. Только в одном случае - самоубийство, этого не в силах сам Бог предотвратить, но всё для этого делал И - сделал! Получается: и беспечный не может жить без воли - любви Божией (или вовсе не знает этого, или номинально знает, что тоже самое, что и не знает), и не беспечный не может жить без воли - любви Божией (знает это, каждый в пределах своих сил, духовных, физических - таланту), то есть - все люди без любви Божией - и секунды не проживут без любви Божией!

монах Савва 28.08.2018 в 03:54:27

Буздалов А. 27/08/2018 в 23:53:42

Если я и читаю невнимательно, не позволительно и Вам передергивать. В чем это выражается? А в том, что о соизмеримости я так же говорил, в таком же ключе, как и Вы. Сколько бы ни были велики труды человеческие, все они не могут сделать благодать не туне-даемою. О том, что без Бога человеку не под силу буквально ничего, и в этом я не иначил. Саму волю благодать приводит в движение (возбуждает) у не имеющих желание к деланию. Но и у желающих, и возбужденных к желанию воля остается не стесненной. Сами начатки даны для упражнения, потому безукоризненные страсти оставлены человеку.

Вы определяете веру Авраама как причину, пусть и несоизмеримую с праведностью вмененной. Если же употребить Вашу логику к этому примеру, то вера Авраама вообще не Авраама вера, а благодати приведшей в движение волю Авраама. Ведь если волю его привели в движение, значит его воля была движения, без желания. На самом деле все иначе.

Иоанн Кассиан говорит: Не должно думать, что природа человеческая способна к одному только злу. Творец всеял в души наши семена всех добродетелей, но для возрастания их нужны воздействия со стороны Бога; Если бы совсем не зависело от нас устроение нашего спасения, то Апостол не сказал бы: со страхом и трепетом свое спасение содевайте; но если бы все зависело от нас одних, то Он не присовокупил бы: Бог бо есть действуяй в вас и еже хотети и еже деяти о благоволении (Фил. 2. 12. 13). Вот и получается, как ни крути, признавая несоизмеримость, все же следует признать участие человека в собственном спасении. Преп. Иоанн указывает на крайности – ни человек без Бога, ни Бог без человека. Ведь в человеке всегда пребывает свободное произволение принимать или не принимать сии благодатные воздействия со стороны Бога. Благодать Божия всегда направляет волю нашу в добрую сторону, однако, и от нас требует или ожидает соответственных усилий. Разве не православно говорит Кассиан? - Бог в желающих и ищущих спасения усиливает желание, а в не имеющих желания возбуждает оное; помогает исполнению спасительных желаний наших, - и вдыхает святые желания, или утверждает их. Зачем велицей милости Его создавать иллюзию соработничества? Потому что Он Бог, потому что Он безконечно щедр? Это Вы сами или Вам кто-то? Своеобразно как-то. Тут видно, что Одним и Тем же Духом, но дары и мера разная. Чтобы не дать даров своих безпечным, она выискивает случаи, которыми пробуждает нас от холодной безпечности; чтобы щедрое сообщение даров ее не казалось безпричинным, сообщает их после нашего возжелания и труда. Поняли теперь? Побуждает к попечению безпечных. Других зачем побуждать, если они не безпечны? Но и тем и другим сообщает ПОСЛЕ возжелания и труда. Говорить о «мнении» я бы воздержался, как бы не получилось, у кого что болит… далее по тексту. Труд преподобного Иоанна Кассиана называется «О Божественной благодати и свободном произволении, как производителях духовной жизни». Производители во множественном числе. Благодать Бога + свободное произволение человека, не голое, но и труды, конечно с Божией помощью, вера ведь без дел мертва.

Добро пожаловать в Православие.

Буздалов А. 27.08.2018 в 23:53:42

монах Савва 27/08/2018 в 05:07:15

Не внимательно читаете тропари.

+++да и нас сотворит победители плотских похотей и храмы Духа Святаго. Не Бога сделать победителем наших похотей, а нас, по велицей Его милости+++

БОГ ТВОРИТ НАС ПОБЕДИТЕЛЯМИ по велицей Его милости. Как бы ты ни потрудился, ты бы никак не потрудился, если бы Бог не дал тебе сил (благодати). Авраама поверил Богу – и это вменилось ему в праведность (причина и следствие несоизмеримы).

«Господи, устне мои отверзеши, и уста моя возвестят хвалу Твою» (Бог не сподобил бы, я бы и не помолился, не покаялся, не смирился и т.д.).

«Спободи мя, Господи, возлюбити Тя и поработати Тебе без лености…». Это все августинизм, потому что это и есть ортодоксальная мера в отношении благодати и свободы в деле спасения, которая, еще раз напомню, утверждена на общепризнанном Поместном, а затем и Вселенском соборе. Воля приводит в действие полученную благодать. Но саму волю приводит в движение другая благодать. Возникает иллюзия «соработничества». Но она возникает именно «по велицей милости Его», творящего нас победителями, потому что Он Бог, потому что Он бесконечно щедр. Тебе дали конфетку, ты сказал спасибо – тебе дали еще. Заработал!

«Не даждь мне уснути во греховней смерти»… «Николиже сотворих благое пред Тобою». Или этот святой не потрудился и подвигов не понес? Нет, просто ему по благодати открылось истинное положение вещей: все, что он сделал благого в жизни – Бог сделал в нем или через него Своей благодатью.

«Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?» Поняли теперь? Добро пожаловать в Христианство.

«Синергия» в спасении - это начало мнения о себе.

Военный обозреватель 27.08.2018 в 11:32:15

Геннадий пишет:

@Русский предав Помазанника Божия, не предал ли и Господа Бога, так же став достойным смерти?@

Геннадий! Это не Русский народ предал Помазанника Божия, а царь Николай II своим малодушным отречением предал и русский народ, и все наше Отечество на растерзание, кровопролитие и гражданскую войну.

Геннадий 27.08.2018 в 10:49:57

"Вол знает владетеля своего, и осел – ясли господина своего; а Израиль не знает [Меня], народ Мой не разумеет. Увы, народ грешный, народ обремененный беззакониями, племя злодеев, сыны погибельные! Оставили Господа, презрели Святаго Израилева, – повернулись назад. Во что вас бить еще, продолжающие свое упорство? Вся голова в язвах, и все сердце исчахло. От подошвы ноги до темени головы нет у него здорового места: язвы, пятна, гноящиеся раны, неочищенные и необвязанные и не смягченные елеем. Земля ваша опустошена; города ваши сожжены огнем; поля ваши в ваших глазах съедают чужие; все опустело, как после разорения чужими. И осталась дщерь Сиона, как шатер в винограднике, как шалаш в огороде, как осажденный город. Если бы Господь Саваоф не оставил нам небольшого остатка, то мы были бы то же, что Содом, уподобились бы Гоморре. Слушайте слово Господне, князья Содомские; внимай закону Бога нашего, народ Гоморрский!"

Ваше право, судить никто не оспаривает, но и Господь нам Судия.

Геннадий 27.08.2018 в 10:28:14

"«И возвратися Моисей ко Господу Богу и рече»: "Истинно «согреши́ша людие сии грех велик... И ныне... остави... им грех их... аще же ни, изглади мя из книги Твоея́, в ню́же вписал еси» (Исх.32:31–32). Лучше для меня лишиться будущей жизни, нежели видеть гибель народа моего".

Моисей, прося себе смерти за народ, изобразил тем самым смерть Сына Божия, воспринятую за все народы" (преподобный Ефрем Сирин. Толкования на священное Писание Книга Исход).

Святой и страстотерпец Николай II не пострадал ли за свой (русский) народ, по примеру Пророка Моисея, не за это ли он канонизирован Русской Церковью? Разве Русский народ не совершил зло и не меньшее, чем еврейский? Разве Еврейский народ слив золотого тельца, не отрекся ли от Бога, став достойным смерти, а Русский предав Помазанника Божия, не предал ли и Господа Бога, так же став достойным смерти?

От модератора: Геннадий, если еще раз будете возводить царебожническую хулу на весь Русский народ - получите бан. Последнее предупреждение!

монах Савва 27.08.2018 в 05:07:15

Суждение о том, что соработничество человека и Бога в деле спасения, не есть Учение Православное, разбивается легко и основательно.

Тропарь – одно из древнейших церковных песнопений, начало христианской гимнографии. Тропа́рь (греч.) - τροπάριον произошло от τροπαία, то есть «победный знак», τροπάριον – тон, лад, мелодия – краткое песнопение, в котором раскрывается сущность праздника или прославляется святой, раскрывается особенности подвига святого, воспевается прославляется его житие и святость, победу мученика над язычеством, преподобного – над страстями и мифом, или Самого Спасителя – над смертью. Кондак, в свою очередь, воспевая то же событие или то же священное лицо, дополняет основную тему тропаря, дает некоторую детализация сюжета.

Возьмем некоторое количество тропарей, при желании такое можно и с кондаками сделать, аккуратно изымем то, что относится к человеческим победам, то что Сама Церковь признает за добрый, т.е. законный подвиг, и предписывает нам, подчиненным, к воспеванию и прославлению святого. Свой выбор остановлю на тех святых, кто отличился аскетическими подвигами, дабы никто не посмел говорить о иносказательном значении слов песнопений. Остальные, чьи подвиги отличались по форме и содержанию от этих, также относятся к человеческим трудам. Вот такая компиляция получилась:

Многоразличныя подвиги жития твоего кто исповесть? Слез источник непрестанный, любве Его ради любовь плотскую, дом отчий и вся блага его презрев, вышния красоты желая, и нижния сласти телесныя тощно оставил, отечества чужд и странен, на чужбине был еси пресельник, мирскаго мятежа бегая, мира суетного отверглся, взем крест, оставил вся житейская. Ни славы мирския, ниже богатства взыскуя, покоя желание возненавидел, болезнуя сердцем, безмолвие пустынное возлюбив, непрестанною молитвою яко безплотен пребывая подвизался, вся плотская мудрования умертвил воздержанием, чистотою и говением, пощением изрядным же и бдением тело изнуряя, трудами умертвивый плотская вожделения. На земли леганием, многим терпением во временней жизни подвиг совершил, страдания темниц и заточения претерпев, тяготы настоятельства подъял, устав общаго жития насадил, братию во благочестии утвердил, скорбями многими грехи поверженных врагом покрыл, злобу нивочтоже вменив и разорив, Богу и ближнему послужил еси, мзду твою стяжал. Отнюдуже не уклонився в лукавствия сердца, но очистив душу и тело, приял еси благодать точити цельбы верным и неверным, притекающим к тебе служителю народа Божьего, нищих и угнетенных свободителю, нечестивых наказателю, моли Спасителя всех, да и нас сотворит победители плотских похотей и храмы Духа Святаго, по велицей Его милости.

Подвигом добрым подвизался, с Божией помощью? Безусловно, но также безусловно, что человек подвизался. Спасайте души ваши вовсе не означает что это человеку возможно, но требует участие человека. А мзду свою стяжал, что означает как не то, что человек получил участие Бога в своем спасении? Это и есть соработничество. Человек потерял окончательно возможность вернуться в первоначальное достоинство. И так бы все и осталось без Искупления. Бог открыл человеку врата Рая, даже разбойникам, но только один вошел. А что же второй? Разве Бог находился не на одинаковом расстоянии от каждого? Одинаковом. А разная участь по какой причине? Разве Бог не дождит на всех, или солнце не одинаково светит каждому? Дождит и одинаково светит. А причина такова – участие и неучастие в собственном спасении. В чем это выражается относим лишь к индивидуальному. У того, кто приял просим, да и нас сотворит победители плотских похотей и храмы Духа Святаго. Не Бога сделать победителем наших похотей, а нас, по велицей Его милости.

Александр Шунин 26.08.2018 в 23:49:10

монаху Савве

@А что за условие такое? @

Условие простое: нет таких примеров святых (я не имею ввиду ряд современных сомнительных канонизаций). Если свят, например, преп. Сергий, то его святость не подлежит сомнению ни в чем и каждый христианин должен по мере своих сил подражать его добродетели.

@СтоИт или падает пред Богом своим делает это, ты кто будешь, чужого раба судить? @

Судить никого не собираюсь, даже некоторых современных монахов, предпочитающим четкам клавиатуру компьютера.

монах Савва 26.08.2018 в 23:29:32

Александр Шунин 26/08/2018 в 22:27:37

***Вы невнимательно читаете, хотя я подчеркнул, что это важно. Св. Вонифатий был крещен до принятия мук за Христа? Правильно - нет. И в этом случае он принял крещение кровью, которое очистило его от всех грехов, совершенных до его мученичества. Я просил пример святых, которые после принятия Св. Крещения совершали грехи до своего мученичества. Например, курили, потворствовали открытию публичных домов, давали свободу еретикам, сектантам?***

Действительно просил, но только после того как я уже ответил. А что за условие такое? Кто принудил столь неблагодарный труд чинить, чужое грязное белье Вашими ангельски чистыми руками перебирать? Или это личная инициатива? СтоИт или падает пред Богом своим делает это, ты кто будешь, чужого раба судить? А если каялся кто, да разрешительную молитву прочли, и Дух Святой разорвал список грехов, так чего Вы лезете своими ручонками, чужие раны расковыривая? Эх.

монах Савва 26.08.2018 в 23:15:15

Буздалов А. 26/08/2018 в 21:40:48

По поводу «цареискупительства» я уже сказал. Вникать во все детали не стану, не нахожу для себя смысла, а вот о затронутой догматике скажу. Как прекрасно сказано: «Святый да святится еще» - вот что такое «стяжать благодать». Только мне представляется что это призыв к действию, к обретению большаго, к стяжанию. Пустить в оборот значит работать, и по мере того как оборотные таланты, «начатки и семена» умножаются, то и обилие от Бога не припозднится, Бог добавит талантов. «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать».

Судя по Твоей позиции, в этой фразе противоречие. Смирение уже есть, и только после этого дают благодать. Не пойму почему присутствует иногда и то, что только что Ты трудился отрицать. В этой фразе как-бы есть иное - …все наше спасение от начала до конца совершает Бог и Его святые дары, сверхъестественные силы, работающие в нас. Чуть раньше говорил, полученное в Крещении пускается в работу, умножается, а тут ВСЁ совершает Бог и Его дары. Что значит покоряется? Конечно не то, что, получив укол, само лекарство делает дело, а уколотый только «покорен и следует за силами, действующими в нем», не насилие же это над волей. Если же он все-таки пускает в ход, значит одновременно он и сила, действующая в нем, делают одно дело. Разве это неправильно? Разве это не СОработничество? Надеюсь, что у меня нет путаницы в понятиях. О соразмерности человеческой доле в этом общем деле с Божественной я точно не думаю. На собственной шкуре знаю, как-бы не покорился, чтобы следовать за ней, нужно пот и кровь пролить, а воз и не сдвигается с места. Нельзя же сказать, что виновны силы, действующие в нас. А если ишак виноват, значит дело общее.

***Правило 113 (127): …хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнити божественные заповеди: таковый да будет анафема.***

Это к соработничеству не имеет отношения, т.к. анафематствуется как раз мнение о самости, своими силами, стяжания.

***Правило 111 (125): … а не подает сверх того помощи, да не содеваются иные грехи, таковый да будет анафема.***

И это не имеет отношение к соработничеству, т.к. анафематствуется другое нежели мы говорим. Тут ведь сказано, - дает помощь, а не творит сама благодать все. Помощь еще не все дело, если подкрепили ишака, т.е. помогли, не значит, что ишак уже может не тащить тележку, сама-то она точно останется там же, где и была, даже полная помощи тележка.

Александр Шунин 26.08.2018 в 22:27:37

монаху Савве

@Святой Вонифатий был рабом знатной римлянки по имени Аглаида@

Вы невнимательно читаете, хотя я подчеркнул, что это важно. Св. Вонифатий был крещен до принятия мук за Христа? Правильно - нет. И в этом случае он принял крещение кровью, которое очистило его от всех грехов, совершенных до его мученичества. Я просил пример святых, которые после принятия Св. Крещения совершали грехи до своего мученичества. Например, курили, потворствовали открытию публичных домов, давали свободу еретикам, сектантам?

монах Савва 26.08.2018 в 22:15:30

М.Ершову:

Ты, дорогой о Господе брат, так и не отстал до сих пор от привычки находить сучки в глазах братьев и сестер. И то, что ты ведаешь о многом, в чем мне самому надобно каяться, не иначе говорит о "высоте" твоей, не побоюсь сказать "прозорливости". Иначе откуда тебе все это знать? Видать расковыриванием сучков "стяжал" это ведение. Не издеваешься?

Касаемо Святых, чем это отзовется, сказал в прошлом комментарии. И да, принял и на свой счет. Я ведь 5 раз, начиная с 2005 года по прошлый ходил. Или меня слепого водили? Отовсюду, со всего Земного шара, едут в Екатеринбург за прибылью, а что тут такого? Всегда к Святыне за прибылью ходили, только жаждали духовных прибытков, помощи от Святых. За это стыдиться не будут те, кто потрудился опуститься на колени к Креста у Шахты. Не нужно в одну кучу все кидать. Почитание Страстотерпцев законно и благочестиво, формы и мера, не твоего ума дело.

Что до "искупительства", то это заблуждение. Кто-то в своей любви к Царским Страстотерпцам выплыл за "буйки". И это печально. Одни рассматривая "за и против" отстают, другие находят что-то "среднее и умеренное", а третьи в этом костенеют. Бог и это управит.

И последнее, наблюдая как ты ведешь себя в отношении участников Форума в т.ч. и на РНЛ, все это - дорогой брат, всего хорошего и главного, с любовью о Христе Иисусе, Михаил, я не принимаю, пусть тебе вернуться. Спасайся.

Владимир 26.08.2018 в 21:59:43

Сельскiй бригадиръ 26/08/2018 в 19:40:17

Я не сторонник как царя Николая II, более того не сторонник какой-то святой его "искупительности" за Россию, народ России. Хочу сказать своё мнение об истинных причинах - духовных, от которых на свет появляются внешние обстоятельства, то есть промысл Божий. Эти причины почти НИКОГДА! не упоминаются, и НИГДЕ! А должно этому учить, ибо постоянно будем претерпевать беду и горе. Не нужно обижаться за многословие, как могу, так и говорю, не смотрите на множество букв, поймите суть.

***Господь не спросит с царя Николая – был ли он любящим отцом и хорошим семьянином. А спросит: сохранил ли ты то, что Я тебе вверил: Российскую Империю, которую Я вручил тебе после Александра III?***

Да, в этом вы правы, это грех и как царя Николая II, но, прежде всего, как православного христианина, и это всё внешние обстоятельства. Грехи Николая, как царя и как христианина не превалируют над духовными грехами всего народа Российской империи - православной, значит, православного народа, потому, не от отречения царя империя пала. Если бы царь не отрёкся, если бы применил силу, если бы всех большевиков расстрелял, и тогда бы он был бы не в силах изменить падение Российской империи. Даже, если бы царь за своё правление сделал бы всех людей богатыми и счастливыми, то и тогда бы империя пала!!!

Царь, тот же Янукович с Горбачёвым, они только наказательное орудие в промысле Божием. Во всём виновато духовное состояние всего православного народа Российской империи, и греховное духовное состояние православного христианина Николая, это только капля в море. Всенародное духовное состояние народа православной Российской империи было настолько поражено греховным язвами, что даже сам Бог был не в силах сделать так, чтобы не произошло того, что и произошло. А истинный Бог есть любовь, и духовная православная логика заключается в том, что если бы не любовь Божия, произошло бы ещё худшее. Что же ещё худшего произошло бы? Человеческий гордый ум не в силах это познать. То же самое произошло и с Украиной, и с СССР. Не духовное состояние атеистов и иных верующих играет большую роль в том, что наступают беды и несчастья, а от духовного состояния КРЕЩЕНЫХ в православной вере людей, то есть от всех нас - православных христиан!!!

Потому, грехи царя Николая II, это его личные грехи (и не нужно кому бы то ни было, его грехи ставить выше личных), но сам духовный греховный жернов, который потянул на дно и утопил Российскую православную империю, это греховное духовное состояние всего православного народа Российской империи.

Дух творит формы. Да, конечно, и духовные учителя, и государственные руководители страны, они управляют людьми, они создают вектор развития, НО! у них - у каждого свои грехи, а у нас - народа - у каждого свои, их капля в море, нас - целое море, и не могут они принять лучшего решения, если всенародные грехи источают духовную вонь пред Богом. Да, можно народу в чём-то заблуждаться, поскольку сами учителя могут оказаться негодными учителями, и за это учителя будут отвечать пред Богом, НО! - совесть, которая есть дивное отображение божества в человеке, никто, сам Бог не отменял. Только есть одно очень существенное, ой какое неудобное для гордости... Не каждому совесть может стать по жизни судьёй и палачом, наоборот, почти каждый есть судья и палач чужой совести. О православии думаем, о христианстве думаем, о Боге думаем, догматы, каноны знаем, а о совести - первоисточнике - фундаменте, на котором только и можно бить православным христианином, не думаем. В этом всегда - всю историю все беды!

Буздалов А. 26.08.2018 в 21:40:48

«Стяжать благодать Св. Духа» значит приобрести еще благодать, пусти в оборот ту, что уже получил в святом Крещении, в котором даются «начатки Духа», «семена» всех божественных христианских добродетелей, нетварных сил Божиих, дарованных человеку Богом ради Искупительного подвига Иисуса Христа. То есть благодать всегда первична, все наше спасение от начала до конца совершает Бог и Его святые дары, сверхъестественные силы, работающие в нас. «Святый да святится еще» - вот что такое «стяжать благодать». Притча о талантах – еще один евангельский контекст, раскрывающий догматическую суть этой идиомы. Человек только покоряется благодати, следует за ней, пускает полученные «таланты» (дары благодати) в оборот, и «стяжает» большую благодать. Это и есть «августинизм», ортодоксальное учение Карфагена, утвержденное Вселенским собором. Все остальное – пелагианство в той или иной степени (когда человек думает, что это он сам «естественными добродетелями» приобретает спасение; что сама его воля к спасению не детерминирована благодатью; что его воля и действия по своему спасению соразмерны благодати; что это не благодать в нем, а он сам что-то сделал "духовное" и т.д.).

Правило 111 (125): "Определено такожде: аще кто речет, яко благодать Божия, которою оправдываются в Иисусе Христе Господе нашем, действительна к единому токмо отпущению грехов уже содеянных, а не подает сверх того помощи, да не содеваются иные грехи, таковый да будет анафема. Яко благодать Божия не токмо подает знание, что подобает творити, но еще вдыхает в нас любовь, да возможем и исполнити, что познаем".

Правило 113 (127): "Определено такожде: аще кто речет, яко благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению, удобнее исполняли мы чрез благодать, так как бы и не прияв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнити божественные заповеди: таковый да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не рек Господь: без мене неудобно можете творите, но рек: без мене не можете творите ничесоже (Иоан. 15:5)".

Все это имеет, опять же, непосредственное отношение к теме цареискупительства (в статье, напомню, приводятся примеры языческих, т.е. естественных добродетелей как аналогичных, или подобных христианским. Это типичный аргумент пелагианства).

монах Савва 26.08.2018 в 21:35:11

Тропарь, глас 4:

Духа Святаго благодать стяжав, богомудре святителю Филарете, истину и правду разумом просвещенным людем проповедал еси, мир и милость сердцем умиленным страждущим явил еси, яко учитель веры и страж неусыпный паству Российскую жезлом правости сохранил еси. Сего ради, ко Христу Богу дерзновение имея, моли даровати Церкве утверждение, людем и душам нашим спасение.

Кондак, глас 2:

Яко истинный подражатель преподобнаго Сергия, добродетель измлада возлюбил еси, богоблаженне Филарете. Яко пастырь праведный и исповедник непорочный, по святем преставлении от безбожных поругание и поношения приял еси, Бог же знаменми и чудесы тя прослави и заступника Церкве нашея яви.

Разумом просвещенным, сердцем умиленным – это полагаю результат действия благодати, но не благодать. Но, поскольку от «добродетель измлада возлюбил» и до «Духа Святаго благодать стяжав» есть какой-то промежуток времени, значит добродетели еще не было, не по наследству же получил. Богомудрие ему за красивые глаза перепало? Нет же. Что же происходило от неимения до обретения? «Истинный подражатель преподобнаго Сергия» - это означает труды. Учитель веры, страж неусыпный, так же труды. Так может «стяжав» значит, что собственными трудами можно? Нет, нельзя, всуе трудится всяк - без Бога не можете творити ничесоже. А с Богом? Очевидно. А в какой момент произошло стяжание, разом или постепенно? Ведь на начальном этапе, в юности, было всего лишь «возлюбил», потом «подражал», потом «пастырство праведное», потом «исповедничество непорочное». Таким образом, тут виден процесс, движение от желания к достигнутому. Весь процесс — это восхождение к дерзновению сыновнему, к миру и милости страждущим явленому. Как Спаситель и говорил, то что Я творю, то и вы будете. Посему, наемничество это не только работа на Кого-то, но еще и с Кем-то. Разве это не СОработничество? И при чем здесь проклятый Акиндин? Может слово «синергия» ухо режет? Вряд ли.

Михаил Ершов 26.08.2018 в 21:21:53

монаху Савве

О. Савва, ты, дорогой о Господе брат, так и не отстал до сих пор от интернета. Твои комментарии говорят о многом. Согласись, тебе самому есть много в чем каяться.

А насчет ямы я не "издеваюсь", не передергивай. Это, к сожалению, реальность. И пошло это всё от зарубежников (РПЦЗ). Уже в 30-х там заговорили о "царе-Искупителе". А в наше время - другая крайность (для кого-то очень прибыльная): хождение к яме ...

Желаю тебе, дорогой брат, всего хорошего и главное - спасения. Помолись о мне грешном. С любовью о Христе Иисусе, Михаил

монах Савва 26.08.2018 в 20:45:54

Дабы меня не заподозрили в "сочувствии или исповедании искупительства", то смею заверить, даже образное, о котором говорит Михаил Яблоков не приветствую, в виду того, что использование термина, вносящего смущение, считаю неблагоразумным. Строго придерживаюсь ЕДИНСТВЕННОГО искупления, нахожу его достаточным, и всякое посягательство на него хоть частичное, образное, подражательное, при том, присваиваемое одному только Царю Николаю, нахожу достойным порицания.

Что касается ВСЕХ страдальцев, и канонизированных, и верных до смерти слуг, то каждому свое. Одним положенное Церковной Властью к исполнению, другим келейно в меру свою. Предполагаю, что открытое выражение недовольства по поводу законности канонизации, высмеивание народного почитания, в том числе издевки про "яму" никому не пройдут даром, если не покаются. Святое не поругаемо. Страха нет, этим все сказано.

монах Савва 26.08.2018 в 20:26:11

Сельскiй бригадиръ 26/08/2018 в 19:40:17

Премного благодарен, хотя вопрос и имел конкретного адресата. Как-то двустандартно у вас получается, курево, наколки, мистики - упреки ваши, это и есть личные грехи. Про митрополита Николая, свой комментарий уже повторно публикуешь, почему-то мой прошлый раз не пропустили. А ведь достоверно известны его слова при дебатах "канонизация только через мой труп", и кончина его менее чем через год. Если вы, в данном случае предъявляющие целый список претензий Царю, имеете площадку для выражения, то имейте совесть и совесть не закрывать рты оппонентам, используя модерацию.

монах Савва 26.08.2018 в 20:17:37

Буздалову

Тропарь, глас 4: "Духа Святаго благодать стяжав, богомудре святителю Филарете,.."

Не могли ли Вы мне объяснить что значит "стяжав"?

Сельскiй бригадиръ 26.08.2018 в 19:40:17

Монаху Савве.

Ваш пример с мучеником Вонифатием некорректен. Оценивая канонизацию царя Николая, речь идет не о личных грехах или личной святости последнего царя. Возможно, он как семьянин был превосходным христианином. Но царь Николай совершил 2 (15) марта 1917 года измену: Господь вручил Николаю хранение Российской империи, как вручает отцам хранение семьи и детей. Но царь Николай не сохранил вверенное ему Самим Богом царство, изменил своему Долгу и своим малодушным отречением оставил после себя кровопролитную войну и развал страны.

Господь не спросит с царя Николая – был ли он любящим отцом и хорошим семьянином. А спросит: сохранил ли ты то, что Я тебе вверил: Российскую Империю, которую Я вручил тебе после Александра III? А ежели не сохранил, то ты плохой и негодный управитель, ибо от твоего малодушия в критический и судьбоносный для России час испытания погибла Великая христианская Империя.

На Поместном Cоборе 2000 г. открыто выступали против канонизации такие крупные иерархи, как старейший архиерей, митрополит Нижегородский Николай (Кутепов): «Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался… Он государственный изменник. Почему? Ему было вручено все для правления… Практически он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!»

Царь Николай II, как и Янукович, оказался совершенно профнепригоден для управления страной, особенно в критические, смутные и судьбоносные для Отечества моменты. В истории России было только два правителя, которые приняли страну в состоянии расцвета, а оставили ее в состоянии разрухи, кровопролития и гражданской войны: это малодушные царь Николай II и М.С. Горбачев.

Очевидно, что канонизация царя Николая II Русской Православной Церковью Заграницей в 1981 году носила чисто политический характер: Николай II и царская семья, расстрелянные большевиками в Ипатьевском доме, были на протяжении всей истории РПЦЗ знаменем антисоветизма и белогвардейщины, а их канонизация – идеологическим и политическим вызовом в противостоянии РПЦЗ «советской» («сергиянской») Московской патриархии. И это был скорее всего ЦРУ-шный проект с хорошо продуманными последствиями (вряд ли РПЦЗ, пребывая на территории США могла оставаться без пристального внимания американских спецслужб, которые использовали верхушку РПЦЗ в своих геополитических интересах)!

И самое главное: нельзя канонизировать грех! А госизмена царя Николая II в 1917 году – это безусловно грех царя против своего народа и нашей Родины.

София 26.08.2018 в 19:39:10

Спасибо за ответ и возможность диалога. Корректно сравнение (с мучениками, крещенными кровью) или нет, оно не моего авторства, а Собора РПЦЗ, с которой имеем евхаристическое общение. Один из ярких примеров мучеников из великих грешников - житие преподобной мученицы Евдокии, бывшей блудницы, но таких - десятки; есть интерес - ищите, пожалуйста. Знал царь Николай, что курить грешно, или нет - я уже объяснила, что прославлены они по факту мученической кончины, принятой безропотно и мужественно (задумайтесь только о том, каково родителям видеть убиение своих детей). Вы же понимаете, что покаяние порой происходит на смертном одре, в какую-то минуту, и Бог, верим, милует обратившегося. Тату сделал царь себе в Японии в 23-летнем возрасте; хотели бы Вы, что вам припоминали Ваши грехи молодости и судили за них? Спасибо за внимание и неравнодушие.

монах Савва 26.08.2018 в 19:15:29

Александр Шунин 26/08/2018 в 15:19:50 Софии:

***И еще вопрос всем почитателям царственных страстотерпцев. Святые должны служить для верующих определенным эталоном, мы должны по мере возможности подражать их жизни. Возникает недоразумение в отношении царской семьи: как совместить со святостью курение, карточные игры, татуировки, страсть к балам и пиршествам?***

Святой Вонифатий был рабом знатной римлянки по имени Аглаида, дочери проконсула. Занимая должность управляющего богатым имением своей хозяйки, он вел нечестивую жизнь, в соответствии с весьма вольными нравами тогдашнего Рима. Предаваясь всецело винопитию и блуду, Вонифатий без зазрения совести согрешал и с самой Аглаидой. При всем этом он был человеком от природы добрым и щедрым, с радостью оказывал гостеприимство странникам и любил раздавать милостыню неимущим. Призвав к себе Вонифатия, она велела ему отправляться в Малую Азию, где христиане в то время подвергались жестоким гонениям, чтобы за деньги приобрести там святые мощи и привезти их в Рим. На это слуга ответил с насмешкой: «А если я привезу тебе свои собственные останки, будешь ли ты почитать меня как святого?» Аглаида с укором отвечала: «Сейчас не время для шуток. Поспеши отправиться в путь, а я, грешница, с нетерпением буду ожидать твоего возвращения, дабы получить прощение от Господа». Приведенный на суд к правителю этой области, Вонифатий с презрением отверг служение идолам и твердо исповедал Спасителя. На следующий день Вонифатий с радостью выслушал вынесенный ему смертный приговор. Осенив себя крестным знамением перед казнью, он вознес Господу горячую молитву об укреплении христиан в их скорбях и о даровании ему самому отпущения грехов и вечного небесного блаженства.

Ну что, умник, эталон для подражания? Куда смотришь, то и увидишь.

Александр Шунин 26.08.2018 в 18:07:21

Софии

@РПЦЗ же объяснила, почему такое возможно - по примеру и прецедентам прославления мучеников, не сподобившихся святого крещения, получивших "крещение кровью", что является древней практикой в Церкви.@

Совершенно некорректное сравнение. Мученики принимали муки за исповедание Христа, поэтому можно говорить в этом случае о "крещении кровью" по отношению к тем мученикам, которые не сподобились Святого Крещения. А. Трупп, будучи крещен в еретической конфессии, как слуга пострадал за своего господина, если говорить с криминалистической позиции, вероятно, он был убит, как свидетель. С таким успехом мы можем канонизировать ни один миллион погибших людей.

@Вред курения для здоровья в 19 и начале 20 века недооценивался медициной во всем мире@

А при чем тут медицина?! Курение всегда считалась грехом. "Курить - бесам кадить" - не слышали такое? На Руси благочестивый царь Михаил Федорович, например, в 1634 году велел "казнить смертию курильщиков". Если брать время правления царя Николая II, то св. прав. Иоанн Кронштадтский писал: "Табак расслабляет душу, умножает и усиливает страсти, омрачает разум и разрушает здоровье медленной смертью. Раздражительность и тоска - это следствие болезненности души от табакокурения".

@впервые слышу от Вас ("татуировки" ? :)) @

Странно, что впервые слышите, тем более очень почитаете царственных страстотерпцев... Царь Николай II сделал себе татуировку дракона на правой руке, поверьте, что это всем доступная информация (гугл Вам в помощь).

@ Потом, поймите, в чине мучеников и страстотерпцев прославляют преимущественно за мужественное претерпевание издевательств, а по жизни они могут иметь весьма серьезные прегрешения; разве не знали@

Не будьте голословны, приведите примеры святых, которые до своего мученичества, будучи крещены (это важно!), имели, с Ваших слов, "весьма серьезные прегрешения".

К.И. 26.08.2018 в 17:05:43

Геннадий 22/08/2018 в 23:11:08
***Сельскiй бригадиръ, я согласен с доводами Михаила Яблокова. И в поддержку его можно сказать, что такой ходатай (искупитель, если хотите) перед Богом за целый народ был в истории Православия и о нем можно прочитать в Ветхом Завете. Имя ему Моисей.***
"...Но всякому пленнику для освобождения нужна цена искупления. Брат не может искупить брата своего, и каждый человек - сам себя, потому что искупающий собою другого должен быть гораздо превосходнее содержимого во власти и уже рабствующего. Но и вообще человек не имеет такой власти и пред Богом, чтобы умилостивлять Его за грешника, потому что и сам повинен греху. Вси бо согрешиша, и лишени суть славы Божия, оправдаеми туне благодатию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе, Господе нашем (Рим. 3, 23-24). Посему не даст Богу измены за ся и цену избавления души своея. Итак, не брата ищи для своего искупления, но Богочеловека Иисуса Христа, Который един может дать Богу измену за всех нас, потому что Его предположи Бог очищение верою в крови Его (Рим. 3, 25). Моисей был брат израильтянам, однако же не мог искупить их. Как же искупит человек обыкновенный? Пророк говорит сперва утвердительно: брат не избавит, а потом с силою присовокупляет вопросительно: избавит ли человек? Моисей не освободил народ от греха, но только умолил Бога не карать за грех. Он и за себя не мог дать измены...." (Свт. Василий Великий, на Псалом 48. http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/22/10.html).

София 26.08.2018 в 16:54:21

Простите, ошиблась: в 2016-ом был прославлен РПЦ только врач Евгений Боткин, а о трех остальных (Иване, Анне и Алоизии) материалы были переданы Екатеринбургской епархией в синодальную комиссию для рассмотрения.

Уважаемому Александру Шунину:

РПЦЗ же объяснила, почему такое возможно - по примеру и прецедентам прославления мучеников, не сподобившихся святого крещения, получивших "крещение кровью", что является древней практикой в Церкви. Заметьте, наша Церковь очень тщательно подходит к выяснению всех обстоятельств и тонкостей, не приняла пока решения по этим спорным фигурам.

По второму Вашему вопросу разрешите ответить. Вред курения для здоровья в 19 и начале 20 века недооценивался медициной во всем мире, некоторые ученые считали его даже полезным (для концентрации внимания); духовенство также курило, не только цари и дворяне.

Об остальных трех "грехах" впервые слышу от Вас ("татуировки" ? :))

Потом, поймите, в чине мучеников и страстотерпцев прославляют преимущественно за мужественное претерпевание издевательств, а по жизни они могут иметь весьма серьезные прегрешения; разве не знали? Так и по жизни царская семья была благочестива, на самом деле: жертвовали личные деньги на монастыри, Русскую миссию в Иерусалиме, больных и раненых, на обучение бедных; царь Николай инициировал канонизацию нескольких святых (прп. Серафима, в частности), подготовку Поместного Собора после большого перерыва. Спиритизмом он всерьез не увлекался, просто знаком был со всякими проходимцами европейскими по долгу просвещенного монарха, увы:( Распутин тоже втерся в доверие к царю, так как царица считала, что он исцелит наследника смертельно больного, и это, конечно, компрометировало Николая в глазах его врагов, чем они и пользовались.

Буздалов А. 26.08.2018 в 16:42:57

Александр Шунин 26/08/2018 в 15:41:56

+++Простите, на основании чего составлен данный "рейтинг"? Чем например, мученичество митрополита Владимира (Богоявленского) не "дотягивает" до царственных страстотерпцев?+++

Да, без "рейтинга", пожалуй, лучше. Хотя "звезда от звезды разнится в славе", но нам в данном случае не ведома.

Александр Шунин 26.08.2018 в 15:41:56

Буздалову А.

@как первых величин в сонме Новомучеников и Исповедников Российских.@

Простите, на основании чего составлен данный "рейтинг"? Чем например, мученичество митрополита Владимира (Богоявленского) не "дотягивает" до царственных страстотерпцев?

Сельскiй бригадиръ 26.08.2018 в 15:25:59

В дополнение к комментарию А.Шунина.

Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма. Этот вывод следует из многих фактов. Известна холодность царской семьи, главным образом, царицы, к русскому духовенству, что особенно ярко выявляется из писем Александры Федоровны (“в Синоде одни только животные”!). Даже с высшими иерархами отношения царя и царицы носили исключительно официальный характер.

В то же время современники сообщают о большой их близости и дружбе с широко известным в высшем свете французским спиритом, магом, главой международного ордена мартинистов Папюсом, вызывавшим дух Александра III; с другим французским мистиком, “ясновидцем” – Филиппом (которого Александра Федоровна в письме от 14 декабря 1916 г. вспоминает как “нашего друга месье Филиппа”, но которого ее же духовник называет “порождением бесовских сил”.); наконец, в течение целых десяти лет с Распутиным – до самой его смерти.

Митрополит Вениамин (Федченков) писал: “Вместо же влияния духовенства в придворную сферу проникало увлечение какими-нибудь светскими авантюристами, «спиритами» ... до Распутина был при Дворе какой-то проходимец француз «Филипп»” (На рубеже двух эпох. С. 140).

Ряд свидетельств так же определенно говорит и о связях Двора, в том числе и последнего царя, с масонством, что указывает на еще один серьезный источник мистицизма (и идей европейской демократии) в царской семье (См., напр., “Масонство и Николай II” // Виктор Острецов. Масонство, культура и русская история. М. 1998. С.379–444).

Этот мистицизм наложил тяжелую печать на весь душевный настрой императора, сделав его, по выражению прот. Г. Шавельского, фаталистом (“Воспитание и жизнь сделали его фаталистом, а семейная обстановка – рабом своей жены” (Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк. 1954. Т.2. С.296).

Александр Шунин 26.08.2018 в 15:19:50

Софии:

***и я считаю его почитание возможным,***

Т.е Вы считаете, что спасение (более того предстояние Престолу Божию) возможно представителям разных конфессий? И должны ли мы вслед за РПЦЗ следовать этой откровенной ереси, поскольку в определенный момент времени произошло воссоединение РПЦ И РПЦЗ?

И еще вопрос всем почитателям царственных страстотерпцев. Святые должны служить для верующих определенным эталоном, мы должны по мере возможности подражать их жизни. Возникает недоразумение в отношении царской семьи: как совместить со святостью курение, карточные игры, татуировки, страсть к балам и пиршествам?

Михаил Ершов 26.08.2018 в 12:32:46

София, зачем столько патетики? Никто вам не запрещает почитать и молиться царственным страстотерпцам. Главное - не переусердствовать, как это наблюдается у многих тысяч паломников к яме. А пока да - слепые изв... ведут слепых ...

Буздалов А. 26.08.2018 в 10:55:51

София 25/08/2018 в 20:35:38

+++А царя Николая, его умученных детей, слуг и врача Евгения вместе со всей полнотой церковной признаем страстотерпцами, молимся им, имеем дома их иконописные изображения. Почитаем не "грешников нераскаянных", а светлых и добропобедных мучеников, точнее, страстотерпцев+++

Об этом и речь - об адекватном почитании свв. царств. страстотерпцев в том чине, каком они прославлены Церковью, - как первых величин в сонме Новомучеников и Исповедников Российских.

Буздалов А. 26.08.2018 в 10:36:17

Михаил Яблоков 26/08/2018 в 04:57:47

+++Квинтэссенция ваших мировоззрений+++

Квинтессенция вашего невежества:

1. Учение Августина о благодати = Карфаген. Полемика с Августином - отрицание учения, утвержденного Вс. собором. Православное учение - учение Августина, а не "синергия".

2. "Благодать это Сам Бог" - это учение Акиндина, то есть полемика против Паламы = соборов 1341-1347гг. "Сам Бог вне своей сущности" у Паламы - это Фаворский Свет, благодать же - это сила и действие божественной природы. Второе причаствуемо и это механизм обожения (поэтому христианские добродетели божественны, святы, нетварны, суть силы Божии в человеке). Второе нет. У вас ровно наоборот. То есть налицо системный сдвиг по фазе.

Вы годами проповедуете ереси, осужденные соборами, и оскорбляете всех кто вам на это указываете. Примите мои соболезнования (только смотрите не повесьтесь).

София 26.08.2018 в 10:23:53

Александру Шунину.

Спасибо, Александр, за вопрос. Екатерина Шнейдер погибла в сентябре 1918-го в Перми и не была канонизирована РПЦ в 2016 (а в РПЦЗ в 1981-ом, по-моему, да), хотя и была практически членом семьи императора. Что касается Алоизия (Алексия) Труппа, полковника Русской Императорской армии, то его да, канонизировали в РПЦ в 2016-ом вместе с Евгением Боткиным, Анной Демидовой и Иваном Харитоновым, несмотря на то, что в крещении он был римокатоликом. Церковь посчитала возможным, и я считаю его почитание возможным, хотя икон еще не видела.

От модератора: Католика Алоизия Труппа наша Церковь (РПЦ МП) к лику святых не причисляла. В отличие от РПЦЗ.

Михаил Яблоков 26.08.2018 в 04:57:47

Буздалов А.

Квинтэссенция ваших мировоззрений.

Явно.

1. Августинеизм (отрицание синергии в деле спасения),

2. Теопасхизм (если смирение - свойство Божества, то сама Божественная природа смиряется даже до смерти и страдает на Кресте).

3. Отождествление человеческой добродетели с Божественной благодатью. Отрицание, что благодать - это есть сам Бог Действущий, вне Своей сущности, иной модус бытия Божия.

Неявно.

Иконоборчество (отрицание образности Христа во святых).

Александр Шунин 26.08.2018 в 00:29:14

Софии

@ слуг и врача Евгения признаем страстотерпцами, молимся им, имеем дома их иконописные изображения.@

Позвольте уточнить по-поводу слуг: Алоизия Егоровича Труппа и Екатерину Адольфовну Шнейдер тоже святыми признаете?

София 25.08.2018 в 20:35:38

О, "слепые вожди слепых ведут их к яме"? Какая неожиданная параллель! Вон оно как! Что это Вы незнакомых людей грешниками обзываете? Как-то неожиданно раскрылся вдруг Михаил уважаемый, извините, что рассердили Вас нечаянно. Вы поймите, Распутина православные не почитают и святым не считают, будете смеяться. А царя Николая, его умученных детей, слуг и врача Евгения вместе со всей полнотой церковной признаем страстотерпцами, молимся им, имеем дома их иконописные изображения. Почитаем не "грешников нераскаянных", а светлых и добропобедных мучеников, точнее, страстотерпцев.

Михаил Ершов 25.08.2018 в 19:45:32

Софии и "царистам".

Мои слова насчет ямы уважаемые модераторы подсократили. Кто ведет к яме, известно. Кто возглавляет эти шествия, тоже известно. Вряд ли саморазгорячение и экзальтация кому-то помогут. А еретичествующим царистам и почитателям Распутина пора бы уже призадуматься о своей посмертной участи. Нераскаянные грешники и почитатели грешников куда пойдут по смерти?

София 25.08.2018 в 18:30:58

СпасиБо Михаилу за ответ. "Великомучеников" из них в Церкви не делают, не беру в рассмотрение сектантов-царебожников; в лике страстотерпцев прославлена царская семья, что точно отражает суть их подвига. В народе православном их почитание началось сразу после кончины, многочисленные чудеса по молитве к этим святым, очень близким к нам по времени, зафиксированы в стольких достоверных свидетельствах, что сомнений, при объективном рассмотрении, у верующих не возникает. Не запретите Вы народу и "хождений к Яме" Ганиной ежегодно крестным ходом. Что значит "не помогут никому"? Помогают молитвенному обращению к этим чудным и кротким святым на месте осквернения их тел, понимаете? И других новомучеников почитает наш народ, не только царя Николая с семьей и домашними. Тут еще такой казус: царей-то практически не канонизировали до этого в Русской Церкви, вот часть народа и соблазняется - одни впадают в национал-мессианство, как справедливо суть заблуждения сего выразил Буздалов, другие в социал-какое-то-даже-не-придумаю-что:), то бишь, неприятие именно царского достоинства и вменение в вину ему по факту статуса этого. А надо относиться срединно, так сказать.

Михаил Ершов 25.08.2018 в 17:13:51

Владимиру:

Если ты не царебожник, то что так упираешься насчет смирения? Пустая твоя многословность сродни словоблудию Яблокова, который троллит здесь и кощунствует. А истинную любовь ты вряд ли когда познаешь ...

Не серчай на меня, Владимир, я тоже надеюсь только на милость Божию к нам грешным.

Заодно Софии:

Я лично против деканонизации. Но не нужно делать из царственных мучеников великомучеников и величайших святых. И многотысячные хождения к яме не помогут никому...

Буздалов А. 25.08.2018 в 14:04:45

Суть царебожнической мифологии кратко. Это гностическое учение каббалическо-иудаистического типа, национал-мессианство, форма религиозного самоспасения. Место Церкви Божьей (народа Божьего) заменяет этнос (русский народ – в данном случае, как еврейский – в иудаизме или германский – в гностицизме Гегеля и Шеллинга). Земский собор (то есть языческое вече вместо канонического Церковного собора) делегирует Царя, делает его главой этой квазицеркви, обожествляя в Царе самого себя. Потом это народ-божество совершает «первородный грех» революции (вселенский грех против Земского собора, то есть против самого себя), но Царь-Искупитель (персонификация этого же самого народа-бога) приносит себя в жертву (приносится в жертву самим народом в ходе своего грехопадения) и «искупает» все грехи народа – и народ снова делается святым (божественным) по естеству. Подходящий сюжет для религиозного комикса, или (как это раньше называли) лубка.

София 25.08.2018 в 13:42:52

Простите, уважаемая редакция, по сути-то Буздалов прав, вскрывая заблуждения Болотина, именующего царя-страстотерпца искупителем, но люди, не сведущие в богословии, разумею понятия свойств Божиих, ипостаси, природы и проч., могут не понять всех тонкостей, а подумать, мол, все православные монархисты грешат таким сектантством, значит, почитание царя Николая как святого не правильно и не обязательно... Может, просто и сами вы не согласны с его канонизацией в Русской Церкви? Грустно тогда.

Владимир 25.08.2018 в 12:50:14

Михаил Ершов 25/08/2018 в 11:35:01

Я слова написал не про "цареискупительность". Где вы увидели, что я поддерживаю царебожие?! Что царь Николай II искупитель России, народа России?! Он есть искупитель ТОЛЬКО своих грехов!!! Я даже не верю в его искупительность своих грехов, а верю в великую милость Божию, дарующую принести истинную спасительную пользу душе.

Михаил, не нужно страстному грешнику безапелляционно доказывать праведный гнев. Сегодня кто-то может в чём-то иметь заблуждение, а завтра по милости Божией он проснётся и может стать чище того, кто всю жизнь был "просветлённым".

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 12:29:53

“Божественная Энергия неотделима от Божественной Сущности, она есть Сам Бог действующий. Отличать Божественные энергии от сущности, не значит делить Бога, потому что одно и другое есть два образа одной и той же жизни Бога” (Св. Григорий Палама Триады М., 1996. С. 67.)

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 12:23:29

Буздалов А.

Сверхъестественно - это значит возвышено в своих пределах под воздействием благодати, оставаясь человечеством, не прелагаясь в Божество. Без своего хотения спастись нельзя (как и без благодати). Обратное мнение - протестантизм с полным предопределением. А в вашем понимании благодать - это не Бог? А что тогда? Частичные проявления Божества? Но Бог не бывает частичным (это только так у неоплатоников), Бог «везде и всецело» по прп. Иоанну Дамаскину. И про Акиндина вы слышали звон, да не знаете, где он ) Григорий Акиндин проповедовал благодать тварно-нетварной, переходной природой между Творцом и творением (неоплатонизм).

А вообще, чтобы на такие темы вам писать, вам необходимо получить как минимум систематическое богословское образование. Дилетанщина здесь не проходит )

Буздалов А. 25.08.2018 в 12:09:20

Михаил Яблоков 25/08/2018 в 11:14:50

+++Обожение в православном понимает - это... не приобретение свойств Божественной природы ...иначе бы тогда человеческая природа преложилась (превратилась) в Божество+++

Это оттого, что вы приняли за "православие" ("паламизм") тезис Акиндина "Благодать это Сам Бог", нахватавшись этого у Лосева и Мейендорфа.

Буздалов А. 25.08.2018 в 11:51:36

Михаил Яблоков 25/08/2018 в 11:24:10

На "Древо-инфо" просвещаемся? Оно и заметно.

+++в пределах человеческого естества+++

О чем я и говорю: сверхъестественное принимаете за естественное.

+++Будьте смиренны+++

Смиренным нельзя "быть", сделаться усилием воли. Это дар Божий, Божественная добродетель, превысшая человеческого естества. "Быть смиренным" по своему хотению - это и есть пелагианство.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 11:37:40

А вот православное учение о синергии: «Таким образом, роль благодати по Иоанну Кассиану состоит в том, что она показывает путь в неизведанное, без проводника недоступное, обучая и подводя к новым смыслам, подобно тому, как отец учит своих детей. Иоанн Кассиан указывает также, что на вопрос, что же первично: свободная воля или благодать, не может быть однозначного ответа, т.к. благодать сотрудничает со свободной волей, укрепляя ее и побуждая ко все большим усилиям; в то же время он делает необходимый акцент на том, что без помощи благодати человек не может придти к Богу, поэтому она сущностно необходима для спасения... православное учение о благодати и свободной воле, позднее ставшее известным под именем синергии - соработания Божественной благодати и человеческой свободы, действующих независимо или автономно друг от друга. Преп. Кассиан, верный полноте этой истины, выражает то одну ее сторону (человеческую свободу), то другую (Божественную благодать)». https://drevo-info.ru/articles/1771.html

Михаил Ершов 25.08.2018 в 11:35:01

Читать бредни еретичествующего цариста больше нет никакого желания. Жаль, что его так многословно поддерживает некий Владимир. Нет, они - не дураки, они гораздо хуже и опаснее неумных людей.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 11:24:10

Буздалов А.
Ваша богословская необразованность начинает побивать рекорды! Для начала разберитесь, что такое полупелагианство, чтобы не хулить православных и прп. Иоанна-Кассиана Римлянина: https://drevo-info.ru/articles/1845.html
И еще. «Благодать же не есть ни долг, ни награда, ни воздаяние» (свт. Иоанн Златоуст). А у вас получается, что благодать покупается за борьбу со страстями... И последнее. Будьте смиренны - научитесь признавать свои ошибки. У вас их больше, чем достаточно.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 11:14:50

Буздалов А.

Вы неверно понимаете само обожение. Обожение в православном понимает - это возвышение в естественных пределах человеческого естества под действием благодати, приобретение новых свойств обоженной человеческой природы: кротость, смирение, целомудрие, воздержание и т.п. Но не приобретение свойств Божественной природы - безначальность, нетварность, неописуемость, вездесущие, иначе бы тогда человеческая природа преложилась (превратилась) в Божество, как учили монофизиты. И не надевание на человека короны из благодати, как учат католики. Вот, похоже, вы это последнее и исповедуете, отождествляя благодать с добродетелями.

Буздалов А. 25.08.2018 в 11:01:33

Михаил Яблоков 25/08/2018 в 10:32:27

+++Смирение - свойство ОБОЖЕННОГО человеческого естества. Это добродетель, которая у Христа данность, а у христиан стяжается в соработничестве с благодатью+++

"Соработничество" (то, что вы еще называете модернистским словечком "синергия") это полупелагианство, тогда же примерно осужденное (после Карфагена). В христианстве же не так: человек борется со своими страстями, Бог за это дает Свою благодать ("мир Божий", Свое природное свойство, которая актуализируется в святом как "Божественная добродетель смирения"). У вас же само "обожение" (сверхъестественное) "стяжается", Божество добывается человеком. У Болотина то же самое "соработничество" в искуплении. Но это у вас, конечно, никакие не ереси. Бывают еретики, а бывают просто дураки.

Владимир 25.08.2018 в 10:49:22

Буздалову.

Спорить не будем, пусть Господь милует всех нас! Но, я хочу кое-что добавить к моему предыдущему комментарию, поскольку концовку можно неправильно понять:

*** И главное, что посильное смирение, то есть - посильная любовь может жить в душах не только святых отцов, например, преп. Сисое Великом, но и в душе у бабушки, которая работает у себя на огороде, во всех православных христианах, которым Бог подарил талант - силы, физические, духовные - спасительные, только бы искренность и старательность христианина не были бы лицемерными к таланту, дарованного Богом***

Когда говорю о любви, то может сложиться впечатление, что падшему существу таким как - я можно достичь святой любви, которой достигали святые отцы. Нет! Но, ведь человек есть разумное, искреннее и милостивое существо, и у людей должна жить нелицемерная искренность, милость сердца, например:

1) Маму искренне любят не тогда, когда боятся её как огненного огня.

2) И не тогда искренне любят, когда будут ей говорить хорошие, красивые слова, а когда эти слова будут подтверждаться истинными делами, т. е. – не позволять себе делать того, что может обидеть любовь мамы!

3) Не позволять обижать любовь мамы не только в присутствии мамы, но более того вне присутствия мамы.

4) И самое главное, не позволять обижать любовь мамы в мыслях, ибо от мыслей рождаются слова и дела!!! Ещё поясню:

1)Искренняя любовь грешного и страстного христианина к Богу (не святая - Божественная любовь) может жить лишь тогда, когда он будет искренне стараться не творить тех грехов, которые он может не творить по физическим и духовным силам. Это есть страх Божий. Ведь когда творим откровенные грехи, то есть те грехи, которые по силам можем не творить, это есть самые что ни на есть негодяйские грехи, которые наносят душе самые тяжёлые раны. Именно за это лукавый раб будет бит много, с такого больше взыщут, как и сказал Господь!!!

2) Искренняя любовь грешного и страстного христианина к ближним (не святая - Божественная любовь) может жить лишь тогда, когда он будет искренне стараться не делать ближним того, чего не желает, чтобы ему делали. То есть, православный христианин должен искренне стараться жить по заповедям Божиим в предании святых отцов, став нелицемерным воином Христовым в борьбе со страстями. И между всей этой жизнью должно окрылять - покаяние! ВСЁ! Вот в этом и заключается посильное смирение, посильная - спасительная любовь христианина и к Богу, и ближним.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 10:32:27

Буздалов А.

@смирение ("Божественная добродетель") это свойство обожения, а не человеческого естества@

А кто вам здесь говорил, что смирение - это свойство человеческого естества?! Вы невнимательно читаете или принципиально не понимаете? Смирение - свойство ОБОЖЕННОГО человеческого естества. Это добродетель, которая у Христа данность, а у христиан стяжается в соработничестве с благодатью. А если вы считаете, что смирение - это свойство Божественной природы (хотя ссылку на свойства Божественной природы я вам приводил в комментарии, и никакого смирения там нет), то это теопасхизм. У вас Божество смиряется до смерти крестной, а следовательно и страждет. Однако Божество нестрадательно. И кто вам сказал, что если Христос смиряется, то значит борется с греховными страстями?! С чего вы это взяли? Каких только ересей вы здесь уже ни наговорили!..

Буздалов А. 25.08.2018 в 09:52:50

Михаил Яблоков 25/08/2018 в 08:40:02

+++Смирение - это добродетель обоженного человеческого естества, которая стяжается с помощью благодати Божией+++

...где смирение ("Божественная добродетель") это свойство обожения, а не человеческого естества. Вы же как и Болотин сверхъестественное принимаете за естественное (у него первозданный Адам творит чудеса по естеству). Поэтому и правило Карфагена против пелагианства имеет непосредственное отношение к теме (там тоже все построено на смешении естественного и сверхъестественного). Пелагианство это умеренный гностицизм (антропотеизм), как и царебожие.

Михаил Яблоков 25/08/2018 в 05:42:18

+++ у вас сама Божественная (природа) смиряется, а не Христос, то это самый настоящий теопасхизм!+++

Не надо мне приписывать свои бредни, как вы это обычно делаете. Христос не смиряется, а априори обладает "смирением" ("миром Божиим"), "Божественной добродетелью", "свойством Христовым", которое уделяет подвижнику, что делает его святым. Считать, что Христос "смиряется" - это то же, что считать, что Он борется со страстями. Как это называется, сами знаете. "Смирение" у святителя и преподобного - это атрибут бесстрастия, святости как таковой, которая человеческому естеству не свойственна, но является действием благодати.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 09:21:49

Смирен Христос и призывает всех последовать Его смирению (Мф.11.29). Новый Адам, воссоздавая человечество, создает новое обоженное человечество - православных христиан, объединяя их в Своей Церкви. Смирение - свойство обоженной человеческой природы Христа. В соработничестве с благодатью добродетель смирения постепенно стяжается и христианами. Но нельзя говорить, что сама Божественная природа смиряется. Христос «смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной» (Флп.2.8). А если смиряется до смерти крестной Божественная природа, то получается и страдает на Кресте Божественная природа, однако Божество бесстрастно. Это теопасхизм и монофизитство.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 08:40:02

Буздалов А.

@Борьба со страстями - это признак отсутствия смирения, которое возникает на их месте@

Это как прикажете понимать? Благодать - это дар Божий, а не долг, не награда, не воздаяние. И дается только в соработничестве Бога и человека. А у вас получается, что победил страсти и в награду получил благодать, которую вы еще и отождествили со смирением. Без благодати невозможно победить страсти и стяжать добродетели. Смирение - это добродетель обоженного человеческого естества, которая стяжается с помощью благодати Божией.

Буздалов А. 25.08.2018 в 07:23:04

Владимиру

Вы не поняли о каком смирении говорят святитель и преподобный. Это не средство достижения святости, а ее атрибут ("мир Божий"); это дар Божественной благодати ("действие Христово"), а не плод человеческих усилий; это сверхъестественное состояние "покоя душ ваших", которое "Я даю вам", которое имеет (в котором пребывает Сам Христос: "Я смирен"), потому что дарить можно только то, что имеешь. Борьба со страстями - это признак отсутствия смирения, которое возникает на их месте. Смирение - это венец святости, признак обожения, "непостижимый", "Божественный" дар Духа.

Михаил Яблоков 25.08.2018 в 05:42:18

Буздалов А.

Где вы нашли в Писании или в Предании, что «Бог есть смирение»? Вы же здесь под словом «Бог» подразумеваете не Ипостась Христа (что было бы верно), а Божественную природу, не так ли? Если у вас сама Божественная смиряется, а не Христос, то это самый настоящий теопасхизм! Кенозис относится ко Христу, а не к Божественной природе. А если вы не различаете природу и ипостась, как это делают монофизиты, то отсюда появляется и иконоборчество. Все это связанные вещи.

Буздалов А. 25.08.2018 в 00:35:12

Владимиру

В рамках катафического богословия говорить, что "Бог есть любовь" столько же оснований, сколько говорить "Бог есть смирение", "долготерпение", "милосердие", "справедливость" и т.д. Бог не познаваем (а значит, и не называем ) по сущности, по познаваем (и называем) по действиям. И если Бог действует смирением (тем более говорит "Я смирен"), говорить, что это Ему свойственно, столько же оснований, как и для любого другого Его действия. Сколько действий (проявлений природы), столько и свойств, и имен для них.

Буздалов А. 24.08.2018 в 23:57:23

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 23:21:28.

+++Отцы говорят в данным момент (то, что вы привели) о нравственности+++

И что же я "в данным момент" привел (напомню): "Смирение есть учение Христово, есть свойство Христово, есть действие Христово... Научитесь не от Ангела, не от человека, не из книги, но от Меня, то есть от Моего вам усвоения, в вас осияния и действия... "

Это о нравственности? Вы бы хоть в словарь заглядывали иногда. Остальное из той же серии ("...все лица Троической Ипостаси"). В общем, все как всегда. Кончаются аргументы, начинается флуд и троллинг.

Владимир 24.08.2018 в 14:25:58

Буздалов А. 23/08/2018 в 22:52:32

Благодарю вас, за ясность и конкретику. Поразмыслите над этим комментарием...

1) ***Во всех христианских добродетелях и заключается богоподобие человека***

Разве богоподобие человека заключается в смирении, а не в любви ли ?! Прежде, возлюбить Бога, после ближних, или две главные заповеди даны о смирении пред Богом, ближними?

2) *** "...мир Мой даю вам" (Ин 14:27)***

Что это за мир Божий? Царство Божие внутри человека, что это за царство, смирение? НЕТ! Любовь! Ибо Бог не есть смирение, Бог есть любовь. Разве мир Божий есть смирение? Мир Божий есть - любовь! Но, чтобы открыть это царство, то есть, чтобы возродить истинную - посильную любовь - евангельскую, которая внутри человеческой души, необходимо евангельское смирение. Без смирения - не познаётся любовь Божия - не будет мира Божия. Говорится, что Господь Иисус Христос был кротким и смиренным, да сам Господь говорит так о Себе, но что это истинно такое? Это ведь бесстрастная, то есть безгрешная, чистая - святая любовь человеческой природы, которую принял Бог Логос, чтобы исправить привнесённое повреждение этой человеческой природы вследствие падение праотцев. Или кротость и смирение есть, а любви нет?! Но что главное-то, смирение или любовь? Господь - Вторая Ипостась Бога - Логос принял падшую человеческую природу, но без греха не по божественному смирению, а по Божественной любви, чтобы в человеческом виде показать, как можно открыть в душе царство Божие, чтобы обрести мир Божий - любовь, то есть показал и доказал, что вне евангельской кротости, евангельского смирения - невозможно человекам - человеческой природе обрести мир Божий - любовь, то есть - невозможно само спасение.

3) ***Поэтому старец называет смирение "Божественной добродетелью": потому что она присуща и Самому Богу и святым как богам по благодати.***

Да, смирение называется Божественной добродетелью, но только потому, что воплотившийся Логос - Ипостась есть Бог с человеческой природой, а Божественная добродетель Божественной природы, - есть абсолютная любовь, которой ненужно, чтобы Три Ипостаси смирялись другом перед другом. Смиряться нужно только человеческой падшей природе, как смирялись святые отцы, в которых от ПОСИЛЬНОГО смирения жила ПОСИЛЬНАЯ любовь в душе к Богу, от этого и благодать Божия почивала в их душах - любовь, то есть - по благодати. ТОЛЬКО подобное - евангельская любовь может соединиться с Подобным - Богом, Который есть любовь. Раскаяние, покаяние, смирение, это только идущие друг за другом духовные ступени к спасению души. Покаяние, смирение, это ТОЛЬКО духовные евангельские добродетели, которые из глубин человеческой души возрождают и воспитывают венец добродетелей – любовь! Ибо Царство Божие живёт внутри человека. Любовь – в душе человека!!! Возрождающейся и возрастающей любви от духовных добродетелей, и есть спасение! Вывод: покаяние, смирение, это ТОЛЬКО фундаментальная основа строящегося здания, само же зание именуется - любовь! В ЛЮБВИ СПАСЕНИЕ, ИБО САМ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!!!

4) ***Если бы в Боге-Слове не было бы смирения, Он бы не стал Человеком. ***

Ин. 3:16. "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".

Так по смирению Бог Отец отдал Сына Своего Единородного? Что-то подобное сказано об этом? Абсолютной Любви нужно смирение в доказательство Своей любви? Абсолютной любви Бога становится мало, чтобы являть доказательство воплощения Логоса?

5) Почему-то о смирении говорится больше, чем о самой любви, и это можно понять, ибо вне смирения невозможно познавать любовь Божию, но не смирение должно быть во главу угла. Любовь всегда должна быть на троне. Когда говорится: "нет смирения - нет спасения", мне сразу кажется, что смирение становится венцом всех добродетелей, уводя христиан от истинного спасения. Как будто венцом всех добродетелей не является - любовь, о которой и говорится в двух спасительных заповедях. Именно такую любовь Богочеловек Иисус Христос по кротости и смирению доказывал в человеческой природе к Богу. Человеческая природа и смирялась, человеческая природа и страдала на Кресте, но не Божественная. Человеческая природа в Логосе имела кровавое борения в Гефсиманском саду, просила, чтобы Бог пронёс чашу мимо, то есть смирение в человеческой природе колеблется, НО! ТОЛЬКО по любви эта человеческая природа всегда смирялась к Богу. Да, смирение человеческой природы движется к Голгофе, НО! на Крест восходит не смирение, восходит и любовь человеческой природы, и любовь Божественной природы Богочеловека Иисуса Христа. К смирению стремимся, а любви-то - НЕТ! Поскольку любовь подменяем смирением, а без любви это ложное смирение, нет любви, значит, нет и истинного - посильного смирения, нет и истинного спасения!!! Можно смириться, подать нищему и с ненавистью отвернуться от исходящего от него запаха, как от чумы, даже мысли иметь нехорошие. В этом поступке, есть смирение? – Да есть, какое? Физическое – внешнее смирение, а внутри – духовное – евангельское, есть смирение? НЕТ! А после будем каяться, слёзы лить, казалось, что искренностью наполнена душа, и даже не понимать, что один только этот поступок доказывает, что СУТЬ в покаянии - лицемерие. Это – спасение?! И таких ложных смирений - полным-полно только за один день! Где нет любви, там нет смирения! Евангельское смирение доказывается - ТОЛЬКО евангельскою любовью. Ибо любовь венец всех добродетелей. Любовь, то есть - царство Божие в душе человеческой. Любовь, это мир Божий. Любовь, это спасение. И главное, что посильное смирение, то есть - посильная любовь может жить в душах не только святых отцов, например, преп. Сисое Великом, но и в душе у бабушки, которая работает у себя на огороде, во всех православных христианах, которым Бог подарил талант - силы, физические, духовные - спасительные, только бы искренность и старательность христианина не были бы лицемерными к таланту, дарованного Богом.

Михаил Яблоков 24.08.2018 в 07:15:58

Буздалов А.

Ни к селу, ни к городу вы привели правило Карфагенского собора. Здесь никто не утверждал, что святые безгрешны. А утверждалось лишь то, что святые являют собой икону Христа. А жития святых - продолжение богочеловеческой жизни Иисуса Христа. Итак, ваши воззрения очень близки к теопасхизму и иконоборчеству.

Михаил Яблоков 24.08.2018 в 07:10:55

Буздалов А.
Смирение и кротость - это свойства обоженного человеческого естества, а не божественное свойство. Божественные свойства - это любовь, справедливость и прочие. Вот здесь о божественных свойствах: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/dogmaticheskoe-bogoslovie-kastalskij/1_9
А кенозис относится к Ипостаси Сына Божия, а не к природе Божества. А со смирением Божества вы близки к ереси теопасхизма.

Буздалов А. 23.08.2018 в 23:08:50

А всем тем, кто еще сомневается в том, искупают ли чьи-то грехи святые-мученики или сами имеют нужду в Искупителе грехов, не лишним будет напомнить одно из правил Карфагенского собора. "Определено и сие: аще кто речет, яко святые, в молитве Господней, оставя нам долги наша (Мф. 6:12), не о себе глаголют, поелику им уже не нужно сие прощение, но о других грешных, находящихся в народе их, и яко не глаголет каждый из святых особо, остави мне долги моя, но оставя нам долги наша, так чтобы сие прошение праведника разумелось о других паче, нежели о нем самом: таковый да будет анафема".

Буздалов А. 23.08.2018 в 22:52:32

Владимиру

Во всех христианских добродетелях и заключается богоподобие человека. Если смирение есть во Христе, то оно есть и в самой Божественной природе. В каком виде? Об этом прямо сказано в приведенной цитате - в виде "мира Божия". "...мир Мой даю вам" (Ин 14:27). Мир и смирение - это одно и то же. "Мир Божий есть и начало, и непосредственное следствие смирения; он — действие смирения и причина этого действия". Если бы в Боге-Слове не было бы смирения, Он бы не стал Человеком. Поэтому старец называет смирение "Божественной добродетелью": потому что она присуща и Самому Богу и святым как богам по благодати.

Владимир 23.08.2018 в 13:49:38

Буздалов А. 22/08/2018 в 21:06:31
Хочется написать ясно и конкретно, потому, можете и вы тоже ответить ясно и конкретно:
1) Только в человеческой природе есть такие свойства как - кротость и смирение, или в самой Божественной природе, то есть в Святой Троице есть такие свойства как - кротость и смирение?
2) Старец называет смирение Божественным ТОЛЬКО вследствие того, что Вторая Ипостась Бога - Иисус Христос, принявший человеческую природу был кротким и смиренным? То есть, ИМЕННО потому, что Ипостась Божественна, потому и о смирении говорится как о Божественном?
3) Старец говорит о Божественном смирении ИМЕННО потому, что в Божественной природе есть свойство - смирение? Понимаете, о Божественности смирения как Святой Троицы?
4) Если в Божественной природе есть свойства и кротости и смирения, значит, когда Богочеловек Иисус Христос был кротким и смиренным, был кротким и смиренным и Отец Вседержитель и Святой Дух, вся Святая Троица?
5) Или был кротким и смиренным ТОЛЬКО Иисус Христос, то есть - Вторая Ипостась Бога, которая приняла человеческую природу, и ТОЛЬКО вследствие этого старец и говорит о смирении как о Божественном? То же самое:
6) «святой Иоанн Лествичник объясняет так: "Научитесь не от Ангела, не от человека, не из книги, но от Меня, то есть от Моего вам усвоения...».
Святой Иоанн как это понимает, "научитесь от Меня", то есть - от Меня - от Второй Ипостаси Бога с человеческой природой, в которой и кротость и смирение, или от САМОГО Бога - Святой Троицы, в Божественной природе которой и кротость и смирение? Мне думается, что кротость и смирение может быть у существ пред самим Богом (об этом говорил Иоанн Дамаскин, не помню где), Который им дал жизнь. Или кротость и смирение может быть пред созданными существами и у самого Господа Бога? Если бы не только Вторая Ипостась Бога с человеческой природой смирялась, а смирялась бы вся Божественная природа, то есть - сам Бог смирялся бы пред фарисеями, тогда бы они убили Христа раньше Голгофы, тогда бы мир давно бы уничтожил себя. Кто истинно знает, пожалуйста, разъясните! Бог есть любовь, или смирение?

Михаил Ершов 23.08.2018 в 09:33:39

М. Яблокову

Словоблудие и пустословие - грех. Тебе весело, голубчик? Прекращай кощунствовать!

Михаил Яблоков 23.08.2018 в 07:46:47

Владимир Юрганов.

Человека, как образ Божий, тоже наделён творческой способностью.

Буздалов А.

Есть всего три варианта. Выберите из них один. Нажмите кнопку и все, делов-то ) Что вы мне переписываете патерики, я вам могу их сам переписать сколько хотите. Целое Евангелие даже могу в этом прямоугольничке поместить )

Михаил Яблоков 23.08.2018 в 06:46:32

Михаил Ершов.

Ну, тогда не называй никого ни «отцом», ни «учителем». А еще выброси из дома все иконы. Будь крутым до конца! )

Буздалов А. 23.08.2018 в 06:01:47

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 23:21:28

Лукавый говорит: ***Зачем лукавить?**

Из Вас христианские добродетели так и сыпятся. Если я ответил, а Вы опять говорите ***ответьте***, это означает только одно: ответ Отцов не подошел (под Ваше мнение). Зачем же мне еще раз отвечать? Чем можно подкрепить богословский лубок? Только богословским флудом.

Владимир Юрганов 23.08.2018 в 05:31:30

Искупление либо есть либо его нет, и форма и размер буков роли не играет. В церковно-славянском языке вообще буквы равной величины. Искупление возможно ТОЛЬКО Богом, как и сотворение мира....

Михаил Ершов 23.08.2018 в 00:12:55

Считаю еретическое словоблудие М. Яблокова насчет "искупителей с маленькой буквы" более вредным, чем очевидные ереси его псевдоправославных собратьев, называющих себя ортодоксами и царистами.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 23:32:13

Геннадию.

Совершенно верно. Св. пророк Моисей - это образ Христа. Как он искупил свой народ, так и Христос все человечество. Образ - Первообраз. Моисей - образ, Христос - Первообраз. Причем образ имеет силу не сам по себе, но только и исключительно (!!!) в силу Первообраза.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 23:27:54

Лариса Чушикина.

Вы решили немного подсократить свою фамилию, но взамен, чтобы не бросить тень законы сохранения, увеличить содержание своего комментария? Похвально ) Вас бы русские физики оценили )) Однако здесь не физика, а богословие. Итак, вы обвиняете во всем Церковь?! Это она оказывается прокололась?

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 23:21:28

Буздалов А.

@потому что он не совпал с Вашим толкованием@

Каким моим толкованием? ) Где вы его нашли? Укажите конкретно, и не уходите от ответа, как у вас уже стало принято! ) Я вам задал конкретный вопрос, вы на него не ответили, но якобы в ответ привели слова отцов, которые вообще никакого отношения к вопросу не имеют. Отцы говорят в данным момент (то, что вы привели) о нравственности, а вопрос был исключительно по догматике. Вы не видите разницы? ) Не надо прикрывать свв. отцами свое незнание догматики ) Зачем лукавить? Это же так заметно )

Геннадий 22.08.2018 в 23:11:08

Сельскiй бригадиръ, я согласен с доводами Михаила Яблокова. И в поддержку его можно сказать, что такой ходатай (искупитель, если хотите) перед Богом за целый народ был в истории Православия и о нем можно прочитать в Ветхом Завете. Имя ему Моисей. Если бы не Моисей, то еврейский народ канул бы в лету после слития золотого тельца.

Лариса Чушикина 22.08.2018 в 23:00:49

Михаилу Яблокову

***Вы не знаете как Церковь канонизировала Николая II или для вас Церковь - не авторитет? Вот где настоящее отречение от Христа - недоверие Его Церкви!***

С прославлением Николая Второго наша Церковь сама поставила себя в двусмысленное положение. Церковь именует Николая Второго царём, но прославила его в лике царственного страстотерпца. Если Николай Второй лицо царственное, он уже не царь. А если царь, тогда должен был быть и прославлен как царь. В этом случае надо признавать, что Николай Второй не отрекался от престола. Но Церковь признала отречение. Признавать Николая Второго сакральной фигурой, царём после отречения нельзя, потому что он сам отрёкся от престола и от своей сакральности, это был его монарший выбор. Если признавать отрёкшегося монарха царём, то тогда весь русский народ становится виновным в нарушении Соборной клятвы 1613 года о верности роду Романовых до скончания веков. Из текста Соборной грамоты:

«А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней».

Тогда со времени возникновения вины нарушения этой клятвы весь русский народ отлучён от Церкви и от Таинств. Но тогда получается, что мы отлучены и от Таинства Хиротонии, и от Таинства Крещения. То есть у нас нет епископов и мы все не крещены, а наша Церковь превратилась в самочинное сборище. И Церковь сама себя уничтожает с таким прославлением и признанием Николая Второго царём после отречения. Или надо не признавать Николая Второго царём и не придавать никакого содержательного значения Соборной клятве вообще. Такой вот получается расклад.

Поэтому надо отменять прославление Николая Второго как ошибочное. Да и с самого начала Церковь не имела единого мнения по вопросу канонизации Николая Второго и прославила его только из опасения раскола, который навязывали уже тогда царебожники, продавливавшие это прославление. Это не недоверие нашей Церкви, это выводы из такого прославления.

Буздалов А. 22.08.2018 в 23:00:28

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 22:48:21

+++Вот видите, вы уколоняетесь от прямого ответа... А ведь чего проще было сказать: да или нет... Ну, да ладно. Я вам это прощаю...+++

То есть, Вы мне прощаете то, что Вы уклоняетесь от прямого святоотеческого ответа на Ваш вопрос, потому что он не совпал с Вашим толкованием... О, да это христианская добродетель! Не иначе как божественного происхождения :-)

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:48:21

Буздалов А.

Вот видите, вы уколоняетесь от прямого ответа... А ведь чего проще было сказать: да или нет... Ну, да ладно. Я вам это прощаю за прежние ваши заслуги (шутка). )

Буздалов А. 22.08.2018 в 22:35:39

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 22:23:24

+++Ничего вы не ответили... Ответьте так, чтобы было понятно даже младенцу! )+++

Разумеется, ответил. А почему понятное вдруг стало непонятным, см. предыдущий мой комментарий. :-)

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:31:02

Сельскому бригадиру.

Нельзя святых изображать с крестчатым нимбом, так как Искупитель (с заглавной буквы) только один! Но нельзя святых изображать и вообще без нимба. Иначе это будут не святые, и не образ Христа. Иначе образа Христа вообще не будет, а значит и самого Христа. Нет образа, нет и Первообраза. Ваши расуждения очень сильно попахивают иконоборчеством.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:23:24

Буздалов А.

Ничего вы не ответили... Ответьте так, чтобы было понятно даже младенцу! )

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 22:21:11

Михаилу Яблокову

***Но вряд ли Леонид Болотин считает св. Царя Николая II искупителем наравне со Христом... Это крайне маловероятно ) ***

Я согласен. Но тогда он совершает богохульный грех, приписывая земному человеку (царю) божеские свойства искупления. Это равнозначно тому, чтобы написать икону какому-нибудь святому (например, прп. Сергию Радонежскому) к кресчатым нимбом, который по всем богословским и каноническим соображениям уместен только на иконах Спасителя Господа нашего Иисуса Христа. Точно также и с термином "Искупитель" - он уместен только по отношению к Спасителю и Его искупительной Крестной смерти за род человеческий.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:20:06

Лариса Чушикикина.

@Николай Второй с отречением утратил царское звание@

Вы не знаете как Церковь канонизировала Николая II или для вас Церковь - не авторитет? Вот где настоящее отречение от Христа - недоверие Его Церкви!

Буздалов А. 22.08.2018 в 22:16:27

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 21:23:03

+++Не нужны такие примеры. Ответьте просто на вопрос: кротость и смирение - это свойства какой из природ Христа - божественной или человеческой?+++

Вот-те раз! Привел ему святоотеческое толкование с прямым ответом на его вопрос, а ему "не нужны такие примеры"... Если истина не с нами, пропадай и истина? Я смотрю, как не по-Вашему, у Вас сразу все становится "очень непростым" :-)

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:13:33

Сельскому бригадиру.

Но вряд ли Леонид Болотин считает св. Царя Николая II искупителем наравне со Христом... Это крайне маловероятно )

Лариса Чушикикина 22.08.2018 в 22:12:25

Царебожникам, чтобы выстроить свою еретическую теорию искупления, приходится осмеливаться на ересь искупления, при этом они совершенно не воспринимают никаких доводов ни богословского плана, ни доводов здравого смысла вообще. Николай Второй с отречением утратил царское звание. Какой он может быть царь-искупитель? Это вообще абсурд и с богословской точки зрения, и с точки зрения исторических фактов. Отречение действительно и подтверждено Божественным подтверждением - явлением Державной иконы Богородицы в день отречения, на которой Пречистая явилась в царском виде: в пурпурной мантии, в короне, со скипетром и державой в знак того, что на Николае Втором их больше нет.

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 22:08:09

Михаилу Яблокову.

***в вашем понимании существуют ли монархисты - не «царебожники», или же монархисты все по определению «царебожники»?***

Конечно существуют. Вот, например, есть такой монархист, который царебожником не является. Зовут его Михаил Яблоков. Но вот из-за необдуманной корпоративной солидарности с откровенным еретиком и царебожником Леонидом Болотиным, Михаил впадает в т.н. "заединщину" (круговую поруку). Буду, мол, поддерживать любой бред и ересь Болотина только лишь потому, что ее написал или произнес мой личный друг.

***Изменников Церковь не прославляет***

Так может уже пора ставить вопрос о деканонизации гражданина Романова?

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 22:06:27

Сельскому бригадиру.

Создаётся впечатление, что вы не читаете мои комментарии... жаль.

Во-первых, «наравне» - это ересь, про которую я писал в самом первом комментарии. Ничего «наравне» не бывает.

А, во-вторых, - никакой присяге Царь Николай не изменял, но выполнил свой долг до конца. Изменников Церковь не прославляет, но анафематствует, как, например, Мазепу. А отчего искупил? - От греха богоотступничества и клятвопреступления, будучи молитвенником и предстателем пред Престолом Божиим. Его молитвами мы спасаемся. Но не всех, разумеется, а только тех, кто кается. Те кто не кается, на тех грех пребывает, хоть они непосредственно в этом преступлении и не участвовали, но поддерживают деяния своих предков - богоотступников и клятвопреступников, являясь т.о. их духовными наследниками.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:54:02

Сельскому бригадиру.

Кстати, в вашем понимании существуют ли монархисты - не «царебожники», или же монархисты все по определению «царебожники»?

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 21:51:37

Михаилу Яблокову

***...по этой причине может наименоваться не только молитвенником, но и искупителем своего народа в образном смысле слова.***

Не убедительно. И даже богохульно! Что КОНКРЕТНО и ОТ ЧЕГО искупил своей изменой Присяге и Отечеству царь Николай, чтобы именоваться "искупителем" наравне с искупителем Господом нашим Иисусом Христом: "искупил ны еси от клятвы законныя"? "Образный" ответ не принимается.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:43:33

Сельскому бригадиру.

Я допускаю, что вербальное (не по существу) наименование «искупителя» допустимо и к другим святым. Но к каким конкретно - вопрос. Царь Николай II - последний помазанник Божий Третьего Рима (надеюсь не последний). С его мученической кончиной Православное Самодержавие на Руси пресеклось и началось богоборческое строительство Вавилонской башни. Он умер за Русь, за Русский народ, и по этой причине может наименоваться не только молитвенником, но и искупителем своего народа в образном смысле слова. На вмц. Варваре ничего подобного не было. На свв. Борисе и Глебе тоже.

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 21:28:41

Михаилу Яблокову.

Вы не уходите в сторону, это статья не историческая, а богословская. Вы так и не захотели ответить на поставленный мною вопрос: искупила великомученица Варвара, или страстотерпцы Борис и Глеб чьи-либо грехи? Видимо нет. Поэтому-то и на иконах этих и других святых на надписуется слово "искупитель", и в богослужении они "искупителями" не именуются. В отличие от царя Николая.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:23:03

Буздалов А.

Не нужны такие примеры. Ответьте просто на вопрос: кротость и смирение - это свойства какой из природ Христа - божественной или человеческой? Или может это свойство Его Ипостаси? Ответьте ясно и просто. Здесь не нужны иносказания. Да ли нет, и все )

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 21:19:03

Сельскому бригадиру.

Конечно, я уважаю Леонила Болотина, да никогда этого не скрывал. Это наши лучшие православные люди!

Что касается т.н. отречения Царя, то я уже не раз высказывал своё мнение по этому поводу. Могу вкратце повторить. Не может быть юридически законным отречение, написанное на клочке папиросной бумаги карандашом, да еще и насильно! Юридически такое «отречение» ничтожно. Тем более, что в императорском вагоне непременно находились официальные бланки, которые не были задействованы. Это был со стороны Императора последний и отчаянный привыв ко всем верным присяге выступит в защиту Царя. Но на тот момент верных не оказалось...

Сам по себе «христоподражательный подвиг» вполне возможен. Все святые подражали Христу, в свою меру, разумеется. А отречением от христианства является иконоборчество. Когда напрочь отсутствует различения природы и ипостаси, и понятия образа.

Буздалов А. 22.08.2018 в 21:06:31

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 20:31:04

+ + + Кротость и смирение - это свойства Божественной природы Христа или обоженной человеческой природы Христа? +++

"Ученик. Что есть смирение?

Старец. Есть евангельская добродетель, совокупляющая силы человека воедино миром Христовым, превысшая человеческого постижения.

Ученик. Когда она превыше постижения, то как же мы знаем о ее существовании? тем более как можем приобресть такую добродетель, которой и постигнуть не можем?

Старец. О существовании ее узнаем при посредстве веры, из Евангелия, а самую добродетель узнаем опытно по мере приобретения ее. Но и по приобретении она пребывает непостижимою.

Ученик. Отчего ж это?

Старец. Оттого, что она Божественна.

Смирение есть учение Христово, есть свойство Христово, есть действие Христово. Слова Спасителя: "Научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем" святой Иоанн Лествичник объясняет так: «Научитесь не от Ангела, не от человека, не из книги, но от Меня, то есть от Моего вам усвоения, в вас осияния и действия, яко кроток есмь и смирен сердцем, и помыслом, и образом мыслей». Как же постичь свойство и действия Христовы? Они и по ощущении их непостижимы, как и Апостол сказал: Мир Божий, превосходяй всяк ум, да соблюдет сердца ваша и разумения ваша о Христе Иисусе. Мир Божий есть и начало, и непосредственное следствие смирения; он — действие смирения и причина этого действия. Он действует на ум и сердце всемогущею Божественною силою. И сила, и действие ее естественно непостижимы" (свт. Игнатий (Брянчанинов). Аскетические опыты. Т.1. О смирении).

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 20:59:07

Михаилу Яблокову.

Уважаемый Михаил! На мой вопрос Вы не ответили, или скорее всего прекрасно знаете ответ, но из-за т.н. "корпоративной солидарности" с монархистами-царебожниками уклоняетесь от честного ответа.

А ответ прост: Царю Николаю (и только ЕМУ, а не великомученику, например, Пантелеимону!) богохульно приписывается термин "искупитель" по причине новой еретической доктрины (вероятно имеющей свои корни в хлыстовстве), согласно которой последний царь Николай II, отрекшись от Престола, совершил не измену своей присяге хранить вверенное ему Самим Богом Русское Государство до самой смерти не щадя живота своего, а «христоподражательный подвиг». Подвиг сей состоит в «искуплении греха народа русского», заключавшегося то ли в нарушении соборной клятвы 1613 года на верность Дому Романовых, то ли в самом цареубийстве 17 июля 1918 года. (Причем русскому народу настойчиво предлагается покаяться за эти грехи, несмотря на то что царь Николай их уже «искупил».)

Вы спрашиваете: Леонид Болотин что ли модернист? Для меня он не только модернист, но даже хуже. Если только по своей безграмотности взялся оправдывать термин "искупитель", применительно к грешному человеку, то это может быть как-то простительно. Я ведь уже написал, что называние св. царя Николая «искупителем» является фактическим отречением от христианства.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 20:52:00

Сельскому бригадиру.

Я лишь только заостряю проблему, но не могу сказать, что сам полностью в ней разобрался и больше вопросов у меня нет. Это далеко непростой вопрос, здесь возможны и необходимы богословские дискуссии. Лично я в данный момент склоняюсь к допустимости вербального (не по существу) наименования Царя Николая II - искупителем (с маленькой буквы). В обратном меня пока никто не убедил. А такие словесные конструкции автора как «общемодернистский антропотеизм», «национал-мессианизм» и «крупно-оптового причастие Божественного естества» вызывают улыбку. Леонид Болотин что ли модернист? Тогда кто тогда вообще традиционалист?! )

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 20:37:10

Вопрос Михаилу Яблокову.

Почему термин "искупитель" кроме царя Николая не применяется, например, к другим мученикам и страстотерпцам? Например, почему Церковь не молится так:

"Святии страстотерпцы и искупителие Борисе и Глебе, молите Бога о нас!".

Или:

"Святый великомучениче и искупителю Пантелеимоне, моли Бога о нас!"

Или:

"Святая преподобномученица и искупительница Елизавето, моли Бога о нас!"

Ведь Леонид Болотин в своем царебожническом опусе на полном серъёзе "доказывает", что "искупителями" могут быть и другие святые человеки.

И почему только на иконе царя Николая помещается надписание: "Царь-искупитель Николай"? А вот на иконе, например, великомученицы Варвары просто написуется: "Великомученица Варвара"?

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 20:31:04

Буздалов А.

Кстати, если вы привели слова Св. Писания: «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим» (Мф.11:29), то тогда, если позволите, вам вопрос. Кротость и смирение - это свойства Божественной природы Христа или обоженной человеческой природы Христа? Или же свойства Ипостаси Христа?

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 19:33:20

Буздалов А.

@Разумеется, воипостазирование Божественной благодати святым и заключается в сообщении им свойств Божественной природы@

Это не так. Если свойства Божества полностью передаются человеческой природе, то это будет метафизически означать что человеческая природа превратилась в Божественную природу. Даже Плоть Христа не обладает Божественными свойствами вездесущия, безначальности и нетварности. Человеческое природа под воздействием благодати возвышается в своих естественных пределах, оставаясь человечеством даже на самых вершинах обожения.

Что касается того, что «способность к искуплению не сообщается христианам ни в какой степени» - разумеется. По существу! С этим никто не спорит. Но образное выражение вполне допустимо. Иначе вы т.о. можете скатиться к откровенному иконоборчеству. Образ и Первообраз - не единосущны! Икона - это Христос со всеми присущими Ему свойствами. Но материал иконы (дерево, краски) не единосущны Христу. Ипостась одна - Христос, а природы образа и Первообраза разные. Так и обоженный человек - образ Христа со всеми свойствами, присущими образу и Первообразу: своими человеческими - по существу, Христовыми - образно.

Буздалов А. 22.08.2018 в 18:26:33

Михаил Яблоков 22/08/2018 в 11:41:20

***Это очень непростая тема...***

Простая. Христос Искупитель всех человеков, включая святых. По поводу остального ответил Вам на РНЛ под статей Л.Болотина.

88. Буздалов А. : Ответ на 84., М.Яблоков:
2018-08-22 в 16:39

Разумеется, воипостазирование Божественной благодати святым и заключается в сообщении им свойств Божественной природы. Каковы же эти свойства? – Это, собственно, христианские добродетели, то, что стяжается многолетней духовной жизнью, аскетикой, борьбой со страстями, молитвой и постом, «внутренним деланием». «Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдёте покой душам вашим» (Мф 11:29).

Какое это имеет отношение к данной теме? – Никакого. Спекулятивная мифология фанатического почитания св. Николая лежит совсем в иной плоскости (а именно, в плоскости общемодернистского антропотеизма, национал-мессианизма и т.п. априорного и крупно-оптового причастия Божественного естества). «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего» (Рим 8:22-23). «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал 5:22-23).

Как видите, способность к искуплению не сообщается христианам ни в какой степени, даже «образно». Кто говорит о том, что свойства Божии (святость, в частности) перекидываются на человека в неограниченном количестве, вплоть до возможности искупать чужие грехи? – Разумеется, те, кто не имеет в себе даже «начатка Духа», т.е. собственно христианских добродетелей, в частности, воздержания ума.

Сельскiй бригадиръ 22.08.2018 в 18:07:31

Называние св. царя Николая «искупителем» является фактическим отречением от христианства. Разные псевдобогословские теории, оправдывающие богохульное учение о «царе-искупителе», кощунственные по отношению к искупительной жертве Христа Спасителя и Его безграничной любви к нам, проявленной в Его искуплении рода человеческого, свидетельствует лишь о возрождении хлыстовских и хилиалистических взглядов. Христос есть истинный Бог, и как Бог Он безгрешен. Только безгрешный мог искупить грешников. Поэтому только безгрешный Иисус Христос может называться Искупителем. Любой царь – не безгрешен и уже потому не может быть искупителем ничьих грехов. Апостол Павел говорит: един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (1Тим. 2, 5).

Александр 22.08.2018 в 16:00:59

+++К таким подвигам в Богочеловеческой Природе+++

Ко всему прочему, здесь автор царебожнической статьи Л.Болотин излагает монофизитскую ересь, говоря об одном естесстве Христа, называя его: "Богочеловеческая Природа".

"Следовательно, если, согласно с мнением еретиков, Христос после соединения принял одно сложное естество, то Он изменился из простого естества в сложное, и Он не единосущен ни с Отцом, Который имеет простое естество, ни с Матерью, ибо Она не сложена из Божества и человечества" (св. Иоанн Дамаскин. "Точное изложение православной веры. О двух естествах, против монофизитов").

Хотя если внимательно почитать весь этот отрывок, то видно что в голове у автора Л.Болотина какой-то терминологический и догматический хаос, высказать в таком случае какую-нибудь ересь неудивительно. Вначале он говорит, что "Богочеловек Иисус Христос ...совершал Свои подвиги и чудеса в Своей Человеческой природе" и тут же далее говорит о подвигах в "Богочеловеческой природе", при всем при этом отрицая подвиги в Божественной природе: "Всемогущему Богу Сыну не было никакого смысла совершать подвиги и чудеса в Своей Божественной природе".

Таким образом выходит у Л.Болотина, что у Христа уже три природы: "Божественная", в которой подвиги не совершались, "Человеческая" и "Богочеловеческая" в которой подвиги совершались.

Сергій 22.08.2018 в 14:23:24

К сожалению, Л.Е. Болотин в своих трудах пытается быть не только историком и публицистом, но ещё и филологом, и богословом. Никому не возбраняется проявлять интерес к тому или иному вопросу и делиться своими суждениями. Но печально, когда человек отождествляет истинность своих суждений с той истиной, которой он служит.

Совсем недавно меня, например, крайне удивили лингвистические изыскания Л.Е. Болотина о происхождение слова “царь” в одной из апологий государя Иоанна Васильевича. И ведь есть люди, которые воспринимают всё это на полном серьёзе, и ждут, и требуют всё новых и новых подобных открытий. А кто не согласен с тем, откуда пошло слово “царь”, не чтит земного царя; а кто не чтит земного царя... Небезобидное творчество.

Михаил Яблоков 22.08.2018 в 11:41:20

Это очень непростая тема, и я бы её так просто с петушиного наскока не стал бы решать. Конечно, отцы Петр Андриевский и Даниил Сысоев вызывают уважение, но это не означает, что перед их мнением нужно сразу становиться по стойке «смирно»...

Пока что здесь можно выделить две крайние позиции, приём обе еретические. А истина всегда посредине.

Первая. Если предположить, что все святые или некоторые из них являются такими же искупителями, в равной степени как и Христос, то такая позиция есть ничто иное, как древняя ересь оригенистов-исохристов, почитающая всех христиан равных Христу. Если предположить, что святые в меньшей степени искупители, нежели Христос, то в таком случае таинство искупления, совершенное Христом, становится как бы неполным и недостаточным без соискупления святых, что так же является ересью.

Вторая. Автор утверждает, что человек никогда не может быть наделён божественными свойствами, что по существу (!) так и есть. Но не надо забывать, что человек - образ Божий. И в силу образности (!) такое представляется возможным. Сказано в Евангелии, что нельзя никого называть Отцом или Учителем, так как один Отец и Учитель - Христос. Однако мы и других людей называем и отцами и учителями (с маленькой буквы) и при этом не погрешаем.

Вот такой пример. Чем отличается идол от православной иконы? Идол всегда единосущен языческому божеству, которое он являет. Православная икона не единосущна изображаемому на ней, но единоипостасна. Икона Христа - это Христос, но не существу, а по ипостаси. Так и святые называются христианами, не потому что равны Христу, а по тому, что являют собой и в себе Его восстановленный образ. Могут ли свойства Божества переходить на святых? По существу - нет, но образно - да. Например, свт. Григорий Палама не смущался называть святых нетварными (!!!) по благодати. Так же образно (!) можно назвать их и искупителями, и спасителями (с маленькой буквы) как восстановивших в себе образ Божий. Разве, например, нельзя назвать Богородицу спасительницей России, когда Её молитвами было одержано столько побед русским воинством? Автор же приводит аргументы очень близкие к иконоборческим, отрицая образность, отождествляя образ с Первообразом, и т.о. отрицая возможность святым являть собой восстановленный образ Божий. Святые - это тоже боги, но образно и по благодати, но, разумеется, не по существу. Никакого смешения тварной и нетварной природ здесь не происходит, но осуществляется образность, иконность образа с Первообразом со всеми свойствами.

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

<table style="margin-top: 10px;" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
    <tbody>
        <tr><td style="font-family: Arial; font-size: 12px; padding: 20px; border: 1px solid #cccccc; background: none repeat scroll 0% 0% #ffffff; line-height: 200%;">
            <a href="https://blagogon.ru/digest/854/" style="color: black; text-decoration: none; border: medium none;" target="_blank">
                <img src="https://blagogon.ru/UserFiles/Image/logo_175.jpg" alt="Богословский лубок «цареискупительства» " style="margin: 0px 10px 30px 0px; float: left;" align="left" border="0">
                <em style="color:#FF0000; font-size: 19px;font-style: normal;font-weight: bold;">Православный журнал «Благодатный Огонь»</em><br>
                <strong style="color:#003366;font-size: 19px; text-decoration: none;">Богословский лубок «цареискупительства» </strong><br>
                <em style="color: #003366; font-size: 17px;font-weight: bold;">22.08.2018<br>Александр Буздалов </em><br>
            </a>
        </td></tr>
    </tbody>
</table>

показать анонс

Актуальные статьи

Богословский лубок «цареискупительства»

Голосование за статью

Комментарии: