Богородица

Актуальные статьи

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

14.05.2020

Церковные либералы используют ситуацию с коронавирусом, внушая идеи о том, что Господь якобы решил отбросить «застывшую» Церковь, а взамен принять и возвысить другую, живую, обновленную, реформированную…

 * * *

Тема коронавирусной эпидемии активно формирует общественно-политическую повестку. Церковное сообщество также оказалось вовлечено в политическое отыгрывание коронавирусной темы, которая приобретает в церковной среде наряду с политическим и богословский, а нередко и прямо эсхатологический подтекст. Вопреки усилиям священноначалия, направленным на формирование у паствы ответственного восприятия происходящего, наблюдаются попытки создать богословскую концептуализацию событий, связанных с COVID-19, которая подтолкнула бы Церковь в трудный момент к принятию необратимых решений, направленных на ее секулярную реформацию. Такая концептуализация требует особой информационной повестки, которая обозначается тезисом «пандемия как задание от Бога» (блогер Виктор Судариков).

Речь идет о якобы уникальном характере пандемиальной ситуации, которая является прямым обращением Бога к верующим, дабы «обличить и вразумить Своих, то есть Церковь» (игумен Петр Мещеринов). Используется толкование этой ситуации в духе «Божьей кары» и «Божьего послания», смысл какового послания аксиоматичен, абсолютно ясен, касается всех членов Церкви без исключения и должен привести к кардинальному повороту в осмыслении самой Церковью собственного положения и собственной миссии, а в конечном счете к ее радикальному реформированию на секулярных основаниях.

В пределе – это призыв к продолжению церковной «перманентной революции» начатой еще весной-летом 1917 года реформаторски настроенным духовенством при прямой поддержке Временного правительства. Собственно реформаторским духом был пронизан весь Поместный Собор 1917–18 гг., инициированный также Временным правительством.

Эпидемия – это особый случай, но таких особых случаев в принципе может быть сколько угодно – богословие после Освенцима, после «Шарли Эбдо», после майдана, после землетрясения-наводнения-пожара-торнадо – всегда после чего-нибудь. Каждый раз постмодернистское богословие выдвигает новое «сакральное» событие, чтобы от него оттолкнуться и задать критерии некой новой сакральности. Далее «новая сакральность» успешно используется в политических и экономических целях, но это в условиях уже победившей реформации, у нас же в России церковная реформация пока является домашним заданием, поставленной целью, на которую в первую очередь и направлены усилия.

«Богословие после» имеет предельно обширный набор тематизаций. Сегодня выдвигается идея «богословия после эпидемии». Логика этого взгляда состоит в том, что Церковь после пандемии, после закрытых храмов и служб без паствы – уже не может быть прежней. С людьми Церкви произошло нечто такое, от чего они необратимо изменились.

Эта позиция наглядно присутствует в высказываниях мирян и священников, присутствующих в блогофере. В качестве примера мы выбрали статьи протоиерея Павла Великанова («Коронавирус и Церковь: промежуточные итоги»; «Пасха 2020, или Кто в Доме Хозяин?») и проповедь на Вербное воскресение священника Никиты Бадмаева. Первый – москвич, второй – петербуржец. Оба принадлежат к интеллектуальному слою «лидеров мнения», слою активных сорокалетних протоиереев, в руки которых постепенно переходят идеологические и властные рычаги управления.

Общий смысл их высказываний: не сам вирус, но Бог с помощью вируса выгнал из храмов прихожан, поскольку прогневался; Его не устраивает наше маловерие и наше неверное понимание назначения Церкви: «Значит, неугодны Ему наши службы, не нужны Ему такие молитвы, не хочет Он видеть нас в золочёных и великолепных храмах...» (Бадмаев).

Иными словами, вирус – это Божье наказание и великий знак свыше. По мнению Павла Великанова, данная ситуация объясняется тем, что Бог готовится к какой-то великой «битве»: «Ты столь решительно сбрасываешь со Своего Тела старую застывшую оболочку – с которой мы так свыклись и сроднились… Ты разминаешься перед какой-то очень важной, очень значимой для Тебя – неужели… битвой? Возможно, той самой – Последней Битвой?…»

Если протоиерей выступает как медиум, толкующий знамения, значит, нам навязывается вера в тайное знание, а не в Слово Божие, и это чистый гностицизм. Но дело еще и в том, что утверждение о «битве» выглядит едва ли не как пророчество скорого Армагеддона и конца света. Господь якобы решил отбросить «застывшую» Церковь, а взамен принять и возвысить другую, живую, обновленную, реформированную Церковь.

Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации и о скором появлении грядущего реформатора – ведь Бог уже «разминается» и вот-вот отшелушит застывшую церковную скорлупу со своего Тела.

Некоторое время назад протоиерей Алексий Уминский демонстрировал в своих высказываниях похожую логику, утверждая, что в трагедиях ХХ века «виновата Церковь», потому что не смогла их предотвратить, а, следовательно, место и роль Церкви в современном обществе должны быть как-то заново определены. Хотя, заметим, что все революции, репрессии и мировые войны вдохновлялись исключительно секулярными идеологиями.

Мысль о том, что Бог через эпидемии являет нам Свою волю, которую мы должны постичь и принять за руководство к действию, может произвести впечатление лишь на мятущегося и напуганного человека. Настаивание на своей способности лично читать послания Бога, адресованные всей Церкви, неизбежно ведет к эзотерике и гностицизму, что и приходится констатировать.

Результаты этой богословской методики обычно неутешительны. Бадмаев в финале своей проповеди заявляет буквально следующее: «И как будто Бога нет... Он опять умер, теперь от коронавируса...». Это перифраз Фридриха Ницше, главного богоборца XIX века. Ради красного словца не пожалеешь и отца… на этот раз Отца Небесного. Так инерция постмодернистского игрового сознания, оттолкнувшись от спектакля на тему «конца времён» и Армагеддона, доводит до прямого, хотя, вероятно, и невольного кощунства.

Выдавая эпидемию COVID-19 за веху в истории Церкви, аудиторию подводят к некоему «откровению», напоминающему пророчества Феклуши из «Грозы» Александра Островского: «Последние времена, матушка Марфа Игнатьевна, последние, по всем приметам последние!»

Можно отнести это явление к псевдостарчеству, а можно охарактеризовать резче – как лжепророчество. Христос предупреждал: «Берегитесь лжепророков».

Вариант вирусного «богословия после» имеет два разных смысловых уровня. Они создают универсальное и «неопровержимое» объяснение того, почему Церковь должна реформироваться. Потому что таково задание Бога, которое мы поняли безошибочно в минуту смертельной опасности и отверженности, когда паства не может войти в Его храмы. Он не пускает нас туда, и этот гнев Божий замаскирован под вирус.

Если мы позволим настроить нас на этот апокалиптический тон, то далее легко примем уже любые «спасительные» пророчества, выводы, суждения, ведь главное – чтобы не стало хуже.

Великанов пишет об этом практически открыто: «А у нашего Бога, оказывается, отменное чувство юмора!… Он ведь просто чуть-чуть приблизил реальность смерти к каждому дому. Чуть-чуть снизил градус праздничного пафоса».

В нормальном состоянии христианин не может ни помыслить, ни воспринять подобное суждение, ибо какой же юмор в том, что люди умирают, задыхаясь как в газовой камере? Эта легковесная постмодернистская игра слов и смыслов, по сути, ничем не отличается от гнетущей ненависти Андрея Кураева, которую тот сформулировал в своём «некрологе» по кончине протоиерея Александра Агейкина. Абсурдный взгляд для здравого ума, который находится в ладу с сердцем.

Любое «богословие после» эксплуатирует чувство страха. Чувство страха иррационально и заставляет даже рассудительного человека верить в то, во что тот раньше не верил. Но «богословие после пандемии» пошло дальше и к страху присоединяет чувство вины, коллективной вины перед Богом. Играет на соединении чувства страха и чувства вины, комбинирует их. Так в лабораториях комбинируют генетический материал вирусов, соединяя разные компоненты.

Реформация – дело всеобщее, касается абсолютно всех и надо как-то объяснить членам Церкви, почему они все вместе должны согласиться быть реформируемыми. Лучше всего для этого подходит тезис: все виноваты, значит, все должны покаяться, измениться и идти в реформацию как в революцию. Впрочем, слово «как» избыточно: реформация и есть революция в Церкви. Это, по мысли реформаторов, единственное условие спасения. Такова революционная сотериология.

Никита Бадмаев: «И самое время сейчас ... подумать – за что наш Господь изгоняет нас из наших Его храмов?». Ответ: Церковь «обветшала» и трескается, рассыпается наподобие статуэтки, образ которой предлагает нам Павел Великанов. Или так: «вирус внезапно оказался той иголкой, которой Господь ткнул в наше разнесённое от гордости брюхо, и оно – раз! и сдулось» (Петр Мещеринов).

Нам внушают, что нынешняя Церковь – уже ненастоящая, мертвая, непригодная, в сущности, предлагая Церкви отменить саму себя. Парадокс этого «откровения» заключается в том, что его предпосылка – эзотерическая, а вывод из нее следует секуляристский: давайте реформируем Церковь. Факт закрытия храмов используется как предлог для продвижения политической повестки.

Мы понимаем, что читателя интересуют конкретные предложения – что именно хотят изменить в Церкви. Список этих новаций давно сформирован и хорошо всем известен. Повторим здесь основные его положения:

— Отмена института патриаршества и возвращение к синодальной системе управления;

— Переход от епископальной системы, идущей от понятия апостольской преемственности, к церковному парламентаризму: выборность епископата и духовенства, трехгодичная ротация членов Синода и других церковных учреждений;

— Переустройство Церкви в конфедерацию свободных и независимых друг от друга приходов (протестантский принцип горизонтального устройства вместо иерархического вертикального);

— Легализация прямого участия духовенства в политической борьбе, включая уличную;

— Создание профсоюза духовенства для консолидированного противостояния епископату;

— Создание мирянского движения, неподконтрольного епископату и духовенству (формирование социальной базы как рычага воздействия на Церковь);

— Реформирование монашеских уставов (выборность игуменов, духовников) для ослабления влияния монастырей на народную религиозную жизнь;

— Богословская реформа в русле «парижской школы». Например: дальнейшее развитие идеи всеобщего священства, что открывает дорогу мирянам к управленческим рычагам; совершение Евхаристии мирянским чином, рукоположение священников не епископом, а другими священниками и многое другое;

— Кардинальная реформа церковного искусства. Смена «устаревшей» формы, которая необходима для изменения содержания: русификация богослужения, создание новой иконы, архитектуры, облачений, музыки и проч. Передача права идеологического «заказа» и богословской интерпретации церковного искусства от епископа к «профессионалу» – художнику, музыканту, архитектору;

— Передача контроля за финансовыми потоками белому духовенству (вариант – мирянам);

— Запрет русскому государству оказывать материальную, политическую и экспертную поддержку русской Церкви (противопоставление Церкви и государства с целью ослабления обоих исторических институтов).

Перечень запланированных изменений, как мы видим, внушительный. Сравним: в конце 1980-х годов было предложено нечто подобное в светской жизни – начать историю России с нуля, не с дореволюционных традиций, а именно с нуля, взять новый исторический старт. Это привело к краху страны. Сейчас нам точно так же предлагают упразднить тысячелетний опыт русской церковной жизни и начать жизнь Церкви «с нуля».

Периодизация Церковной истории связана с соборами (это в первую очередь), гонениями, преодолениями расколов и ересей, но никак не с эпидемиями. На самом деле эпидемия – не кара и не знамение, но испытание. Причем Бог нас испытывает постоянно, а не только сейчас, и хотя были в прошлом и войны, и революции, и другие эпидемии – «последние времена» не наступили и знать эти даты нам не дано.

Эпидемия требует бережного отношения к ближнему, но в ней нет ничего, что требовало бы от Церкви структурных изменений. Не существует «богословия до» и «богословия после», богословие следует своим путем, согласно промыслу Божьему. Мы не можем угадать, чего Бог хочет от нас именно сейчас, зато мы хорошо знаем, чего Он хочет всегда. И эпидемия на это никак не влияет.

 

Об авторе: Александр Щипков, заместитель Главы Всемирного русского народного собора, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

 


Источник


Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Грешник 16.11.2020 в 01:26:48

"Мы не можем угадать, чего Бог хочет от нас именно сейчас, зато мы хорошо знаем, чего Он хочет всегда".
Этой фразой фактически утверждается невозможность спасения и аннулируется Крестная Жертва Спасителя, вернувшая человеку возможность соединения с Богом. Как если бы Бог оставил на земле Евангелие и устранился от дальнейшего общения с людьми. И что значит "угадать"? Это философы в кабинетах гадают, потому что заполнили свой ум человеческими выдумками, так что слову Божию в нём и места нет. Христианину нужно каждый день принимать конкретные решения, и поэтому он должен знать, чего Бог хочет именно от него и именно в данный момент, а не от каких-то абстрактных "нас" и "всегда". Для этого Церковь предлагает средства: таинства, священники, новозаветные заповеди, святоотеческое Предание. Это тяжёлый путь, но лёгкого-то Господь и не обещал. Легко только теоретизировать.

Владимир 25.05.2020 в 21:05:44

Удивляет, что у подобного типа "богословов" нет даже намека, на то, что Москва и окрестности это не весь мир. Много областей в России где храмы не закрывались вовсе, не говоря уже о Белорусии. Любой желающий мог проехать 6 часов на машине и побывать на пасхальном богослужении в той же Орловской области. Да и ближе вполне можно было найти открытые храмы, 150 км от Москвы, наш храм не закрывался совсем. Так что не надо никаких натянутых обобщений.

София 18.05.2020 в 23:33:34

Благодарю, редакция, я понимаю, что это один в один обновленческая практика как в 20-е годы, ничего нового. И тогда, наверное, апеллировали к практике древней Церкви.
Уважаемый Мигель, спасиБо, мне именно каноны церковные были нужны, а не исторический пример.

Мигель Краснов 18.05.2020 в 21:03:32

Софии.
Спаси Господи за ответ на мой вопрос.
Что же касается выборности епископата в древности, то Вам достаточно будет ввести этот термин в поисковую строку браузера:)
От редакции: Под лозунгами «возврата к практике древней Церкви», «возвращения к древней традиции» в настоящее время хитро маскируется ползучая обновленческая реформация.

София 18.05.2020 в 20:09:15

СпасиБо уважаемой редакции за ссылку на ваш материал по выборности священства общиной - бесценные сведения.
Уважаемому Мигелю:
Правила эти есть на diaconia.ru - это сайт отдела РПЦ по благотворительности и социальному служению, под заголовком "В Церкви разработаны правила для священников при посещении людей...". Еще есть заметка на Православии.ру. "В Больничной комиссии Московской городской епархии принимают заявки о причащении больных коронавирусом", там много номеров телефонов, которые могут быть полезны. На РИА Новости от 7.04. 2020 под заголовком "Для священников разработали правила общения с больными COVID-19", есть о госпитализированных больных.
Извините, хотела сказать, что с Лидией согласна.

София 17.05.2020 в 22:37:41

Христос воскресе, Мигель!
Извините, только что обнаружила Ваш ответ, спаси, Господи. Постараюсь найти соотв. ссылки, узнав у знакомых священников, если позволите. Согласна с Надеждой в оценке статьи Щипкова: он хоть и философ, что чувствуется, конечно, в какой-то склонности все как-то назвать, какими-то "измами", но, в целом прав, наверно, подметив то явление в Церкви, о котором и пишет. Только зря он, мне кажется, системность в этом усматривает. Еще хотела спросить: разве выборность епископата в каком-то каноне прописана? В каком, не подскажете?
От редакции: См. статью "О новых обновленческих реформах снизу: прот. Всеволод Чаплин предлагает выборность священства и епископата" https://www.blagogon.ru/digest/675/

Лидия 17.05.2020 в 22:24:03

Пройдет эпидемия, и все будет как раньше. Будем ходить в храмы. Консерваторы и модернисты будут спорить. Хорошо, что сегодня есть разные точки зрения. И люди - смело их высказывают. Это проявление соборного полифоничного разума. А перемены в Русской Церкви могут случится, когда к власти придет поколение о.Павла Великанова. Уважаю Александра Щипкова за его позицию.

р.б.Андрей 17.05.2020 в 21:47:54

Христос Воскресе православные! Вот не в первый раз знакомлюсь с высказываниями философствующей православной братии и прихожу к выводу, что не зря древние церковные каноны категорически запрещали православным заниматься философией. Вот ведь и автор статьи человек верующий, занимающий высокопоставленные светские должности, честно радеющий о сохранении церковного предания и традиции, говорит о том, что де мол все, что сейчас происходит не может быть попущено нам Богом, потому, что этому не находится твердых логических и научных объяснений. И какое мол мы имеем право оценивать происходящее как гнев Божий? Мы ведь не пророки и не можем говорить с Богом? Да, с точки зрения любой философии и людей придерживающихся философских критериев оценки окружающей действительности, это невозможно понять и это невозможно объяснить, ибо любая философия заквашена на материалистических рациональных принципах! А ведь наша вера, господа философы, полностью иррациональна... и не требует логических подтверждений!
Я тоже категорически против реформирования нашей православной церкви. Но я категорически не согласен с автором статьи в оценке происходящего... Или все у нас в церкви до этого было хорошо ...или наше священноначалие не совершало многочисленные отступления от Канонов... или в храмах наших не процветала "Симония"? Не об этом ли много лет публиковал свои статьи "Благодатный огонь". Вот это и нужно менять! Вот об этом и говорит Господь нам и нашим пастырям охватившим нас бедствием! Хорошо еще хоть таким, а ведь может вразумить нас и как в 1917 г. и как в 1941 г. Этих что ли доказательств нам надобно? Философия и настоящая вера вещи не совместимые...

Мигель Краснов 17.05.2020 в 12:43:14

Надежде.
Полностью с Вами согласен. Кандидатов в епископы следует избирать на епархиальном съезде, а уже Патриарх рукополагает одного из них. Перемещение с кафедры на кафедру или с прихода на приход должны быть исключением, а не правилом. Принципы соборности следует соблюдать. Каноническое право никто не отменял.

Надежда 17.05.2020 в 01:12:02

Ничего не вижу плохого в выборности епископата и настоятелей монастырей. И ничего хорошего – в русификации богослужения и передаче церковного искусства в руки светских профессионалов, зачастую чуждых веры и духовной жизни. Но зачем всё это смешивать в одну кучу?

Мигель Краснов 16.05.2020 в 19:43:25

Софии.
Воистину Воскресе Христос!
Я слышал, что все противоэпидемические мероприятия, вполне научно обоснованные, в части, касающейся Православной Церкви в том числе, исходят от государственной власти, а не от Священноначалия. Если Вам известны правила посещения пациентов стационаров священнослужителями, пришлите, пожалуйста, ссылку. Этим Вы реально поможете попытаться решить данный вопрос в одном крупном стационаре.
Что касается Белорусии: цифры примерно одинаковые при том, что там вообще никаких изоляционных мероприятий не проводилось. Как и в Швеции. Впрочем, статистика, Сами понимаете...

София 16.05.2020 в 19:04:32

Христос воскресе!
Разрешите Мигелю ответить. Сейчас разрешили священникам посещать больных ковидом, согласовали, наконец, правила таких посещений. А закрыли часовни или храмы в больницах, не знаю, по чьему распоряжению, не исключаю, что от правящего епископа.
В Белорусии на сегодня коэффициент смертности на миллион населения равен 160 чел/9,409=17,01, в России чуть больше, 17,37, практически равен, но они запаздывают на 12 дней, т. к. первая смерть у них 31 марта, у нас 19 марта, значит, у них должен быть меньше нашего. Только число смертей взяла, без всякого учета тестирований, объем которых у всех разный.

Мигель Краснов 16.05.2020 в 17:33:13

Христос Воскресе!
Я, например, до сих пор не определился для себя, правильно ли было закрывать храмы на время пандемии. Если следовать данным науки - да, верно. Но... вдруг многие решат для себя, что обедницу и весь суточный круг можно и дальше совершать мирянским чином, и почти перестанут ходить в храмы? А вот монастыри следовало бы сразу закрыть, как это принято например, на Синае на период Поста. Или как поступили на Валааме, где нет заболевших. Конечно, это было бы грубым чудом, если бы везде люди заражались, а в храмах и обителях нет, это как если бы Христос сошел со Креста. Но вот в Беларуси и храмы открыты, и Парад Победы провели, а эпидобстановка лучше, благополучнее нашей. И эти службы без прихожан: зачем они? Потом, в больницах позакрывали часовни и молитвенные комнаты, где раз в неделю служили водосвятные молебны о здравии, исповедали, приобщали, соборовали, всё не безплатно, но хоть как то. Теперь всё закрыто. Но врачи же ходят на работу! Священники в больницах как никогда нужны сейчас, но где же они? ...

Станислав 16.05.2020 в 17:06:04

Непонятно, почему люди решают за Бога оценку тех или иных несчастий? Это могут сказать только пророки или Бог сам говорит: "Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете" (Лк.1).
Кто хочет реформировать Церковь, то все это от Лукавого, чтобы извратить Православие в угоду Мiру сему (возможно из-за тщеславия). Как мне кажется, в обсуждениях никто никого не переубедит, потому что только подобное радуется подобному. Если мысль не подобна, то и ум ее отторгает (Еп. Вениамин (Федченков)).

Ирина Фр. 15.05.2020 в 19:09:50

Михаил 15/05/2020 в 16:18:24
///Как можно говорить с пиететом о нынешней земной церкви (РПЦ), если она позорно запретила встречать Пасху?///
Церковь запретила встречать Пасху? Да вы что? Я ничего об этом не слышала. Сама я встречала Пасху дома, смотрела трансляцию из Сретенского монастыря. Все каноны пропела с ними, включая "Волною морскою", все стихиры. В храме это было бы невозможно))
///И где здесь вера в Бога?///
Первомученик Стефан сказал, что Господь в нерукотворенных храмах живет. Его за это убили. А вы бы что с ним сделали, будь ваша воля?
///никто из священников (и тем более священноначалия) не кается за грех Иуды - запрет мирянам участвовать в богослужениях///
Вы ошибаетесь, Иуда как раз в богослужении очень даже участвовал! И причастился вместе со всеми! Такой же, как и вы, "воцерковленный христианин" был.

Михаил 15.05.2020 в 16:18:24

... Как можно говорить с пиететом о нынешней земной церкви (РПЦ), если она позорно запретила встречать Пасху? И где здесь вера в Бога? А голос мирян вообще никто не слышит, их вообще загнали под лавку. В нынешнем виде РПЦ сама себя обрекает на поражение. Мне, как воцерковленному христианину стыдно видеть, что РПЦ сейчас ищет и реализует бизнес-проекты (например организует похороны по схеме "все включено"), и никто из священников (и тем более священноначалия) не кается за грех Иуды - запрет мирянам участвовать в богослужениях.

Ольга 15.05.2020 в 16:12:21

Чем обличать друг друга лучше бы предложили, как возобновить церковные службы для мирян. Православные храмы закрыты, а евангелисты к себе приглашают (смотрела в Яндексе). Голова идет кругом куда податься,чтобы не предать Христа и не слышать распрей между православными. Может к старообрядцам?

р. Б. Татьяна 15.05.2020 в 13:36:22

Геннадий А. 15/05/2020 в 11:38:08
***Не знаю, кто кого и куда подталкивает.*** (с)
А что тут не знать? Все идет как по писанному. Все естественно за комфорт и за возможность есть, пить и пр. согласятся не только в храм не ходить, но и на карачки встать и захрюкают. Я понимаю патриарха, он пытается оградить верующих от гонений безбожной власти и такого же населения. Но рано или поздно выбор придется делать каждому. Я поддерживаю ныне патриарха, но ясно вижу, куда все идет. Время вот только не дано знать никому.

Геннадий А. 15.05.2020 в 11:38:08

Не знаю, кто кого и куда подталкивает. Меня, например, никто никуда не подталкивал. И почему автор так уверен в том, что это не "Божье наказание и великий знак свыше", что Господь пандемией не обличает и не вразумляет "Своих, то есть Церковь"? Что за самоуверенность такая? "Ибо время начаться суду с дома Божия; если же прежде с нас начнется, то какой конец непокоряющимся Евангелию Божию" (1 Пет. 4:17). А что Церковь должна быть Царством "не от мира сего", так это что - новость"? И что "по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" - тоже новость? Увы, нынешняя церковная действительность слишком далека от этого идеала. И за последнее десятилетие стала еще дальше. А ситуация с так называемой пандемией еще раз это показала. А у автора очень буйная фантазия

Сергей Вяз 15.05.2020 в 09:19:10

Спасибо Александру Владимировичу за статью, мудрую и содержательную, как и все его труды.
Сохрани, Господи, Церковь Твою, и нам не попускай отойти от истины! Христос Воскресе!

Михаил Бондаренко 14.05.2020 в 14:17:56

Либеральные реформаторы - неообновленцы всегда будут использовать любой повод для своих теорий, а Уминские, Дашевские и иже с ними активно выдавать свои идеи. Нам остаетося в этом случае отвечать только с позиций Евангелия и святоотеческого учения, котрые необходимо ИЗУЧАТЬ и правильно применять в современной жизни. Простите за очевидные мысли.

наталья 14.05.2020 в 13:44:02

Господи, прости меня за мои высказывания, но не удержаться, потому что пусть хоть на форумах будет голос из бессловесного стада Церкви - мирян. Время сейчас серьёзное, потому что каждый может высказаться на просторах интерната и увлечь в свою веру. Особенно опасны новые богословы, названные здесь Щипковым в том числе, они убедительны более, чем батюшка на амвоне, обличающий свою паству в очередной раз. Они, эти богословы, умны и образованы, но это отнюдь не главная особенность богослова. Главная его особенность ныне - сокрушать. Но хорошо бы, если все эти церковные умники помолчали. Потому что времена мутные и правда не видна. Один уважаемый священник говорит одно, другой - противоположное. Кому верить? Господь сейчас явно показал - кому. И каждый из нас выбирает петь дифирамбы нашим иерархам таким мудрым и осторожным, или идти, таясь, в храм, где ещё можно молиться и причащаться.
"Нет Христианства без Церкви" утверждал священномученик Иларион. Эту истину забыли и сделали вид, что это и не утверждалось ещё недавно вами, нашими иерархами и т.п.. Нет права ныне ни у кого реформировать Церковь, обличать Церковь и учить Церковь. Кроме как у Бога. Пора замолчать. Хотя бы на время. И не путать мирян, не губить Церковь.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс