Архив номеров Номер 17

Имя игумена Петра (Мещеринова) — руководителя Школы молодежного служения Центра духовного развития молодежи при московском Свято-Даниловом монастыре в последнее время все чаще и чаще встречается в церковных СМИ. Православные журналы и газеты считают за честь напечатать очередное размышление просвещенного и либерально-критически смотрящего на современную церковную жизнь игумена, пригласить его в радиоэфир или ежевоскресное околоцерковное ток-шоу на телевидении. У многих православных верующих, ознакомившихся с нетрадиционными высказываниями о. Петра о Церкви, возникают сразу же недоуменные вопросы: ну, мы знаем о разрушительной реформаторской деятельности московских священников-неообновленцев Георгия Кочеткова и Владимира Лапшина. Но неужели и в центральном московском монастыре подвизается игумен, чьи взгляды никак не укладываются в традиционное православное вероучение? К тому же игумен Петр (Мещеринов) уже прослыл как выразитель крайних антипатриотических идей, как пламенный борец с «клерикализмом» в Русской Церкви и хитрый противник введения в российские школы, вопреки усилиям всей церковной общественности, общеобразовательного предмета «Основы православной культуры», разжигающего, по мнению о. Петра, «антизападную истерию и ксенофобию», «ура-патриотизм и обскурантизм».

Игумен Петр отличается и неуместным для православного священнослужителя крайним рационализмом при оценке церковного Предания. Почти всё сверхъестественное в житиях святых и в современной жизни Церкви сразу объявляется о. Петром «яко не бывшее». Такой рационалистический подход к Преданию Церкви, отрицающий всяческие чудеса, присущ обыкновенно крайним протестантам.

Но можно предположить, что скорее всего не только рационализм мышления заставляет о. Петра отрицать некоторые события церковной истории. Например, святителя Николая якобы не было на Никейском Соборе, ибо житийное описание его конфликта с Арием не политкорректно, и действия его — заушение еретика Ария — не толерантны, а следовательно, не совместимы с евангельскими представлениями. В общем, святитель Николай — опасное воплощение воинствующего клерикализма, а любое проявление клерикализма в Церкви, ведущего возмутительную активную борьбу с «либерализмом», согласно о. Петру, не соответствует «евангельским ценностям».

Справедливости ради нельзя не отметить, что помимо явно протестантских и космополитических идей, которые, по мнению о. игумена, и есть чисто евангельские («я представляю Евангельские интересы»![1] — смиренно заявляет он на своем интернет-форуме Центра духовного развития молодежи www.cdrm.ru), о. Петру свойственна порой и глубокая проницательность по некоторым проблемам нашей церковно-общественной жизни. Так, например, его трезвая оценка младостарчества, кликушества вокруг ИНН и новых паспортов, современного околоцерковного мифотворчества и даже резко отрицательная, как это ни странно, оценка реформаторской деятельности священника Георгия Кочеткова («он отталкивается от действительно существующих в Церкви проблем, но решает их на уровне ужаснейшей, кондовейшей самодеятельности — типа духовного оркестра клуба им. Зуева, что приводит его почти к сектантству»[2]) являются весьма здравыми и вызывают полное согласие. Очень глубоко церковной и актуальной представляется и статья игумена Петра «О ценностях имперских, либеральных и других». По всем этим проблемам неоднократно с болью выступал и наш журнал.

Но, к сожалению, в целом мы не можем принять либеральный дух, содержащийся в идеях игумена Петра, — «частного лица», как он сам себя позиционирует в своих «критических высказываниях». «Я выступаю с позиции частного лица, считая ее наиболее приемлемой для себя»[3], — заявляет о. Петр. Но часто «позиция частного лица» вступает в резкое противоречие с позицией священнослужителя Русской Православной Церкви — игумена Петра (Мещеринова), что может быть чревато раздвоением личности.

Особое негодование вызывает у о. Петра патриотическая идея. Патриоты, в сочинениях о. игумена, только и занимаются как «поисками врагов» в лице масонов, евреев, Америки и мировой закулисы. «Русь!!! Армия!!! Держава!!! Все плохие, одни мы хорошие!!!»[4] — смердяковствует о. Петр. Ко всему этому о. игумен ставит на вид церковным людям «имперский национализм», «ксенофобию», «традиционный зоологический антисемитизм», «обскурантизм», «антиамериканизм» («в церковных СМИ наличествует, мягко выражаясь, злобное отношение к США, утверждение, что они для нас — враг номер один»), хотя «нравственный уровень американцев гораздо выше, чем у нас» (из статьи о. Петра «Церковные СМИ и патриотизм» 2005 года[5]).

На интернет-форуме игумену Петру был задан вопрос: «Внешних врагов и злопыхателей у нее (Америки) никогда не было?»

Отец Петр отвечает непонятливому совопроснику: «Я вот, хоть тресни, не понимаю: ну что нам плохого сделала Америка??? Создаётся какая-то ксенофобская иррациональная мифология. Ну приведите реальные примеры, подтверждённые фактами, доказывающие злодеяния Америки против нас... Между прочим, Америка — страна более христианская, чем Россия… Если уж говорить о геополитике, то не противовес нам Америка, а естественный союзник… Я думаю, что если бы наша матушка-Россия имела бы такую же военную мощь и такой же силовой авторитет в мире, как Америка, мы бы вели себя точно так же (если не хуже): насильно вернули бы себе всякие прибалтики и украины, развязав в них войну, навязывали бы миру национально-псевдоправославную идеологию, и т.д. Мир во зле лежит, сказал Апостол. Обратите внимание: весь мир; Россия вовсе не исключена из этого. Кстати, именно на этом настаивает наша мифология: мы — особые, не такие, мы святые (ну или малые дети, коих соблазняет кто хочет)... мы всё равно лучше, Америка — всё равно хуже...»[6] Но «надоедливый» вопрошающий никак не может «угомониться» и задает следующий вопрос: «Так врагов у нас никогда и никаких не было?» На что получает «оригинальный» ответ:

«Господи! Ну никак русскому человеку от еврейского вопроса не уйти... Что же за наваждение!!! Конечно, жиды во всём виноваты. Это они наш бедный народ развращают, спаивают, мешают г-ну Путину во всех его замечательных начинаниях... и т.д., и т.п. Вообще, удобная позиция. Мы — ангелы с крыльями, и всё бы у нас было бы “в шоколаде”, если бы не эти коварнейшие евреи, пьющие по субботам кровь христианских младенцев...»[7]

Русская культура, согласно о. игумену, вторична по отношению к западной, вследствие чего игумен Петр признается в пламенной любви ко всему западному (от Баха, Моцарта, Диккенса до США)[8] и нелюбви к таким русским православным писателям, как Иван Шмелев («сводит православную церковность к лубочности и еде…»)[9], Иван Ильин («глубоко не евангельский философ»)[10], Сергей Нилус («кликуша, параноик, духовно крайне нетрезвый человек, фальсификатор»)[11]. Ну, последнее очень даже понятно: ненавистные «Протоколы» не дают спокойно спать о. игумену в своей келье. «Кто такой старец Филофей? — вопрошает отец Петр. — Святой? Но его нет в святцах… Если подходить к этому со строгих святоотеческих позиций, возникает вопрос — не в прелести ли он? Очень не исключено»[12].

Касаясь вопроса о подвиге воина-мученика Евгения Родионова, о. Петр (Мещеринов) заявляет, что «имеется полуистеричная кампания»[13] по его канонизации. Да и вообще о. Петр на своем форуме высказывается за то, чтобы «Страсбургский суд объявил Российскую армию организацией, осуществляющей преступления против человечности»[14].

Итак, мы видим, что поиском врага в лице православных русских людей — от старца Филофея до митрополита Иоанна (Снычева) (труды которого «просто глупы»[15]) — да и традиционного Православия в целом занимается сам игумен Петр — «уполномоченный представитель Евангельских интересов» в Русской Православной Церкви (см. выше). В качестве «евангельской» альтернативы патриотизма о. Петр предлагает проповедь Христа. Кто же бы с этим спорил, только вот, читая многие сочинения руководителя Центра развития молодежи, никакой проповеди Христа в них не найдешь. Только лишь злобное обличение «клерикализма» в ограде Церкви, «имперского ура-патриотизма» и антисемитизма, да еще откровенный призыв к расколу: «Вообще-то я тоже в некотором смысле экстремист. Я понимаю, что раскол — это ужасно. Но иногда мне (я высказываю сугубо личное мнение) думается, что неплохо, чтобы было что-нибудь типа раскольчика. Пусть в него уйдут все зилоты, ревнители, ИНН-исты, геронтофилы, национал-патриоты и прочая публика. Пусть в своей церкви делают, что хотят»[16]. А может, лучше самому о. игумену в раскольчик уйти, да заодно прихватив с собой оо. Г.Кочеткова и В.Лапшина? Пусть тогда в своей церкви делают что хотят: хоть по-русски, хоть по-григориански, хоть без иконостаса, хоть даже совсем без икон — как захочется! И тогда не надо будет о. игумену так напрягаться и «противостоять существующей клерикально-детсадовской идеологии»[17].

Приведем мнение о. Петра о некоторых православных СМИ. На реплику из полемики на Интернет-форуме: «У нас уже есть один канал — Радонеж. Там выступают достойнейшие люди. Уровень передач высочайший, содержание в большинстве случаев тоже очень высокого уровня» — отец Петр отвечает так: «Да, там и я выступаю время от времени. Но выступления по меньшей мере 50% авторов лично меня совершенно не устраивают, а к некоторым (В.Н. Осипов, В.Л. Махнач и др.) вполне применима статья уголовного кодекса за разжигание межнациональной розни»[18]. Ну что ж, грозить собратьям по вере уголовным кодексом — это очень даже либерально и, вероятно, соответствует «евангельским принципам» о. игумена.

Следующий вопрос на форуме отцу Петру: «Что Вы думаете о журнале “Москва”? Насколько выступающие на его страницах священнослужители отражают официальную позицию Русской Православной Церкви?»

Отец Петр отвечает: «Вы имеете в виду, наверно, приложение к оному журналу под названием «Благодатный огонь». Моё мнение о нём двойственное. С одной стороны, там бывают хорошие статьи. Например, в 11-м большая и трезвая статья про Распутина; в 11-м и 12-м ?? наконец, поднят вопрос о пророчествах Прп. Серафима Саровского, которые приписаны ему, и др. — С другой же стороны, журнал занимает “зилотскую” позицию и крушит всех подряд: о. Меня, Осипова и проч. Слон в посудной лавке. Особенно меня раздражают статьи архим. Рафаила Карелина. Вот образец (по моему мнению) злобного фарисейства и некорректной полемичности»[19].

Еще один вопрос: «Как улучшить Русский Дом? В смысле журнал...» Ответ о. Петра — сама воплощенная толерантность вкупе с политкорректростью: «Им бы всем (редакции и авторам упомянутого журнала) неплохо было бы поработать с хорошим психотерапевтом... А может, даже и с психиатором...»[20] А может быть уж, батюшка, всех сразу в психовозку да на принудительное лечение? Смерть врагам плюрализма и толерантности?!

Любовь к отечеству, согласно представлению о. Петра, не заповедуется нам в Священном Писании. Любовь к отечеству, к Святой Руси — это, согласно о. игумену, «не по-евангельски», зато в конфликте на Ближнем Востоке игумен Петр определился сразу: «Я целиком и полностью на стороне Израиля»[21]. Вот это — «по-евангельски», по-нашему!

Игумен Петр заявляет: «Нет учения о патриотизме и у Отцов Церкви… Лишь в XIX веке у некоторых церковных писателей (свт. Филарет Московский, свт. Феофан Затворник, св. Иоанн Кронштадтский и др.) в связи с начавшимися глобализационными процессами появилась, как противостояние им, патриотическая проповедь. Но это, очевидно, прикладной случай в Церкви»[22]. Здесь о. игумен совершает подмену: во времена вышеупомянутых святых начинались не «глобализационные процессы», а революционные, которые не вызывают у о. Петра никаких отрицательных эмоций, как в случае ненавистной патриотической проповеди (всего лишь «прикладной случай»!) Не является ли и сам игумен Петр (Мещеринов) либерально-протестантским «прикладным случаем» в Православии? Правда, этот «прикладной случай» из Центра развития молодежного движения при Даниловом монастыре претендует на непогрешимость, безапелляционно утверждая: «абсолютное большинство членов Русской Православной Церкви (и, возможно, большинство клириков) имеют об учении и жизни Церкви очень смутное представление»[23]. Подразумевается, что только игумен Петр (Мещеринов), «выступающий с позиции частного лица», а не священнослужителя Русской Православной Церкви, имеет об учении и жизни Церкви подлинно евангельское представление. А если выступать не с «позиции частного лица», то это уже махровый клерикализм, с евангельскими представлениями никак не совместимый.

Баптистский подход к церковной жизни у игумена Петра выражается очень отчетливо: Евангелие в его сочинениях постоянно противопоставляется Церкви и ее Преданию, канонам, церковности. Например, пост, оказывается, можно рассматривать или с позиции «евангельских ценностей», или с позиции «церковных ценностей». И вообще, церковность в понимании о. Петра никак не может быть тождественна с Евангелием: церковность — это «клерикализм, неуважение к людям, агрессивность, обскурантизм, недоверие к свободе, неприятие правды, сребролюбие»[24]. Церковность, в отличие от Евангелия (какое вообще нелепое противопоставление для служителя Церкви!), «вполне может призывать гнушаться врагами Божиими и ненавидеть врагов Отечества», «церковности необходимо количество (поэтому у нас 80% населения — “православные”)»[25]. Или вот такое странное противопоставление: «Старание современных воцерковителей направлено на проповедь Церкви, а не Христа, на привитие людям прежде всего церковных, а не евангельских ценностей»[26].

Противопоставление о. Петром Церкви Христовой и Христа, ценностей церковных и евангельских — это откровенная протестантская проповедь, своеобразный «православный баптизм», граничащий с хулой на Спасителя и Его Евангелие: Церковь — Тело Христово, а ценности церковные всегда зиждутся на ценностях евангельских. Иначе мы пребываем в какой-то лжецеркви, основанной не Христом и не на Евангелии.

Вообще-то такие воззрения руководителя Школы молодежного служения не удивительны, если учесть, кто для «молодежного игумена» является духовным ориентиром. На вопрос корреспондента газеты «Кифа», издаваемой братчиками священника Георгия Кочеткова: «А какие-нибудь вдохновляющие примеры есть в окружающей действительности?», — игумен Петр отвечает: «В окружающей действительности я могу назвать имена митрополита Антония Сурожского и о. Александра Шмемана…»[27]

Напомним, что именно протопресвитер Александр Шмеман отличался крайне критическим отношением к Православной Церкви, презрением к церковности, Священному и церковному Преданию, святоотеческим трудам, аскетизму, традиционному православному благочестию, церковным традициям, молитве, постам, духовности… Прот. А.Шмеман в своих «Дневниках» даже не скрывал этого: «…Я не люблю, не могу любить Православной Церкви» (с. 248), которая, по мнению о. Шмемана, к тому же больна подспудной «шизофренией». Вероятно, именно такая оценка о. А.Шмеманом Православной Церкви наиболее близка игумену Петру: «Протопресвитер Александр Шмеман… пожалуй, как никто другой в наше время, чувствовал суть и смысл Церкви — это несомненно»[28].

«Книгу дневников о. Александра Шмемана я читал, как будто пил чистую свежую воду»[29], — пишет игумен Петр. Комментируя слова отца А.Шмемана из его «Дневников»: «Лично я вообще бы отменил частную исповедь» (с. 35), о. Петр признается: «И я не люблю исповедовать — может быть, потому, что в Русской Церкви исповедь “привязана” к Причастию»[30]. Итак, один священнослужитель не любит исповедовать — это мучительно и скучно, другой — крестить детей, третий вообще тяготится каким-либо богослужением и уходит за штат, чтобы иметь много времени сниматься в кино в роли «старца Григория Распутина» — спрашивается: зачем вообще такие люди принимают священнический сан? Священство, и тем более монашество, — это крест, который не может быть легким. А судя по космополитическим и проамериканским высказываниям о. Петра, его стремлению как можно сильнее и быстрее «отолерантить» российское общество и Русскую Церковь, из него мог бы получиться неплохой активист СПС, воинствующий либерал каспаровской «Другой России» или, на худой случай, ведущий радиокомментатор «Эха Москвы». Вот где пригодились бы его таланты, не будь он игуменом.

Впрочем, нельзя сказать, что о. Петр никогда не размышлял о таком пути. Отвечая на вопрос «Почему разводиться можно, а уйти из монахов нет?», он подчеркивает: «Всегда нужно учитывать вот что: имеет ли человек право на ошибку? В брачных отношениях вопрос этот решается Церковью хоть и со снисхождением, и с сожалением, но — положительно. Почему монашество — исключение? Вот человек понял, что он переоценил свои силы, ошибся… Бывает же так? Кольми паче Бог... а у нас из Бога делают тирана какого-то»[31].

Так что не только исповедовать не любит игумен Петр (Мещеринов). «А я скажу, какие службы я не люблю, — пишет он:

1) Вмч. Фёдору Тирону в субботу 1-й седмицы В. Поста… Ни одному двунадесятому празднику нет стольких песнопений; вдобавок, все они весьма византийские (т. е. многословные и витиеватые)…

2) Патр. Гермогену Московскому… Основное ее содержание — ура-патриотическое экзальтированное восхваление Святой Руси…

4) Казанской иконы Б. М. — в икосе канона службы написано, что Божия Матерь погубляет не чтущих образ Её. Приплыли!»[32]

Или такое признание о. игумена: «Будь моя воля, я бы всенощные вообще не служил (служу их за послушание о. Наместнику — он так благословил) — мне — за два часа

очень нравится утреня с Литургией по-гречески, без часов можно всё отслужить»[33].

И еще пара откровений игумена Петра на интернет-форуме сайта ЦДРМ.

Вопрос: Буду благодарен за информацию по «календарному вопросу». Почему Юлианский календарь правильнее Григорианского?

Ответ игумена: Нипочему. Правильнее григорианский[34].

Удивительное откровение! Если это действительно так, то игумен Петр (Мещеринов) не только позиционирует себя в прессе и в Интернете «как частное лицо», но и служит на своем подмосковном приходе в с. Долматово «как частное лицо», ибо Русская Православная Церковь на новый календарный стиль не переходила и переходить не собирается. О послушании Церкви уже не говорим, о послушании о. наместнику можно в отдельно взятом приходе и позабыть. Главное для «частного лица» — это свобода! В том числе и в богослужебном «творчестве». Игумен Петр так и пишет: «Русские православные люди в массе своей малочувствительны к свободе. Свобода для них — отнюдь не одна из главных христианских ценностей. Старый стиль, например, или охранение церковно-национальных внешних традиций гораздо значимее и важнее порой нежелательной и даже опасной свободы… Нечувствителен к свободе? Но в порядке ли тогда твое христианское делание?»[36] Тут мещериновский анархизм «частного лица» замешивается на махровой русофобии да на трудах нового «учителя Церкви» протопресвитера Александра Шмемана.

«Вообще я считаю, — заявляет о. Петр, — в Церкви всего должно быть много и “по интересам”… Например: нравится людям русский язык богослужения — пусть будут соответствующие приходы. Не нравится — приходы традиционные… Латинский обряд — пожалуйста, пусть будет соответствующий приход. И т.д.»[37]. Прямо-таки образец либеральной толерантности и плюрализма! От какого еще православного батюшки услышишь такие «прогрессивные» словеса! Ведь кругом, по выражению о. Петра, окопались «так называемые “ревнители” казарменно-строевого единообразия»[38]. Ну не понимают эти проклятые обскуранты, шовинисты да зилоты трэнда нашего либерального времени!

«Я считаю,— продолжает о. игумен, — что Священное Писание за богослужением непременно нужно читать на русском языке»[39].

«А может ли настоятель храма решить этот перевод своей волей?» — вопрошает прогрессивного игумена участник интернет-форума.

«Настоятель храма может в том случае, если он уверен, что на него не настучат Епископу… Многие осознают необходимость. Но почти никто не делает. Потому что православные тут же поднимут ужасный шум: обвинят в ереси, обновленчестве, модернизме, жидовстве, масонстве, непатриотизме и проч. Никто не хочет связываться; а высшая церковная власть более всего хочет мира и стабильности»[40].

Странно, если бы наша высшая церковная власть хотела не мира и стабильности в Церкви, а революции, церковной смуты и раскола. По мысли же о. Петра, в Церкви только великие потрясения могут вернуть ее к «евангельским принципам».

Может быть поэтому, когда один из собеседников игумена Петра, высказываясь о Святых Отцах, пишет: «Как раз для меня в Отцах Христос отобразился мало. Кроме некоторых случаев из их жизни и совсем некоторых отрывков из их трудов ничто в них не отображает для меня Христа…», — игумен отвечает ему: «Браво! в самую точку… Всё так и есть. Из Отцов сделали — уж не знаю, чуть ли не идолов, по которым мы непременно должны “равняйсь — смирно”, поэтому они не убедительны для человека, который заведомо не принял установку на их сверхобязательную авторитетность»[41].

Если авторитетность прот. Александра Шмемана да митрополита Антония Сурожского для о. Петра выше святоотеческих творений, то можно только констатировать душевно-протестантскую прелесть, в которой пребывает критически мыслящий игумен.

В рамках ответа о книге свт. Игнатия (Брянчанинова) «Слово о смерти» пользователь интернет-форумом Центра духовного развития молодежи получает от о. Петра такой совет: «Сожгите эту книгу… Читайте Священное Писание, и Новый, и Ветхий завет… читайте владыку Антония Сурожского… Любовь Божия сильнее, чем Ваши грехи. Плюньте на грехи, смотрите на Христа»[42]. Совет, достойный войти в «сокровищницу» баптистской мысли! А «плюньте на грехи» — это уже из шмемановского наследия. Самому святителю Игнатию (Брянчанинову) игумен Петр дает на своем форуме такую оценку: «…Свт. Игнатий не имел систематического духовного образования (профессора богословия его раздражали), а богословствовал только “по Отцам”. Итог: очень узкое, тяжелое и во многом неверное и неточное богословие самого свт. Игнатия»[43].

К о. Петру (Мещеринову), а точнее — к его «интернет-советам» читать Священное Писание, не прибегая к учению Отцов, применимы слова самого святителя Игнатия: «Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно, тот этим самым отвергает истолкование его Святыми Отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом, тот, без всякого сомнения, отвергает и самое Священное Писание» (Сочинения… Т. I. СПб., 1865. С. 26; М., 1993. С. 108).

Но игумен Петр сам себя, видимо, считает великим «духоносцем», о чем он без лишней скромности заявляет в своей «Декларации о Святом Духе»: «Я знаю Святого Духа. Он всегда пребывает во мне… Иногда же Дух чувственно касается моего сердца, и тогда я эмоционально ощущаю, переживаю Его… И вот, я свидетельствую: “я знаком со Св. Духом”»[44]. Ну прямо-таки «православный пятидесятник»! Святитель Игнатий (Брянчанинов) предупреждает остерегаться подобной экзальтации и самообольщения: «Если же прежде явственного пришествия Святаго Духа — удела святых Божиих — кто возомнит слышать внутри себя вещающую истину, тот льстит только своей гордости, обманывая себя; он скорее слышит голос того, кто говорил в раю: будете яко бози(Быт. 3, 5). И этот-то голос кажется ему голосом истины!» (Истина и дух // Сочинения… Т. I. М., 1996. С. 121).

Поэтому к чему такому экзальтированному «духоносцу» какие-то там «Отцы», когда есть подходящий современный «заменитель» святоотеческой мудрости — сочинения прот. А.Шмемана и митрополита Антония Сурожского, — «духовный» суррогат нашего времени.

А вот что святитель Игнатий (Брянчанинов) пишет о выборе духовного руководства. «Нахожу учение, повторенное всеми Отцами, что единственный путь к спасению — последование неуклонное наставлениям Святых Отцов. “Видел ли ты, — говорят они, — кого прельщенного лжеучением, погибшего от неправильного избрания подвигов — знай: он последовал себе, своему разуму, своим мнениям, а не учению Отцов, из которого составляется догматическое и нравственное Предание Церкви”» (Плач мой // Сочинения... Т. I. М., 1996. С. 560).

В заключение скажем, что мы не занимаемся «поиском врага» в лице игумена Петра (Мещеринова) — человека весьма умного и талантливого — и полемика с руководителем Школы молодежного служения на страницах «Благодатного Огня» пусть будет воспринята как некое братское увещание (хотя и нелицеприятное), в надежде, да вразумит Господь наш Иисус Христос о. игумена перестать выискивать врагов в православных людях, воспитанных в традициях и Предании Церкви, и сеять в неутвержденные молодые души плевелы церковного либерализма, космополитизма, реформаторства и откровенного протестантизма в православном обличии. И это братское увещание «молодежного батюшки», на наш взгляд, носит строго евангельский, а не ксенофобский характер.Ru

Цитаты из высказываний о. Петра (Мещеринова) приведены по материалам открытых некоммерческих источников (основная часть которых расположена на Форуме Патриаршего центра духовного развития детей и молодежи. http://forum.cdrm.ru/ ). Формулировка некоторых вопросов незначительно изменена, формулировка высказываний игумена Петра приведена с сохранением всех грамматических и синтаксических особенностей, за исключением собственных имен авторов вопросов. Цитируемые сообщения охватывают период с 23.02.2004 по 10.05.2007 и даются по состоянию на 10.05.2007)

1. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1847&st=45
2. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=1192&st=10
3. Там же.
4. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=74&st=15
5. Доклад на конференции «Церковь и СМИ» 4 октября 2005 г. в Издательском отделе РПЦ. Полный текст см. http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1129/
6. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=721&hl
7. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=390&hl
8. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=3535&st=75
9. Доклад на круглом столе «Церковь и дети: поиск новых путей церковной работы с подрастающим поколением в современных условиях». 9 ноября 2006 г. в Даниловом монастыре. Полный текст см. http://www.cdrm.ru/project/09-11-06/2.htm
10. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1596&st=30
11. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=24&st=30
12. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=708&hl
13. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=190&st=30
14. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1847&hl
15. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=390&hl
16. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=116&st=15
17. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1383&st=30
18. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=1192&st=40
19. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=183&hl
20. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1262&hl
21. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=2651&hl
22. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=3598&st
23. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=74
24. Проблемы воцерковления. Доклад на конференции «Задачи, принципы и организация катехизической деятельности Русской Православной Церкви» на Рождественских чтениях. МГУ, 31 января 2007 г. Полный текст см. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=3578
25. Там же.
26. Там же.
27. Игумен Петр (Мещеринов). Мы не осознаем, что время изменилось. Газета «Кифа», 2007, № 3, 4. Полный текст см.: http://gazetakifa.ru/content/view/803/ , http://gazetakifa.ru/content/view/887/
28. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=2868&hl
29. Игумен Петр (Мещеринов). Читая Шмемана. Альфа и Омега. 2006. № 2. Полный текст см.: http://www.kiev-orthodox.org/site/bookshelf/1332/ .
На ту же тему см.: Образ Церкви в дневниках протопресвитера Александра Шмемана: Круглый стол в редакции газеты «Церковный вестник» // Церковный вестник. 2006. № 6.
30. Игумен Петр (Мещеринов). Читая Шмемана…
31. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1512&st=15
32. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=209&st=15
33. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=1353&st=10
34. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=1712&hl
35. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=393&st=20
36. Игумен Петр (Мещеринов). Читая Шмемана…
37. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=55&st=70
38. Там же.
39. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=116&st=10
40. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=116&st=20
41. http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=2294
42. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=423&hl
43. http://www.cdrm.ru/ibforum//index.php?showtopic=751&st=15
44. Игумен Петр (Мещеринов). Декларация о Святом Духе. См.: http://www.synergia.itn.ru/kerigma/rek-lit/teolog/petr/DeklaracoDuhe.htm