Богородица

Актуальные статьи

История отмены «клятв».
К 50-летию Поместного Собора 1971 года

14.10.2021


Попытка отмены «клятв» в 1906 году

После двухвековых и почти бесплодных усилий переубедить раскольников с помощью полемических сочинений, обличений, доводами логики и исторических фактов Церковь была вынуждена отказаться от подобных способов. Начавшаяся в России с середины XIX века либерализация привела «властителей дум», ученых, писателей и публицистов, одновременно к отчуждению от Церкви и к идеализации раскола. Эти процессы всегда тесно взаимосвязаны. Уже к 80-м годам XIX века в печати был поднят вопрос о даровании прав раскольникам. В наше время происходит то же самое, но вместо дарования прав теперь требуют признания раскольников «истинной церковью».

В 1906–1907 годах IV Миссионерский съезд в Киеве и VI отдел Предсоборного Присутствия заявили о равночестности древнего и нового обряда. Решение об отмене «клятв» должно было быть принято на грядущем Поместном Соборе.

Но на Соборе 1917–1918 годов решение о старообрядчестве принято не было.

Первая отмена «клятв» Синодом в 1929 году

10 (23) апреля 1929 года Патриарший Священный Синод сформулировал три Постановления:

1) О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.

2) Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию.

3) Об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие.[1]

В первом постановлении озвучено старообрядческое учение о «спасительности» обрядов, – учение, которое сама Церковь не исповедует.

Во втором постановлении отвергаются порицательные выражения о «старых обрядах» в сочинениях русских архиереев, но не отвергаются хульные выражения о «новых», которыми и до сих пор наполнены сочинения раскольников.

В третьем постановлении Синод упразднил «клятвы 1667 г.» в той редакции, на которой настаивали старообрядцы, то есть как «клятвы на старые обряды». Но таких клятв ни один Собор не выносил, и членам Синода в 1929 году (а затем участникам Поместного Собора 1971 года) этот факт не мог быть неизвестен. Ни один Собор обряды и книги анафематствовать не может. Анафема – это отлучение от Церкви, а потому анафематствовать можно только людей. Если «клятвы» упразднены, то тем самым оправданы те, на которых они были положены. Таким образом, Синод в 1929 году признал членами Церкви и назвал «православно верующими христианами» тех, кто не покаялся за три столетия и продолжал проклинать Церковь. Эти постановления свидетельствуют о том, что Церковь сознательно заговорила на языке самих старообрядцев, желая ублажить раскольников и привлечь в церковную ограду тех, кто к этому стремился.

Более двух с половиной веков авторитетные иерархи Церкви и Святейший Синод поясняли, что «подлинная цель соборных прещений 1656, 1666, 1667 годов заключалась не в осуждении старых обрядов самих по себе, но в противодействии тем вождям раскола (таковых было около 20, из них 16 тогда же покаялись. – Н.М.), которые проявили свое противление Церкви, а главное, не желая отказываться от “старых” обрядов, поносили и хулили книги, чины и обряды, исправленные при патриархе Никоне» (см. «Изъяснение» Св. Синода от 1886 г.).

Об опасности раскольнической пропаганды, о том, что раскольники – еретики, говорили и писали святители Димитрий Ростовский, Филарет Московский, Феофан Затворник, архиепископ Никон (Рождественский) и многие другие. Они понимали, что совращение в раскол ведет к погибели души и, как могли, старались предупредить свою паству об опасности.

В XX веке Церковь, надеясь спасти погибающих любой ценой, фактически пошла на компромисс. Однако в 30-е годы никаких последствий это Постановление Синода не имело. Шло массированное наступление на всех, кто верил во Христа, и власть не вдавалась в тонкости споров вокруг «спасительности» тех или иных обрядов.

Вторая отмена «клятв» Поместным Собором в 1971 году

Поместный Собор 1971 года открылся 30 мая. Главной задачей Собора было избрание нового патриарха, что и произошло на Соборе: 2 июня единогласно открытым голосованием митрополит Крутицкий и Коломенский Пимен (Извеков) был избран Патриархом Московским и  всея Руси. Избрание митрополита Пимена на Всероссийский Патриарший Престол было главным решением Поместного Собора 1971 года.

Заместителем председателя Собора был избран маститый экуменист митрополит Никодим (Ротов). Он сделал два доклада: «Об экуменической деятельности Русской Православной Церкви» и «Об отмене клятв на старые обряды и придерживающихся их».


Митрополит Никодим в своем докладе разъяснил, что «уже само введение единоверия по существу обозначало отмену клятв на старые, дониконовские обряды». Далее докладчик сказал о нуждах старообрядцев-единоверцев, которым «казалось, что они хотя и соединились с Греко-Российской Церковью, но продолжают оставаться под клятвой как сохраняющие старые обряды». После этого митрополит Никодим предложил утвердить три Постановления Синода от 1929 года. Собор утвердил (см. изд. Моск. патриархии, 1972, с. 105, 130–131). Из этого разъяснения следует, что утвержденные Собором Постановления относятся к единоверцам и именно их надо подразумевать под православно верующими христианами.

Однако и Собор 1971 года не внес достаточной ясности: за кого должны считать тех, кто по-прежнему Церковь отвергает, – за раскольников или особую разновидность православных христиан, хулящих Церковь и объявляющих ее членов еретиками?

Деяния Собора 1971 г. заканчиваются следующими словами:

«Освященный Поместный Собор любовно объемлет всех свято хранящих древние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру».

Протоиерей Владислав Цыпин, завершая рассказ о принятии этого деяния Собора 1971 года, констатирует (4, с. 431–432):

«Старообрядческие общины не сделали после акта Собора, исполненного духом христианской любви и смирения, встречного шага, направленного на уврачевание раскола, и продолжают пребывать вне общения с Церковью».

Прошло 17 лет после отмены «клятв». В связи с празднованием 1000-летия Крещения Руси на Соборе 1988 года были повторены определения Собора 1971 г. Кроме того, было опубликовано «Обращение Поместного Собора Русской Православной Церкви ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом». Из названия этого обращения можно понять так, что в недрах Русской Православной Церкви существуют две категории православно верующих христиан: одни имеют молитвенное общение с Московским Патриархатом, а другие – не имеют, но тоже члены Церкви. Собор 1988 г. опять подтвердил «равночестность старых обрядов» и «с глубокой скорбью вспомнил возникшее в XVII веке разделение чад церковных – тех, кто проявил непоколебимую твердость в сохранении старых русских обычаев, с теми, кто ввел в богослужебное употребление традиции, распространенные в Поместных Церквах на православном Востоке». Выходит, что в XVII веке раскольники вовсе не ушли из Церкви. Оказывается, Церковь разделилась на две части – на тех, кто проявил непоколебимую твердость (старообрядцев), и тех, кто ввел новые традиции и твердость не проявил (последователей патриарха Никона, каковыми мы теперь и должны себя считать, следуя решениям Соборов).

В результате этой длительной истории с отменой «клятв» в очередной раз подтверждается правота святых отцов в отношении к ересям и расколам. Святоотеческое учение о Церкви и границах Церкви изложено в книге архиепископа Илариона (Троицкого), который в четырех словах ее названия – «Христианства нет без Церкви» – сумел изложить его во всей полноте. Мы можем любовно обнимать не только русских раскольников, которые проявили непоколебимую твердость в 350-летней борьбе с Церковью, но и других еретиков – монофизитов, несториан, якобитов, католиков и весь букет протестантских «церквей». Но при этом вовсе необязательно объявлять их «свято исповедующими спасительную православную веру». Это приводит не только к искажению учения о Церкви, но, что немаловажно, способствовует утверждению раскольников в их заблуждениях.

Если до отмены «клятв» Церковь считала своим долгом вести проповедь среди раскольников и предупреждала церковных чад об опасности совращения в раскол, то в наше время и раскольники, и верные чада оставлены на собственное усмотрение.

Термин «старообрядчество» очень удобен для всякого рода спекуляций именно в силу своей неопределенности. Он объединяет десятки согласий и толков, каждый из которых считает именно себя той самой истинной «древлеправославной» если не церковью, то верой. При этом члены каждого согласия считают еретиками не только «никониан», то есть православных христиан, но и всех остальных старообрядцев. Полагая себя истинно православными, они употребляют те же правила и чинопоследования приема «еретиков», что и Церковь.

У многих благосклонное отношение к старообрядчеству объясняется незнанием истории вопроса, нежеланием вдуматься в суть дела. Представления о расколе чрезвычайно смутные, их можно прояснить с помощью изучения фактов, поэтому в первую очередь тема раскола требует разъяснения. И разъяснения, не противоречащего учению Православной Церкви.

Судьба раскольников беспокоит только Церковь. Только она искренно переживает за них и ради их спасения идет на постоянные уступки, потому что понимает, насколько страшна их участь. Прошли века, но Церковь по-прежнему воспринимает раскольников как блудных детей своих. Но в то же время она предостерегает и своих верных чад словами Святителя Феофана Затворника: «В святой Церкви, и только в ней одной, все устроено к нашему спасению; – почему отпадающий от нее не имеет чем спасать себя... Смотрите же, сами не отделяйтесь от Церкви, и других, которые начнут отделять от нее, не слушайте».

 



[1] Владислав Цыпин, протоиерей. История Русской Церкви. 1917–1997. Т. 9. М.,1997.


Благодатный Огонь




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  33

Комментарии:

Сергей 15.10.2021 в 18:56:52

Вы же сами написали, что Богомладенец изображается со священническим благословением. По вашему, апостол Лука, когда писал икону Богоматери, знал, что именно изображает священническое благословение? Так нужно понимать? Но такое перстосложение изображает буквы греческого алфавита, а у Богомладенца три перста просто прижаты.

Сергей 15.10.2021 в 17:36:00

Вы утверждаете, что в первые десятилетия после Вознесения Господня, христиане уже знали и использовали СВЯЩЕННИЧЕСКОЕ и так сказать МИРЯНСКОЕ ПЕРСТОСЛОЖЕНИЕ?
От редакции: Мы считаем, что ни Христос, ни св. апостолы не использовали какое-либо перстосложение для осенения себя крестным знамением. Это в Церкви утвердилось гораздо позже. См: http://www.blagogon.ru/biblio/203/ (во второй части статьи),

Сергей 15.10.2021 в 17:00:14

Да, просто утверждать то можно все, что угодно. Вот только приводить объективные аргументы все-таки убедительнее будет. Вот апостол Лука пишет икону Богоматери Одигитрия. И когда он дошел до места, где надо было изобразить БЛАГОСЛОВЛЯЮЩУЮ ДЕСНИЦУ БОГОМЛАДЕНЦА, чем руководствовался апостол, прежде, чем начать писать ПОЛОЖЕНИЕ ПЕРСТОВ? Долго ли пришлось апостолу Луке думать, советоваться как изобразить это БЛАГОСЛОВЕНИЕ? Или может он твердо и заранее знал как нужно было делать.
От редакции: На иконах изображается Спаситель, преподающий священническое благословение. Оно отличается от троеперстного крестного знамения, которым осеняют себя православные христиане.

Сергей 15.10.2021 в 14:52:04

Про Персты Господни действительно ничего не сказано, а вот про поднятие Рук апостол написал вполне понятно любому. Лк.24:50: Изве́дъ же и́хъ во́нъ до Виѳа́нiи и воздви́гъ ру́цѣ свои́, [и] благослови́ и́хъ. Лк.24:51 И бы́сть егда́ благословля́ше и́хъ, отступи́ от ни́хъ и возноша́шеся на не́бо.
Господь сначала ПОДНЯЛ РУКИ и начал БЛАГОСЛОВЛЯТЬ, одновременно отошел на шаг или два и начал ВОЗНОСИТЬСЯ. Я все правильно написал, ничего не домыслил? В Евангелиях описано далеко не все, что сотворил Господь в земной жизни, об этом и апостол И.Богослов упомянул в конце своего Евангелия. Вы утверждаете, раз в Евангелиях не записано, как именно происходило это благословение, то соответственно это и неважно знать? Но может ли быть такое, чтобы апостолы, видя как их БЛАГОСЛОВИЛ ГОСПОДЬ, сами бы потом не повторяли также. Чтобы нигде об этом не сохранилось предание?
От редакции: Действительно, в Евангелиях написано далеко не всё, что сотворил или говорил Господь наш Иисус Христос. Но если принять вашу точку зрения, то и мы смеем утверждать, что Господь Иисус Христос при Своем славном Вознесении осенил Своих учеников троеперстным знамением, точно так, как крестятся современные православные верующие, что и сохранили апостолы, а за ними все православные Церкви до сих пор.

Сергей 15.10.2021 в 08:51:51

Объясните кто нибудь, когда Господь Возносился, то как написано в Евангелии, Он поднял Свои Руки и благословил апостолов.
Вопрос: КАК БЛАГОСЛОВИЛ ГОСПОДЬ? Возможно ли такое, чтобы апостолы не запомнили бы как Христос их благословил, т.е. какое движение совершил Пречистыми Руками Господь и Персты Его для этого благословения тоже видимо были как-то сложены.
От редакции: ***возможно ли такое...***
Возможно. Именно так и было. И персты Свои Господь в славном Своем Вознесении не складывал. Не надо додумывать того, чего не было записано в канонических Евангелиях.

К.И. 14.10.2021 в 14:58:07

"Итак, в продолжение столетия с начала VIII по начало IX века первоначальное единоперстие для изображения крестного знамения заменено было у греков двоеперстием. Мы - русские заимствовали от греков христианство в то время, как у них было в употреблении двоеперстие. Само собою понятно, что вместе с христианством мы усвоили себе от них это двоеперстие, а не какое-нибудь другое перстосложение". http://www.odinblago.ru/staroobradchestvo_znamenie
"Отказаться от какого-нибудь научного мнения, которое было твердо содержим, горячо защищаемо и долгое время проповедуемо, конечно, не особенно легко и не весьма приятно. Но случается, что относительно подобного научного мнения находят новые данные, из которых оказывается, что оно было ошибочно. Что остается тогда делать? Как это ни тяжело и как это ни неприятно, остается расстаться с мнением, потому что упорствовать в защите того, что оказывается ошибочным, было бы делом странным и напрасным. В нашей полемике с старообрядцами сейчас указанное нами случилось с мнением о сложении перстов для крестного знамения, и однако полемисты наши против старообрядцев, или по крайней мере некоторые из них, не хотят сделать того, что надлежало бы сделать, т. е. не хотят отказаться от мнения, которое оказывается ошибочным… Напоминая о. протоиерею о прежних печальных примерах упорного непризнавания профессиональными противораскольничьими полемистами того, что было дознано и признано учеными, не имеющими отношения к профессиональной полемике), подаем ему (вместе с другими профессиональными полемистами) наш искренний совет переменить мнение. В этом случае он (с другими) последует благому примеру покойного высокопреосвященного Макария, который поступал именно так, чтобы, не колеблясь и не упорствуя, отказываться от мнений, которые оказывались ошибочными)". Е. Голубинский. http://www.odinblago.ru/staroobrad_otvet_vinogradovu

Георгий 09.08.2021 в 12:19:21

Существует и более древний документ, представляющий наивысшую ценность в деле выяснения первоначальности двуперстной традиции древнегрузинского христианства. Этим документом является повествование св. Иоанна Мосха (начало VII в.) в его сочинении "Лимонарь" (на груз.: "Рай", на русск.: "Луг духовный"). Известный грузинский учёный, проф. Симон Каухчишвили пишет: "Иоанн Мосх (Ιωάννης Μόσχος, с греческого: ὁ τοῦ Μόσχου – "сын Мосха" (550-619)) – православный византийский монах начала VII в. и известный духовный писатель. Его чрезвычайно популярный сборник новелл на греческом именуется, как "Лимонарь" (Луг), на грузинском – "Рай". Известные на сегодняшний день древнейшие рукописи греческого "Лимонария" и грузинского "Рая" относятся к X веку. Существует мнение, что "Рай" является не переводом греческого произведения на грузинский язык, а сборником оригинальных произведений, и что новеллы были созданы вне зависимости друг от друга, как на греческом, так и на грузинском языках, причём, одним и тем же человеком – Иоанном Мосхом. Византийцы Иоанна Мосха называли Месхом, то есть, грузином" (С. Каухчишвили. История византийской литературы, стр. 236-246-1973) (https://ka.wikipedia.org/wiki/იოანე_მოსხი).
В "Луге духовном" описан случай попытки отравления монахами святого епископа, когда последнему для испития воды была передана чаша. Святой отец узрел намерения братства, но умолчал, взял в руки отравленную чашу и трижды осенив его крестом двумя перстами, произнёс: "Во Имя Отца и Сына, и Святого Духа испиваю чашу сию". И выпил пред лицом стоящих перед ним и вреда никакого не было" (См. Груз. лит. Т. 1. Иоанн Мосх. "Рай". Стр. 398). В русскоязычном переводе Мосха, данная история описана следующим образом: "Дивный Иулиан, не желая подвергать позору заговорщиков, обратился ко всем со скромными словами: "Если вы желаете умертвить смиренного Иулиана при помощи яда, то я пью его перед вами". Сказав это, он трижды крестообразно осенил чашу. "Во имя Отца и Сына, и Святого Духа выпиваю сию чашу!" - произнес он и, выпив отраву, остался невредим" (Блаженный Иоанн Мосх. Луг духовный. Лимонарь или "Синайский патерик". 94. О Иулиане, епископе Бостры. https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mosh/lug-dukhovnyj/#1_219 // "Луг духовный", творение блаженного Иоанна Мосха. Сергиев Посад. 1915. С. 115).
Приблизительно следующим образом описывает данную историю А. П. Голубцов, у которого в отличие от других, упоминается один перст: "Знаменуя тот или другой член тела, древние христиане делали на нем или один крест, или сряду три, один вслед за другим. По словам Иоанна Мосха, св. Иулиан, епископ Бострский, когда подан ему был стакан с ядом, "положил на стакане трехкратное изображение креста перстом своим и сказал: Во имя Отца и Сына, и Св. Духа"" (Александр Петрович Голубцов. Из истории изображений креста http://www.blagogon.ru/biblio/203/print). Тут, в отличие от древнегрузинского источника, осенение чаши крестом двумя перстами, русскими историками и церковными полемистами передается весьма искаженно. Какие имеются гарантии, что в других, обособленных случаях в отношении священного текста они ведут себя иначе?
Весьма примечателен тот факт, что "Лимонарь" на современном грузинском был издан и священником грузинской официальной церкви – Арчилом Миндиашвили. Справедливости ради скажем, что тут в переводе с древнегрузинского, сочетание слов – "ორი თითი", то есть, "два прерста" передано в полном соответствии с оригиналом. Итак, мы имеем хорошо исследованный, абсолютно непреложный документ, датированный VII веком – грузинский вариант "Лимонаря" Иоанна Мосха, в котором в порядке вещей упоминается двуперстие, что всячески, любого трезвомыслящего человека лишает оснований утверждать, что двоеперстие в грузинской традиции является чуждым.
От редакции: Вы путаете осенение себя мирянами троеперсным знамением, которое всегда было в Грузинской Церкви, от священнического и епископского имясловного благословения, которое является двуперсным. Читайте внимательно то, что Вы сами написали в комментарии.

Георгий 09.08.2021 в 00:22:57

Легко. Грузинская церковь, в пору приёма в лоно церкви еретиков-монофизитов, использовала данное правило по правильному древнегреческому образцу. Как мы уже знаем, оно содержится в "Догматиконе" Арсена Икалтойского под названием "Проклятие яковитов и каждого одноприродника, среди которых есть и армяне". В тексте, переведённом из греческого, наличествует перечень яковитских и монофизитских заблуждений, которые обязан анафемствовать православный христианин, перешедший от монофизитствующих и яковинствующих еретиков. В нём сказано: "Аще кто от ереси яковитян или ханцицарския к непорочней правоверных всею душею приступает к вере, должен проклинать здесь поминаемых". В том числе: "Аще кто не крестит с во имя Отца и Сына, и Святого Духа с тремя погружениями в воду, да будет проклят!" "Аще кто не знаменуется двема персты, якоже Христос, да будет проклят!" (Майя Рапава. Антимонофизитный трактат неизвестного автора". Журн. "Вестник". Языковая и литературная серия. 1975 г. # 1. стр. 29).
Отметим обстоятельство, согласно которому, все обвинения, существующие в чине приёма монофизитов, отражённые в "Проклятии" в пору Арсена Икалтойского были теоретически известны и практически - узаконены. Об этом ясно свидетельствует сам чин приёма в церковь монофизитов, указанный выше. Отсюда следует, что во времена Арсена Икалтойского, употребление двоеперстия для крестного знамения и благословения, носило догматический смысл и было утверждено в качестве правила в грузинской церкви. Именно этот догматический смысл и отрицали указанные монофизиты (отсюда и обвинение). Данная формула проклятия исключает любые другие комбинации пальцев в отношении крестного знамения или благословения. Она появилась в чине приёма монофизитов по причине того, что при осенении себя крестным знамением или благословении, монофизиты, согласно собственному учению одноприродности Христа использовали одноперстие, чем нарушалось диофизитское исповедание Христа.
На греческом: "Εἴ τις οὐ σφραγίζει τοἳς δυσὶ δακτύλοις καθὼς καὶ ὁ Χριςτός, ἀνάθεμα" (А. А. Дмитриевский. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Tом 2: Euchologion, стр. 424). На грузинском: "ვინცა ვინ არა დასწერდეს ჯუარსა ორითა თითითა, ვითარ-იგი ქრისტეცა, შეჩუენებულ იყავნ" (არსენ იყალთოელი (XI-XII სს.). "დოგმატიკონი"). Перевод: "Ежели кто не знаменуется двумя перстами, как Христос, да будет проклят" (Арсен Икалтойский (XI-XII სს.). "Догматикон").
От редакции: Эту старообрядческую байку в свое время разоблачил Святитель Димитрий Ростовский. В одном раскольническом Свитке Святитель Димитрий прочитал, что будто в большом печатном Требнике на листе 659 написано: «Аще же кто не крестится двома персты, якоже и Христос, да будет проклят». Когда же он взял Требник, чтобы проверить ссылку, то обнаружилась «ложь раскольническая; в печати бо написано: аще кто не крестит; они же приложиша сие, “-ся”, аще кто не крестится. Так они людей простых обманывают лжами своими, прилагающе к писанным не писанная, якоже и то “-ся” приложиша: ино бо есть крестити кого, а ино крестити себе. Помыслити же буди здравым разсуждением сие: крестился ли Христос Господь крестным знамением живущ на земли с человеки? слагал ли как персты Своя ко изображению на Себе крестнаго знамения? было ли прежде страдания Христова творимо знамение крестное в святых, последовавших Христу Апостолах, или в преждебывших Пророках и праотцах?»

«Чин обращающимся от ересей», на который указывают защитники Стоглава (1551 год), составлен собственно не в Греции и не св. Отцами Церкви, а у нас в России, хотя и на основании греческих источников. Когда составлен? По всей вероятности, не прежде, как или к концу XIV века, или в XV (в известных Кормчих XIII века этого чина нет), когда в южных городах России начали селиться от моря Хвалинского (Каспийского) некоторые армяне (хвалисяне), для которых, судя по содержанию чина и заглавию, он преимущественно и написан.
Обращаясь к правилу о двуперстии вместе с проклятием, помещенному в этом славянском чине, мы должны сказать, что оно, по самом точном изыскании, не находится ни в одном из греческих сочинений, из которых заимствован весь чин; не находится даже и вообще ни в каком чине Церкви Восточной, кафолической. Значит, оно — сочинение русское. Мало того: сначала и у нас оно внесено в чин с мыслию православною и читалось: «иже не крестит (т.е. не благословляет) двема перстома, якоже и Христос, да будут прокляти». В таком виде оно ограждало именословное благословение наших пастырей, которое, в известном отношении, можно назвать и двуперстным; не без основания указывало на пример Христа Спасителя, о котором, по крайней мере, несомненно известно, что Он благословлял, хотя и неизвестно, каким образом — и, видимо, направлено было против латинян или их пастырей, благословляющих не по-нашему, не двумя перстами, а целою рукою. Но потом невежды-писцы начали писать это правило в чине так: «иже не крестится двумя перстами, якоже и Христос, да будет проклят». Тут уже вышло совершенное искажение прежней мысли: как будто откуда-либо известно, что Христос крестился, и именно двумя перстами. Как будто Он имел нужду полагать на Себе крестное знамение?.. Составитель Стоглава простерся еще далее — он оба чтения этого правила по своему произволу совокупил и написал сначала: «аще кто двема персты не благословляет (т.е. не крестит), якоже и Христос, или не воображает крестнаго знамения двема персты, да будет проклят», но потом чрез несколько слов: «иже кто не знаменается (т.е. не крестится) двумя персты, якоже и Христос, да есть проклят».

Георгий 08.08.2021 в 21:59:37

В Грузии имеются в наличии исторические документы, на основе которых мы можем утверждать о непреложной двуперстной практике Церкви, одним из которых является "Догматикон" Арсена Икалтойского (XI-XII вв.), а другим - грузинская версия произведения "Лимонарь" Иоанна Мосха (не говоря уже о многочисленных иконах и фресках, визуально подтверждающих двуперстную церковную практику, которая в дальнейшем предательски была изменена и подзабыта).
От редакции: Приведите, пожалуйста, неопровержимые цитаты из "Догматикона" Арсена Икалтойского, в котором имеется свидетельство, что в Грузинской Православной Церкви в XI-XII веках миряне крестились двумя перстами.

Агапит 29.06.2021 в 13:36:04

Уважаемой редакции.
Гость форума Александр на моё поздравление 20/06/2021 в 20:36:21 ответил словами благодарности, не проигнорировал, и его пост, вполне нейтральный, был вами опубликован, а спустя несколько дней вдруг исчез. Вопрос: куда и почему исчез? Спасибо.
От уважаемой редакции: Александр за хамские комментарии и оскорбление редакции «Благодатного Огня» больше не сможет оставлять комменты на нашем сайте. Последние его комментарии были удалены.         

Агапит 29.06.2021 в 13:30:03

1. "расспросить грузинское духовенство: крестились ли когда-либо в Грузии двумя перстами? На вас посмотрят с удивлением."
То есть, современные грузинские отцы помнят, КАК крестились в Грузии в 4 веке? А ведь кроме летописей, есть ещё древнехристианские иконы, фрески, статуи с двуперстием.
2. Даже и не суть важно, КАК там крестились в странах греческой культуры в те незапамятные времена. И не столь важно, КАКОЕ перстосложение налагал на себя Владимир Креститель. Важно то, что Двуперстие ЛУЧШЕ, точнее выражает ту истину, что на кресте был распят именно Богочеловек.
3. Произошло объединение с Украиной, Переяславская Рада. Известно, чья власть, того и вера, а следовательно, Западной Руси следовало бы усвоить Московский строгий богослужебный чин, ныне известный как Старый Обряд, а от них принять хорошо отлаженную систему духовного образования и схоластику. Этим мы бы взаимно обогатились, а кроме того, вследствие обрядовых различий с Греками, Малороссия сильнее была бы интегрирована в единый Русский мир, и, возможно, не случилось бы то, что случилось.
4. Известно: греки нам не Евангелие. Даже при существовавших обрядовых различиях, греческие отцы приезжали в Москву за милостыней. Ну, ездили бы и дальше, а у нас Раскола б не было.
От редакции: В Грузинской Православной Церкви сохранились древние летописи. И ни в одной из них нет свидетельства, что грузины когда-либо крестились двумя перстами. А Грузия приняла Христианство намного раньше, чем Русь.

Нечипоренко Александр Валерьев 28.06.2021 в 16:05:04

Редакции.
Уважаемая редакция, ваши комментарии предвзяты и неточны. "Русь в Х веке вместе с Христианством приняла от греков троеперстие", - а мощи в пещерах Киево-Печерской Лавры прямо свидетельствуют о двуперстии до сих пор. И объясните, почему никониане в свое время деконанизировали св. Анну Кашинскую и ругались над ее честными мощами? За троеперстие ли? Вы, повторяя сказки и басни об ИСПРАВЛЕНИИ обрядов Никоном и иже с ним, даже не задумываетесь: получается, что прп. Сергий Радонежский, прп. Антоний и Феодосий и вся святая Русь молились по испорченным книгам и неверным обрядом, который срочно понадобилось исправлять? Современные исторические и филологические исследования неопровержимо доказывают: никакого исправления в 17 в. не было. Была политическая акция по унификации с греками, по переписыванию книг под шаблон печатанных во Флоренции греческих книг. Зачем вы в 21 веке повторяете басни из курсов бурсы 18-19 веков? Это серьезная проблема именно нашей Русской Православной Церкви (а не старообрядцев), что у нас исчезло знание неразрывной связи духовного содержания и канонической формы богослужения - смысла текстов, каноничных икон, богослужебного пения. Это наша проблемы - модернизм уже преступающий грани кощунства в наших храмах. Это наша проблема - отсутствие знания своей истории и неспособность признавать горькую историческую правду, называть вещи своими именами, а не экивоками.
От редакции:
Полемика профессора Н.Ф. Каптерева с профессором Н.И. Субботиным

Известный либеральный историк и исследователь эпохи патриарха Никона проф. Н.Ф. Каптерев (1847–1918) в своих трудах пытается обосновать по сути прораскольническую теорию, согласно которой греческая вселенская Церковь вплоть до XI–XII веков по причине жесткой борьбы с монофизитами повсеместно придерживалась обычая двуперстия для крестного знамения. А так как в X веке русские приняли христианство от греков и греческие иерархи передали русским употреблявшийся в то время в греческой Церкви обряд двуперстного перстосложения (из-за вышеупомянутой борьбы с монофизитством, которая к русским не имела никакого отношения), то в Русской Церкви, делает вывод Н.Ф. Каптерев, изначально существовала единственно двуперстная практика.

Однако теория Н.Ф. Каптерева остается лишь теорией, плохо согласующейся с историческими фактами. Стоглавый собор 1551 года (за сто лет до «реформатора» Никона!) постановил: «Иже кто не знаменается двема персты, якоже и Христос (?!), да будет проклят». Очевидно, что задолго до никоновских «нововведений» на Руси крестились тремя перстами. На Стоглаве, однако, взяла верх «партия самобытной русской традиции» в противовес якобы повредившей православие греческой, сиречь вселенской. Иначе к чему надо было на Стоглаве принимать такое прещение, если повсеместно на Руси было распространено только двуперстие?

Если бы помимо трудов профессора Н.Ф. Каптерева, издаваемых ныне огромными тиражами, православному читателю были доступны и труды оппонента Н.Ф. Каптерева — не менее заслуженного профессора, церковного историка Н.И. Субботина (1830–1905), ни разу не переиздававшиеся после революции, то вопрос об истории перстосложения на Руси, равно как и другие мнения старообрядцев, предстали бы в ином свете. И тогда лживая, однобокая интерпретация исторических событий, связанных с расколом XVII века, внедряющаяся ныне путем переиздания прораскольнических сочинений Н.Ф. Каптерева, была бы, по крайней мере, уравновешена строго церковной исторической позицией, ибо у многих благосклонное отношение к старообрядчеству объясняется лишь незнанием истории вопроса.

Согласно проф. Н.И. Субботину, двуперстие на Руси — это «новосочиненный» московскими книжниками в XV веке обычай, когда у нас появилось т.н. «Феодоритово слово», несомненно подложное. (То, что оно подложное, не отрицал даже и проф. Н.Ф. Каптерев.)

Оно, собственно, и было сочинено в XV веке, чтобы защитить это двуперстное перстосложение на основе какого-либо «исторического свидетельства», тогда как, согласно проф. Н.И. Субботину, «троеперстие было обрядом, твердо державшимся на предании, издревле преемственно наследованном от отцов и дедов... и для своей защиты с двуперстием не нуждалось ни в каком письменном памятнике». В своей полемике с Н.Ф. Каптеревым Н.И. Субботин пишет: «Настойчиво проводя мысль, что русские, вместе с крещением, приняли от греков обряд двуперстия и с тех пор неизменно держали его до лет патриарха Никона, подбирая свидетельства в подтверждение этой мысли, он (Каптерев. — Н.К.) оставляет или старается оставить читателя в совершенном неведении о том, что есть письменные и иные памятники, свидетельствующие о противном, подтверждающие несомненное существование у нас троеперстия в древнейшие времена» (О перстосложении для крестного знамения (Разбор статьи г. Каптерева) // Братское слово. М., 1887. Т. 2. С. 612).

Что же касается несомненно подложного сочинения преп. Максима Грека († 1556) о двуперстии, на которое также ссылаются глаголемые старообрядцы, равно как и проф. Н.Ф. Каптерев, отстаивая теорию о древности двуперстия в Русской Церкви, то подложность его очевидна: преподобный Максим прибыл в Россию в XVI веке, когда в греческой Церкви уж никак не могло сохраниться какого-либо двуперстия, если даже на миг допустить теорию Н.Ф. Каптерева.

На труды проф. Каптерева постоянно ссылаются как старообрядцы, так и симпатизирующие им современные «историки». В 1886 году Святейший Правительствующий Синод дал такую оценку одному из сочинений профессора Каптерева:

«Рассмотрев сочинение, Св. Синод находит в нем наряду со многими достоинствами и весьма существенные недостатки, а именно, недоказанность основных положений сочинения, суждения произвольные, не оправдываемые указаниями исторических памятников, нередко противоречивые, неумеренное обобщение частных фактов, искусственный подбор их с целью приурочения к предвзятым взглядам и, как прямое следствие такого приема, односторонние, несостоятельные выводы и заключения; в характеристике отношений греков к русским обнаруживается предубеждение к ним автора, стремление выставить в возможно ярком свете преимущественно отрицательные стороны греков в их личных качествах и деятельности, с оставлением в тени или же с умолчанием о заслугах их для Русской Церкви, с резким отрицанием даже в высших представителях Греческой Церкви бескорыстности руководивших ими побуждений; в частности, автор позволил себе одностороннее порицательное суждение и о патриархе Никоне, по поводу допущения им Арсения Грека к участию в деле исправления церковно-богослужебных книг. Раскольники найдут в деле Каптерева оправдание своих ложных взглядов на это дело, а единоверным с нами грекам она может дать повод к обвинению русских богословов в несправедливости, неблагодарности, умалении достоинства Церкви-Матери».

Повторим еще раз:

Русь в Х веке вместе с Христианством приняла от греков троеперстие, ибо все восточные православные патриархии из покон веков крестились тремя перстами и никакой перемены из двоеперстия в троеперстие в конце XII века и ранее не было!

Это очень легко доказать: Грузия – приняла христианство в качестве государственной религии в 326 г. н.э. (IV век) от Антиохийской Православной Церкви. В Грузинской Православной Церкви всегда крестились только тремя перстами. Для этого достаточно изучить летописи Грузинской Православной Церкви или расспросить грузинское духовенство: крестились ли когда-либо в Грузии двумя перстами? На вас посмотрят с удивлением.



Агапит 20.06.2021 в 20:47:08

Дорогой Александр, я сам молюсь по древнему чину, для меня он дорог, но лишь в единстве с Матерью-Церковью, с Вселенским Православием. Думаю, что сравнение древних и пореформенных текстов и чинов не тема данной статьи, хотя для меня выбор ясен. А вот безпокоит меня малолюдство на службах что у Единоверцев, что у Староверов всех согласий, и то, что эти согласия сами то не очень стремятся хотя бы признать иерархии друг друга, не вполне канонически безупречные. А покаянных слов можно тысячи наговорить, но вера то без дел мертва.

Агапит 20.06.2021 в 20:36:21

Александру.
Поздравляю Вас с праздником св. Троицы, с днём рождения Церкви!
Выше я привел Вам покаянные слова Священноначалия РПЦ(З). Эта церковь была одной из самых консервативных в мире, и, Вы знаете, что целые общины безпоповцев г.Ири в США воссоединились с ней. Окормлял староверов блаженной памяти епископ Даниил Ирийский, знаток иконописи, знаменного пения и древнего благочестия в целом...
Вы пишите, КТО покается? Гонители уже давно предстали перед Высшим Судией. А покаяние, метанойя, прежде всего перемена внутренняя. Она постепенно происходила в недрах Синодальной Церкви, в деяниях последнего Царя, происходит и сейчас. А что в ответ? Новообрядцев и даже условных Единоверцев (ибо нет преемственности с платоновском единоверием) на Рогожском и в храм не пускают. Даже ПОСЛЕ службы. Вот Новозыбковские, те добрее. Но Австрийцы с Новозыбковскими объединиться не могут, так кто же после этого фарисей и цадик?

Агапит 20.06.2021 в 20:21:06

Простите, братия и сёстры наши, прегрешения, причинённые вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержые деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причинённых вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрёка, тяготеющаго над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безразсудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в соделанном вам и испрашивают прощения».

Александр 19.06.2021 в 17:49:29

Мигелю Краснову
Насколько мне известно, Никон получил от греков ответ относительно перстосложения, что нет принципиального значения по форме. И они /греки/ не видят ничего предосудительного, что у русских используется два перста, если не вкладывать в это какой то особый смысл. Тем более подвергать анафеме тех, кто использовал двуперстие. Для меня /и не только/ очевидна логика двуперстия. Поскольку на кресте распиналась не Троица.
От редакции: А в чем логика? Старообрядцы, защищая двуперстие, утверждают, что при осенении себя крестным знамением двумя перстами - это символ распятия двух природ Христа, а мол три прижатых к ладони пальца - символ того, что при распятии Троица присутствовала, но не распиналась. Но ведь при осенении себя крестным знамением, будь то двуперстным или троепертным образом, рука молящегося изображает крест, т.е. и две природы Спасителя (два перста) и Святая Троица (три прижатых к ладони перста) движутся одинаково крестообразно: от чела к животу, на правое и на левое плечо.

Александр 19.06.2021 в 17:39:49

Редакции
Тогда, возможно вы объясните причину, по которой младенец Исус на т.н. иконе Державная производства Софрино осеняет мiр троеперстием.
От редакции:
До самого XVI века не встречается ни одного письменного свидетельства, прямого и ясного, о том, чтобы в Греции, или в России, или где-либо на Востоке крестились двумя перстами; напротив, есть ясные свидетельства, что в православной Церкви употреблялось троеперстное крестное знамение.

Не имея письменных древних свидетельств о двоеперстии, ясных и непререкаемых, раскольники обыкновенно ссылаются с особенным торжеством и настойчивостью на древние иконы. Но эта ссылка тогда бы только могла иметь значение, а) если бы они могли доказать, что древние иконы в продолжение веков не были поновляемы; б) если бы сложение перстов на этих иконах было повсюду одинаковое — двуперстное, а не различное, и в) если бы некоторые несомненно древние иконы не представляли ясных примеров и троеперстия для крестного знамения, и именословного благословения.

Каким же образом могла родиться мысль, что крестное знамение надобно полагать двумя перстами? Известно, что такое сложение перстов для крестного знамения имеет большое сходство с перстосложением, которым благословляют пастыри Церкви. Очень возможно, если во времена невежества у нас (XV–XVI вв.) какой-либо простак-грамотей, не понимая значения троеперстного крестного знамения, дотоле употреблявшегося, и видя различие его от того сложения перстов, каким благословляют священники, вздумал рассуждать, что надобно нам в крестном знамении подражать своим пастырям, благословляющим нас, надобно нам и креститься так же, как они нас благословляют.

Итак, Русь в Х веке вместе с Христианством приняла от греков троеперстие, ибо все восточные православные патриархии из покон веков крестились тремя перстами и никакой перемены из двоеперстия в троеперстие в конце XII века и ранее не было! Это очень легко доказать: Грузия – приняла христианство в качестве государственной религии в 326 г. н.э. (IV век) от Антиохийской Православной Церкви. В Грузинской Православной Церкви всегда крестились только тремя перстами. Для этого достаточно изучить летописи Грузинской Православной Церкви или расспросить грузинское духовенство: крестились ли когда-либо в Грузии двумя перстами? На вас посмотрят с удивлением.


Мигель Краснов 18.06.2021 в 22:59:36

Однако, до никоновской книжной справы (XVII в.) такого различия в орфографии слова «язык» не было. Так, в Цветной Триоди XVI века (Триодь цветная, полууст. ХVІ века, в лист, собр. СТСЛ, Ркп. № 399. (314.)) мы видим, что слово «язык», обозначающее понятие «речь, говор», пишется через букву «я» (графическое сочетание «и-десятеричного» и «а»), а на месте слова «языки», обозначающего понятие «народы», стоит слово «племена». Ныне одно и то же славянское слово «язык» выражает два различных понятия, соответствует двум разным греческим лексемам и различается по смыслу посредством только одной буквы, т. е. графически. Вот и доказательства...

Мигель Краснов 18.06.2021 в 21:54:52

Александру.
До реформ перстосложение при благословении и крестном знамении было одинаковым. Греческое "имясловное" перстосложение, берущее начало от Николая Малаксы, на мой взгляд, самое неудачное. Но благодать от этого не теряет силу, что и подтвердил Собор 1971 г. Равночестны и равноспасительны обряды. Хотя дораскольные чины являют большее единство формы и содержания.

Александр 18.06.2021 в 05:29:07

Позволю только один вопрос: "Если все изложенное здесь верно, то от чего на явленной иконе Державная, младенец Христос осеняет мiр ДВУПЕРСТИЕМ?" ИМХО.
От редакции: Это священническое благословение.

Агапит 16.06.2021 в 12:58:23

1. Если обряд сам по себе "есть вещь нижесредняя", для дела спасения незначимая, то зачем тогда БМС анафематствовал тех, кто не пожелал принять "новины"?
2. Если обряд сам по себе "есть вещь нижесредняя", для дела спасения незначимая, то консервативному большинству РПЦ не должно быть дела до модернизма в том, что не относится к сфере догматов. Любой модернист вправе сослаться на Никоново-Алексеевские Реформы и потребовать обрядового единства с греческим Европравославием.
3. Как показывает история, ещё ни один раскол не был уврачеван. Отменив клятвы БМС, РПЦ и РПЦ(З) совершили благородное дело, во-первых, сняв смущающие вопросы Единоверия, а во-вторых, став тем самым нравственно выше называющих себя старообрядцами раскольников.

Сергей 14.06.2021 в 10:49:10

Есть неуловимое сходство между митрополитом Никодимом (Ротовым) и митрополитом Иларионом (Алфеевым). Почему?

Сергей Ларин 14.06.2021 в 09:00:36

ОЧЕНЬ нужный материал! Спаси Христос

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс