Богородица

Актуальные статьи

Россия – Третий Рим.
О монархии и о Царстве

7.09.2022
Лариса Чушикина

 

Римская государственность – отдельный тип государственности, в которой особым образом проявляется христианство, и которая имеет эсхатологическое значение для человечества.

Первый Рим – это и Рим как столица, и Римская империя, могучее развитое государство, владевшее многими колониями. В этом государстве воплотился Господь Иисус Христос, появились христиане.

Второй Рим – это и Константинополь как столица, и Византийская империя, развитое могучее государство. В этом государстве оформилась Православная Церковь, сформировалось Православное вероучение, догматы и каноны Церкви. Православная вера и Церковь из Византии распространялись среди других народов.

Третий Рим – это и Москва как столица, и Россия как Третий Рим.

Имея христианство главной сущностью, государства Римской государственности не могли быть тождественными.

Римская империя была государством языческим. В Первом Риме император обожествлялся, то есть был и царём, и богом.

В Византийской империи император был царём православного царства. Духовное устроение осуществляла Церковь. В Византии существовала Симфония Церкви и Царства. Термин «симфония» впервые употребил Юстиниан I в предисловии к своей VI новелле:

«Величайшие дары Бога людям от человеколюбия свыше данные – священство (ιερωσύνη) и царство (βασιλεία), одно, служа божественному, другое о человеческом заботясь и управляя, – из одного и того же начала вышли, и привели в порядок человеческую жизнь. Поэтому ничто так не было бы весьма желанным царству, как величавость иереев, если бы только за него самого всегда они молили Бога. Ибо если первое было бы беспорочно всесторонне и с искренностью к Богу сопричастно, второе верно и подобающим образом вверенное ему государство приводило бы в порядок, было бы согласие некое благое, так что всё благо роду человеческому было бы подарено».

В основании этих империй были царства. В России ситуация оказалась совсем отличающейся и от Рима, и от Византии.

В Библии нет понятия монархия, есть царство и царская власть. В царстве живут на основании божественных установлений, и цари тоже, в зависимости от представлений о Боге. Цари даже себя обожествляли.

Основным свойством царства является Симфония Церкви и власти. Но истинная Симфония возможна только в православном царстве, в котором представления о Боге истинные, не ложные.

Монархия – это власть одного человека, монарха, она распространяется и на представления о Боге и Церкви. Монархия человекоцентрична, в монархии живут по повелениям монарха. В монархии Симфония невозможна по определению.

Вначале в России возникло царство, складывалась Симфония Церкви и Царства. Однако ставший царём Пётр Первый основал в России, по образцу западноевропейских монархий, абсолютную, самодержавную монархию как единовластную и единоличную власть монарха, отменил патриаршество и Соборы, ввёл Синод, управляемый светским лицом – обер-прокурором. Этим он подчинил Церковь государству. В результате исчезла Симфония Церкви и Царства, и Россия перестала быть царством и стала монархией. Затем Россия была объявлена империей. Империя в России возникла на основании монархии, но не царства. На Западе монархия была обычным явлением, монархи управляли и духовной жизнью подданных, общее окормление монархий осуществляла католическая церковь во главе с Римским папой. А в протестантских государствах церковь вообще раздробилась на непонятные осколки, и духовная жизнь полностью исказилась.

С упразднением Симфонии и царства Пётр Первый перестал быть царём. Но в своих законодательных актах он неправомерно отождествил царя и монарха.[1]

Петр Первый произвёл революционное преобразование Российской государственности и отверг Божественную миссию России.

Таким образом, в отличие и от Первого Рима, и от Второго Рима Российская империя была основана не на царстве, а на монархии. И монархическая сущность Российской империи и ложное отождествление царя и монарха оставались таковыми вплоть до её крушения. Империи на основании монархии по определению и деятельности – образования, смысл существования которых заключается в них самих. Не случайно в Российской империи никогда всерьёз не обсуждалась миссия России – Третьего Рима.

Это различие понятий монарха и царя можно почувствовать, если посмотреть, как будет выглядеть молитва Святому Духу, если считать царя и монарха тождественными: «Монарше небесный, Утешителю, Душе истины…» или (псалом 23), вместо «Царь Славы» будет: «Кто есть сей Монарх Славы? Господь сил, той есть Монарх Славы».

Можно продолжить примеры нелепицы отождествления некоторыми монархистами Царства и монархии.

Например, из Символа Веры: «…Его же Царствию не будет конца». – «…Его же Монархии не будет конца».

Или из молитвы Господней «Отче наш»: «Да приидет Царствие Твое...» – «Да приидет Монархия Твоя...»

В этом заблуждении тождественности царя и монарха современные монархисты пребывают до сих пор.

Однако у нас есть основания для возрождения Российского царства. В январе 1589 года в Москве проходил Освященный Собор «Великого Росийского и Греческого царствия», его решения были зафиксированы в Уложенной грамоте в мае 1589 года. В этой Уложенной грамоте от имени константинопольского патриарха Иеремии было заявлено:

«Понежъ убо ветхий Рим падеся Аполинариевою ересью, Вторый же Рим, иже есть Костянтинополь, агарянскими внуцы – от безбожных турок – обладаем; твое же, о благочестивый царю, Великое Росийское царствие, Третей Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая царствие в твое во едино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешись во всей вселенней, во всех христианех».

Таким образом, России и миру была явлена Божественная миссия России – быть Третьим Римом и быть царством.

Уложенная грамота об учреждении патриаршества в России – важнейший церковно-государственный документ России. В нём определена сущность России:

Со стороны Церкви Москва является Третьим Римом как столица, как и Рим в Римской империи, и Константинополь в Византийской империи.

Со стороны государства Россия является Российским царством, Третьим Римом. Это должная государственность России.

Первоначальное Российское царство было упразднено. Российская империя прошла свой исторический путь и потерпела крушение. СССР тоже прошёл свой исторический путь и тоже потерпел крушение.

Это не значит, что и Российское царство, и Российская империя, и Советский Союз не имели в себе достижений. Первоначальное Российское царство, возникшее с объявлением Иоанна Четвёртого Грозного себя царём, и Российская империя создали пространство России, которое сохранил СССР. СССР создал материальное могущество России. Это была историческая миссия этих форм государственности России.

России необходимо вернуться к своей миссии быть Третьим Римом, быть Российским царством, могучим Оплотом Православия в мире.

Православное царство – государство теоцентрическое, но не теократическое и не клерикальное. Православное царство – государство симфоническое, в котором власть призвана обеспечивать достойную жизнь и безопасность граждан и возможность спасения их для вечной жизни.

Россия как царство должна быть устроена на принципе Симфонии Русской Православной Церкви, государственной власти и русского государствообразующего и системообразующего православного народа как члена и государства, и Церкви, определяющего духовную сущность России как Святую Русь, и братского проживания всех коренных народов в мире и согласии. Как государство, включающее многие коренные народы, Российское царство – это совместное мирное проживание дружественно настроенных народов, считающих Российское царство своим общим домом.

Если мы примем, что Россия есть Третий Рим, государство Римской государственности, Удерживающее мир от прихода антихриста, могучий Оплот Православия в мире, и станем его созидать, – перед нами откроются грандиозные цели и задачи: создавать Симфонию Церкви, Власти и Народа, строить соответствующую государственность, развивать науку, технику, технологии, адекватную времени систему защиты, осваивать свои недра, пространства земные, водные и подводные, осваивать космос, развивать культуру, образование, медицину, социальное устройство, основанное на патернализме и уважении к гражданам Третьего Рима. В международных отношениях предлагать сохранение общих для всех народов традиционных ценностей, мирное сосуществование государств, взаимополезную кооперацию государств для решения общих задач.

В пророчестве старца Филофея определяется, что Четвёртому Риму не быть. Это значит, что не появится больше на земле другой многочисленный православный народ и государство, удерживающее мир от гибели. И особенность России как Третьего Рима – это независимое существование государства Римской государственности, осуществляющее возможность спасения для всех, желающих спасения в наступившие последние времена, сколько бы они не продлились.

Миссию Россия – Третий Рим можно не принимать, отвергать, высмеивать, забывать, замалчивать, искажать, не исполнять. Но её нельзя отменить, сделать небывшей. Божественная миссия Россия – Третий Рим явлена миру, России и русскому народу.


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Из Духовного регламента 1721 года:

«Да не возмнит же кто, что сие управление не угодно есть, и лучше бы единому лицу дела духовныя всего общества правити, якоже частных стран, или Епархий дела управляют кийждо особ Епископи. Предлагаются зде важныя вины, которыя показуют, что сие правление соборное всегдашнее, и аки всегдашний Синод или Синедрион, совершеннейшее есть и лучшее, нежели единоличное правительство, наипаче же в Государстве Монаршеском, яковое есть Наше Российское.

Монархов власть есть Самодержавная, которым повиноватися Сам Бог за совесть повелевает; паче советников своих имеют не токмо ради лучшаго истины взыскания, но дабы и не клеветали непокоривые человецы, что се, или оно силою паче и по прихотям своим, нежели судом и истиною заповедует Монарх: то кольми паче в Церковном правлении, где правительство не монаршеское есть, и правителем заповедуется, да не господствуют клиру.
Се же наипаче сильно есть, когда Коллегиум правительское под Державным Монархом есть и от Монарха уставлено. Яве бо зде, что Коллегиум не есть некая факция, тайным на интерес свой союзом ложившаяся, но на добро общее повелением Самодержца, и Его ж с прочими разсмотрением собранныя лица.

Сия вся зде написанная, первее Сам Всероссийский Монарх, Его Царское Священнейшее Величество слушать пред собою чтомая, разсуждать же и исправлять благоволил 1720 года Февраля 11 дня. А потом по указу его Величества Преосвященныи Архиереи, Архимандриты, купно же и Правительствующии Сенаторы слушали же и, разсуждая, исправляли сего ж Февраля 23 дня. Таже в утверждение и в исполнение непреложное, по приписанию рук присутствующих Духовных и Сенаторских персон, и Сам Его Царское Величество своею Собственною рукою подписать соизволил».

Из присяги члена Духовной коллегии:

«Исповедую же с клятвою крайняго Судию Духовныя сея Коллегии, быти Самаго Всероссийскаго Монарха, Государя Нашего Всемилостивейшаго. Клянуся и еще Всевидящим Богом, что вся сия, мною ныне обещаваемая, не инако толкую во уме моем, яко провещаваю устнами моими, но в той силе и разуме, яковую силу и разум написанныя зде слова чтущим и слышащим являют. Утверждаю клятвою моею, буди мне Сердцевидец Бог, обещания моего Свидетель, яко неложное есть. Аще же есть ложное и не по совести моей, буди мне тот же Правосудный отмститель. В заключении же сея моея клятвы целую слова и крест Спасителя моего. Аминь».

Воинский Устав 1716 года, Артикул воинский с кратким толкованием:

«Божиею милостию, мы Петр Первый, царь и самодержец всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая.

Артикул 20. Кто против Его Величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том разсуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен.

Толкование. Ибо Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко Христианский Государь, по своей воле и благомнению управлять. И яко же о Его Величестве самом в оном артикуле помянуто, разумеется тако и о Его Величества Цесарской супруге, и Его государства наследии».


Благодатный Огонь




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Михаил Ершов 24.09.2022 в 13:31:13

Я не спорю, а только констатирую, что автор этой публикации, похоже, далека от мысли, что "анализ" и выводы могут быть неправильными, мягко говоря...

Лариса Чушикина 16.09.2022 в 15:55:03

Это не учение, это анализ и выводы. Несогласие не означает правоту.

София 15.09.2022 в 22:26:39

Благодарю, уважаемая Лариса, за разьяснение Вашего учения. Прошу заметить, что монархия даже времен Петра НЕ являлась абсолютной, а уж после него цари даже и не декларировали свою якобы неограниченную власть. Определение Петром своей монаршей роли совершенно НЕ означает ее непреложности по факту, а власть царя Николая вообще была ограничена процедурой голосования в Думе. Власть императора, самодержца и монарха НИГДЕ и никогда НЕ отменяет законов государства и династических, в том числе, поэтому отречение царя Николая от престола юридически ничтожно, даже если принять как факт добровольность такого решения.
Если рассматривать Ваше учение в целом, невозможно увидеть ссылок на какое-либо авторитетное мнение отцов Церкви или церковных ученых-богословов в подтвержение истинности этих положений, так что серьезно рассматривать набор этих тезисов не представляется возможным, прошу простить. Вопросов более не имею, спасибо.

Лариса Чушикина 12.09.2022 в 12:39:59

Пётр упразднил царство, поскольку упразднил Симфонию, они однозначно взаимосвязаны. Обращаю по этому поводу ваше внимание на Преамбулу святого Юстиниана о Симфонии. То, что Романовы называли себя и царями, и монархами, и есть искажение понятий царства и монархии. И зачем надо было Петру присваивать себе звание монарха, если он был царём? Думается, как раз затем, чтобы избавиться от Симфонии с Церковью и царства и присвоить себе абсолютные монаршие права. И Пётр Первый не употреблял понятие Российское царство, он говорил о Российском государстве. Это прямо указано в Духовном регламенте, из которого приведены выдержки. Так что это двойное именование царь и монарх было неправомерным. И дело не в переводе слов, а в смысловой сущности явлений, обозначаемых этими словами.
Иоанн Грозный царём является, потому что существовала Симфония и царство, а убийство святителя Филиппа является его личным грехом.
Николай Второй царём не является, несмотря на оставление себе звания царя. В этом трагический парадокс нашей государственности. Почему – изложено в представленном материале.
По поводу отречения. Поскольку Николай Второй был самодержавный монарх, который никому на свете отчёта в своих действиях давать не должен, он стоял выше закона, он сам был источником закона, поэтому его никакие законы о престолонаследии ограничить не могли. Он решил отречься, значит, воспрепятствовать ему ничто не могло. В противном случае вы непризнанием его права на отречение ограничиваете его самодержавие, его монархическое всевластие.
По поводу России. Снова обращаю ваше внимание на положение статьи о том, что Российское царство является обозначением нашего государства со времени Иоанна Грозного и заявлено в важнейшем церковно - государственном документе России – Уложенной грамоте об учреждении патриаршества в России.

София 11.09.2022 в 22:21:26

Далее, уважаемая Лариса, Вы утверждаете, что Пётр упразднил Симфонию и царство, назвав себя монархом. Хорошо, симфонию властей, допустим, упразднил, а царство-то с какой стати? Вы это сами измыслили или есть поучения святых отцов или учёных на эту тему? Пётр и последующие представители династии Романовых продолжали называть себя и царями, и Царём и Самодержцем, к ним обращались "Ваше царское Величество", Церковь прославила членов царской семьи как царственных страстотерпцев. Кстати, с канонизацией царя Николая и впрямь путаница, только, извините, в Вашей голове, ибо Церковь НЕ "признала отречение", как Вы пишете, Государя, потому что и учёные историки о сих пор не выяснили, точно ли он отрёкся или сделал вид: ведь Законом о престолонаследии данная процедура не предусмотрена, даже если считать, что он хотел отречься всей душой. Это просто слово "монарх" настолько не нравится, что ли? Слово греческое, означает то же, что "царь", "самодержец". И почему Иоанн Грозный, убивший святителя Филиппа, царём является, а царь Николай, ходатайствующий о восстановлении патриаршества, царём НЕ является, это по чьему такому хотению и на каком основании, не могли бы объяснить? Точно так же можно и слово "Россия" забраковать как новое, греческое, и сказать, что Руси нет с того момента, как её назвали Россией, именно до этого и договорились наши и украинские неоязычники, почитатели Древней и Киевской Руси.

Лариса Чушикина 11.09.2022 в 21:28:53

О Римской государственности говорил Иоанн Златоуст: «Когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, – потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую и божескую – власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское – вавилонянами, вавилонское – персами, персидское – македонянами, македонское – римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать».
Поскольку существовала и Византия как Второй Рим, и заявлено о России – Третьем Риме, можно говорить о Римской государственности как типе, о чём и было сказано вначале. Можно повторить, что в Римской государственности обозначаются как Рим как столицы, так и сами государства.
 Словом империя можно назвать много государственных образований: империя Александра Македонского, Западная Римская империя, Османская империя, Британская империя. Но это не государства Римской государственности. Функция Удерживающего осуществляется в недостаточной степени не потому, что нет ничего идеального, а потому, что нет осознания этой функции. Хотя, конечно, достичь совершенного состояния такой государственности и Симфонии невозможно, о чём говорят примеры Иоанна Златоуста и патриарха Никона, однако сам принцип Симфонии является основополагающим в государстве Римской государственности. В Первом Риме некую искажённую Симфонию представлял император как царь и бог.
В России не стало царя со времени Петра Первого, ставшего монархом, поэтому не стало Симфонии. Советская Россия без царя, конечно, не годится, она и просуществовала всего семьдесят лет. Современная Россия тоже не может исполнять функции Третьего Рима, поскольку нет ни царя, ни Симфонии, ни царства. Симфония – это не просто венчание на царство, это участие Церкви в жизни государства для создания возможности спасения человека для вечной жизни.

София 11.09.2022 в 13:18:22

Лариса, спасибо за ответы, правда, после таких разъяснений вопросов еще больше возникает.
Согласна с уважаемым Бибиковым, что были "обидные пропуски смыслов", а теперь, когда автор эти пропуски пытается заполнить, ничуть не легче становится нам, читателям, силящимся понять эти тезисы. Сначала Вы пишете, что Москва имеет "римский тип государственности" (это можно словом "империя" назвать, стесняюсь спросить?) согласно Уложения, хорошо, но тут же пишете, что является Удерживающим "в недостаточной степени". Так можно про все на этой грешной земле сказать, так как все не идеально. Вы мне возразите, что царства-то нет, значит, мол, поэтому "в недостаточной степени", или нет ? Если Рим, языческая империя с обожествлением цезаря (кстати, слово "царь", которое Вы, по-моему, излишне сакрализируете, от слова "цезарь" произошло) и гонениями на истинную Церковь подходит для миссии Удерживающего, то православная Россия с царем, но без Симфонии власти и Церкви Вам уже для удерживающего НЕ вполне годится, так? Советская Россия БЕЗ царя тоже НЕ годится, выходит? Современная Россия с римским типом государственности, с Патриархом и соборами не подходит, ведь нет Симфонии и венчания главы государства на царство, так? Не угодишь вам. Похоже, просто все это говорится в угоду идее восстановления монарх... извините, царской власти правдами и неправдами.

Лариса Чушикина 10.09.2022 в 17:40:53

Римский тип государственности определён для России в Уложенной грамоте об учреждении патриаршества в России. Третий Рим – это миссия, её исполнение зависит от нас. Россия как Третий Рим во время отклонения от этой миссии не перестаёт быть носителем этой миссии, не перестаёт быть государством Римской государственности, даже во времена советского атеизма, достаточно вспомнить пример Первого Рима, который был языческим государством. Россия является Удерживающей, но в недостаточной степени, потому что мы пока не осознаём этого нашего целеполагания – быть Третьим Римом, могучим Оплотом Православия в мире. Если не осознаем или откажемся, то не будет смысла существования России. Россия как империя имела смыслом существования саму себя. СССР имел смыслом существования утопическую идею коммунизма. Без Российского царства Россия является просто одним из государств мира, без сакрального целеполагания существования. Президент не может выполнять функции российского царя, а Россия - миссию Третьего Рима, потому что нет Симфонии. Сейчас Россия – это нечто межеумочное. Чтобы появилась Симфония, нужно изменение Российской государственности в царство.

Лариса Чушикина 10.09.2022 в 17:02:34

С канонизацией Николая Второго вообще путаница. Если Николай Второй монарх, он уже не царь. Поэтому говорить о прославлении надо было монарха Николая Второго. Но даже если считать Николая Второго царём, возникает другая странная ситуация. С прославлением Николая Второго наша Церковь сама поставила себя в двусмысленное положение. Церковь именует Николая Второго царём, но прославила его в лике царственного страстотерпца. Если Николай Второй лицо царственное, он уже не царь. А если царь, тогда должен был быть и прославлен как царь. В этом случае надо признавать, что Николай Второй не отрекался от престола. Но Церковь признала отречение. Признавать Николая Второго сакральной фигурой, царём после отречения нельзя, потому что он сам отрёкся от престола и от своей сакральности, это был его монарший выбор. Если признавать отрёкшегося монарха царём, то тогда весь русский народ становится виновным в нарушении Соборной клятвы 1613 года о верности роду Романовых до скончания веков. Из текста Соборной грамоты: «А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней». Тогда со времени возникновения вины нарушения этой клятвы весь русский народ отлучён от Церкви и от Таинств. Но тогда получается, что мы отлучены и от Таинства Хиротонии, и от Таинства Крещения. То есть у нас нет епископов, и мы все не крещены, а наша Церковь превратилась в самочинное сборище. И Церковь сама себя уничтожает с таким прославлением и признанием Николая Второго царём после отречения. Или надо не признавать Николая Второго царём и не придавать никакого содержательного значения Соборной клятве вообще. И это последствия отождествления царя и монарха.

София 10.09.2022 в 15:01:45

Уважаемая Лариса, спасибо Вам за статью, в ней Вы ответили почти на все мои вопросы, которые я задала при обсуждении статьи отца Кириака. Согласна ли я с Вашей интерпретацией или нет, дело десятое, но на один мой вопрос не нашла у Вас ответа, а именно: если сейчас (допустим, с 1917-го или со времени правления Петра) у нас НЕТ НИ царства идеального, НИ даже монархии (неправильной царской власти) с атрибутами самодержавной власти, то
1) является ли Россия Третьим Римом;
2) имеет ли Российская государственность римский тип;
3) если нет, то кто или что выполняет функцию Третьего Рима и удерживающего с тех времен и в наше время?
Если же Россия и есть удерживающий, то она является им и без царя, тогда зачем нарочито восстанавливать идеальное царство и вообще какое то ни было самодержавие, можете ответить? Не кажется ли Вам, что Президент РФ успешно выполняет функции русского царя, а наше государство - эту сакральную миссию быть Третьим Римом?
Благодарю.

Михаил Ершов 10.09.2022 в 14:07:08

Никита, я - беспартийный с 1993 года и сейчас не состою ни в каких партиях и движениях. В 1994 крестился в РПЦ. Имею право на своё мнение. Пенсионер, работаю. Не ерничай, Никита. Будешь постарше, поймешь что-нибудь...

Бибиков Никита 10.09.2022 в 09:53:48

Многоуважаемый товарищ Ершов. Вам бы книжки писать... Уж во всяком случае фиксировать свои мысли для будущих поколений.

Михаил Ершов 09.09.2022 в 18:02:59

Никита, ничего удивительного в названных тобой цифрах нет. За что канонизировать царей, которые в основном были более грешными людьми, чем простые смертные. Последнего царя Николая II и его убиенных членов семьи я уважаю только за период их заключения (дети - ангелы) и за некоторые другие деяния. На все есть Промысл Божий. И слава Богу, что мы живем в такое время, когда Россия снова становится одним из центров мира. Вся эта философия и мечтания монархистов и фантазеров - пустое сотрясение воздуха. Нужно жить и побеждать, чтобы жить дальше. Да поможет нам Бог и Пресвятая Богородица!

Бибиков Никита 09.09.2022 в 14:40:48

Весьма признателен за достаточно развёрнутый разбор "монархизма-царизма" и всего с этим связанного. Мне это поможет разобраться со следующим вопросом: в Византии погибло 50 (пятьдесят) императоров и лишь нескольких канонизировали. В России убили четверых, а канонизировали - одного. Не вполне понятно почему. И так далее и тому подобное... Хорошо, хоть добрый Ершов разъяснил электоральные перспективы православных, а то совсем всё непонятно. Ещё раз благодарю автора.

С.Югов 08.09.2022 в 13:52:10

Михаил Ершов:
"В споры вступать не буду"
Уже вступил. Иначе помнил бы, что молчание - золото.

Михаил Ершов 07.09.2022 в 19:41:22

Все в кучу. А особенно нелепым нахожу отождествление земных царств с Небесным Царством, бренных и грешных царей с Царём Небесным. К чему эти нелепые сравнения с монархией? И зачем нужно возвращение к искусственно выдуманной симфонии и некоему православному царству? А благие пожелания можно и нужно стараться реализоаать при теперешней форме государственности - РФ. Не нужно летать в облаках ни нынешним монархистам, ни философствующим мечтателям. Время земных царств прошло. И воцерковленных православных христиан в России - всего несколько процентов от числа всего населения. В споры вступать не буду.

Бибиков Никита 07.09.2022 в 18:09:54

Спорить не с чем. В основном - верно, хотя обидные пропуски (идей или смыслов) есть. Россия контролирует (поддерживает, защищает) Сирию - Евангельскую Землю. Одного этого достаточно, чтобы "оправдать" существование Русского Государства и Русской Армии.

С.Югов 07.09.2022 в 14:47:32

Ново и во многом справедливо.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс