Богородица

Актуальные статьи

О наших разногласиях

25.08.2021
Священник Александр Цыганков

 

Ни для кого не секрет, что в нашей церкви (имею в виду скорее Русскую Православную, а не наш приход) имеется немало энтузиастов различных церковных реформ. Кто желает упрощения богослужебного языка, кто самого богослужения, кто выборности, кто отчетности, кто умножения общественного активизма, кто единения с инославными. Пожеланий много, хотя можно попытаться дать им общую характеристику. Если на поверхности, то это будет желание «повернуть церковь лицом к народу, а к лесу властям задом». Не вдаваясь в обсуждения отдельных пожеланий – как перечисленных выше, так и тех, о которых я умолчал (некоторые из них я разделяю, многие – нет), замечу следующее.

Мне кажется, что многие из реформаторов, каковы бы ни были любимые ими реформы, ведомы по этому пути обстоятельствами своего вхождения в Церковь. Большое число клириков и прихожан Русской Православной Церкви воцерковились в позднесоветские времена, которые в этой заметке я определяю как период от времен острого диссидентства до Преображенского недоворота (т.е., развитый социализм, известный также как застой, пятилетка пышных похорон, и перестройка – ее взлет и падение).

Интерес к христианству и некоторая церковность в те времена нередко были проявлением инакомыслия. Проявлением достаточно безопасным, учитывая вегетарианский, в основном, характер режима в те годы, и не требующим особых усилий от инакомыслящего. Более того, инакомыслие это было весьма интересным культурологически и приятным эстетически. Замечу, что слово «нередко» в первом предложении этого параграфа стоит там не зря; я ни секунды не думаю, что такова была мотивация всех, пришедших ко Христу в те годы. Но наличие значительного числа людей, воцерковившихся в 70-е/80-е годы, а затем отошедших вполне от Церкви, я имел и имею возможность наблюдать не только в богатой общением интернетной среде, но и в жизни, в т.ч. и среди знакомых, и в родном приходе.

Объяснение такому шагу, звучащее как «это не я изменился, но церковь», мне хорошо знакомо. Очевидно речь идет о людях в Церкви, поскольку «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр. 13:8). Естественно, было бы невозможно ожидать постоянства в людях и их обычаях; все же «Mutantur tempora et nos mutamur in illis». Но неужели главное в Церкви это переменчивые люди, а не неизменный Христос?

Может быть изменения настолько сильны, что Христос покинул РПЦ? Действительно, терпел ереси и нестроения, гонения на святых во все времена, апостасию советских времен (не одни же подвиги были), а на передаче Исаакия надорвался и ушел. Но в этом случае я ожидал бы увидеть исход праведников в поисках «обетованной земли». Этого я, однако, не вижу, а вижу только уход во внецерковную, внехристианскую жизнь или продолжение борьбы за реформы. Как ни странно, два этих выбора сочетаются; человек может уйти из Церкви и продолжать бороться за ее реформирование. Хотя казалось бы – зачем реформировать то, откуда ушел Христос? Надо срочно отправляться Ему вслед.

Так или иначе, представляется мне, что значительное число людей, пришедших в Церковь, следуя желанию практически проявить инакомыслие, неизбежно разочаровалось в ней, когда она перестала удовлетворять именно этому требованию. Потеряв аромат оппозиционности, она утратила свое основное качество, привлекшее исходно ту часть прихожан, о которой я веду речь. (С неизбежностью немало этих прихожан стали клириками.) В этом смысле Церковь действительно изменилась.

Таким образом, разочарование, испытываемое частью церковного народа, действительно имеет в своей основе несоответствие между чаяниями и реальностью, которые воспринимаются ими как крушение должного порядка вещей в Церкви. Проявляться оно может по-разному, но так или иначе, недолжная близость к государству будет центральной темой их критики.

Кому-то может показаться странным, но я вполне поддерживаю стремление к сохранению дистанции между государством и Церковью, поскольку соблюдение этой дистанции благотворно влияет на свободу Церкви. Однако же я понимаю, что просто соблюдать дистанцию было бы недостаточно для реформаторов, о которых я завел речь. На меньшее, чем оппозиционность в той же степени, как это было во времена, когда они пришли в Церковь, они не согласятся. Заметим при этом, что времена изменились. Говоря кратко, свободы стало больше. Поэтому если в 70-е годы Церковь была в оппозиции уже самим фактом своего существования, то сегодня ей придется для этого хорошо постараться. Вот о таком месте Церкви в жизни общества и тоскуют те, кто разочарован безвозвратным (надеюсь) уходом в прошлое времен чтения «Собачьего сердца» в «Самиздате».

Людей, действительно, очень жалко. Ведь кроме этой (нередко безобидной) наклонности грустить о Церкви 70-х годов, у них может быть немало прекрасных качеств и талантов. Но все же воспроизведение условий церковной жизни времен развитого социализма для обеспечения душевного комфорта пусть даже и самых замечательных людей я не нахожу ни желательным, ни даже возможным.

А у вас был опыт встреч с людьми, разочарованными потерей Церковью ореола прибежища инакомыслящих?


Партизанские депеши


Об авторе: Александр Цыганков — православный священник, клирик одного из храмов Русской Православной Церкви Московского Патриархата в США.




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  37

Комментарии:

Евгений 26.08.2021 в 14:37:20

Царство мое не от мира сего - так сказал Господь. Именно неотмирность и есть главное качество нашей Церкви. Пока оно было, люди искали и находили Церковь. А когда реформаторы-экуменисты взнуздали Церковь "миссионерством" и лишили её неотмирности, то люди и из Церкви побежали кто куда: кто к салафитам, кто в раскол а кто во все тяжкие... Забыли "пастыри" совсем Евангелие МФ 18.10... Статья страдает какой-то поверхностностью оценки. Тем более написана давно. На сайте недостаток авторов? ...

Станислав 26.08.2021 в 12:43:54

В статье рассматриваются две "отрицательные" группы людей:
1) энтузиасты различных церковных реформатор;
2) любители показать свою хроническую неидентичность обществу.
Естественно они не получили удовлетворение своих желаний и покинули Церковь. Мне, кажется, что и незачем о них говорить, не стоит открывать окон Овертона. Их уход - благо для Церкви.
Отец Павел Груздев говорил игумену Иоанну (Титову), наместнику Ростовского Борисо-Глебского монастыря: "Не бойся десять праведников за ворота выставить: праведника Господь не оставит, праведнику за то венец и тебе награда — о стаде радел. А бойся волка и паршивую овцу в стадо запустить — стада лишишься" («Отношение к отцу Павлу было как к рентгену», Источник: Православие.Ru).

Дмитрий 25.08.2021 в 20:26:16

"И не Церковь, ни кабак, ничего не свято, просто в жизни все не так, все не так, ребята" (В.Высоцкий). Точнее о тогдашних умонастроениях в обществе не скажешь, а между тем, в такой форме В.Высоцкий выразил нараставший конфликт между степенью развития производительных сил и степенью развития отношений между людьми, которые стали стеной на пути этого развития. Кумовство, местничество, бюрократизм. Конфликт, закончившийся катастрофой 19-21 августа 1991 года. Конфликт, развивавшийся в течение 30 лет, в течение всего периода развитого социализма - социализма загнивающего. Конфликт, который предлагали снять понижением образовательного уровня населения. Л.И.Брежнев на этот шаг не пошел, к его чести. Что же в действительности стояло за хрущевским переворотом? Власти не знали, да верно и не хотели знать положительного решения вопроса, заданного в пьесе Б.Шоу "Пигмалион". У вас двести миллионов здоровых, работоспособных, желающих плодотворно трудиться грамотных, развитых, высокообразованных людей - ЧТО ОНИ БУДУТ ДЕЛАТЬ? Лопатой махать? С точки зрения обывателя, глядящего на Мир из окна бакалейной лавки, ответа на этот вопрос нет, зато обыватель прекрасно понимает - миллионы людей оказавшись не у дел, от праздности устроят революцию и не то что власти, жизни лишат, что и произошло. Тем не менее вопрос окончательно не решен, Б.Шоу в пьесе решения не дает, зато Б. Шоу, правда вместе с Г.Уэллсом, дает в жизни - ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ ФАШИЗМ. Воинствующее невежество, "демоническая сила", ведущая войну на уничтожение производительных сил. Этот не подведет, по части "окончательного решения вопроса". Ну скажите на милость зачем столько народу в лавке, не так ли и зачем бакалейщику квантовая механика или латынь? Да и потом - "на шта та география,извозчику куды скажи, он туды и довезеть".

Алексеев 25.08.2021 в 19:00:51

Мы толком не знаем того, что предлагают нам реформировать. Настоящее сокровище богословской мысли - наши каноны, стихиры, древнее знаменное пение, русская икона. Это надо открыть, а не реформировать. Сколько процентов у нас храмов с древним русским пением? Один ли есть? А с русской иконой? У кого есть канонник с канонами двунадесятых праздников? Мы толпимся и ничего не слышим. Так проигрывается Россия. Сейчас русский мир уходит из Казахстана и Азии. Ему на смену идет мир исламский. Среди народов, 30-лет не знавших кто такой Магомет, молодежь толпами идет к салафитам. У них втягивают, работают с людьми. Не то что противомусульманской миссии, катехизации своих же русских у нас нет. От того, что вы уберете иконостас - ни одного прихожанина у вас не прибавится. Если мы не хотим гибели России, нам нужно идти к людям. Православие должно войти в нужды семьи, простого труженика, обремененного повседневными заботами. Сейчас не Византия. Пышностью внешнего блеска никого к вере не приведешь.

Мирянин 07.06.2017 в 14:42:38

По-моему, эти вечные диссиденты уже давно вымерли, как мамонты. Те, кто двигает сегодня церковные реформы, - это не наивные инфантильные дяди, начитавшиеся масона Булгакова или гностиков Стругацких в самиздате, и неспособные отличить эту чушь от Евангелия. Кстати, по этой неспособности и всеядности им изначально было не место в Церкви Христовой. Те, кто двигает реформы, - это продолжатели идей Храповицкого, Соловьёва и других подобных деятелей. Они работают при финансовой и информационной поддержке, обучаются в западных богословских школах, многие из них состоят в католической иерархии. У них есть программа с чёткими ориентирами и дисциплина, чтобы её выполнять. Изнеженными интеллигентами тут и не пахнет.

Владимир Юрганов 31.05.2017 в 05:46:15

Феодор пишет:
///Я писал о настоящей, большой беде нашей Церкви – о разочаровании в пастырях! ///
А отчего бы не написать, как ангел Денница "разочаровался" во Творце? Я вот думаю, что большинство прихожан в своих батюшках не разочаровались. В ОТДЕЛЬНЫХ священниках и архиереях разочарование имеется. Но это было, есть и будет ВСЕГДА. Ибо не могут быть все святы. Так и у нас в городе: есть священники, к которым я не пойду (таково мое несовершенство и грех), а есть которым я доверяю. Из этого следует сделать вывод, что всё священство стало недостойным, и надо лезть в пензенские погреба? Разочарую тебя! У нас большинство батюшек нормальные достойные священники, делающие свое дело. А есть и светочи. Так что попал ты пальцем в небо. не удастся вызвать в нас уныние.

Роман 30.05.2017 в 01:12:34

Феодор пишет 28.05.2017: «никогда я к этим попам не пойду…», и вы знаете, я тоже это часто слышу в слово в слово. Здесь видна работа самого дьявола, через масс-медиа и извращенных ересей формируется новое отторжение от православия, тем самым приготавливается почва для прихода новой всемирной церкви, где будет наведен строгий порядок для создания иллюзии истинности и наступит всеобщая благодать.

Роман 30.05.2017 в 00:42:11

Вере Н.
В прошлые времена были настоящие скорби, где Господь раздавал венцы достойным коих было много. Вы правы, что в настоящее время скорбей таких нету, ничего в этом отношении не происходит, поэтому будем танцевать пить и веселится. Но если свой разум держать в трезвости, то можно увидеть повсеместную гибель душ человеческих, страшнее картины и не встретишь в истории.

Виктор П. 30.05.2017 в 00:36:32

Ольге:
***После Гаванской встречи очень много молодежи ушло в неоязычество и это не связано с отсутствием "диссидентских" реформ.***
Откуда у Вас такие данные? Больше похоже на повторение чьей-то выдумки. Т.к. возмущение Гаванской встречей больше всего именно у тех, кто не приемлет в т. ч. и "неоязычество". На самом деле, проблема как раз в другом: после Гаванской встречи большинству - полностью по барабану. Я не про "непоминание", а про неравнодушие.

Виктор П. 30.05.2017 в 00:30:14

Вере Н.
Большая ошибка - ставить местоимение "мы" вместо "я" в таких текстах, как Ваш.

Вера Н. 29.05.2017 в 23:57:46

В контексте общей истории Церкви ничего особенного сейчас не происходит. Наоборот, идет достаточно спокойный период по сравнению с эпохой Вселенских Соборов, с периодом иконоборчества, не говоря уже о временах Великой схизмы и Флорентийской унии. А на Руси - взять хотя бы споры иосифлян и нестяжателей, справу богослужебных книг и трагический раскол 17 века, а потом церковные реформы Петра I и Екатерины II. Полезно вспомнить и обстоятельства синодального перевода Библии... А период церковных нестроений 1917-1943 годов, включая Декларацию Сергия (Страгородского)? А следующие 45 лет жизни Церкви "под спудом"? Слава Богу, сейчас ничего подобного нет. Так стоит ли из мух (Кураева, Кочеткова и т.п.) делать слонов? Сами же говорим одно, а делаем другое - негодуем на встречу в Гаване, а к мощам святителя Николая, доставленным из католического Бари (это ведь один из итогов встречи), стоим в очередь.

Роман 29.05.2017 в 23:29:55

Феодору.
Бедствия это скорби, лекарство для души, они были всегда и будут, если Бог все еще любит нас. Священники находятся на службе, а раз так, то они должны выполнять устав, и ездить на уставных машинах, но в нашу страну, по-видимому, пришла (перестройка) и лидер перестройки сказал, делай как я….

Феодор 29.05.2017 в 20:15:03

Владимир Юрганов пишет:
«Картину "Пьяный крестный ход" не ты нарисовал??»
— Нет, не я. Извините. Наверное, Вы не поняли о чём я писал. Я писал о настоящей, большой беде нашей Церкви – о разочаровании в пастырях! Это действительно тяжёлое и страшное духовное состояние нашего народа и Русской Православной Церкви. Такое состояние Господь лечит огнём – тяжёлыми бедствиями, войной. Так было в 1917 году, и во время Великой Отечественной войны, ещё раньше было татарское иго, сейчас иго другое, а в конце времён придёт и антихрист. Не замечать этого и замалчивать – значит усугублять проблему. Вы упомянули святителя Игнатия (Брянчанинова), тогда вспомните, что писал он о своих современниках – иереях и архиереях и об упадке духовной жизни в Церкви в его время.

Владимир Юрганов 29.05.2017 в 06:49:51

Феодор пишет:
/// Хочу добавить что, по-моему мнению, ни кто не сделал так много для того, чтобы отвратить людей от Церкви как православное священство (иереи и архиереи). Их алчность, стремление к роскоши, пьянство и многое другое, о чём стыдно и говорить, отвратило от Церкви столько народа, что с этим не сравняться ни какие гонения на Веру во все времена вместе взятые. ///
Картину "Пьяный крестный ход" не ты нарисовал?? И в 19-м веке находись такие мерзавцы, которые поливали грязью священство "погрязшее в роскоши и пьянстве", рисуя такие срамные картины и пописывая про то в либеральных газетах. Напомню - это во времена св.Серафима Саровского, Иоанна Крондштадтского, святителя Игнатия. Святость мерзавцев не привлекала, им грязь подавай. Вот её они смаковали с наслаждением... В наше время разве по другому?

Владимир Юрганов 29.05.2017 в 06:42:42

Ольга пишет:
/// сейчас не 70/80-е гг. и люди, идущие в церковь, идут туда не по причине диссидентства, а по другим причинам: ///
Возможно. Но инициаторы реформ как раз те, кто пришел в 80-90х из диссидентства. В том числе и многие из архиреев. Причем именно реформаторы требуют проведения Поместного собора, где горластые представители приходов будут Патриархом командовать.
/// После Гаванской встречи очень много молодежи ушло в неоязычество и это не связано с отсутствием "диссидентских" реформ. ///
Да хватит уже врать!!! Стыдитесь!! В неоязычники огромное количество молодежи ушло задолго до Гаванской встречи. Лет 7-10 назад. Знавал в сети даже одну матушку, которая туда подалась, заведя молодого кавалера-язычника. Её тоже патриарх с папой позвали туда? Молодежь к язычеству привлекает отсутствие понятия греха, что воспринимается как вседозволенность, что навязывается нам ТВ ("Почему мы должны отказываться от удовольствий" - долдонит реклама). Однако и многие язычники все же ориентируются на христианскую мораль. Такие и к Православию относятся положительно, в отличии от отмороженных либералов.

Феодор 28.05.2017 в 21:54:51

Полностью согласен с Ольгой (28/05/2017 в 11:58:33).
Хочу добавить что, по-моему мнению, ни кто не сделал так много для того, чтобы отвратить людей от Церкви как православное священство (иереи и архиереи). Их алчность, стремление к роскоши, пьянство и многое другое, о чём стыдно и говорить, отвратило от Церкви столько народа, что с этим не сравняться ни какие гонения на Веру во все времена вместе взятые. Большинство людей судят о Церкви Христовой по делам Её служителей – священников. К сожалению, мало кто интересуется глубиной Православной Веры, её догматикой и т.д. Мало кто понимает суть учения Христова, даже из воцерковленных людей! Увы! Пастырей много, а паства брошена! Священник же всегда на виду и если он живёт не праведно, то в сознании людей его поведение переносится на Веру Православную. Часто православные священники становятся первой и, увы, непроходимой преградой на пути робкой попытки человека прийти к Богу! Как это страшно и тяжело видеть. Я, как верующий человек, выслушиваю часто справедливые упрёки в адрес священства, которые почти всегда заканчиваются примерно так: «Никогда я к этим попам не пойду!» Да и сам я пострадал от этого. Моё движение к Церкви началось в самом начале 90-х, когда прочитал Новый Завет, синодальный перевод баптистского издания на тонкой папиросной бумаге (другого тогда было не достать). Тогда я уже не был атеистом, но ещё не стал православным. Примерно 12 лет я считал, что Христос и его учение – это одно, а православные священники – это другое. Конечно и лукавый здесь сильно постарался – хотя надо признать, что поле для его деятельности здесь обширное.
Следующим препятствием на пути человека к Богу являются лжеучители вроде Кураева, Осипова и др., которые под видом православия проповедуют нечто совсем иное. Сколько душ ими отравлено! Меня Бог миловал и направил по другому пути. Из-за недоверия к священникам и новым проповедникам, я чтобы «узнать о православии» стал читать «проверенных временем» Святых Отцов первых веков христианства (в кавычках – это моя терминология того времени). И я благодарен Господу за это!
Сейчас в Церкви в духовном плане положение гораздо хуже, чем перед октябрьским переворотом 17 года. Сколько тогда было «обновленцев», «живоцерковников», какой злобой они дышали на оставшихся верных Христу священников и архиереев – бывших своих братьев. Сколько тысяч погубили они своими доносами! Сейчас таких обновленцев среди священства гораздо больше! Отсюда и стремление к реформам в Церкви. Им не нужен Христос – им нужно стадо, с которого бы они получали стабильный доход. Я с болью это пишу. Как мало сейчас истинных пастырей! Как им сейчас трудно! Слава Богу что ещё есть такие – настоящие Батюшки. Да поможет им Господь! Вот это настоящая проблема – разочарование в пастырях! Не думаю, что разочаровавшийся инакомыслящий интеллигент является церковной проблемой, это трагедия конкретной личности, но не Церкви.

Ольга 28.05.2017 в 11:58:33

Не могу полностью согласиться с автором статьи. По части диссидентов-реформаторов 70/80-х гг. согласна, но сейчас не 70/80-е гг. и люди, идущие в церковь, идут туда не по причине диссидентства, а по другим причинам: кто-то ищет Бога, у кого-то проблемы, кто-то ищет смысл жизни, а кто-то из любопытства и т.д..
К сожалению, на сегодняшний день за реформы в Церкви ратуют не прихожане, а руководство РПЦ, начиная от Патриарха и заканчивая правящими архиереями на местах, причем реформы направлены на преобразование Церкви из тела Христова в Институт по примеру Ватикана с параллельным изменением православной догматики, что и вызывает возмущение большинства мирян, а отнюдь не отсутствие реформ из-за диссидентских устремлений. Люди уходят или не идут в церковь, т.к. Церковь как Институт политизируется, участвует не только во внутренней, но и во внешней политике, отменен Поместный собор, нет соборного общения внутри поместной Церкви, устанавливается жесткая вертикаль власти - реформы осуществляется исключительно архиереями и спускаются вниз для исполнения без какого-либо обсуждения. Многим очевидно, что руководство РПЦ плавно встраивается в структуру Ватикана, и именно это возмущает людей и отторгает от Церкви, т.к. не видят правды. После Гаванской встречи очень много молодежи ушло в неоязычество и это не связано с отсутствием "диссидентских" реформ.

Наталия 27.05.2017 в 16:29:43

Спасибо автору: затронута очень интересная и серьёзная тема. На моей памяти конца 80-х годов, когда в Церковь хлынула интеллигенция (простого народа было немного, потому что его вообще немного), т.е. инженеры, учителя, научные сотрудники, врачи, бухгалтеры, студенты и т.п. вот в большинстве своём они и пришли в храм, который в их мировоззрении противостоял власти....
Теперь народ церковный более-менее пришёл в себя, но диссидентство - вещь практически неизживаемая, оно уходит в глубь личности, вроде незаметно, но потом вот и происходит, что происходит: и в Церкви всё не так, и власть не та... Диссидентствующий ум сродни прелести. Зачастую он и вопит о реформе Церкви.

Виктор Ш. 26.05.2017 в 21:12:32

Разномыслие переходящие в разногласие естественный процесс части участников любой организации. В Церкви он заложен ещё при Спасителе. "Не хотите ли и вы отойти?" Тут, я думаю, беспокоиться не о чем. Процесс режиссируется, - "не бойся, малое стадо".)

Геннадий 26.05.2017 в 16:28:55

Инакомыслящие у нас сейчас похоже на уровне выше приходского, и то, что, они делают, оттолкнёт от них тех, кто на приходах, только не надо делать вид, что люди отходят от Церкви, они от таких диссидентов бегут. Свежий пример. Никольский храм в котором престольным днем является день во имя Святителя Николая архиепископа Мир Ликийских, в тот самый момент когда привезены мощи из Бари, и празднуется перенесение мощей святителя Николая, на поверку оказывается, что епископ отменил престольный день в честь святого Николая Угодника, и назначил престольным днем в честь Иконы Божьей Матери. Как такое понимать?

прот. Андрей Хвыля-Олинтер 26.05.2017 в 15:53:18

Среди множества хронических болезней людей есть два друг-другу сродственных вида: хронически довольные и хронически недовольные... Оба социально и индивидуально опасны. А Церковь обязана решать свои главнейшие задачи при любых ситуациях и так или иначе взаимодействовать со всеми светскими властям.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс