Богородица

Актуальные статьи

Негоже заниматься политиканством на Царской крови

20.07.2018


Давно уже замечено, что русский человек склонен к мечтательности и крайностям и зачастую, увлекаясь своими идеями, незаметно для самого себя переходит ту границу, за которой начинается необратимый процесс разрушения, а изначальная благая идея превращается в орудие самоуничтожения. 

Именно это и произошло в русской революции начала прошлого века. Изначальная благая идея справедливости в русском исполнении переродилась в крайний деспотизм. Диалектика этого самоуничтожительного процесса гениально отражена в произведениях Ф.М. Достоевского, особенно в романе «Бесы». От небесной чистоты первоначального импульса до непроглядной тьмы адского подземелья – вот путь, по которому мы периодически проходим в своей истории. 

Самое главное, что суть дела заключается не в идее как таковой, а в особенностях русского самосознания и русской ментальности. Идея может быть любой – от безбожной всеобщей справедливости до православной самодержавной монархии. Идея безбожной справедливости в конечном счете свелась к формуле: «Если Бога нет, то все позволено». В этом суть дореволюционного нигилизма. 

Но вот прошло время. Пала советская власть, распался СССР, начали вырисовываться контуры новой России. И разгорелась идейная борьба за образ этой новой России. Именно разгорелась, потому что началась эта борьба раньше, еще в советский период. Из среды православной интеллигенции выделилась группа монархистов, ратующих за возрождение монархии в России. В этой группе были и есть самые разные люди, от умеренных и рассудительных до радикальных и крайне экзальтированных.  Я намеренно не стану заострять внимание на конкретных персоналиях, чтобы не затушевывать главное, а оно в том, что с момента возникновения постсоветского монархического движения выделился революционный, по существу, кружок, провозгласивший формулу нового нигилизма: «Бог есть, а значит, все позволено». 

Мне не раз приходилось писать на эту тему. Этот новый тип мировоззрения я назвал «православным нигилизмом». Руководители этого монархического кружка стали именовать Царя Николая II «искупителем», фактически заменяя им Господа нашего Иисуса Христа. Так родилось явление, называемое царебожием. Руководители кружка прямо заявляли, что, придя к власти в России, они подвергнут репрессиям вплоть до смертной казни всех, кто посмел противостоять их царебожию. 

Надо заметить, что лидеры этого царебожнического движения отпали от Русской Православной Церкви, создав свои маргинальные секточки. То есть, они, казалось бы, исчезли, и вместе с ними исчезло и царебожие. Но, к сожалению, дело этих «православных нигилистов» продолжает жить, и его дух неожиданно дает о себе знать в ряде нынешних публикаций и выступлений. Таких публикаций становится все больше, поскольку мы в прошлом году отмечали столетие революции 1917 г., а в этом году отмечаем столетие расстрела Царской Семьи.

На мой взгляд, для большей части нынешних публикаций на «царскую» тему характерна некая экзальтированность и духовая нетрезвость. В них нет откровенного, неприкрытого царебожия, присущего «отцам-основателям» царебожнического движения, но сдвиги в сторону царебожия в них, несомненно, содержатся. Об этом свидетельствуют, например, такие слова как «Царская Голгофа» и «Русская Пасха» (оба слова с заглавных букв).  

«Русская Пасха», по мнению одного из авторов, – это день мученической кончины Царской Семьи. Кто-то возразит, что это всего лишь метафора, образ, фигура речи. Но именно с подобных метафор и началось в свое время царебожие. Не говоря уже о нескольких царебожнических сайтах, которые резко активизировали свою деятельность.

Кстати, автор, навязывающий нам словосочетание «Русская Пасха», намекает и на необходимость в будущем применять силу для наведения нравственного порядка в монархическом понимании. Все это смыкается с постулатами о репрессиях и казнях «отцов-основателей» царебожия. 

Кроме того, многие нынешние статьи на «царскую» тему содержат очевидный выпад против президентской власти. Дескать, мы терпим эту незаконную, нелегитимную власть до того момента, когда появится личность, достойная стать российским самодержцем. А определять, кто этого достоин, а кто нет, будут, конечно же, они сами, монархисты.

Один известный писатель-деревенщик, постоянно противопоставляет дореволюционный период советскому. Ленин и Сталин для него – единое целое. Он так и пишет через дефис – Ленин-Сталин.

В одной из своих статей автор, навязывающий словосочетание «Русская Пасха», уподобляет русского Царя духовному мечу, разделяющему и проходящему через сердца людей. Автор противопоставляет дни памяти расстрела Царской Семьи первенству мира по футболу и встрече Президента России Путина и Президента США Трампа.

Нельзя не заметить в этом выпада против российской верховной власти. Зачем он это делает? Не знаю. Но из таких публикаций могут постепенно вызревать предпосылки новой русской революции, на этот раз под монархическими знаменами. Не думаю, что монархическая революция в России станет менее кровавой, чем большевистская. Тем более очевидно, что западные идеологи-русофобы пытаются разыгрывать монархическую карту в борьбе с «путинским режимом». 

Поэтому в дни скорбной памяти мученической кончины Царской Семьи я призываю всех монархистов отказаться от пути лукавых подмен и не заниматься опасным политиканством на Царской крови.  

 

Источник

 




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Михаил Яблоков 23.07.2018 в 17:04:02

Феодору.
Будьте до конца последовательны. "В благословенной России, по духу благочестивого народа, Царь и Отечество составляют одно, как в семействе составляют одно родители и дети их. Развивайте в русских воинах живущую в них мысль, что они, принося жизнь свою в жертву Отечеству, приносят ее в жертву Богу и сопричисляются к святому сонму мучеников Христовых. Гораздо вернее идти на штыки с молитвою, нежели с песнею: песнь приносит самозабвение и прилична Римлянину; а молитва доставляет воодушевление и прилична благочестивому Христианину. Христианская вера порождает героев, сказал герой Суворов - и постоянных героев, а не минутных. Российская история представляет единственный пример Христианского мученичества: многие Русские - не только воины, но и архиереи, и бояре, и князья - приняли добровольно насильственную смерть для сохранения верности Царю: потому что у Русского по свойству восточного Православного исповедания, мысль о верности Богу и Царю соединена воедино. Русский Царь может сказать о себе то, что сказал о себе Святый Царь Израильский Пророк Давид: Бог покаряяй люди моя под мя" (свт. Игнатий Брянчанинов).

Феодор 23.07.2018 в 13:51:16

В.Юрганову.
***Я, как православный человек, разумеется верю в возрождение Самодержавия, как единственно приемлимой для православного государства формы правления. Или вы в Бога верьте и чайте восстановления власти Помазанника Божия, или не говорите о православии.***
А вот, свт. Игнатий (Брянчанинов) рассуждал несколько иначе: "Спаситель мира установил на земле Свое Царство, но Царство духовное, могущее пребывать во всяком человеческом обществе, как бы это общество по гражданскому устройству своему ни называлось, монархиею, или республикою, или чем другим: потому что Царство Христово, будучи не от мира сего (Ин. 18. 36), не имеет никакого отношения к гражданской форме государств, доставляя, впрочем, всякому государству самых добродетельных и потому самых полезных членов".

Сельскiй бригадиръ 22.07.2018 в 21:12:59

Александру Шунину.
Согласен. Пусть вместо о. Наума будет о. Павел (Груздев).

Александр Шунин 22.07.2018 в 21:00:09

Сельскiй бригадиръ пишет: "архим. Наум (Байбородин)"
Вы ничего не перепутали, когда включили в этот список сего "старца"? Хотя про усопших плохого не принято говорить, но, по-моему, о. Илий (Ноздрин) в сравнении с "Наум сенрекё" просто ангел во плоти.

Михаил Яблоков 22.07.2018 в 17:53:35

Сельскому бригадиру.
Я согласен с тем, что Вы пишете относительно современного миссионерства (лучше сказать, лжемиссионерства). Но сейчас ведь у нас не Православное Самодержавие и института опер-прокуратуры давно уже нет, чтобы можно было приостановить эту модернистскую и обновленческую заразу. Я ведь об этом и толкую. И про старцев советских времён согласен. Но это даже не идет в сравнение со старцами и святыми имперского периода России. Хотя Церковь всегда плодоносит, это да.

Сельскiй бригадиръ 22.07.2018 в 17:44:21

***в советское время было запрещено проповедовать вне храма.***
Это так, но проповедь вне храма - это вредная разновидность т.н. "миссионерства", последствия которого сейчас дорого обходятся Церкви. Сейчас появилась мода служить литургии под открытым небом ВНЕ ХРАМА, чего никогда не было в СССР. И что, больше стало прихожан от подобной профанации церковного сакрального пространства?
Да и старцы СОВЕТСКОГО периода: игумен Никон (Воробьев), архим. Иоанн (Крестьянкин), архим. Кирилл (Павлов), архим. Адриан (Кирсанов), архим. Наум (Байбородин), великие Глинские Старцы, в первую очередь схиархимандрит Андроник (Лукаш) и др. не идут ни в какое сравнение с т.н. "старцем" свободной демократической России о.Илием (Ноздриным), который является только пародией на старчество.

Михаил Яблоков 22.07.2018 в 17:33:07

Сельскому бригадиру.
Не совсем так. В первые три века Церковь существовала в Римской Империи (что не случайно, но по особому Промыслу Божию: это способствовало наилучшему и наибольшему распространению христианства в мире), и именно из Римских катакомб вышли первые христиане (не считая, конечно, первую Иерусалимскую общину). И именно в I веке св. апостол Петр пишет: “Бога бойтесь, царя чтите” (1Пет.2.17). То есть, даже языческого Императора апостол призывает чтить, тем более Православного! А после Миланского эдикта для Церкви Христовой наступила новая эра существования, поэтому Первый Вселенский Собор и установил христианское Новолетие праздновать 1 сентября (выход Миланского эдикта и прекращение гонения на христиан). А «золотой век» христианства приходился как раз не на первые три века, а на эпоху Великих каппадокийцев - в период Византийской Империи, когда была разработана основная православная догматика и выстроено систематическое богословие.
Действительно, Церковь не связана никакими внешними условиями, однако, тем не менее, внешние условия могут как способствовать проповеди Евангелия, так создавать этому препятствия. Например, в советское время было запрещено проповедовать вне храма. И наиболее лучшие условия проповеди создаются при Православном Самодержавии. Даже «теплохладные условия формальной государственной религии» привели к сонму Новомучеников и Исповедников. А революционные новообразования к практическому уничтожению христианства. Какое уж там «дело спасение христиан»... С этом невозможно спорить, это исторический факт. И даже, посмотрите, как сейчас необходимо «око государево» в Священном Синода РПЦ!

Сельскiй бригадиръ 22.07.2018 в 16:58:35

***Действительно Церковь может существовать и без Царства и без Царя, как и душа может существовать без тела, или как мать-одиночка может воспитывать сына без отца, но это неестественное существование.***
Значит в первые 3 века существования Церкви Христовой она находилась в неестественном состоянии как мать-одиночка без отца? Но ведь это были золотые времена для Церкви, которые дали миру обильный плод спасительного сеяния в лице мучеников первых веков христианства.
Церковь Христова не связана внешними условиями госуправления. Ее долг - проповедовать Евангелие и вести своих верных чад ко Христу и к спасению их бессмертных душ при любой форме власти. И очень часто теплохладные условия формальной государственной религии, как это бывало часто при православных монархах в России, становились огромным препятствием в деле спасения христиан.

Михаил Яблоков 22.07.2018 в 16:47:03

Не нужно ограничивать Предание Церкви только Символом Веры, Катехизисом и Книгой правил. Предание Церкви нечто больше. Это опытное богопознание, историческая жизнь Церкви в Святом Духе со дня Пятидесятницы. И ее каноны и правила не могут отжить. Люди могут все более онечестивиться - это да, но не каноны и правила отжить. К тому же есть богослужебные тексты, которые, как известно, были исковерканы всяким революционером отребьем, из них было напрочь вычеркнуто упоминае о Православных Царях. Например, тропарь и кондак Кресту, ексапостиларий Кресту Октоиха, кондак праздника Сретения и др. (Слава Богу, греки не подстраивали свое богослужение под политический момент и сохранили аутентичность богослужебных текстов). Богослужение - это уж точно не случайность, а отражение истинного вероучения Церкви по свт. Игнатию. Действительно Церковь может существовать и без Царства и без Царя, как и душа может существовать без тела, или как мать-одиночка может воспитывать сына без отца, но это неестественное существование. Православной Самодержавие есть отражение, икона если хотите, Царства Небесного. А республиканское правление с выбором временщиков-президентов не являет такого образа. Кроме того, только Царь получает в таинств венчания на царство через миропомазание особые благодатные дары для управления своим народом. Самодержавие - единственная власть, которая благословляется Богом, остальное - попущение по грехам народа.

Сельскiй бригадиръ 22.07.2018 в 16:00:49

Михаилу Яблокову.
Ни в Символе Веры, ни в Катехизисе Православной Церкви, ни в Книге Правил, где собраны все каноны и решения Вселенских Соборов, ничего не говорится о монархии. А то что приводите Вы - эти правила были написаны во времена, когда Церковь жила при монархической системе управления и было естественно, что тогдашние составители полагали, что православная монархия - это на века!
Но Церковь Христова жила и при отсутствии монарха, и при отсутствии Патриарха. И жила неплохо. Во всяком случае никто не лез в ее внутренние дела. Да и сейчас большинство православных Церквей живет без патриарха и тем более без монарха.
Но я говорил не о монархии вообще, а только о современных монархистах, которые несомненно являются врагами Церкви и Государства.

Михаил Яблоков 22.07.2018 в 15:46:57

Сельский бригадир.
Каноны Церкви не могут отжить, они раз и навсегда установлены Духом Святым. Это только Кураев предлагает их поцеловать и поставить на полку. Так что кто обновленец - большой вопрос. Симфония Царя и Патриарха - это каноническая норма Православной Церкви, нравится кому-то это или нет. Привожу каноническое сборники:
1. «Величайшие блага, дарованные людям высшей благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу...» ("Свод Юстиниана", Новелла 6-я).
2. «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства» (Эпанагога Императора Василия Македонянина).
3. «Величайшие и необходимейшие части государства, составляемого, подобно человеку, из частей и частиц - суть царь и патриарх; посему мир и счастие подчиненных и по душе и по телу заключается в единомыслии и согласии во всем власти царской и патриаршей» (Алфавитная Синтагма иером. Матфея Властаря. Буква P, глава 8-я).
4. «Великая паче иных, иже в человецех есть дара Божия, от Вышняго дарована человеколюбия Божия, священство же и царство; ово убо Божественным служа сеже человеческими владея и пекийся: от единаго же тогожде начала обоя происходят человеческое украшающее житие, якоже ничтоже тако бывает поспешение царству сего ради, якоже Святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся: аще бо они непорочни будут во всем и к Богу имут дерзновение и праведно и подобно украшати начнут преданные им грады, и сущее под ними будет согласие некое благо, во еже добро человечестей даруя жизни» (Славянская Кормчая, 42-я глава).
Или Вы предлагаете все это выбросить на помойку?

Александр Шунин 22.07.2018 в 15:17:16

В.Юрганову.
@Я, как православный человек, разумеется верю в возрождение Самодержавия, как единственно приемлимой для православного государства формы правления. Или вы в Бога верьте и чайте восстановления власти Помазанника Божия, или не говорите о православии@
После подобных слов, к сожалению, пропадают сомнения, что именно наш русский народ с радостью примет антихриста. Уважаемый Владимир Юрганов, неужели Вы готовы предположить, что монархия перестала существовать без Промысла Божьего? Да и еще: все-таки тот, кто считает себя православным, чает Воскресения мертвых и жизни будущего века, а не невозможного "восстановления" в мiре сем "помазанника", который в лучшем случае окажется обычным прохвостом.

Сельскiй бригадиръ 22.07.2018 в 14:47:30

***Насколько человек православен, настолько и монархист!***
Следовательно, в первые три века христианства православных вообще не было, т.к. не было православной монархии до св. имп. Константина. 
Современные монархисты - это те же самые обновленцы. Ведь в чем сущность обновленчества: либеральная ревизия и реформация богослужебных традиций Русской Церкви предлагается под лозунгом «возврата к практике Древней Церкви», т.е. обновленцы предлагают вернуться к уже отжившей себя практике первых веков христианства (современные апологеты старообрядчества предлагает вернуться к практике не древней Церкви, а к практике XVII века, так что по сути это тоже разновидность обновленчества).
То же самое предлагают и современные монархисты: вернуться в прошлые века, к уже отжившей себя общественно-политической форме правления. Так что современные обновленцы и современные монархисты - это по большому счёту модернисты и враги Русской Церкви и Государственности.

Михаил Яблоков 22.07.2018 в 13:44:47

Владимиру Юрганову.
Да это и каноническая норма (симфония Церкви и Царства), и Священное Предание, как опытное богопознание. Церковь 16 веков существовала при Империи и Императорах. И вся догматика была разработана и сформулирована святыми отцами на Вселенских Соборах, возглавляемых и утверждаемых святыми Императорами. Отрицать это просто безумие. Насколько человек православен, настолько и монархист! Хватит, наигрались уже в революции, пора возвращаться к истокам.

Наталия 22.07.2018 в 08:54:50

Среди нео-царебожников имеются как откровенные прохвосты, так и редкие дураки, которыми наша земля всегда славилась, увы...

Владимир Юрганов 22.07.2018 в 08:52:09

Сергию Лукьянову
Я, как православный человек, разумеется верю в возрождение Самодержавия, как единственно приемлимой для православного государства формы правления. Или вы в Бога верьте и чайте восстановления власти Помазанника Божия, или не говорите о православии. Православие и демократия несовместиы, Православие может лишь допускать демократию как временный этап. Не даром св. Иоанн Кронштадский сказал: "На небесах - Царствие Божие, а демократия - в аду" Читайте Победоносцева, а не Сороса с Чубайсом

Михаил Яблоков 22.07.2018 в 08:22:50

На комментарий Ларисы Чушикиной.
Слава Богу (трижды), что женщины в Православной Церкви не могут быть священниками!

Сергий Лукьянов 21.07.2018 в 18:21:01

Владимир Юрганов, Вы серьёзно верите в возрождение монархии? Россию бы избавить от колониальной зависимости и свергнуть фашингтонское иго ....

Штирлиц 20.07.2018 в 15:51:26

"От небесной чистоты первоначального импульса"
Сомневаюсь что-то в небесной чистоте идеи революции. "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" Мф.7:18. Святые отцы говорят, что все зло начинается с помысла.

Лариса Чушикина 20.07.2018 в 13:58:11

С прославлением Николая Второго наша Церковь сама поставила себя в двусмысленное положение. Церковь именует Николая Второго царём, но прославила его в лике царственного страстотерпца. Если Николай Второй лицо царственное, он уже не царь. А если царь, тогда должен был быть и прославлен как царь. В этом случае надо признавать, что Николай Второй не отрекался от престола. Но Церковь признала отречение. Признавать Николая Второго сакральной фигурой, царём после отречения нельзя, потому что он сам отрёкся от престола и от своей сакральности, это был его монарший выбор. Если признавать отрёкшегося монарха царём, то тогда весь русский народ становится виновным в нарушении Соборной клятвы 1613 года о верности роду Романовых до скончания веков.
Из текста Соборной грамоты: «А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней».
Тогда со времени возникновения вины нарушения этой клятвы весь русский народ отлучён от Церкви и от Таинств. Но тогда получается, что мы отлучены и от Таинства Хиротонии, и от Таинства Крещения. То есть у нас нет епископов и мы все не крещены, а наша Церковь превратилась в самочинное сборище. И Церковь сама себя уничтожает с таким прославлением и признанием Николая Второго царём после отречения. Или надо не признавать Николая Второго царём и не придавать никакого содержательного значения Соборной клятве вообще. Такой вот получается расклад.
Поэтому надо отменять прославление Николая Второго как ошибочное. Да и с самого начала Церковь не имела единого мнения по вопросу канонизации Николая Второго и прославила его только из опасения раскола, который навязывали уже тогда царебожники, продавливавшие это прославление.

Владимир Юрганов 20.07.2018 в 12:13:24

Создается впечатление (может быть и ошибочное), что некие люди, пользуюсь существованием ереси царебожия, под этой маркой хотят протащить идею, что само понятие монархии - порочно. Мол, или ты царебожник и почитаешь царя наравне со Христом, или ты откажись от монархии вообще. Может быть и само это царебожие было для этого создано, чтобы ложно показать, насколько демократия "порядочнее" монархии??

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс