Актуальные статьи

Распространение дезинформации о специальной военной операции Вооруженных сил РФ на Украине, а именно, заведомое осуждение всего, что этого касается, в публицистике Андрея Кураева закончилась давно нами ожидаемым привлечением его к административной ответственности за данное правонарушение: «Никулинский районный суд Москвы оштрафовал на 30 тысяч рублей запрещённого в служении протодиакона Андрея Кураева по административному делу о дискредитации Вооруженных сил России»:

«Суд признал Кураева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 (“Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ”. – Прим. ред.), и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей», – сообщили РИА Новости в пресс-службе суда (РИА Новости).

Странным, повторим, является не то, что такое решения было принято судом, но то, что это произошло с такой задержкой, настолько очевидной была экзистенциальная неприязнь Кураева к России вообще и к ее политическим действиям в отношении киевского режима, в частности. Гораздо интереснее в этом плане является реакция осужденного на это событие.

Реакцией Кураева, разумеется, стало не признание своей вины в совершенном нарушении закона и раскаяние, но, напротив, сознание себя невинной жертвой, пострадавшей за правду, за объективную оценку событий:

«…определение суда обошлось без единой цитаты. Ни одно мое слово не было приведено» (diak-kuraev.livejournal).

Точно такой же была его реакция на решения двух церковных судов, извергших его из сана за кощунство в отношении умершего протоиерея Александр Агейкина и хулу на Церковь. И в том, и в другом случае Кураев считал и продолжает считать себя правым, а заблудшими и преступившими закон (канон) – официальные властные структуры Русской Церкви и Российского государства, как говорится, стоящие неизмеримо ниже его в моральном отношении.

«И я для себя решил: ладно, моя судьба – это моя судьба, но если на такого рода обращение поддаваться, то что скажут остальные? Если с Кураевым так обращаются, то что от церковных судов ожидать другим священникам? То есть в данном случае это некая моя последняя жертва для моих собратьев-сослужителей. <…> Выбор, который встал передо мной, это либо становиться на колени, говорить, что никогда больше не буду высказывать свою точку зрения, а буду только транслировать официоз, либо говорить по своей совести. Для меня важнее второе» (Интерфакс).

«Что я думаю о том, о чем думать и говорить нельзя – я уже сказал. И заплатил судом за свои слова» (diak-kuraev.livejournal).

В анализе своего церковного положения Кураев рассматривает в качестве возможной ответной меры на причиненную ему «несправедливость» переход в другую церковную юрисдикцию (в частности в Константинопольский патриархат), которая восстановит его в церковных правах, «противозаконно» ущемлённых в Русской Церкви.

«Но по сути упоминание в приговоре и в коммюнике о расколе Москвы с Константинополем означает, что я – турецкий шпион. И это трудно понять иначе, чем указание в сторону российско-турецкой границы: беги туда. В самом деле, в глазах Фанара мое дело будет выглядеть вполне очевидно: клирика лишили сана за то, что он протестовал против уклонения своей иерархии в откол от Вселенского Патриархата. Так что у меня есть три возможности для оспаривания решения епархиального суда: апелляция в Общецерковный суд… апелляция к будущему патриарху… апелляция к Вселенскому Патриарху <…> Согласны ли московские канонисты с правом Вселенского патриарха принимать такие апелляции – вопрос десятый» (diak-kuraev.livejournal).

В силу чего можно предполагать и дальнейшую политическую эмиграцию Кураева как возможный контршаг в ответ на начавшееся уголовное преследование его в России. Потому что в случае рецидива (повторного доказанного факта дискредитации Вооруженных сил Российской Федерации с его стороны) ему будет грозить уже реальный тюремный срок, так же как продолжение аналогичной его деятельности в отношении русского клира как воинства Христова предполагает усиление прещений (запрещение в служении, лишение сана, отлучение от Церкви). Разница лишь в том, что в церковном случае Кураев держит этот «козырь» в рукаве и не пускает его в ход, пока взявший долгую паузу патриарх Кирилл (всё еще ожидающий покаяния своего «блудного сына») окончательно не утвердил решение церковного суда о лишении сана.

«Это еще не мое решение, это просто перебор возможностей <…> для Константинополя не имеет значения время подачи апелляции к ним: пройдет ли месяц после местного приговора или 20 лет» (diak-kuraev.livejournal).

Тогда как в политическом случае такой широты выбора дальнейших действий у Кураева нет, поскольку здесь повторное осуждение, повторим, будет означать заключение под стражу и лишение свободы, что сделает поиск политического убежища в другой юрисдикции уже невозможным.

Рассуждая о том, что стало духовной причиной случившегося с Кураевым, необходимо отметить следующее. Суть здесь заключается в том, что бывший «отец» Андрей повторяет путь своих духовных отцов, а именно, предыдущих поколений русских церковных модернистов и обновленцев. Как те оказались в итоге в вынужденной эмиграции в Париже, Праге и других европейских столицах и просили церковного «убежища» у Константинополя либо просто учреждали расколы и самочинные сборища, то же самое произошло и с Кураевым как с их идеологическим порождением. Сам Константинополь в результате своей антиканонической (переходящей в еретическую) деятельности для Русской Церкви уже официально превратился в раскол, став прибежищем для раскольнического сброда всех мастей. Увенчать этот процесс должна новая уния греков, к которой они неуклонно двигаются как к «восстановлению полного единства» с еретическим латинством как «великой схизмой».[1]

Поэтому и в своей церковной политике Константинополь давно уже руководствуется антирусской установкой. Отсюда – политическая уния Фанара с Госдепом США, потому что русофобия – их «общее дело». Именно так: антирусская церковная политика Константинополя – это даже не полный аналог, но просто церковный фронт гибридной войны «коллективного Запада» против России. Поэтому и церковные революционеры, или новые гностики, Флоровский, Булгаков, Карташев и др. в свое время нашли себе прибежище в этой постхристианской структуре. Туда же «вещая судьба» неотвратимо влечет и Андрея Кураева.

То есть, именно апостасийный, гностический Запад, переродившееся западное христианство Нового времени, романское (французское) англосакское и немецкое вероотступничество было их духовной родиной, куда они просто вернулись, эмигрировав из России и Русской Церкви (или из Православия как такового). Туда же дорога и Кураеву как носителю того же неогностического духа «абсолютной свободы».

«Я очень давний публичный человек. 30 лет на арене цирка. Причем всегда был задирой и новатором» (diak-kuraev.livejournal).

Гностик – это и есть либерал, который религиозно переживает свою «незалежность». То есть, это типичный язычник-софист, идол которого – его собственная Свобода от всего и, прежде всего, от Бога как Владыки мира и Господа жизни. Поэтому он как «порождение ехидны» (Мф. 12:34) непримиримо враждует против Церкви Христовой, потому что его духовным праотцом является дьявол. Как Бог в церковном Таинстве Крещения рождает Себе детей по благодати, так дьявол в смертных грехах рождает себе детей противления Вседержителю. И поскольку сатана является «отцом лжи» и «когда лжет, говорит своё» (Ин. 8:44), постольку и западная цивилизация, вставшая на путь политического гностицизма как богооступничества и установления своего глобального господства в качестве бога на земле превратилась в «империю лжи», каждый гражданин который есть онтологический лжец, который «врёт как дышит», то есть, непрерывно лжесвидетельствует, потому что это стало самой его природой, подобной переродившейся природе дьявола как «отца лжи». Поэтому и каждый церковный реформатор лжет во всяком случае, «когда говорит своё», то есть, в каждом своем идеологическом высказывании, в каждом своем религиозно ложном умозаключении, «ибо нет в нем истины» (Ин. 8:44).  «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму – делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют» (Рим. 1:28-32). Это и есть духовный портрет гностика во все времена.

Так, в частности, после теракта ВСУ в Краматорске Кураев публикует в «Живом Журнале» пост «У кого может быть Точка У?» (удален после решения суда), недвусмысленно указывая на то, что это военное преступление технически могла совершить и Россия. И – не выступает с опровержением после того, как на видео западного корреспондента попадает серийный номер ВСУ на обломках ракеты, убившей и покалечившей десятки мирных граждан в Краматорске, намеренно собранных в этом месте украинской стороной. Так, другое «порождение ехидны» – представитель Госдепа Нед Прайс недавно заявил, что убийство журналистки Дарьи Дугиной – это «операция» российских спецслужб (то есть, для последующего обвинения и дискредитации Украины):

«…официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс, комментируя гибель Дугиной, заявил, что США не исключают версию “операции под чужим флагом” со стороны России» (РИА Новости).

Логика та же самая. Потому что сатаноид Госдепа судит по себе: такие «операции» в порядке вещей как раз у англосаксов (а теперь – и их политических сателлитов укров), это их веками отработанная демоническая политтехнология: обвинение своих политических противников в собственных преступлениях и их серийное производство. «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое» (Мф. 12:34-35). Тем же духом, получается, одержим и Кураев. Поэтому он не может остановиться в своей клевете и хуле. Вернее – он уже не способен отличать ложь от правды и считает свои инсинуации – истиной. Потому что Бог как Истина отвернута гностиком, а Его место заняло собственное Я, генерирующее свою экзистенциальную ложь, «негодные пустословия и прекословия лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры» (1Тим. 6:20-21).

Соответственно, преследование со стороны властей (своих церковных и гражданско-политических «родителей», которым гностик «непослушен» по жизни), он расценивает как, наоборот, «мученичество за правду», «страдание за истину» и «веру». Потому что истина и ложь, добро и зло буквально поменялись местами в его «превратном уме». Примером такого рода безумия, или гностического «мученичества за ложь», является русский раскол, справедливо преследовавшийся государственной и церковной властью в России (так же как ереси и расколы – в Византии) к неизменному «сочувствию к невинно страждущим» (старообрядцам-раскольникам) со стороны отечественных церковных либералов. И вот теперь у очередного из них появляется возможность самому побыть в этой шкуре гностического «исповедничества», сполна упиться этой гностической «добродетелью», а именно, «святой» обидой гонимого Прометея, который «хотел помочь людям» и т.д.

Александр Вячеславович Буздалов, публицист, Пенза