Богородица

Актуальные статьи

«Мирные переговоры» как «черная метка» политического гностицизма

6.11.2022

 

Крылатое выражение древних «хочешь мира, готовься к войне» (лат.: si vis pacem, para bellum) в наше время получает новый смысл, или раскрывается с неожиданной стороны. Прежде под этой формулой подразумевалась политическая концепция «вооруженного мира» (фр.: paix armée), или консервативная доктрина «К миру через силу» (анг.: peace through strength).

«Таким образом, кто хочет мира, пусть готовится к войне; кто хочет победы, пусть старательно обучает воинов; кто желает получить благоприятный результат, пусть ведет войну, опираясь на искусство и знание, а не на случай. Никто не осмеливается вызывать и оскорблять того, о ком он знает, что в сражении тот окажется сильнее его» (Флавий Вегеций Регат. Краткое изложение военного дела Кн.III. Цит. по изд.: Вестник древней истории, 1940. № 1).

Теперь же акцент в этом принципе смещается на волю к миру как на обманчивую миролюбивую (пацифистскую или миротворческую) риторику некоторых политических или религиозных деятелей и сообществ. Но общий смысл формулы «si vis pacem, para bellum» от этого не меняется: как к путь к долгому и надежному миру в падшем мире лежит только через войну как насильственное принуждение к миру буйного соседа, так и призывы к миру в джунглях мировой истории вольно или невольно ведут к бесконечным военным конфликтам, либо (хуже того) являются намеренной манипуляцией с моральными принципами с целью ослабления внимания противника и нанесения ему удара в спину. И этот смысл также содержится в античном искусстве и философии войны:

«Обманываешь ты своими речами сограждан, настраивая их против войны, под именем покоя ты готовишь им рабство. Мир рождается от войны, и потому желающие пользоваться долгим миром должны закаляться в боях» (Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Гл. XV. Эпаминонд. Цит. по изд.: Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах. Из книги о римских историках. М., изд-во МГУ, 1992).

Именно в последнем смысле (политического мошенничества, введения противника в заблуждение, то есть, дезинформации как оружия) следует рассматривать периодически звучащие призывы к России вернуться за стол переговоров с киевским режимом для урегулирования текущего политического кризиса. Как убедительно показала история, ничем, кроме такого рода заведомого обмана, не были Минские мирные соглашения 2014-2015 гг., которые изначально не собирались выполняться ни Киевом, ни его хозяевами в Вашингтоне и Лондоне, использовавшими это выигранное (якобы для перемирия) время для вооружения и нового (более ожесточенного) нападения на русских в Донбассе.

«На днях госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что положения “Минска” можно выполнить, только если будет найдена их должная очередность. Странно, что в США пытаются найти очередность в документе, где четко прописана вся последовательность шагов всех сторон… Подобные высказывания, а особенно их синхронность, говорят об одном: США выступают за пересмотр комплекса мер – это чревато разрушением мирного процесса» (Захарова Мария, офиц. Представитель МИД РФ. Коммерсантъ. 09.02.2022).

Не являются исключением в этом сводном хоре пацифизма от лукавого и голоса церковных деятелей или объединений, то и дело обращающихся то к мировому «прогрессивному человечеству» (см., например,: «Обращение редакции сайта «Благодатный Огонь» о лишении сана священнослужителей РПЦ МП, выступивших против спецоперации российской Армии по освобождению Украины от нацизма». — Прим. ред. БО), то к президенту России, то к Московскому патриарху со своей «дорожной картой», ведущей «к справедливому миру» (читай: поражению и капитуляции России) либо с предложением своего посредничества в так называемом «мирном урегулировании» (означающем все тот же ущерб Российской армии в проведении военной спецоперации). Только в данном случае тайный план политического ущерба от мира, заключенного на невыгодных для России условиях, сочетается еще и с нанесением урона Русской Церкви. Только так и никак иначе следует понимать все глаголемые «мирные инициативы», исходящие от религиозных деятелей экуменического толка.

Яркие примеры спрятанного за пазухой «Парабеллума» («para bellum», «готовься к войне») у человека, подходящего к тебе со словами «хочешь мира?» («si vis pacem»), в церковной геополитике последнего времени – это обращенные к Кремлю и Московской Патриархии заявления Ватикана и Всемирного совета церквей.

«Ассамблея ВСЦ утром 8 сентября приняла заявление, призывающее к прекращению огня на Украине и проведению переговоров. Помимо прочего, заявление содержит призыв “отказаться от неправомерного использования религиозной лексики и власти” для “оправдания ненависти”, а также выражает благодарность российским волонтёрам, церквам и религиозным организациям, оказывающим помощь беженцам c Украины и из Донбасса» (РИА-Новости).

Папа Римский Франциск подтвердил намерение Ватикана делать всё возможное для достижения на Украине мира, сообщил агентству РИА Новости по итогам обмена сообщениями с понтификом председатель Всемирного союза староверов (ВСС) Леонид Севастьянов – бывший помощник бывшего председателя ОВЦС митрополита Иллариона (Алфеева) (РИА-Новости). При этом по инфернальным законам гностического зазеркалья (обратно-пропорциональных друг другу формы и содержания) слово «староверы» в названии организации, которую представляет господин Севастьянов, означает «модернисты-экуменисты», потому что никакого отношения даже к официально зарегистрированным «церквям» старообрядцев (по их собственным свидетельствам) сей господин не имеет. То есть, перед нами типичный пример апелляции церковного реформатора (протестанта «восточного обряда») к христианской «древности» как богословский фейк, «воля к власти» под личиной отстаивания «евангельской истины» и т.д. Единственное слово, которое в аббревиатурах подобного рода (ВСЦ, ВСС) имеет заявленное значение, – это «всемирный». Только означает оно волю к «всемирному» господству (что особенно очевидно в случае папского «миротворчества» и экуменизма).

Потому что экуменизм как проект гностического глобализма это враг христианства номер один. Торжество экуменизма предполагает уничтожение Православия. Поэтому исходящие из этой волчьей пасти овечьи блеянья о «мирных переговорах» есть одно из оружий в гибридной войне западной «империи лжи» против России и Русской Церкви. Используется оно, как было сказано, в тот момент, когда нужно выиграть время для перегруппировки сил на каком-участке геополитического фронта для нанесения противнику максимального урона. Принцип работы этого информационного оружия – спекуляция на нравственных чувствах (отказаться от «мирных инициатив» есть заведомо безнравственная позиция; а выступить с «мирными инициативами» значит, наоборот, продемонстрировать «добрую волю»). Но когда имеешь дело с миром лжи, с тотально перевернутым инфернальным сознанием гностика, с политической майей, с царством симулякров, где предикаты прямо противоположны видимости, где форма и содержание обратны друг другу, призыв к миру как раз и означает, что нужно незамедлительно начинать мобилизацию. Предложение о мире в апокалиптическом состоянии мира – это черная метка политического гностицизма. Именно так: мирная политическая риторика «волков в овечьей шкуре» скрывает их демоническую волю к власти, непримиримую агрессию к другим. Соответственно, война с этой империей лжи это, наоборот, единственный путь к истинному миру.

Только на поле боя Россия решит поставленные перед собой в рамках СВО политические задачи. И только отказ от экуменической деятельности сохранит «мир Христов» (то есть, божественную благодать) в Русской Церкви.

Александр Буздалов

 

От редакции сайта «Благодатный Огонь»:

Напомним, что в апреле 2016 года помощник митрополита Илариона (Алфеева) Леонид Севастьянов на антицерковном портале «Кредо.ру» (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=120074) высказал откровенные угрозы отлучения от Церкви православных верующих, не разделяющих экуменические взгляды главы ОВЦС:

«Есть также несколько священнослужителей с непонятными взглядами и непонятной раскольнической повесткой. Они осуждают встречу с Папой, говоря, что такая встреча является для них соблазном. Для меня же является соблазном только то, почему люди из этой секты еще не отлучены от Церкви, так как, на мой взгляд, молиться вместе с этими людьми является большим грехом».

По словам г.Севастьянова «к нововыявленной секте относится примерно человек 20, которые за счет крика создают видимость массовости».

Подобное наглое выступление, совершенное церковным чиновником ОВЦС, по сути, являлось не чем иным, как преступлением против единства Русской Православной Церкви и оскорблением огромного числа верующих Русской Православной Церкви.

И вот теперь тот же «старообрядец» Л.Севастьянов предлагает Ватикан в качестве посредника во встрече президента РФ Владимира Путина и Зеленского с целью установления мира на Украине. Т.е. по сути предлагается в качестве нового «жеста доброй воли» приостановка специальной военной операции, а это является уступкой нашему геополитическому врагу – коллективному Западу в лице НАТО, Евросоюза, Ватикана, США. Лукавые «миротворцы», подобные Севастьянову и прочим либералам-пацифистам кураевского разлива, по сути предлагают капитуляцию российской армии!

Также напомним, что недавно тот же председатель «Всемирного союза староверов» Леонид Севастьянов заявил, что «российские староверы не хотят идти на фронт и просят об альтернативной службе». Данное заявление было направленно в адрес Госдумы РФ тут же было опубликовано рядом федеральных СМИ (в их числе РИА Новости), журналисты которых не обратили внимание на личность руководителя «союза».

Отметим, что еще в октябре 2019 году участники Освященного собора Русской Православной старообрядческой Церкви (РПСЦ) приняли официальные формулировки касательно деятельности так называемого «Всемирного союза староверов». Было отмечено, что «данная организация представляет исключительно позицию ее учредителя, и, несмотря на громкое название, не имеет отношения ни к одной из общественных старообрядческих организаций – ни в России, ни за рубежом». Таким образом, данный «союз» является организацией, состоящей из одного человека, то есть самого Севастьянова.

Известно, что он окончил Московскую духовную академию, после чего продолжил обучение в Григорианском университете в Риме (политическая философия), а потом в иезуитском Джорджтаунском университете в Вашингтоне (международные отношения). Возглавлял консалтинговые фирмы в США, работал политическим аналитиком во Всемирном банке.

Как ранее, так и сейчас, именно через прямую связь с главой Ватикана Л.Севастьянов лоббирует интересы католиков в России.

Л.Севастьянов – некогда исполнительный директор Фонда Святителя Григория Богослова, действовавшего при Отделе внешних церковных связей РПЦ. Именно это структурное подразделение Церкви ответственно, в том числе, и за потерю наших позиций в УПЦ.

Примечательно, что именно через эту структуру при непосредственном участии Севастьянова, имеющего контакты в политических кругах США, поступали финансы от иностранных организаций, подконтрольных Госдепу.

Ну что же, налицо очередная информационная провокация со стороны проамериканских прихвостней, поддержанная российскими СМИ (https://t.me/Bishop_Lucifer/1547).

 Помощник председателя ОВЦС Леонид Севастьянов на приеме у папы Римского Бенедикта XVI 29 сентября 2011 года

 

 Благодатный Огонь




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Буздалов А. 13.11.2022 в 11:46:20

++Хотелось бы, чтобы автор обосновывал свои утверждения на Библии и авторитетных православных вероучительных документах... гностиками являются те, кто не разделяет позицию такого религиозного института, как Русская Православная Церковь относительно войны.++ Андрей Х. 13.11.2022 в 10:17:03. 

Совершенно верно. Только это и есть одно из моих определений гностицизма (которое Киприана не устраивает, не дотягивая до его уровня словарности). 
 Классические определения гностицизма дал св. ап. Павел: "прекословия лжеименного знания" и "плотское мудрование". Где "прекословие" это как раз оппозиция ложного религиозного знания гностика учению канонической Церкви. В частности, учению о войне. Подробнее об этом, если интересно, в последней статье на моем сайте "История идей".

Андрей Х. 13.11.2022 в 10:17:03

Хотелось бы, чтобы автор обосновывал свои утверждения на Библии и авторитетных православных вероучительных документах, а не ссылался на цитаты языческих стратегов. 

И еще. Полностью поддерживаю реплики предыдущих комментаторов Киприана и Тихомирова Павла. Посмотрел определение "гностицизма" в википедии. Там написано: "Последователи гностицизма ставили личное духовное знание (гнозис) выше ортодоксальных учений, традиций и авторитета традиционных религиозных институтов". 
Следовательно, гностиками являются те, кто не разделяет позицию такого религиозного института, как Русская Православная Церковь относительно войны. Эта позиция изложена в Основах социальной концепции РПЦ и православным христианам необходимо соотносить свои взгляды с этим документом.
От редакции: Т.н. "Основы социальной концепции РПЦ" не является вероучительным документом и его составляли не святые Отцы, а привлеченные ОВЦС к написанию публицисты. В этих "Основах" ничего не сказано об убийстве на войне, о греховности или безгреховности понятий "агрессия", "упреждающий удар по территории противника", об уничтожении вооруженных сил противника ради сохранения безопасности Родины за ее пределами и многого чего другого. Так что "Основы", написанные в мирное для России время, — крайне неудачный документ, пронизанный идеологией мирного пацифизма.

Буздалов А. 09.11.2022 в 21:09:10

То есть, словарные определения вас тоже не устраивают. Тогда нужно начать с самого начала. Дайте определение термина "определение"? По словарному типу, разумеется.

Киприан 09.11.2022 в 17:06:23

Это определение мне напомнило «определение» термина «импрессионизм» в одном из словарей 50-х годов: «Буржуазное упадочническое течение в искусстве, воспевающее радости мелких буржуа» :)
Ладно, спасибо что потратили на меня время.

Буздалов А. 09.11.2022 в 13:00:55

"Гностицизм – эклектическая философия первых веков христианства, построявшая свои системы из языческих, иудейских и христианских элементов и придававшая своим идеям мифологические формы" (Азбука.ру).
"ГНОСТИЦИЗМ. совокупность религиозно-философских движений эпохи позднего эллинизма" (Православная энциклопедия).
Это корректные определения? Тогда чем некорректно мое определение нового гностицизма?
"Основным принципом нового богословия выступает секуляризация (или обмирщение), спекулятивное смешение традиционного (святоотеческого) богословия Восточной Церкви с различными светскими религиозно-философскими учениями Нового времени. В этой подмене самого духа Священного Предания автор видит подобие религиозного синкретизма переходной эллинистическо-христианской эпохи первых веков н.э. Отсюда другой термин — «новый гностицизм», или «неогностицизм», которым А.Буздалов обозначает новое (секуляризированное) христианство и богословский модернизм".
И где здесь разрушение понятийной базы, если это практически идентичные определения (с поправкой на философию Нового времени, немецкий классический идеализм, в первую очередь, как основной элемент неогностического синтеза с христианством)?

Тихомиров Павел 09.11.2022 в 10:15:50

Присоединяюсь к мнению Киприана. Термин используется крайне некорректно. Превращён в очередную стандартную "обзывалку". Зачем разрушать понятийную базу?

Киприан 09.11.2022 в 06:19:22

Я не увидел ОПРЕДЕЛЕНИЯ термина. Дайте ОПРЕДЕЛНИЕ по типу словарного.

Михаил Ершов 08.11.2022 в 21:37:44

Мне лично не нужны никакие заумные формулировки гностицизма или прочих неудобоваримых терминов. Горе умникам от ума. Но в общем с Александром Б. согласен.

Буздалов А. 07.11.2022 в 17:03:14

"Новый сборник статей Александра Буздалова посвящен отечественной церковной мысли, современное состояние которой автор определяет как «новое богословское сознание» (по аналогии с «новым религиозным сознанием» эпохи декаданса и западной «новой теологией» эпохи Второго Ватиканского собора). Основным принципом нового богословия выступает секуляризация (или обмирщение), спекулятивное смешение традиционного (святоотеческого) богословия Восточной Церкви с различными светскими религиозно-философскими учениями Нового времени. В этой подмене самого духа Священного Предания автор видит подобие религиозного синкретизма переходной эллинистическо-христианской эпохи первых веков н.э. Отсюда другой термин — «новый гностицизм», или «неогностицизм», которым А.Буздалов обозначает новое (секуляризированное) христианство и богословский модернизм" (Аннотация книги "От обожения к обмирщению". https://history-of-ideas.ru/article/146).

Буздалов А. 07.11.2022 в 16:58:36

"Либерализм как идеология есть лишь одна из форм нового гностицизма как религии сверхчеловека. В основе либерализма лежит религиозно переживаемый гуманизм как вера в божественное происхождение человеческого разума, что на заре этого политического гностицизма (в эпоху Просвещения, в частности) давало основание надеяться на безграничную способность познания и нравственного совершенствования как индивидуума, так и социума" (Буздалов А. Политический гностицизм Джорджа Сороса. https://history-of-ideas.ru/article/192).

Буздалов А. 07.11.2022 в 16:44:28

"...гностицизм с его демоническим духом гордости и сектантства может развиться на почве любой ереси, любой идеологии, любой религии. Есть неоплатонический и неостоический гностицизм (оригенизм), есть постиудейский гностицизм (кабала), есть религиозно-философский гностицизм (шеллингианство и гегельянство), есть националистический гностицизм (немецкое, польское, греческое, русское национал-мессианство), есть политический гностицизм (гитлеровский фашизм, укронацизм), есть оккультный гностицизм (теософия, масонство), есть исламский гностицизм (исламизм) и т.д. Не являются исключением и различные секты, возникшие на почве Реформации, например, кальвинистский гностицизм как концепция безусловного предопределения ко спасению безотносительно поступков «избранного». В частности, Барак Обама является конгрегационалистом (радикальным кальвинистом), тогда как Джозеф Байден – уже католик. Но при этом они проводили политику одного и того же гностицизма как метафизического превосходства Америки («американской нации») над всем остальным миром (Буздалов А. Религиозные секты США: рассадник американской теократии. https://history-of-ideas.ru/article/206)

Киприан 07.11.2022 в 15:54:19

Не уверен, что уместна ссылка на вообще ресурс. Если уж нет охоты дать определение в тексте, то следует дать ссылку на конкретный текст, где это определение ясно высказано. Дать именно в статье, а не в ответе мне или кому-то еще.

Буздалов А. 07.11.2022 в 12:45:01

Киприану. 

Автор давно пишет о новом гностицизме вообще и политическом гностицизме, в частности. Поэтому определение термина не дано в данной работе, так как это многократно сделано в предыдущих публикациях автора, с которыми можно ознакомиться на его сайте "История идей" (https://history-of-ideas.ru/).

Киприан 07.11.2022 в 07:44:46

Очевидно, что автор имеет некое представление о значении термина «гностицизм». Однако оно, возможно, не вполне тождественно общераспространенному. Поэтому не лишним было бы дать эксплицитное определение термина. А то остается неясным, зачем он вообще был употреблен.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс