Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Русская народная линия

Афонская икона

Православный церковный календарь

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    5332 0580 7018 9424

    ЮMoney (Яндекс-Деньги):
    410012614780266

Из обезьяны ли Бог сотворил человека?

24.11.2010
Валерий Духанин


Размышления о статье А.В. Гоманькова
«Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение»

                        

   Орангутанг ли наш Адам?
От обезьян идем ли мы?
Такой вопрос решать не нам:
Решат ученые умы.
В науке неуч и профан,
Спрошу: не больше ль правды в том,
Что вовсе не от обезьян,
А в обезьяны мы идем?
П.Вяземский
 

В 9-м номере Журнала Московской Патриархии за 2010 год имеется статья Алексея Гоманькова с весьма заманчивым названием «Как описать историю мира? Теория эволюции, креационизм и христианское вероучение».

В этой статье, если не брать во внимание справочных сведений о разных взглядах на происхождение мира, примечательна одна яркая мысль – Бог, оказывается, творил животных путем эволюции, производя одни виды из других, соответственно, человека сотворил из предшествующей ему обезьяны. Мысль эта высказана, надо признать, весьма ненавязчиво, вроде бы как и безотносительно к личной позиции автора, а лишь как одна из гипотез, именуемая христианским эволюционизмом. Однако общий тон статьи выдает предпочтение и склонность явно к эволюционизму. Потихонечку описывая одну версию за другой, автор мягонько стелет соломку эволюционных идей посредством таких утверждений, как: эволюционная теория описывает «способ, как творил Создатель, что считал Он боле кстати» (фраза из стихотворения А.К. Толстого), креационисты «стараются опровергнуть результаты научных исследований», тогда как эволюционисты им свято верны; «смерть животных и растений существовала на Земле до появления человека и, следовательно, до грехопадения»; и самое важное – «Бог творил одни таксоны из других. Этот процесс может быть описан натуралистами как эволюция и богословами как творение».

В целом, в общем контексте полемики эволюционизма с креационизмом данная статья не представляет существенного шага вперед. Все упомянутые доводы давно рассмотрены, вскрыты и опровергнуты православными учеными и богословами. Существенно здесь одно лишь то, что статья опубликована в официальном журнале Московской Патриархии, все материалы которого по определению должны быть четко выверены и отвечать строго церковному вероучению. В этой связи (и только в этой связи, ибо других достойных причин нет), данная статья заслуживает особого внимания и разбора.

Чтобы не утомлять читателя, мы обратим внимание только на два тезиса данной статьи, при этом даже не будем много дискутировать, а покажем лишь то, что вполне логически и естественно вытекает с принятием этих тезисов православным христианином.

Первый тезис – это признание смерти в первозданном мире живых существ, задолго до появления человека и его грехопадения. В целом, вопрос этот (если речь идет не о человеке, а о животных) в святоотеческом богословии не рассматривался как первостепенный и не подвергался подробным обсуждениям. В последнее же время этот вопрос стал обсуждаться более активно, особенно со стороны православных эволюционистов (их мы будем называть теистическими эволюционистами, в отличие от атеистических). Подобный интерес вызван той элементарной истиной, что если смерти в мире животных до грехопадения человека не было, то вопрос об эволюции снимается сам собой. Ведь эволюция предполагает непрестанную борьбу живых систем друг с другом, когда сильнейшие беспощадно уничтожают слабейших, когда одни виды пожирают другие, и выживают только те, кто отхватил у природы больше способностей к жизни. Вымирание и гибель несовершенных животных – стержень эволюции, значит, смерть должна быть в первозданном мире до грехопадения людей.

Второй и самый главный тезис – собственно признание происхождения одних видов животных из других, соответственно, человека из менее совершенного существа, за чем предполагается направляющая деятельность Самого Создателя.

Что касается первого тезиса, то апостол Павел вообще-то писал, что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению (Рим. 8: 20–21). Святитель Иоанн Златоуст пояснял этот текст: «Что значит – суете тварь повинуся? Сделалась тленною. Для чего же и по какой причине? По твоей вине, человек. Так как ты получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы ˂…˃ Как тварь сделалась тленною, когда тело твое стало тленным, так и тогда, когда тело твое будет нетленным, и тварь последует за ним и сделается соответственною ему» (Беседы на послание к римлянам. Бес.14: 5 / Полное собрание творений. Т. 9. Кн. 2. – М., 2003. С. 664, 665). Об этом же писал преподобный Григорий Синаит: «Текучая ныне тварь не создана первоначально тленною, но после подпала тлению, повинувшись суете, по Писанию, не волею, но не хотя, за повинувшаго ее, на уповании обновления подвергшегося тлению Адама (Рим. 8: 20). Обновивший Адама и Освятивший обновил и тварь, но от тления еще не избавил их» (Главы о заповедях и догматах / Добротолюбие. Т. 5. – Св-ТСЛ, 1993. С. 181–182). Таким образом, тленность, неустойчивость, а значит и торжество смерти, в Священном Писании признаются насильственно вторгшимися в бытие твари. Если же тварь и так суетилась в поиске лучшего места под солнцем, если она и так истлевала в безуспешном состязании за лишний вдох воздуха, то о каком покорении тлению может быть речь? Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал всё для бытия (Прем. 1: 13–14). «По его (Адама) пленении, – пишет преподобный Макарий Великий, – пленена уже с ним вместе служащая и покорствующая ему тварь, потому что чрез него воцарилась смерть над всякою душею» (Духовные беседы. – Св-ТСЛ, 1994. С. 85–86).

Но обратимся к законам чистой логики. Даже если признать, что смерть животных имела место в первозданном мире, отсюда вовсе не следует, что животные эволюционировали. Смерть – это прекращение материального бытия конкретного индивида, а эволюция – это трансформация одного вида в другой. Не надо путать смертность с эволюцией – это совершенно разные понятия, и если первое можно предположить в рассуждениях некоторых святых отцов (например, блаженный Феодорит Кирский писал, что Бог сотворил животных смертными, предвидя грехопадение человека), то второго (т.е. эволюционной концепции) у них решительно нет.

Теперь постараемся представить, как вообще вписать эволюционную гипотезу в библейское понятие о первозданном мире, мире, еще не знавшем зла и греха, мире, не испытавшем той страшной катастрофы, которая явилась в связи с падением венца творения – человека. Эволюция есть та отчаянная борьба за жизнь озверелых животных, при которой тварь интуитивно ищет совершенства, сминая слабейших и отстающих, слепо нащупывая лучшие формы для выживания своего собственного вида. Не научившийся прятаться мелкий зверек, естественно, погибает, равно как и не научившийся ловить его крупный хищник. Совершенно очевидно, что описанная у пророка Исаии идиллия о том, что волк и ягненок, лев и вол будут пастись вместе (см. Ис. 11: 6–9) (это относится к будущему веку, но отражает реалии райской жизни до грехопадения людей), явно к эволюционному возникновению мира не подходит. Паслись они у теистических эволюционистов, может, и вместе, но лишь потому, что львы всегда ходят там, где есть пища, а буйволам от хищников просто некуда деться, зато есть надежда, что первым погибнет среди них самый бестолковый или больной. Тот ли это мир, о котором в Писании сказано: И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1: 31)?

Спросим теистического эволюциониста, пожирали ли в первозданном мире звери друг друга в процессе эволюции. «Естественно, – ответит он, – не травушкой же питались хищники». Теперь откроем книгу Бытия, где Сам Бог определяет рацион первозданного человека и рацион первозданных зверей: Всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому гаду, пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так (Быт. 1: 30). Возникает дилемма: то ли звери Бога не слушались и ели друг друга, то ли Писание не точно нас информирует, то ли эволюционисты превратно понимают бытие первозданного мира, но совместить текст Писания с эволюционизмом совершенно точно нельзя. Конечно, недоумение современного человека о том, как в райском состоянии мира звери жили без хищничества, вполне естественно. Но все дело в том, что современное состояние человека, животных и окружающей нас природы не может служить правилом для оценки райского состояния богозданного мира. Наука исследует природу в ее состоянии, явившемся по грехопадении людей. Каким же был мир до грехопадения, нам сообщает лишь Божественное Откровение.

Насколько первозданный Адам отличался своим совершенством и одухотворенностью от современного человека, настолько и первозданный мир в его одухотворенности и гармонии превосходил современный грубый и хищный мир. Вот почему преподобный Григорий Синаит описывает Едем следующим образом: «Он всегда и обилен плодами и цветущ цветами, и зрелыми и незрелыми. Падающие дерева и плоды зрелые превращаются в землю благовонную, не издающую запаха тления, как дерева мира сего. Это – от преизобилия благодати освящения, всегда там разливающейся» (Главы о заповедях и догматах / Добротолюбие. Т.5. – Св-ТСЛ, 1993. С. 181). А святитель Василий Великий в Слове о сотворении человека писал: «Еще ничто из того, что получило от Бога свое назначение и существование, не умерло, и коршуны не могли этим насыщаться. И в природе не было раздора, ибо она пребывала в полном цветении; охотники еще не губили (животных), ибо такого занятия (как охота) у людей еще не было. И звери никого не терзали, ибо не были плотоядны. У коршунов обычай кормиться трупами: тогда же не было еще ни трупов, ни трупного запаха, и пища коршунов была иная. Но все жили, как лебеди, и кормились на лугах… В те времена плотоядные животные поступали таким же образом; они считали своей пищей траву и не нападали друг на друга» (http://www.orthlib.ru/Basil/sixday11.html#foot01; ЖМП, 1972, № 1).

Дает ли нам хотя малый повод к эволюционному пониманию происхождения жизни книга Бытия (главы 1–3)? Есть ли здесь хотя малая зацепка для мнения о переходе одних видов в другие? Сказано ли хоть слово о промежуточных звеньях – отработанном материале, выброшенном мастером за ненадобностью в мусорное ведро?

Кстати, автор упомянутой нами статьи, А.В. Гоманьков, устраивая себе ловушку, порицает фабулизм. Напомним, что фабулизм отвергает за библейским повествованием о сотворении мира какую-либо историческую истину, признавая первые строки книги Бытия лишь как поучительный миф. Сторонники фабулизма считают, что библейский текст верен в главном – что Бог Творец мира, и ошибочен в деталях – что мир создавался именно так, как написано в Библии. А.В. Гоманьков справедливо пишет, что «книга Бытия в рамках традиции православной экзегетики всегда рассматривалась как книга, написанная в жанре исторической хроники (а отнюдь не басни), то есть излагающая Откровение, преподанное нам через события, которые действительно имели место в истории. И если основная ее часть касается истории человечества, то первая глава имеет общий предмет с "естественной историей", порождая необходимость сопоставления с истинами, добытыми науками естественно-исторического цикла: космологией, геологией, палеонтологией».

Итак, посмотрим, насколько книга Бытия, повествующая о творении мира, как признает Гоманьков, в жанре исторической хроники, согласуется с данными эволюционной гипотезы. Мы будем параллельно рассматривать учение эволюционистов в связи с учением Библии, чтобы наглядно представить, сколь велика разница между тем и другим. Мы сделаем это потому, что Гоманьков предоставил нам подобное право, назвав первые строки книги Бытия вполне реальной историей.

Библейское описание творческих дней вообще весьма трудно укладывается в эволюционные представления. Так, согласно повествованию книги Бытия, птицы, то есть летающие живые организмы, появляются одновременно с рыбами (Быт. 1: 20) – тех и других Бог творит из воды, и одни покоряют морскую, а другие воздушную стихии. Для эволюционистов такая спешка с птицами вообще-то не очень удобна, потому что, согласно эволюционной концепции, жизнь вначале появилась в воде, затем из водоплавающих вывелись рептилии и выползли на сушу, а потом уже от рептилий образовались две параллельные ветви – наземных животных (млекопитающих) и птиц. Эти две ветви, согласно эволюционным взглядам, идут не пересекаясь (поэтому утконос никогда не рассматривался как переходный вид), и, стало быть, птицы должны появиться в один творческий день с наземными животными, а не с рыбами. Но Библия, увы, повествует иначе, наземные животные созданы Богом уже после птиц (Быт. 1: 20–25).

Согласно Священному Писанию, наземные животные творятся не из водоплавающих, а из земли, без всякой эволюционной связи с рыбами (если сами рыбы и птицы созидаются из воды, то звери земные – из земли, что уже подрывает возможность эволюционного древа), при чем творятся, как акцентирует внимание книга Бытия, по роду их, то есть по тем видам (таксонам), которые и были представлены во всем многообразии на планете Земля: И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так (Быт. 1, 24). Поясняя подобный закон, вложенный Богом в Его создание, святитель Василий Великий писал в «Беседах на шестоднев»: «Природа существ, подвигнутая одним повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва – льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных» (Беседы на шестоднев / Творения. Ч.1. Св-ТСЛ, 1909. С.139).

Заповедь же плодитесь и размножайтесь (Быт. 1: 22. 28) согласно самому своему значению есть заповедь о самовоспроизведении, а не о эволюционных мутациях, почему и дана уже после сотворения живых существ по роду их.

Приведем в этой связи слова святого праведного Иоанна Кронштадтского, конечно же, прекрасно чувствовавшего подлинное учение Откровения: «Творец в начале создал только начатки рыб и птиц, роды их, а размножение их предоставил им самим, под охранением Своим, подобно тому, как и размножение рода человеческого. И до ныне все роды рыб и птиц, размножившись до бесконечности, сохраняют в точности вид, нравы и обычаи своих родов, ни мало не смешиваясь с другими. Всякая рыба и птица и всякий гад, какими были за несколько тысяч лет назад, такими и остаются и ныне с теми свойствами, какие получили они от Творца в начале» (Полное собрание сочинений. Т.1. – СПб, 1893. С. 79).

В эволюционной же концепции Создатель уподобляется экспериментатору, творчески подбирающему одну за другой модели ради поиска самой лучшей и совершенной – не удалась одна ветвь животных – тупиковая – ничего, слепим новую. Не даром даже пророк Давид прозревал, как приходит в голову иным эволюционистам: скот был я пред Тобою (Пс. 72: 22 – на самом деле, в тексте стоит «как скот»). На подобных подтасовках цитат и высказываний созидаются всевозможные оправдания абсолютно безбожной, безумной эволюционной концепции.

В частности, теистические эволюционисты делают совершенно чудовищное толкование двух святоотеческих высказываний, одно из которых принадлежит преподобному Серафиму Саровскому, а второе святителю Феофану Затворнику. Цитаты эти теистические эволюционисты часто передают либо в искаженном виде, либо без контекста, мы приведем их такими, какие они есть на самом деле.

У преподобного Серафима в беседе о цели христианской жизни читаем: «Многие толкуют, что, когда в Библии говорится: вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданнаго и созданнаго Им от персти земной, – что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная от персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святый апостол Павел утверждает: да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества (т.е. дух, душа и тело) созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святаго, от Отца исходящаго и в Сыне почивающаго и ради Сына в мир посылаемаго, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святаго, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святаго внутрь себя неимущим» (Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни / Угодник Божий Серафим. – М., 1996. С. 100).

Таким образом, согласно мысли преподобного Серафима Саровского, первозданный Адам создан именно из персти земной, а не из человекообразного существа (биологической общности с животными нет), причем сразу создан с телом, душой и духом. Славянское, равно и старорусское, выражение «животное существо» означает вообще живое существо (от слова «живот», что значит «жизнь», на что указывают и словари, в частности, В. Даля), а не скотину, как это хочется видеть эволюционистам, почему сам преподобный Серафим пояснял: «не мертвым был создан, но действующим животным существом». Иначе в молитве «Очи всех», читаемой наряду с «Отче наш» перед трапезой, выражение: «Исполняеши всякое животно благоволения» придется относить лишь к своим домашним животным, а не вообще к живым существам (слова молитвы заимствованы из Пс. 144: 15–16, русский перевод: «насыщаешь всё живущее по благоволению»). Согласно мысли преподобного Серафима, дуновение Божие сообщило Адаму благодать Духа Святого, чем первозданный человек принципиально отличался от всех прочих созданий, хотя и так превосходил их как венец творения.

Святитель Феофан Затворник, рассуждая в одном из писем о творении человека, писал: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? – Оно было живое тело, – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой, – и из животного стал человек – ангел в образе человека» (Собрание писем. Вып. 1. – М., 2000. П. 106. С. 98; схожие рассуждения в Вып. 2. П. 264. С. 108). Здесь святитель Феофан действительно оперирует понятием животного, но только в том смысле, что без духа, который Бог вдунул в первозданного человека, люди по своей душе ничем не отличались бы от животных. Святитель рассуждает абстрактно, что вообще характерно для его сочинений на антропологические темы: что относится к телесной сфере, что – к душевной, а что – к духовной (к последней – самосознание, страх Божий, совесть, внутреннее стремление к Богу и т.п.). Святитель не допускает и мысли о происхождении Адама от животных. И потому уже в том же самом письме есть такие слова: «Отчего производят человека от животных – обезьяны? – оттого, что не различают в человеке души от духа. – Замечая, что душа наша схожа с душой животных, они и бредят: "Но душа – одна, стало, и весь человек от них же выродился". А когда мы настоим на различии духа от души и характеристику человека перенесем в дух, тогда вся теория Дарвина – падает сама собою» (там же. С. 100).

Поэтому, когда святитель Феофан Затворник непосредственно упоминал эволюционную гипотезу, начавшую распространяться как раз в его время, он прямо порицал ее как еретическую: «Нагородили они себе множество мечтательных предположений, возвели их в неопровержимые истины и величаются тем, полагая, что уж против них и сказать нечего. На деле же они так пусты, что и говорить против них не стоит. Все их мудрования – карточный дом: дунь и разлетится. По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам... Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими – теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё, как бред сонного. Читая их, ходишь среди теней. А ученые? Да что с ними поделаешь? Их девиз: не любо, не слушай, а лгать не мешай» (Мысли на каждый день года по церковным чтениям из Слова Божия. М., 1995. С. 340–341). «Настроили басней, в которых больше ребячества, чем в мифологии греков, – и величаются… Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных? Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…» (Там же. С. 141). «У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: "Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их – анафема!" Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы» (Созерцание и размышление. – М., 1998. С. 146).

Если говорить собственно о соборных постановлениях Церкви и об анафемах, то еще раз учтем, что, с позиций эволюционистов, смерть в мире животных была изначальной объективной данностью. Все живущие существа умирали в процессе эволюции. А поскольку сам человек в такой парадигме появился именно как эволюционирующее животное – смертное и страждущее в борьбе за выживание, то речь может идти о 123-м правиле Карфагенского собора: «Аще кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т.е. вышел бы из тела не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема».

Теперь вернемся к позициям православных эволюционистов и к их представлениям о творении человека. Согласно таким представлениям, в первозданном мире до появления Адама, конечно же, людей еще не было, зато было стадо диких обезьян, ласково называемых эволюционистами человекообразными существами. Они населяли девственные леса не знавшей греха планеты, и наслаждаясь приятным теплом допотопного мира, питались фруктами и овощами без ГМО, зная лишь ту печаль, как бы не попасть в пасть к тираннозавру или саблезубому тигру в их вполне законной борьбе за место под созданным в четвертый день творения (т.е. после растений) солнцем. Из этой-то среды закаленных в условиях открытой природы недоразвитых существ и избирается подававшая надежду на большее совершенство особь. В нее, согласно мнению эволюционистов, и вдунул Бог Духа Святаго, и вот он, Адам, недавно спустившийся с пальмы, а теперь изумленно оглядывающий самого себя и спешащий нарекать имена животным: «лев», «бык», «собака», жены только нет. О появлении жены мы скоро поговорим. А сейчас, чтобы не быть голословными в приписывании подобных мнений эволюционистам, сделаем ссылку на книгу самого известного нашего миссионера, протодиакона Андрея Кураева – Гоманьков делает на его книгу закрытую ссылку, мы же ее сделаем открытой. Книга называется «Может ли православный быть эволюционистом?» (Клин: Христианская жизнь, 2006). Приведем из книги цитаты. Этих цитат не надо пугаться, их надо просто прочесть:

«Из чего же Бог слепил человеческое тело? Что это за земля, о которой идет речь? В Библии мы не найдем определенного ответа, ведь на языке Библии землей называется всё происшедшее из земли, и о человеческом теле также можно сказать, что это земля: земля еси и в землю отидеши. Мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, какова была степень внутренней организации той земли, материи, которой коснулся Господь, чтобы переоформить ее в человека. Но поскольку даже человеческое тело можно назвать землей, дозволительно думать, что словом “земля” библейского рассказа о творении человека было обозначено тело уже живое, живущее, не просто ошметок глины, а земля, ранее преображенная творческим действием Бога» (с. 28–29).

«Он касается области, уже затронутой ранее, и возникает антропоморфное существо. Мы не имеем права назвать его человеком, так как тело человека без души – это еще не человек, но это в самом буквальном смысле антропоморфное, человекообразное существо» (с. 32).

«Он создает тело из земли и после, в готовое уже тело, вдыхает душу. Библия не говорит нам о временных интервалах, поэтому у нас есть некоторая свобода думать о том, был ли какой-нибудь промежуток времени между созданием Богом человеческого тела и его одухотворением, и если этот временной зазор был, то чем же тогда являлось это существо, которое имело тело человека, но не имело человеческого разума» (с. 28).

«Сначала было создано человекообразное существо и затем наделено разумом» (с. 32).

«"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни" (Быт. 2,7). Смысл этого текста не так очевиден, как кажется на первый взгляд. Стоит обратить внимание на его буквальный смысл. Бог вдувает дыхание жизни не в лицо, а в ноздри человека...

В Вавилоне приветствовали друг друга, прижимая руку к носу. Вот этот жест приветствия мы и встречаем при первой встрече Бога и создаваемого Им человека. По Гесиоду, "дети, рожденные Геей-Землею и Небом-Ураном, были ужасны и стали отцу своему ненавистны с первого вгляда" (Теогония. 155). Но Бог Моисея приветствует Адама, прикасаясь к его ноздрям. Это поцелуй Адаму. Первый поцелуй, которым отец приветствует первенца (вспомним еще оттенок еврейского текста: женский род слова Дух: дыхание жизни-дух-руах; это первое материнское прикосновение к первенцу).

Кроме того, Бог буквально делает Адаму "искусственное дыхание". Он взывает его к жизни. Он не брезгует Своим ликом и Своими устами прикоснуться к лицу животного (ибо до одухотворения это не более, чем животное)» (с. 35–36).

Итак, согласно эволюционным представлениям, Адам создан не из земли особым творческим действием (ибо под землей аллегорически подразумеваются предшествовавшие биологические виды), а путем избрания одной особи из человекообразных существ, в которую вдунул Бог «дыхание жизни», так что стала она душою живою. Из этого очевидно следует, что у Адама, которого уже потому нельзя назвать первозданным, были родители по плоти – отчаянно старавшиеся, но немного не доэволюционировавшие до человека животные существа. И те материнские руки, нежно прижимавшие его к своей груди, Адам впоследствии из своего Рая мог вполне спокойно созерцать навеки сомкнувшимися, ибо родившее его существо не сподобилось «дыхания жизни», и было обречено, как и все остальные животные, на окончательное исчезновение. Ведь по мысли Кураева и Гоманькова, смерть животных была еще в райское время и не должна рассматриваться как трагедия – кураевский и гоманьковский Адам хладнокровно смотрел, как родившая его навсегда сомкнула глаза.

Согласно подлинному учению Библии, Адам творится как уникальное, принципиально новое существо, которого до этого момента еще не было. Он созидается из первозданной, невозделанной земли, а дуновение Божие соделывает его существом одухотворенным. Поэтому среди всех животных для человека не нашлось помощника, подобного ему (Быт. 1: 20). Только о Еве, созданной от естества Адама, и более ни о ком, Адам мог сказать: Это кость от костей моих и плоть от плоти моей (Быт. 2: 23). Касательно творения человека, уже сама Библия отвергает аллегорическое понимание земли как предшествовавшего животного существа. Так, в книге Иисуса, сына Сираха, прямо говорится: Господь создал человека из земли и опять возвращает его в нее (Сир. 17: 1). Не в обезьяну же возвращается человек при своей смерти (если, конечно, мы отвергаем реинкарнацию).

Священное Писание приводит как очевидный факт творение Богом Евы из ребра Адама (Быт. 2: 21–22). Вообще-то, никакой вид млекопитающих, с научных позиций, не может произойти от особи мужского пола без пола женского. Оно потому и названо млекопитающим, что питается молоком, однако для первых людей, Адама и Евы, созданных особым действием Божиим, это не является правилом. Согласно Библии, женщина, то есть та, которая рождает в мир людей, появляется в бытии уже после появления человека – мужчины. Понятно, что сам процесс подобного творения – из ребра Адама – покрыт для нас непроницаемой тайной. Однако, с точки зрения современной близорукой науки это вообще абсурд – женщина отделяется от естества мужчины, а не наоборот. Вот если бы в Библии было сказано, что Адам взят от Евы, то это еще можно объяснить научно – мужчина родился от женщины, в лоне которой оформилось его естество, но наоборот – это выше научных истин. Или, может быть, нам теперь надо думать, что Ева – самая высшая эволюция живых существ, а не создана как помощница для Адама? Дело еще и в том, что отвечающие за пол хромосомы у мужчины и женщины имеют одно существенное отличие – у мужчины эта пара хромосом обозначается как XY, а у женщины как XX, и с чисто генетических позиций, заимствование естества Евы всецело лишь от естества Адама должно было бы повторять его генетическую информацию, но этого нет. Согласно Библии, Ева появляется именно от Адама, а не от Адама и его жены, творится от естества Адама, однако творится как существо, отличное от Адама по своему полу. Суть же весьма проста. Когда действует Бог, то он не спрашивает у биологов и генетиков, как Ему поступать, Он просто творит так, как Сам в Своих предвечных идеях определил, и никакая эволюция видов от примитивных к сложнейшим Ему, как Всемогущему Создателю, не нужна. Творческая деятельность Создателя не объясняется естественнонаучными законами.

Эти расхождения Гоманьков в своей статье скромно обходит стороной. «Подобные противоречия рассматриваются христианскими эволюционистами как несущественные», – пишет он. Конечно, они признаются несущественными, иначе будет невозможно защищать эволюцию, при полном противоречии ей библейского повествования о творении мира.

В среде теистических эволюционистов поражает одна психологическая особенность, по которой этих людей всегда можно вычислить и сразу узнать. Эти люди, как правило, боятся напрямую сказать, что считают своим предком человекообразную обезьяну, они стыдятся произнести это прямо в церковной аудитории, поэтому предпочитают говорить описательно, путем многих обходных маневров. В частности, начинают они с той в общем-то бесспорной истины, что мы должны выступать за созвучие веры и разума, религии и науки. От этой мысли делается плавный переход к утверждению, что, стало быть, мы не должны спорить с очевидными данными, добытыми палеонтологами, геологами, биологами и прочими кропотливыми специалистами (о том, что данные не всегда так очевидны, как кажется, и что наука часто подменяется идеологией даже в среде ученых, скромно умалчивается). А поскольку эволюционная концепция в современной научной картине мира является господствующей, вывод напрашивается сам собой – современный христианин должен послушно принять «объективные» данные о собственном происхождении.

Теистические эволюционисты оказываются в каком-то двойственном положении – в церковной аудитории им стыдно признаться, что они произошли от обезьяны, а в светской аудитории им стыдно сказать, что Библия не согласуется с эволюционной концепцией. Боль и обида за свое происхождение спорят в их душах с желанием блеснуть умом и ученостью, с желанием следовать мудрости мира сего и прогрессивному богословию, как бы показывая, что в их лице эволюция достигла своего апогея. Их публикации отличаются обилием научных ссылок и сносок, как будто свое происхождение от приматов они хотят упрочить как можно более сложными расчетами, ссылками на светские авторитеты и зарубежными терминами. И в этой наукообразной каше теряется ясная и четкая мысль, суть же выразил псалмопевец Давид: Человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным, и уподобися им (Пс. 48: 13).

Видя же реальное различие между эволюционной картиной и библейским описанием происхождения живых существ, легко ответить на следующую фразу Гоманькова: «Сейчас уже трудно сказать, кто был первым креационистом» (сам Гоманьков сразу же прыгает во вторую половину XX века к о. Серафиму Роузу). На самом же деле, сказать не так трудно, как кажется, ибо только что мы видели, что креационистом являлся уже сам автор книги Бытия Моисей, описавший творение (а не эволюцию) мира. Но Моисей описал не свое учение, он запечатлел в письменах то, что открыл ему Бог. Стало быть, Богом нам открыта не эволюционная картина мира, а креационная (креационизм от лат. creatio – «творение»), ибо все формы бытия произошли путем особых творческих действий Создателя. Вот как говорил об этом святитель Иоанн Златоуст в толковании на первый стих книги Бытия: «Прошу вас, будем внимать этим словам так, как будто бы мы слушали не Моисея, но самого Господа вселенной, говорящего устами Моисея, и распростимся надолго с собственными рассуждениями» (Беседы не книгу Бытия. Бес.2: 2. / Полное собрание творений. Т. 4. – СПб., 1898. С. 9).

А.В. Гоманьков победоносно упоминает постановление Совета Европы 2007 года против креационизма (того самого Совета Европы, который поддерживает содомию), не замечая того, что православному человеку должно быть стыдно хвалиться текстом, в котором сказано, что идея разумного замысла не достойна внимания в школах (из текста документа ПАСЕ), как будто у нашего мира действительно не было разумного замысла. Кстати, Московская Патриархия выступила с порицанием этого документа, протоиерей Всеволод Чаплин тогда заявил, что теория Дарвина «не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной», что сторонники эволюционной теории пытаются с помощью политических рычагов укрепить «свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование», в итоге, европейских школьников лишают альтернативы знаний о происхождении жизни на земле (http://www.pravoslavie.ru/news/24362.htm). А покойный Святейшей Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в том же году официально заявил: «Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, – только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этого другим» (Слово на открытии XV Международных образовательных чтений. М., 2007. С. 4).

Мы не будем подробно повторять всем известные научные данные, прямо противоречащие эволюционной гипотезе – отсутствие переходных форм в палеонтологических находках, второй закон термодинамики (система, предоставленная самой себе, не развивается от простого к сложному, а деградирует – стремится к хаосу), ненаследуемость приобретенных признаков (т.е. у жирафа шея длинная не от того, что его предки всю жизнь старались ее у себя вытягивать, а от того, что жирафа таким и создали), отсутствие прогрессивных мутаций в генах (мутации всегда ведут к уродству, но не создают новых полноценных существ), ненаблюдаемость эволюционных изменений у бактерий, которые очень быстро размножаются, даже если их подвергать особым воздействиям и т.д. По большому счету, эволюционизм – тот тупик, к которому приходят тысячи ученых после многолетних фантазий, откровенных подтасовок и издевательств над несчастной дрозофилой.

Упомянем лишь одно весьма значимое научное открытие конца XX века, о котором как-то скромно умалчивают эволюционисты – явление генетического мономорфизма. Этот безусловно признанный научный факт, о котором также скромно молчат школьные учебники, но который все же известен ярым борцам с креационизмом, однозначно показывает невозможность эволюционного возникновения всего многообразия видов. Сейчас мы скажем о нем несколько слов. Повторим, что этот факт не упоминается ни в статье Гоманькова, ни в статьях других защитников эволюционной гипотезы, которым хотя бы ради приличия стоило бы уделить внимание этому аргументу креационистов. Как говорится, если факты против моей гипотезы, тем хуже для фактов, сделаем так, чтобы подобные факты были как можно меньше известны. Эволюционисты не могут принять этот закон по той причине, что он не вписывается в общую парадигму эволюционной системы, а раз так, то лучше оставить в сторонке неприятные факты. И потому свойственная в такой ситуации для эволюционистов скромность заставляет их робко молчать, ибо в молчании, вспоминают они, еще никто не раскаивался.

Закон генетического мономорфизма был выявлен на основе многолетних исследований советскими учеными, среди которых особенно выделялись академики Юрий Петрович Алтухов, Юрий Григорьевич Рычков и Леонид Иванович Корочкин. Еще в семидесятых годах XX века стало совершенно очевидно, что принципиально важные функции вида (отвечающие за то, что человек – это человек, обезьяна – это обезьяна, а собака – это собака) кодируются генами, которые не допускают вариации, иначе организм просто погибает, не оставляя и единого шанса возможности эволюционным изменениям. Эти, мономорфные, гены (их две трети) у разных биологических видов отличаются, а поскольку любые изменения в них смертельны, то, значит, межвидовое различие животных было изначальным. Существуют и полиморфные гены (их не более одной трети по сравнению с мономорфными), которые допускают изменения и контролируют малосущественные признаки вида, так называемые адаптивные (приспособительные), например, разный цвет глаз или волос, густота подшерстка собаки и т.п. В качестве сравнения приведем пример: в любом здании можно менять отдельные элементы, допустим, окна и двери, но несущие конструкции заменить уже нельзя – здание просто развалится. Так и в отношении живых существ, генетические изменения возможны лишь внутри вида, а любое изменение, касающееся жизненно важных и определяющих особенности данного вида мономорфных генов, летально, организм в принципе не может переходить на иной, более высокий в иерархии живых организмов уровень.

Лживость эволюционной гипотезы изобличается как Божественным Откровением, так и объективными научными данными. Тем не менее, дискуссия на эти темы, по-видимому, будет только набирать обороты. На наш взгляд, современный христианин стоит перед выбором – хранить верность Священному Писанию и Преданию Церкви или же заигрывать с идеологией эволюционистов, исповедовать своим прародителем описанного в Библии Адама, созданного непосредственным действием Творца без какой-либо биологической связи с приматами, или же пугливо считать своим предком хвостатого недочеловека. Конечно, каждый волен формировать свое собственное к тому отношение. Только вот, что будет более полезно для бессмертной души человека?

 

Благодатный Огонь




Голосование за статью
 - 
79
 /  - 
11
Комментарии:
Рита 09/12/2013 в 23:59:56
да, все забываю спросить эволюционистов - а обезьяна-то от кого произошла? Кто ближайший родственник по обезьянней линии? Он мне рубль должен!
Рита 08/12/2013 в 18:05:59
Вероятность развития природы эволюционным путем равна строгому 0. Даже не 0,00.... с улетающей вдаль единицей на конце. А про космические и микрокосмические процессы и говорить не приходится. Даже если упростить модель до примитива и представить, что обезьяна уже каким-то образом возникла, то... Пусть до человека ей надо всего лишь 1000 мутаций (на изменение кисти руки хотя бы хватит)) Ждем первую полезную мутацию. НА 10 000 МУТАЦИЙ ПРИХОДИТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ 1 ПОЛЕЗНАЯ! Даже если представить, что ее каким-то чудом дождались, и остальные 9 999 не угробили организм, ее надо закрепить в потомстве. Все мутированные гены рецессивны. Это значит, что для того, чтобы новый признак проявился в потомстве, необходимо, чтобы и у другого родителя смутировал тот же ген! Вы представьте себе вероятность этого? Даже если это чудо произойдет, какова вероятность того, что именно с этоим уникумом будет пара и потомство? Но даже если произойдет и это чудо, и они встретятся на радость эволюционистам, то вероятность проявления признака у потомка 25%. И что делать этому потомку, опять ждать чуда, что у другой пары будет та же история? В общем, застряли уже на первой мутации, а их миллионы.
БОГ СОЗДАЛ МИР И ЧЕЛОВЕКА СОВЕРШЕННЫМ. ВСЕ, ЧТО МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТВАРНЫЙ МИР - ЭТО ТОЛЬКО РАСПАДАТЬСЯ И ДЕГРАДИРОВАТЬ БЕЗ ПОДДЕРЖКИ И СИЛЫ ТВОРЦА! Вы можете плести про миллионы, миллиарды, триллионы лет, и бараны будут заворожены этим, не задумываясь о том, что за такое время даже пыли бы не осталось без Удерживающего. Нигиляция, и пустота....
Беседуют два снеговика, видимо, о теории эволюции и сотворении: - Не гони! Никто нас не создавал! Мы случайно эволюционировали из снежинок!
Валерий Духанин 24/11/2013 в 16:05:19
Флемингу.
Для спасения души важно вообще придерживаться истины, а не лжи. Если ты откровенно лжешь, считая себя потомком обезьяны, пришедшим через вымирание потомков к настоящему виду, то грешишь против свидетельства Божественного Откровения. Погрешая против Истины, ты погрешаешь против Бога, Который и есть Истина. Священное Писание, написанное Духом Святым, говорит об уникальности творения человека, созданного непосредственным действием Творца не из животного, а из первозданной земли. Человек - не продукт вымирания его предков, а образ Божий, образ Того, Кто Сам есть Жизнь и смерти не сотворил. В эволюционизме самые греховные немощи человека - всего лишь остатки животных инстинктов, а не следствие грехопадения. Биологизм не оставляет места духовной жизни, объясняя всё лишь генами, видовой предопределенностью и атавизмами животной жизни. Для спасения души необходима верность Священному Писанию и святым отцам, чья антропология исключает эволюционизм. Согласно святым отцам, человек оказался в нижеестественном состоянии, т.е. ближе к животным, уже после грехопадения.
Флеминг 23/11/2013 в 11:31:14
Не понятно почему вообще ставится такой вопрос? Какое значение имеет для спасения?
прот. Алексий Касатиков 09/11/2013 в 22:57:46
Совершенно согласен с тем, что этот "большой труд автора, посвящён разъяснению утверждения, что 2х2=4". Но не надо пренебрегать повторением известных истин. Ведь мы каждое утро повторяем Символ веры, на каждой Литургии его поём - разве зря это установила Православная Церковь? Истина, повторённая многажды, может быть и наскучит глупому человеку, но не перестанет быть истиной. Тогда как ложь, будучи крайне необычной, "новой", "свежей", может, конечно, развлечь недалёкого человека, но истиной от этого не станет. А ведь истина ведёт к Жизни, а ложь - к смерти.
От всей души благодарю автора за эту работу. Жалею, что прочитал её только три года спустя. Согласен, что главным поводом для этого выступления послужили не новые доводы в пользу эволюционизма (их как не было, так и нет), а тот возмутительный факт, что еретическая статья опубликована в главном официальном печатном органе Русской Православной Церкви!
Надеясь на действие благодати Божией, "всегда немощная врачующая и оскудевающая восполняющая", что и это оскудение веры, разума и благочестия среди нынешних "чёрч-менеджеров" будет в конце концов исправлено, как были исправлены все происки еретиков всех времён и народов.
Николай С. 09/11/2013 в 14:47:26
Я – не биолог и не биохимик, поэтому ссылки некоторых уважаемых (без всякой иронии) учёных комментаторов на полиморфность генов, мономорфизм Алтухова и электрофорез белков мне абсолютно ни о чём не говорят (по-моему, электрофорез – это какая-то лечебная процедура в физиотерапевтических кабинетах медучреждений). Поэтому постараюсь изложить своё мнение на проблему попроще.
Сотворение или эволюция: это принципиальный, важнейший и коренной вопрос нашей веры. Фактически это выбор – есть ли Бог или Бога нет. Попытки «христианских дарвинистов» уйти от ответа, заявив, что Бог не доделал мир, устал и почил, а недоделанная неживая и «безумная» природа путём эволюции всё за Него доделывает, выглядят просто богохульно и тупо. С чем я таких скорбных разумом философов и поздравляю. Нищета философии, как образно выражался хороший экономист и никудышный философ незабвенный Карл Маркс.
Важный богословский и даже, если хотите, исторический вопрос о том, была ли в мире смерть до грехопадения Адама и Евы, далеко не столь принципиален. Мне безразлично, умирали ли в Эдеме инфузории туфельки и обыкновенные амёбы – это абсолютно никак не может повлиять на мою веру. Даже вопрос о том, был ли Адам сотворён бессмертным или бессмертие гарантировал ему Бог Своей властью и всемогуществом (второе предположение, если не ошибаюсь, ближе к усвоенным римокатоличеством взглядам блаженного Августина) на мою веру тоже никак не влияет. Лично меня вполне устраивают оба варианта ответа, и как, мне кажется, оба они не являются неблагочестивыми. Не дерзну выносить собственный вердикт по этой проблеме, ибо, как всякий земнородный человек, не имею в достатке исходных данных. Могу лишь отметить, что слова книги Бытия «в тот день смертию умрешь» и «не умрете, но будете, как боги, знающие добро и зло» имеют смысл лишь при условии, что Адаму и Еве было знакомо само понятие смерти. Невозможно убеждать тем, чего нет, причём не просто нет ввиду временного или пространственного отсутствия, а вообще, совсем нет, чего нельзя себе даже и представить.
Об одноклеточных зверьках из школьного учебника по зоологии я упомянул с умыслом, ибо эти твари и сейчас бессмертны. Через какое-то время они просто делятся пополам и, следовательно, вообще никогда не умирают со времён сотворения мира. Но это теоретически, а на практике несчастные массово гибнут ежесекундно. Их едят какие-то другие мелкие созданья, травят хлоркой на очистных сооружениях водоканала, кипятят в чайниках и кастрюлях… То есть, они бессмертны теоретически, а в повседневном быту весьма и весьма удобопреклонны к смерти. Если в аквариуме какой-то биохимической лаборатории создать для инфузорий надлежащие условия, то ни одна из них вообще никогда не умрёт вплоть до скончания века – их просто станет неимоверно много. А если содержимое этого сосуда вылить в городскую лужу, смертность будет поистине ужасающей, и когда лужа высохнет на солнце, погибнут все. Могу лишь предположить, ни на чём не настаивая: не так ли было и в Эдеме, до изгнания из него прародителей?
P.S. Этот забавный, на мой взгляд, пример с амёбами, туфельками и иже с ними одноклеточными, между тем, далеко не так прост. В действительности, он напрочь опровергает дарвинизм. Согласно теории эволюции, выживание сильнейших в процессе борьбы за существование обеспечивает поступательное развитие и совершенствование живой природы. Но тогда уже на важнейшем рубеже эволюции – при переходе от одноклеточных существ к многоклеточным организмам наблюдается фундаментальное противоречие. У всех одноклеточных клетки способны делится неограниченное количество раз, а у многоклеточных – строго ограниченное генетически заданными особенностями вида и индивида. Клетки перестают делиться, и организм умирает. Значит, при наиважнейшем качественном скачке эволюции изначально бессмертное стало неминуемо смертным. Так где же тогда пресловутая эволюция?
Светлана 08/11/2013 в 18:13:43
Начиная с 2010 года, нападение на Православную Церковь изнутри резко возросло. Увеличилось число очень странных проектов, таких как роль церковнославянского языка в Богослужении, частота причащения и многие другие. Также количество публикаций, ставящих под сомнение Священное Писание, Православную традицию. Так и вопрос об эволюционных и космологических теориях резко стал муссироваться на сайтах www.bogoslov.ru, www.pravmir.ru. Оффициальное соглашательство с атеистической наукой стало активно пропагандироваться. Такие священники-преподаватели Московской Духовной академии как Тимофеев и Мумриков активно навязывают свою атеистическую точку и даже недавно получили премию за издание явно неправославного труда в Паломнике. Количество священников, которые активно в это верят все больше и больше. Обычно они реформаторы. У нас на приходе тоже священник, верящий в эволюцию. Сразу и отношение к службе пренебрежительное, изменения, исподволь руссификация. Не случайно, что Галина Муравник из центра о.Меня активно выступает за эволюцию. И навязывает свою точку зрения детям. Священноначалие должно прислушатся к голосу здравого смысла и прекратить заигрывание, а точнее протаскивание эволюционных атеистических фантазий в Церковь. Не надо рубить сук на котором сидишь.
Николай С. 08/11/2013 в 12:24:47
Пока в советское время всякая критика эволюционизма была под запретом для богословов Русской Православной Церкви, на Западе над дарвинизмом всласть поиздевались протестантские креационисты, включая и Свидетелей Иеговы. Римо-католики, наоборот, к «христианскому эволюционизму» после II Ватиканского собора стали относиться благосклонно. Теперь наши тяготеющие к римокатолицизму просвещённые православные дарвинисты выглядят крайне бледно даже по сравнению с вышеупомянутыми Свидетелями.
Нафанаил 08/11/2013 в 10:10:15
Спасибо автору за статью! К сожалению, "эволюционизм" становится свыше одобряемым "трендом" нашей "богословской" мысли, свидетельство чему - премия Издательского совета "православному эволюционисту" свящ. Олегу Мумрикову («Концепции современного естествознания: христианско-апологетический аспект») и даже сам факт публикации этой монографии в почтенном издательстве "Паломник" http://izdatsovet.ru/news/detail.php?ID=87939
Даниил 08/11/2013 в 05:34:06
"В настоящее время показано, что полиморфны практически все гены." Уважаемый Сергей Дадашев, a можно ссылки на научные статьи, подтверждающие Ваше высказывания? Вообще, статья замечательная, по моему. Ясно показана абсурдность христианского эволюционизма. Кстати, определение дарвинизма, озвученное Ириной, крайне размыто. Я тоже немного писал на эту тему (и дал вполне простое определение, с которым большинство дарвинистов вполне может согласиться): http://www.radio-awakening.com/index.php/140-1 В этой статье я немного больше сконцентрировался на отсутствии переходных форм и на теории прерывистого равновесия.
Пётр 07/11/2013 в 23:53:10
Молодец Валерий, так и нужно громить безбожие, тайно покрытое благочестием и скрывающееся в недрах Церкви.
Сергий 07/11/2013 в 18:07:41
Николаю С. (28/06/2012)
-----------------------------------
//Может ещё академика Гинзбурга канонизировать за подвижнический труд на богоборческом поприще?//
- Времена не выбирают, в них живут и умирают... (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/65514.htm)
Слава Богу за ВСЕ!
Сергий 07/11/2013 в 17:48:59
Низкий поклон автору, Валерию Духанину, за убедительное сокрушение попрания совести человека обезьяной Бога. Всякому православному человеку должно быть стыдно, что ... "идея разумного замысла не достойна внимания в школах".
БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Юрий Макогоненко 07/11/2013 в 17:14:14
Спор про эволюцию есть пуст, то есть совершенно не нужен душе человека - только из пустой праздности. Одно впечатляет - как мало людей волнует происхождение смерти без греха.
Марина 07/11/2013 в 14:45:26
В Журнале Московской Патриархии очень часто печатаются странные статьи странных авторов, поэтому я его не читаю, только принимаю к сведению о текущих процессах в современном Православии.
Низкий поклон Валерию Духанину! Статьи этого автора всегда вызывают мой интерес и одобрение, потому, что его мнение всегда совпадает с моим. Есть такое понятие "единомышленники". Вот чем интересен сайт "Благодатный огонь", тем, что статьи всегда актуальны и не идут в разрез с учением православной Церкви! Спаси Господь, всех неравнодушных к делу защиты чистоты Православия!
Николай (Москва) 07/11/2013 в 13:41:52
"Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена.". "Бог одновременно создал и тело и душу, то есть полного человека." (Пятый Вселенский Собор).
"Тело и душа сотворены в одно время, а не так, как пустословил Ориген, что одна прежде, а другое после." (Прп.Иоанн Дамаскин. Точное изложение веры, кн.2, гл. 12, о человеке).
р.Б.Ирина 07/11/2013 в 11:34:04
В науке нет никаких доказательств, что человек произошел из обезьяны. И нет (и не может быть) эксперимента, этого подтверждающего. Все инсинуации по этому поводу носят исключительно умозрительный характер. Современная наука старательно проповедует, что человек - это животное и ничего более, отсюда и сомнительные гипотезы, которые превращаются в научные догматы.
р.Б. Николай С. 28/06/2012 в 13:26:42
20 июня 2012 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил поздравление с 75-летием со дня рождения доктору биологических наук, профессору Н.Н. Дроздову.
«Вы известны в России и за ее пределами как выдающийся эколог, чьи труды посвящены изучению и сохранению природы. Под Вашим руководством и при Вашем личном участии вышло в свет огромное количество теле- и видеофильмов, рассказывающих о красоте и разнообразии сотворенного Богом мира, — говорится в Патриаршем поздравлении. — Особую признательность хотел бы выразить Вам за Ваше неравнодушное отношение к страждущим людям, особенно к детям, которым Вы оказываете благотворительную помощь. Знаю, что в своих делах и поступках Вы стремитесь руководствоваться верой православной, ее высокими духовными и нравственными идеалами».
Во внимание к усердному научному и общественному служению, а также в связи с 75-летием со дня рождения Предстоятель Русской Православной Церкви удостоил Н.Н. Дроздова ордена святителя Макария, митрополита Московского, II степени (Патриархия.ru, 21 июня 2012 г. 14:15)
А разве святитель Макарий был убеждённым эволюционистом? За что наградили Дроздова? За искреннюю любовь к братьям нашим меньшим? Или за программу «В мире животных», в которой он в течении многих лет, в советское и постсоветское время, в каждой передаче воспевал и пропагандировал ненаучную богопротивную и богоборческую теорию эволюции? О том, что мир сотворён Богом, он, насколько я помню, даже не заикался. Для Николая Николаевича эволюция была не просто теорией – он наделял её атрибутами «бога инлго». Помню, например, что он частенько употреблял фразы типа «посмотрите, как мудра эволюция» и тому подобные. То есть учёный профессор считал, что придуманная в качестве отвлечённого понятия эволюция имеет разум, волю, нравственные понятия, творческий потенциал и некий «технический инструментарий» для реализации своих творческих идей в материальном мире. Всё это он еженедельно излагал на всю страну с телеэкранов в передаче, рассчитанной в основном на детскую и подростковую аудиторию, то есть, наверное, совратил далеко не «одного из малых сил». Я, например, в далёком детстве очень любил эту занимательную передачку, и мне он конкретно на мозги капал.
Ничего лично не имею против Николая Николаевича, отнюдь не призываю надеть на него мельничный жернов, но зачем же давать высокую церковную награду многолетнему и нераскаявшемуся популяризатору атеизма? Может ещё академика Гинзбурга канонизировать за подвижнический труд на богоборческом поприще?
Василий 14/02/2011 в 15:30:18
Ирине.
То, что Вы описали, носит наименование "телеология".
ТЕЛЕОЛО́ГИЯ: Учение, считающее, что всё в мире осуществляется в соответствии с заранее предопределённой Богом или природой целью.
Телеологизм в вопросе сотворения жизни и человека вступает в противоречие с христианской танатологией. По православному учению Бог не сотворил смерти (Прем 1:13), но одним человеком грех вошёл в мир и грехом смерть (Рим 5:12). По учению Святых Отцов жизнь не только человека, но и всей природы до грехопадения качественно была иной по сравнению с настоящей, и хотя "рая тогда (в первые Пять Дней) еще не было, но весь этот мир был как бы рай некий, хотя вещественный и чувственный". Прп. Григорий Синаит пишет, что животные и "вся тварь, скоропреходящая ныне, первоначально не была подвержена тлению, впоследствии же, обреченная на тление, она подчинилась суете, как говорит Писание, именно за человека", а прп. Симеон Новый Богослов указывает, что даже в растительном мире не было тления, но плоды дерев "должны были доставлять нетленное наслаждение нетленным телам первозданных".
Человек по православному учению является главой и одновременно выразителем, представителем всей вещественной твари. Именно поэтому грехом человека смерть "восстала", по мысли св. Иоанна Златоуста, "на весь мир, на всю вселенную", грех человека испортил живую природу - пишет св. Феофил Антиохийский, и "с преступлением человека и они (прочие твари) преступили".
Согласно же телеологизму смерть не только возникла независимо от человеческого греха, но и соучаствовала в творении мира (понадобились миллионы смертей "промежуточных форм" чтобы появился человек). Между тем и другим учением лежит принципиальное мировоззренческое различие, различие, подобное пропасти. Телеологисты просто не договаривают свою систему до конца, но по ней выходит, что смерть - естественный и неотъемлемый атрибут первозданной живой природы, в том числе и человеческой, адамовой.
Однако по этому поводу Церковь уже высказала определение, догмат: "Аще кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, т.е. вышел бы из тела не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема" (123-е правило Карфагенского собора).
См.: http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/umaximov_theol.html#teleol
Ирина 14/02/2011 в 13:17:27
Мне кажется, что недостатком данной (бесспорно, очень интересной) статьи является размытость, неопределенность центральной категории - эволюции. Это и понятно. Ведь и в науке термин "эволюция" употребляется в разных смыслах. Я предлагаю такое значение термина: эволюция - это способность системы к развертыванию заложенных возможностей, способность к самоорганизации и развитию, к само-усложнению под влиянием среды и вместе со средой. Частные ее механизмы (генетические, экологические, социальные и др.) очень многообразны и непринципиальны. Принципиально одно: способен ли мир к саморазвитию? Если да, то Вы - эволюционист. Конкретные возможности реализации этой способности во многом (может быть, в главном?) закрыты от нас, неизвестны науке, не поняты, и поэтому оставляют поле для философской интуиции. Подобное допущение эволюции, на мой взгляд, не противоречит догматам христианства. Эволюционистское описание творения мира - одна из объяснительных моделей этого творения... Ну что-нибудь вроде: творение мира сравнимо с созданием программы, обеспечивающей самоусложнение материальных систем. Реализация этой программы бесконечно сложна и противоречива, но наличие подобной программы очевидно и подтверждается прогрессом научного знания.
Григорий 08/01/2011 в 15:47:08
Спаси, Господи, автора статьи. Однако, есть маленькое замечание. Цитата: "У преподобного Серафима в беседе о цели христианской жизни читаем: ...". Напомню, что великий Угодник Божий Серафим Саровский НИКОГДА не делал собственноручно записей и паче того - публикаций этих записей. В связи с чем фраза, приведенная выше, не точна. Что же касается общего содержания публикации Валерия Духанина, то с ним нельзя не согласиться. Да и что добавить к большому труду автора, посвященному разъяснению утверждения, что 2х2=4 ?  Разве что благодарность автору за терпение нападок неучей, происходящих от обезьяны Господа Бога.
Сергий 18/12/2010 в 05:01:13
Насколько мне известно, электрофорез белков - это работы Алтухова с 1969 года еще. Потом явление генетического мономорфизма было подтверждено и электрофорезом генов. И обращаю ваше внимание: мономорфизм Алтухова - это совершенно чёткий факт, подтверждённый измерением десятков и сотен видов живых организмов, а то, что каждый ген должен варьировать - всего лишь предположение, которое многим эволюционистам кажется правдоподобным - но это не факт!
Сергей Дадашев 16/12/2010 в 11:36:56
Теория о том, что мономорфные гены, которых 2/3, свидетельствуют о несостоятельности эволюционизма, была предложена академиком Ю.П. Алтуховым достаточно давно. Юрий Петрович не побоялся включить это даже в учебник МГУ. Материалом для нее послужили данные электрофоретического анализа, которые учитывают только размер и заряд белковой молекулы и то в пределах возможностей используемого электрофоретического метода. В настоящее время показано, что полиморфны практически все гены. Здесь надо учитывать еще и то что в ген входят не только части которые кодируют белок, но и не кодирующие его. Кроме того показано, что например геном человека размером около 3 милиардов нуклеотидов имеет 3 миллиона мест где есть полиморфизм 1 нуклеотида т.е. в одной позиции у разных людей может быть разный нуклеотид т.е. в среднем через каждые тысячу нуклеотидов встречается полиморфное место. Таким образом идея опровергнуть эволюцию с помощью мономорфизма скорее всего не состоятельна. Хотя есть белки очень консервативные, например, один из гистонов у теленка и гороха практически идентичен. Опираться на науку в вопросах веры всеравно, что опираться на трость надломленную. Нет веры науке - у нее сегодня так, а завтра с точностью наоборот бывает и при одних и тех же неизменных фактах.
Д. Гизитдинов 08/12/2010 в 01:19:06
Автору многая лета! Как всегда - просто, грамотно, аргументированно и крайне актуально.
Сергей Дадашев 01/12/2010 в 23:59:45
Очень признателен. Со всем согласен. Благодатный огонь всегда мой любимый журнал. Ненаследуемость приобретенных признаков - это основа современной генетики - в связи с этим не очень понятно, к чему это здесь приведено. Вопрос с мономорфизмом неясен. Выясню - допишу. (внс лаб. цитогенетики ИОГен РАН)
Сергей 29/11/2010 в 17:36:11
Учение об эволюции основано на борьбе, в которой выживают самые сильные и приспособленные. Поэтому оно культивирует абсолютно внеморальные качества, приобретение которых ведёт любое общество к смерти. Если человеческое общество (и даже общество животных) будет жить согласно эволюционным принципам (на самом деле даже у животных они не имеют определяющего значения), то произойдёт непродолжительная схватка, в которой выживут несколько самых сильных "особей", после чего они начнут друг с другом драться, пока не останется 1 "самец" и 1 "самка". Но и эти последние обретут навык драки и породят таких же детей, которые убьют своих родителей и перегрызут друг другу глотки. В жизни общества СОВЕСТЬ РЕШАЕТ ВСЁ. Если в России или любой другой стране не будут защищать, кормить и утешать слабых - детей, стариков, многодетных мам, вдов и других, - то просто никого не останется в живых, а остаток уедет в Америку или ещё куда-нибудь; территорию займут другие народы.
Теория эволюции противоестественна именно из-за того, что ставит на 1 место второстепенные, ничего не определяющие качества (ловкость, сила, морозоустойчивость, выносливость и им подобные), а первостепенные, самые главные, без которых ни в чём нет никакого смысла и никакой пользы (Заповеди Божии, мораль, законы, любовь, милосердие, сострадание и им подобные), ставит на 2 место, если не дальше. Народ принявший в своё сердце принципы эволюции обречен на исчезновение. А народ чтущий Заповеди Божии никогда не погибнет.
"Блаженны милостивые", "блаженны кроткие", "блаженны чистые сердцем", "блаженны алчущие и жаждущие правды". - Только ТАК и никогда не наоборот.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Из обезьяны ли Бог сотворил человека? Православный журнал «Благодатный Огонь»

Из обезьяны ли Бог сотворил человека?

24.11.2010
Валерий Духанин

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

6.12.2021
Сергей Худиев

Кому нужна антипрививочная паника

30.11.2021
Анатолий Степанов

Этот «страшный и ужасный» кьюар-код.
О мнимых и реальных опасностях кьюаркодизации населения России

21.11.2021
Священник Сергий Чечаничев

ЦРУ и ковид-диссиденты.
Подражание Юлиану Семенову

9.11.2021
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

14.11.2021
Эдуард Биров

Как государственники стали борцами за «права личности»

6.09.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Вакцинация, как вероучительный вопрос

5.10.2021
Киприан Шахбазян

Причастие и коронавирус

21.10.2021
Дмитрий Габышев

Опасности для православной общественности новых измышлений об интимной сфере

25.10.2021
Эдуард Биров

«Вакцинная война» глобалистов с Россией

7.11.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Об истинной любви и фальшивой вакцинации

5.12.2021
5 декабря — день кончины Святейшего Патриарха Алексия II.
Святейший Патриарх Алексий II о церковном модернизме и неообновленчестве

26.11.2021
Тимур Давлетшин

Концепция уранополитизма священника Даниила Сысоева.
О мнимом противоречии христианства и патриотизма (в связи с полемикой о допустимости православным верующим прививаться от коронавируса российскими вакцинами)

2.11.2021
Николай Каверин

Совершение литургии апостола Иакова – проявление церковного модернизма и дерзкое нарушение устава

12.11.2021
Протоиерей Андрей Ткачев

О мигрантах и библейской парадигме

4.11.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

30.09.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

19.10.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012), Николай Каверин

Кто такой «Удерживающий»?

17.11.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

23.09.2021
Игумен Адриан (Павлов)

Литургические новшества архимандрита Софрония (Сахарова)

19.11.2021
К 75-летию Святейшего Патриарха Кирилла.
Диакон Андрей Кураев о выборах патриарха на Поместном Соборе 2009 года

29.11.2021
Тимур Давлетшин

О писателе Астафьеве и «ложном» патриотизме.
Ответ на статью Владимира Семенко

14.10.2021
Наталия Михайлова

История отмены «клятв».
К 50-летию Поместного Собора 1971 года

14.09.2021
Николай Каверин

О пропаганде вакцинофобии в России

26.07.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Новая волна антипрививочного безумия в нашей Церкви

17.10.2021
Всеобщая вакцинация населения за несколько дней смогла погасить страшную вспышку оспы в 1959–1960 годах в Москве

29.08.2021
Николай Каверин

Почему молчит Патриарх Кирилл по поводу вакцинации?

16.08.2021
Анатолий Степанов

Революционеры справа.
Размышления о феномене православного радикализма

4.10.2021
Наталия Михайлова

Забытая книга: «Розыск о раскольнической брынской вере»

10.10.2021
К 50-летию Поместного Собора 1971 года.
О снятии «клятв» со старообрядцев на Поместном Соборе 1971 года

14.08.2021
Святитель Игнатий (Брянчанинов)

О чтении духовных книг соответственно своему положению.
Наставление, что читать мирянину

31.10.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

17.09.2021
Владислав Артемов

Безумие Православия

23.08.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

8.08.2021
Алексей Ярасов

Чем запугивают антипрививочники православных

18.08.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию развала Советского Союза.
К развалу СССР причастны и некоторые священнослужители Русской Православной Церкви

1.08.2021
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.
К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

29.06.2021
Николай Каверин

Отечественная вакцина «Спутник V» не имеет ничего общего с абортированным материалом

25.08.2021
Священник Александр Цыганков

О наших разногласиях

11.08.2021
Николай Бондаренко

О пандемии для православных. Вопросы и ответы

7.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

31.03.2021
Анатолий Степанов

Почему православные превратились в авангард борьбы против вакцинации?

09.09.2021
Протоиерей Игорь Рябко

За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

2.09.2021
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) (†2018)

Меч обоюдоострый.
Светлой памяти выдающегося духовного писателя архимандрита Лазаря (Абашидзе)

1.06.2021
Сергей Худиев

Отказавшись от вакцинации, можно стать убийцей

5.07.2021
Сергей Лукьяненко

Бронежилет, или Почему зимой не нужно носить шапку

25.05.2021
Кто тормозит канонизацию Евгения Родионова

19.05.2021
Николай Каверин

О либерально-обновленческих и политических взглядах протоиерея Алексия Уминского

15.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин) о прелюбодействии и разврате

7.06.2021
Владислава Романова

ОВЦС и раскол в Московской Патриархии.
К юбилею самого «эффективного» церковного отдела

30.05.2021
Николай Каверин

О проекте документа Межсоборного присутствия «О благословении православных христиан на исполнение воинского долга».
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества. Апология православного милитаризма

4.06.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.05.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

21.06.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

11.04.2021
Николай Каверин

Ядерное оружие России и российские антиковидные вакцины – единственный гарант суверенитета нашей Родины

26.09.2021
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

11.06.2021
Громкая отставка в Белорусском Экзархате: архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры и отправлен на покой

26.04.2021
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

29.07.2021
Николай Каверин

К 30-летию со дня кончины схиархимандрита Иоанна (Маслова).
О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

16.06.2021
Обращение генерала-лейтенанта Владимира Шатохина о необходимости освящения оружия России

21.05.2021
Святой мученик Христофор и его иконография

29.03.2021
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

22.07.2021
Оздоровление Гродненской епархии.
Ряд белорусских «революционеров в рясах» лишились своих постов

18.04.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

9.03.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

В защиту Главного храма Вооруженных сил России от церковных либералов и антисоветчиков

2.03.2021
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

28.02.2021
Архиепископ Никон (Рождественский)

Памятники-статуи святым угодникам

17.01.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Апологет ереси (Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева)

18.02.2021
Мария Алферьева

Метаморфозы отца Александра Меня

16.02.2021
Протоиерей Константин Буфеев

Крайности эволюционизма.
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»

22.02.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Эволюция: от обезьяны Дарвина к «обезьяне Бога»

21.04.2021
Грех блуда и борьба с ним

3.02.2021
Владимир Шкляев

О составителях «житий» новомучеников

10.02.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Белые платочки спасли когда-то церковь».
Ваше Святейшество, вступитесь за них!

31.01.2021
Президент – мой друг!

29.01.2021
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

27.01.2021
Вячеслав Макарцев

Эсхатологическое бесчувствие

23.05.2021
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

1.12.2020
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

21.01.2021
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

20.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Просим Церковный суд приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

10.05.2021
Николай Каверин

Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

14.01.2021
Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

12.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию событий 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование»

4.01.2021
После призыва Патриарха Кирилла к москвичам не пренебрегать богослужениями глава ОВЦС МП попросил верующих не ходить в храмы на Рождество.
Кого же слушаться бедным российским христианам?

24.12.2020
Николай Каверин

Креативный миссионерский кураж

28.12.2020
Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.
Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

2.01.2021
Михаил Тюренков

«Кураев – на выход!»
Скандального протодиакона приговорили к лишению сана. На очереди анафема?

29.12.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Мистическая сущность греха

15.12.2020
Протоиерей Андрей Ромашко

Когда очень хочется раскола.
О Соборе православных мирян (31.10.2020 г., Москва)

18.12.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

10.11.2020
Протоиерей Алексий Касатиков

Царский путь в ситуации с COVID-19: как пройти между малодушным страхом и слабоумной отвагой

26.11.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

19.09.2021
Святитель Иоанн (Максимович)

Извращение латинянами в новоизмышленном догмате «Непорочного зачатия» истинного почитания Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии

10.12.2020
Павел Панов

Еще раз о соблазне западной культурой

6.12.2020
К 55-летию «снятия анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

29.11.2020
Протоиерей Сергий Правдолюбов

Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году

19.11.2020
Тимур Давлетшин

Кочетковщина и власовщина

8.11.2020
Михаил Тюренков

Избавится ли Русская Церковь от секты кочетковцев?

13.11.2020
Диакон Владимир Василик

О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастроф

15.11.2020
Андрей Рогозянский

Почему лекции С.Чапнина в МДА – это нонсенс

28.10.2020
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.12.2021
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

4.10.2020
Патриарх Кирилл в декабре 2019 года запустил в Русскую Церковь губительный вирус обновленчества и богослужебного реформаторства.
Письмо в редакцию сайта «Благодатный Огонь»

21.10.2020
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

7.10.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Рецидив неообновленчества.
Послесловие к письму в редакцию «Благодатного Огня» прихожанки храма в г. Балашихе

11.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

В Церкви активизировался вирус обновленчества

15.09.2020
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

20.09.2020
Николай Каверин

О замечательных книгах из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита: продолжение следует?

29.09.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

13.09.2020
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

17.09.2020
Священник Александр Шумский †16.09.2020

Светлой памяти священника Александра Шумского.
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы

10.09.2020
Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

23.09.2020
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

18.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению».
Извержение из сана свящ. Феодора Людоговского

30.08.2020
Николай Каверин

Необходим ли в Русской Церкви сейчас Поместный Собор?

26.08.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Савва, помимо реформы языка богослужения, причащал православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

15.10.2020
Александр Камчатнов

Горé имеим сердца, или Еще раз к вопросу о языке богослужения

4.09.2020
Тимур Давлетшин

О «православном» цезаропапизме

7.09.2020
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.08.2020
Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви

21.08.2020
Иеромонах Роман (Матюшин)

Не соблазняйте малых сих

11.08.2020
Михаил Тюренков

«Призрак автокефалии»: Станет ли Белорусская Церковь антирусской

2.08.2020
Владимир Семенко

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.08.2020
Обращение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла с разъяснением канонического положения схимонаха Сергия (Романова)

10.08.2020
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

8.12.2020
Пантелеимон Филиппович

Церковный либерализм: взгляд из Белой Руси

15.09.2011
Протоиерей Владимир Чувикин

Протоиерей Владимир Чувикин: «Книжная справа сейчас несвоевременна».

2.09.2020
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

7.02.2021
Григорий Глушенков

Кто убил митрополита Киевского Владимира: большевики или украинские националисты?

14.07.2020
Крупный теоретик сексуальных отношений Кураев проповедует мальчикам о самом актуальном для него занятии – об онанизме

12.07.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Между бунтарством и отступничеством

7.07.2020
Роман Конь

О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу

30.07.2020
Архиепископ Никон (Рождественский)

Станем добре, станем со страхом!

30.10.2020
Почему не были реализованы планы по ядерной бомбардировке СССР

20.08.2020
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 52-й годовщине ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

2.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Основные признаки церковных модернистов, составленные архимандритом Рафаилом (Карелиным)

26.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

17.06.2020
Игорь Шишкин

Митрополит Иларион против Сталина

15.06.2020
Архиепископ Амвросий (Ермаков) и протоиерей Павел Великанов превращают Сретенскую семинарию в рассадник богословского либерализма и церковного модернизма

11.06.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Перезагрузка

2.11.2020
Протопресвитер Владимир Диваков

Битва за Сретенский. Москва за нами

25.10.2020
Роман Носиков

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова (†21.10.2020).
Поп и оскорбленные женщины.
О странностях в работе российских СМИ

7.06.2020
Они хотят превратить Сретенскую семинарию в кочетковский междусобойчик.
Коротко об одном «герое» скандала в Сретенской семинарии иерее Стефане Домусчи

22.10.2020
Протоиерей Димитрий Смирнов (†21.10.2020)

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова.
Протоиерей Димитрий Смирнов о деятельности священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова

1.06.2020
В Москве будет построен храм с «иконостасом» в виде фаллического символа.
Может быть, лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

10.11.2019
Петр Малков

Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»

28.05.2020
Валерий Филимонов

Чипирование биообъектов по плану Собянина.
Московский градоначальник может превзойти Билла Гейтса

31.05.2020
Диакон Илья Маслов о «кочетковцах» в связи с лишением аккредитации СФИ

11.04.2020
Илья Забежинский

Если для священника Евхаристия лишь ритуал

17.05.2020
Протоиерей Игорь Рябко

Новая экклезиология от Андрея Кураева и Игоря Саввы: дистанционная литургия и online-причастие

10.05.2020
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

26.05.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Можно ли делить Святых по «специализации»?

30.04.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об апологете ереси – богословствующем диаконе Андрее Кураеве

14.05.2020
Александр Щипков

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

12.05.2020
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

29.04.2020
Михаил Тюренков

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

5.05.2020
Михаил Демурин

Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

27.04.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Кто помнит о смерти, тот не может грешить

23.04.2020
Роман Конь

«Современное богословие» в Московской духовной академии.
О некоторых ошибочных утверждениях профессора Олега Давыдова

9.02.2021
К 15-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

«Яд в привлекательной упаковке»

12.12.2020
Алексей Горожанин

Посещал ли апостол Андрей Первозванный Русскую землю?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

15.04.2020
Олеся Николаева

Новый Никодим.
Рассказ для тех, кто боится заразиться и подхватить вирус через Причастие...

19.04.2020
Егор Холмогоров

Окамененное нечувствие.
Сегодня храмы защищают от верующих

13.04.2020
Военная Пасха 1942 года в Москве.
Как жила в военные годы Церковь?

24.07.2021
Как Олимпийский комитет России от Крыма отказался.
Вслед за флагом и гимном у российских олимпийцев отобрали право на территориальную целостность страны, которую они представляют

29.03.2020
Главная задача Церкви в условиях коронавируса (ВИДЕО)

8.04.2020
Николай Каверин

Современное обновленчество и реформа богослужебного языка в ХХ веке.
Краткая предыстория вопроса

23.03.2020
Николай Каверин

Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова по продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков

25.03.2020
Николай Каверин

Священник Георгий Кочетков предлагает отказаться от причащения в храмах

15.03.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Осторожно: в Русской Церкви зафиксирован опасный вирус обновленчества!
Призываем православных верующих воздерживаться от посещения тех храмов, где паремии, Апостол и Евангелие читаются по-русски, или где всё богослужение проводится на русском языке

12.03.2020
Обращение прихожан Тверской митрополии ко всем прихожанам Русской Православной Церкви по поводу антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова

9.03.2020
Владимир Семенко

События в Твери могут стать началом качественно нового, организованного консервативного движения в РПЦ

21.09.2021
Протоиерей Феодор Зисис

Вслед за экуменизмом пришел гомосексуализм*

11.02.2020
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

3.02.2020
О деятельности кочетковского братства в Твери сегодня и 13 лет назад.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Патриарх Кирилл узурпировал прерогативы Царской власти

9.02.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

14.02.2020
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

5.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Ересь кочетковщины

19.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О недопустимости русификации богослужения

15.05.2018
О ситуации в Сербской Православной Церкви

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Изменение церковнославянского богослужения — антицерковный вандализм и диверсия против Русской Церкви

1.12.2019
Георгий Коробьин

Исправление богослужебных книг в начале ХХ века

25.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

2.02.2020
Протоиерей Георгий Белодуров

О кочетковской секте (расколе)

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ещё одна странная канонизация Константинопольской патриархии.
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова)

29.01.2020
Владимир Семенко

Новая жизнь протоиерея Всеволода Чаплина

25.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О значении церковнославняского языка в богослужении Русской Православной Церкви

17.01.2020
Владимир Семенко

Ватикан, Фанар, РПЦ: роль и участие в экуменическом процессе

22.12.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл разрешил чтение паремий, Апостола и Евангелия на русском языке, а также позволил духовенству носить обручальные кольца

28.01.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Умение умирать или Искусство жить

20.01.2020
Протоиерей Георгий Ореханов (†2020)

Церковно-реформаторское движение начала ХХ века

15.12.2019
Эдуард Биров

На пути к карманному Богу

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

11.12.2919
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

Поздравления главному редактору сайта «Благодатный Огонь» С.И. Носенко с десятилетием открытия сайта

1.10.2019
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

18.10.2019
Николай Каверин

Надо ли служить утреню непременно с утра?

12.11.2019
Николай Каверин

О созыве Всеправославного Собора в Москве.
О пересмотре диптиха Православных Церквей и о возвращении новостильных поместных православных Церквей к юлианскому календарю

21.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

30.09.2019
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь имябожничества в прошлом и настоящем

6.10.2019
Россия без ядерного оружия

16.09.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

29.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Протодиакон Кураев призывает перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

12.01.2020
Священник Святослав Шевченко

Для Церкви будущего нужен откат настроек

16.10.2019
Киприан Шахбазян

Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

22.09.2019
Александр Халдей

Либеральная религия Модерна.
В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

3.09.2019
Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

26.09.2019
Владимир Семенко

«Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

18.11.2019
Священник Даниил Сысоев; †2009

Парижское богословие и неообновленчество.
К 10-летию со дня мученической кончины священника Даниила Сысоева

 

НОВОСТИ

07.12.2021
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

29.11.2021
Кто финансирует акции антиваксеров в России.
Существует множество доказательств того, что поддержка российских антипрививочников ведется из-за рубежа – как финансово, так и медийно

24.11.2021
В РПЦ призвали противников вакцинации посетить «красную зону»

27.10.2021
Интервью с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) о ковиддиссидентах и антивакцинаторах, о российской истории, о Президенте В.В. Путине...

23.10.2021
Митрополит Иларион (Алфеев) выступил за обязательную вакцинацию духовенства, однако чиновник Московской патриархии В.Р. Легойда заявил, что вакцинация не станет обязательной для ее священников

19.10.2021
Информационную атаку Запада и российских православных кликуш на вакцину «Спутник V» следует приравнять к экстремистской деятельности и посягательству на суверенитет России

04.10.2021
О призывах к «возрождению монархии» в современной России

12.09.2021
Указ о запрещении священника Романа Степанова

11.09.2021
Решение раввината для православных стало считаться критерием истины?

02.09.2021
«Тот, кто заразит кого-либо коронавирусом – виноват в убийстве», – иерарх Элладской Православной Церкви

31.08.2021
Светлой памяти Героя России Александра Захарченко (†31.08.2018)

25.08.2021
«Православие-лайт», Или давайте научим детей как «правильно» верить

21.08.2021
Антипрививочники! Создавайте движение против лечения зубов!

10.08.2021
Об основных мифах, распространяемых антивакцинаторами.
Интервью корреспондента сайта «Благодатный Огонь» с врачом Зоей Андреевой

06.08.2021
Митрополит Псковский и Порховский Тихон: «Еще в 90-е страшилок о вакцинации было хоть отбавляй»

30.07.2021
Фальстарт встречи антихриста.
«Сообщество свидетелей скорого пришествия антихриста» оживилось, узнав, что Чубайс – акционер предприятия, производящего «Спутник V»

20.07.2021
Кто ответит за преждевременную смерть от ковида Петра Мамонова?

14.07.2021
Парадокс вакцинации.
Патриоты всё-таки выступили против власти

03.07.2021
Обращение митрополита Псковского и Порховского Тихона к псковской пастве о необходимости вакцинации

25.06.2021
Протоиерей Алексий Касатиков: «COVID-19 – это биологическое оружие, направленное против России, и от него надо защищаться отечественной вакциной “Спутник V”»

24.06.2021
На Валааме будут выгонять из монастыря не вакцинировавшихся насельников, а в Москве от столичных священников не потребуют обязательной вакцинации

23.06.2021
Николай Стариков: принудительная вакцинация – это вторая «пенсионная реформа»

22.06.2021
22 июня 1941 года — 80 лет c начала Великой Отечественной войны

10.06.2021
Архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры.
Белорусская русофобствующая оппозиция надеется, что владыка возглавит «православную церковь в новой Беларуси»

09.06.2021
Число вакцинированных от COVID в российской армии приблизилось к 100%

28.05.2021
Скончался протоиерей Владимир Правдолюбов — строгий блюститель традиций православного богослужения и яркий полемист с неообновленчеством и церковным либерализмом

20.05.2021
Ещё раз о вакцинации: в военное время некоторые грехи не вменяются в осуждение

20.05.2021
В РПЦ призвали не считать вакцинацию грехом

17.05.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

10.05.2021
Просим Священный Синод дать исчерпывающее разъяснение о допустимости православным верующим прививаться российскими вакцинами

09.05.2021
С Днем Победы!
Проконвоирование немецких военнопленных через Москву 17 июля 1944 года

30.04.2021
Иерусалимский Патриарх Диодор (†2000) о происходящем в Кувуклии во время схождения Благодатного огня

14.04.2021
Церковно-общественный совет по биоэтике, выступивший против церковного признания ЭКО (экстракорпорального оплодотворения), упразднён Священным Синодом

12.04.2021
Гагарин: «Привет, потомки! Как вы там?»
К 60-летию первого полета в космос советского космонавта Юрия Гагарина

24.03.2021
На Афоне начались прививки от коронавируса

07.03.2021
Обращение в Церковный суд: «Просим приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

05.03.2021
5 марта – день кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

24.02.2021
Кураев vs патриархия: «ничья»

18.02.2021
«Заноза» Патриарха Кирилла, или У Кураева длинные руки!

16.02.2021
Инициатива митрополита Илариона (Алфеева) канонизировать прот. Александра Меня призвана «уравновесить» недавнюю инициативу митрополита Тихона (Шевкунова) по подготовке к канонизации исповедника Церкви Русской старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

12.02.2021
Обращение студенческого сообщества Донбасса к молодежи России

09.02.2021
Митрополит Тихон (Шевкунов) объявил сбор материалов для подготовки прославления старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

04.02.2021
Лжемиротворчество под маской Православия.
Не стоит ли либеральствующим священникам снять рясу и податься в правозащитники?

03.02.2021
К 3-й годовщине гибели Героя России летчика Романа Филипова

28.01.2021
Митрополит Запорожский Лука: «Кураев за годы своей антицерковной деятельности внес в души христиан столько соблазна, лжи, осуждения, откровенной клеветы и ненависти к Церкви, сколько, наверное, не сделал за последнее время ни один человек»

24.01.2021
Митрополит Иларион: Кураеву грозит отлучение от Церкви

21.01.2021
Обратится ли Патриарх Кирилл к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой разблокировать социальные карты для бесплатного проезда в общественном транспорте для людей 65+ с целью посещения ими воскресных и праздничных служб в московских храмах?

19.01.2021
Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в вакцине «Спутник V»

08.01.2021
Решение Епархиального суда г. Москвы по делу № 50-54-2020 (о признании протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана)

05.01.2021
В Рождество в Храм нельзя?!
Доктор Мясников осудил фатальный запрет для верующих пожилых людей посещать храмы

02.01.2021
Митрополит Запорожский Лука о снятии сана с Андрея Кураева

29.12.2020
Решением епархиального суда г. Москвы протодиакон Андрей Кураев признан подлежащим извержению из сана

24.12.2020
Рецидив неообновленчества: Патриарх Кирилл снова выступил за частичное использование русского языка в богослужении

17.12.2020
Протодиакон Андрей Кураев неожиданно заголосил о каноничности, хотя ранее говорил, что «каноны надо забыть и положить на полку»

27.11.2020
Рукопожатцы в масках «христиан»: новое открытое письмо российской либерды

24.11.2020
Священник Георгий Максимов про революционное «собрание православных мирян» от 31 октября

18.11.2020
Миссионерский декаданс: в одном из храмов Татарстанской митрополии священник совершает молебен в спортивном костюме (ВИДЕО)

15.11.2020
Собрание православных мирян как гниение

09.11.2020
Авторская программа Александра Щипкова «Агитаторы»: о священнике Георгии Кочеткове, либерал-православии и ревнителях не по разуму

08.11.2020
Православные миряне как орудие церковной революции и обновленчества справа

04.11.2020
Объявит ли Россия выборы в США 2020 нелегитимными?
Вся правда об американских выборах от Маргариты Симоньян

30.10.2020
Православные ковид-диссиденты активизировались…

27.10.2020
Обращение диакона Ильи Маслова в Церковный суд Московской областной епархии

24.10.2020
Эпоха протоиерея Димитрия Смирнова

22.10.2020
Нынешние церковные проповедники едва ли смогут сравняться с покойным о. Димитрием

19.10.2020
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

14.10.2020
В Псковской епархии возрождается единоверческий приход и богослужения древнерусским чином

09.10.2020
Масоны Испании заявили, что папа римский поддерживает их принципы

08.10.2020
Митрополит Тихон (Шевкунов): Мне выпало счастье общаться с Путиным

02.10.2020
Оздоровление Сретенской духовной семинарии: Патриарх Кирилл назначил проректоров и секретаря Ученого совета

29.09.2020
Служба внешней разведки РФ узнала о подготовке в Белоруссии «резонансной провокации» с целью столкнуть православных и католиков

19.09.2020
Прощание с отцом Александром Шумским

17.09.2020
Погиб священник Александр Шумский

12.09.2020
Донбасс за нами! — сильная песня прекрасных дончанок взрывает Сеть

10.09.2020
Суд Екатеринбургской епархии отлучил схимонаха Сергия Романова от Церкви