Актуальные статьи
Фиаско «новых миссионеров» и манифест «новых реформаторов»
На протяжении последних лет мы были свидетелями ряда церковных реформ, причем ту, которую с уверенностью следует признать одной из важнейших, мало кто и заметил, как и те странности сегодняшней реальности и информационного пространства, о которых говорилось выше. Это – настоящая революция в области миссии, в принципиальных, фундаментальных подходах к этой важнейшей стороне в деятельности Церкви. Опора на субкультуры в церковно-миссионерской деятельности – отнюдь не заморочка отдельно взятых авторов, а важнейшая часть доктрины нынешней РПЦ, доктрины, вполне легально и официально действующей в нашей Церкви вплоть до сегодняшнего дня и на официальном уровне никак не отмененной.
Вот что сказано в новом учебнике по миссиологии, по которому занимаются и готовятся к экзаменам наши семинаристы – будущие пастыри: «Общаясь с представителем той или иной субкультуры, миссионер должен понимать, что духовный поиск современного человека ярче всего выражен именно на языке его субкультуры, которая несет в себе определенные духовные ценности (пусть даже безнравственные). Понять их значение для данного человека и осветить их сквозь «призму» ценностей Евангельских – вот начало поиска точек соприкосновения и «рецепции» субкультуры для проповедника»[1].
Если внимательно и непредвзято вчитаться в этот текст, то нельзя не признать его совершенно замечательным. В нем признается, во-первых, что в субкультуре вполне могут содержаться некие «духовные ценности», причем тут же оговаривается, что эти самые ценности бывают (чаще всего) «безнравственными». Это, в свою очередь, означает, что данные ценности, с точки зрения христианства и Церкви, являются ложными. А как же иначе? Безнравственные и ложные духовные ценности (опять же, с точки зрения Церкви) не могут быть ничем иным, кроме как антихристианскими, как бы они ни называлось.
Далее говорится, что их, эти ложные ценности, следует «осветить сквозь призму Евангелия». Что происходит с ложными ценностями, освещенными сквозь призму Евангелия (то есть Откровения, Благой Вести о Христе)? Их ложность и безнравственность, при грамотном освещении, становятся ясны их носителю!
Далее, по идее, следует сказать, что вдохновленный светом евангельской истины, носитель ложных ценностей должен отречься от лжи и безнравственности и вступить, наконец, в спасительную ограду нашей святой Матери-Церкви (в чем, собственно, и заключается конечная цель миссии). Но не тут-то было! Согласно учебнику, меняться в процессе вышеупомянутого освещения через призму должен сам миссионер, а не носитель безнравственных ценностей! Субкультура с ее ложными и безнравственными ценностями должна, оказывается, быть подвергнута «рецепции», как какое-нибудь постановление Вселенских Соборов; между ней и проповедником следует искать «точки соприкосновения».
Вы хорошо всё поняли? Это – официальный учебник, по которому занимаются семинаристы, на котором стоят все необходимые церковные грифы. Ценности субкультуры – ложные и безнравственные. Их следует осветить светом Евангелия. И в результате – найти общность (ибо что иначе могут означать «точки соприкосновения»?) между нравственным и безнравственным, истиной и ложью, светом и тьмой, Христом и Велиаром. Такая вот миссия…
Если это не революция, то что тогда революция? «Оставайтесь в своей субкультуре с ее ложными ценностями, – говорит официальный учебник РПЦ, – мы подвергнем ее «рецепции» и найдем «точки соприкосновения». Итак, доктрина «новой миссии» учит не о борьбе между истиной нашей святой и спасительной веры, истиной Евангелия и злом «мiра», по слову Писания, «во зле лежащего», а по меньшей мере о компромиссе между тем и другим. Надеюсь, всем понятно, что это напрямую противоречит словам Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, который прямо учил о невозможности примирить истину Благой Вести и ложь «мiра»?
«Новые миссионеры» истратили кучу бумаги для того, чтобы внушить людям свою «передовую» доктрину о совместимости несовместимого. Они упорно третировали «упертых» ревнителей, называя традиционную культуру Церкви, освященную светом Предания, лишь одной из множества субкультур. Они распростерли «субкультурам» свои объятия, готовясь принять их в свою толерантную церковь будущего, в которой дружно и мирно будут цвести все цветы. Субкультуры пришли и заявили свои права, свое видение и понимание христианства. Они не встали в позу учеников, но сами стали учить. Война – это мир, зло – это добро, попрание святынь – это молитва, мусор («панк») – это соль мира. Кукушонок как-то очень быстро окреп и занялся своим делом. Толерантные миссионеры быстро оказались лишними в своем собственном доме, и глумливо стебущаяся «массовка.ру» неласково попросила их посторониться. «Миссионерская» революция совершилась, и «рецепция» произошла. Просвещенные носители субкультур не оценили стараний проповедника по поиску «точек соприкосновения», и сам он, передовой и либеральный, столь толерантный проповедник, оказался лишним в «райском» обществе новой церкви. Конец определил начало, верх стал низом, и карнавал заменил само богослужение, превратив храм из дома Божия и места молитвы в место попрания Веры и Смысла.
В общем, все получилось, как и было задумано. Почти. Как бы ни оценивать самих «пусей» (сколько можно их проклинать!), но промыслительное значение того, что произошло, очевидно. Господь подставил самоуверенным реформаторам зеркало и, взглянув в него, они ужаснулись. Стало ясно, что такая миссия, конечно, возможна. Только в ней уже не будет самого миссионера. Да и Церкви не будет. А что будет… Впрочем, я не большой специалист по толкованию Апокалипсиса, тем более, что, на мой сермяжный взгляд, все еще можно поправить. Была бы политическая воля.
Но «пуськи» сегодня – это уже день вчерашний. И день сегодняшний (позволим себе столь смелое выражение) – это уже не «новая миссия». На повестку дня вышла «новая реформа», заставив зябко поежиться недавно еще столь уверенных в себе и победоносных реформаторов сверху. Имеем в виду состоявшееся 16 сентября 2012 года в конференц-зале гостиницы «Марко Поло Пресня» действо, названное организаторами «научно-практической конференцией» – «Реформация: судьба Русской Церкви в XXI веке». Участники приняли документ такой прекрасный, такая в нем слышна музыка сфер, что по сравнению с ним, бесспорно, меркнет даже все, изложенное выше про «новую миссию».
Прежде всего о самих участниках. Среди них затесалось лишь одно духовное лицо – священник Павел Адельгейм, на старости лет превратившийся по факту из почтенного старого диссидента, хотя и со спорной репутацией (такое порой случается с диссидентами) в пешку на шахматной доске, где разыгрывает свою партию король провокации Стас Белковский. Все остальные – одни совсем мало известные, другие, напротив, крайне широко известные в предельно узких кругах журналисты, околоцерковные общественные деятели и научные работники. Назвать действо собранием церковных реформаторов, могущих в будущем составить серьезную конкуренцию законному, каноническому священноначалию и привести Церковь к расколу, вряд ли возможно, поскольку с канонической точки зрения, они никого не представляют. Так, в лучшем случае группа мирян и атеистов, среди которых затесался один запрещенный священник и один «епископ»-самосвят (Григорий Лурье). Однако ведь и «пусек» можно называть несерьезным и второстепенным фактором, который ни на что не влияет. Однако какой эффект! Понятно, что Стас Белковский – никакой не Лютер (в котором, как ни крути, все же горел сильный религиозный огонь, полыхала серьезная страсть), а холодный политтехнолог. Но ведь и Гельман не Врубель. Тем не менее основы сотрясает!
Дело не в том, что враги РПЦ больно сильны (на наш сермяжный взгляд, они довольно ничтожны), а в том, что сама институция РПЦ в определенной своей части представляет собой порядочную труху, для которой и такие враги опасны. Но главное даже не в реальной сиюминутной опасности самозваных «реформаторов», символически задумавших заседать в то время, когда порядочные люди еще молятся за воскресной литургией. При наличии серьезной политической воли, повторяю, таких «врагов» законная каноническая церковная власть может сделать «на раз». Самое главное здесь в том, что, как и пресловутые «пуськи», «новые реформаторы» неожиданно выражают грозную метафизическую реальность, что прорывается через них из таких сфер, перед которыми бессильна всякая власть, кроме, разумеется, власти Бога.
Каково же практическое содержание итогового документа конференции? Оно поистине изумительно. Прежде всего, в документе содержится оценка действий церковных реформаторов сверху. Их усилия по развалу церковной традиции не пользуются у «новых реформаторов» никакой благосклонностью. Так прямо и сказано: «Так называемая “православная миссия”, о которой ведущие церковники особо активно рассуждают в последние годы, фактически свелась к систематической кампании по выбиванию из государства (власти) различных материальных ресурсов для реализации программ, не имеющих к интересам православных верующих реального отношения». Да, это от души…
Могла ли еще совсем недавно бодрая и оптимистичная команда «эффективных менеджеров» ожидать от либерального общества, с которым столь долго и столь упорно заигрывали, без жалости жертвуя «ревнителями» и собственными традициями, такой поистине черной неблагодарности? Пнув походя лично Патриарха Кирилла, а также его духовника схиархимандрита Илия и самого ближайшего сотрудника и любимого выдвиженца митрополита Илариона, самопровозглашенные реформаторы без обиняков заявляют: «То, что ныне происходит с РПЦ МП – концентрированный результат процессов, которые шли десятилетиями. Но именно 2012 год ясно обозначил линию размежевания между Церковью и гражданским обществом, показал роль Московского Патриархата как института, способствующего не сплочению, но расколу и разобщению нации. Детонатором “взрыва” стало дело Pussy Riot, негативные последствия которого для репутации РПЦ МП труднопоправимы».
Не будем лишний раз зацикливаться здесь на обычном либеральном шулерстве: никто не давал права ничтожному болотно-оранжевому меньшинству, нагло узурпировавшему информационные рычаги, выступать от имени гражданского общества и большинства народа России, каковое как раз, при всем промывании мозгов, устроенном либеральными СМИ, «пусей» в лучшем для них случае просто холодно презирает. Главное здесь не в этой привычной для нас либеральной наглости, а в принципиальном посыле: «Какие же вы на фиг миссионеры, если полную перверсию христианского смысла, произведенную авторами и модераторами проекта “Pussy Riot”, за истинное христианство не принимаете? Ишь, че удумали, “рецепцией субкультуры” решили отделаться! Нет уж, родные, вы давайте-ка без терпимости. Мы в вашей терпимости не нуждаемся! Потому как истинная церковь – это мы и есть. А кто такие вы тогда, спросите? Да мы и сами не знаем. Но спросим с вас сполна. “Которые тут временные, слазь! // Кончилось ваше время!”»
Далее, авторами Манифеста «новой реформации» заявлена основная цель и, так сказать, метод реформ. Во-первых, это скорейшее проведение Поместного Собора (интересно, кто и как будет определять принципы его созыва?) и, во-вторых, приходская реформа. Точнее, полное разрушение освященного традицией канонического строя Церкви, называемое авторами приходской реформой: «Члены приходского собрания должны быть избираемы открытым голосованием, не иметь никаких привилегий по сравнению с рядовыми членами общин. Священники не должны быть “подчинёнными” епископата… Переход священника из одного прихода в другой должен, прежде всего, быть согласован между общинами. Епископ лишь уведомляется об этом».
Особое внимание авторы документа уделяют институту оглашения, а также тому, что они называют развитием общинной жизни, вплоть до того, что само крещение, по их мнению, возможно не как просто вхождение в Церковь (как это было и есть до сих пор), а лишь как вхождение в конкретную приходскую общину. (Практика, абсолютно небывалая в Церкви, коренным образом, в числе других положений, подрывающая ее традиционный канонический строй.) Словом, кочетковщина в самом крайнем выражении. Доказать это на данном этапе, конечно же, невозможно, но нам во всем этом видится явное присутствие абсолютно подрывной и разрушительной для Церкви идеологии, давно уже разработанной в недрах той структуры пресвитерианской церкви, которую заштатный клирик Московской епархии Георгий Кочетков много лет подряд упорно создает в рамках Церкви епископальной, формально не порывая с ней.
Помимо перечисленного, «Манифест новых реформаторов» содержит еще много замечательнейших положений: предоставление автокефалии УПЦ; отказ от реституции; отказ от проповеди «религиозных ценностей» вне Церкви (вот тебе и «миссия»!); запрет на освящение любых зданий, сооружений и проч., находящихся вне непосредственной церковной ограды; вынос за пределы государственных, военных учреждений храмов и часовен; разрешение «совершать богослужение по любому чину, принятому в любой из Поместных Церквей, строить храм в любой архитектурной стилистике, приглашать для его оформления любых художников»; деканонизацию ряда святых (святителей Филарета Московского, Арсения Мацеевича и др.); «новый перевод Ветхого и Нового Завета с учётом последних достижений библеистики» (представляем себе этот перевод, см. «опыт» протестантов!); введение конфирмации по образцу католиков и многое другое, в том же радикально-разрушительном и революционном роде.
Но самое прекрасное, своего рода квинтэссенция, формулировка главной цели «новых реформаторов» звучит еще круче: «Мы полагаем, что в обозримом будущем должен пройти Поместный собор, который не только одобрит добровольный уход на покой патриарха Кирилла Гундяева, превратившегося в символ дискредитации РПЦ, но, прежде всего, примет основные положения церковной реформы, утвердит новый Устав и социальную концепцию Церкви… Конечная цель Реформации – возврат в Церковь евангельского духа любви и мира, когда власть в Церкви принадлежит народу Божию в лице демократически организованных приходов. Десятилетие реформ должно привести церковную жизнь в соответствие с потребностями современной эпохи».
Пусть теперь некоторые люди вспомнят, как они давали отмашку своим клевретам злобно гнобить нас за то, что несколько лет назад мы указали на опасность подобного рода тенденций, уже тогда зревших в недрах Русской Православной Церкви и в либеральном околоцерковном обществе…
Итак, некая случайная группа людей, неизвестно кем уполномоченная и неизвестно кого представляющая, с подкупающей прямотой заявляет: «Реформа, конечно, возможна, только не надейтесь на реформу сверху; вы сами, Ваше Святейшество, со всей своей командой в этом процессе не нужны». Ибо нечего было занимать столь антилиберальную позицию поддержки законной действующей власти России в острый период зимнего противостояния России и Церкви, ее консервативного большинства (на языке либералов «анчоусов») и оранжево-болотного движения, считающего себя солью столь ненавидимой ими Русской Земли. Эти люди не прощают «предательства».
Здесь много чего можно сказать, помимо чистой «политики». Можно сказать, например, что излишний упор в сторону бюрократизации Церкви, имевший место в последние годы, породил противоположную крайность в виде этих разрушительных, деструктивных обновленческих речей. Но сказать так – было бы по меньшей мере неточно. Ибо бюрократизация в РПЦ последних лет ведь вовсе не сопрягалась с укреплением в ней консервативного начала. Мы много раз указывали, что как раз церковный консерватизм и традиционализм все эти годы находился в положении гонимого, и теперь мы имеем дело не с либерально-модернистской реакцией на якобы консервативную политику нынешней патриархийной команды, а с совершенно иным явлением: радикальные либералы, в силу целого комплекса причин, пытаются смести либералов более умеренных, находящихся у власти – ситуация, полностью подобная, аналогичная той, которая имеет место и в масштабах нашего государства.
«Новые реформаторы» с присущим либералам лукавством пытаются представить дело так, будто соборность в Церкви неизбежно влечет за собой либерализацию, то есть будто бы понятие соборности тождественно понятию «демократии». Все церковные люди, знакомые с соответствующей литературой, хорошо знают, что это не так и что соборность в Церкви, в ее каноническом строе неотделима от иерархичности. Главный вопрос в том, какого качества то и другое. Но довольно об этом. Тема масштабная, за один раз не охватишь; написано по ней уже много, и будет написано еще.
Какой же может и должна быть наша позиция в свете всей этой весьма тревожной реальности? Ничего принципиально нового по сравнению с тем, что уже говорили раньше, мы здесь сказать не можем. Православно-консервативное большинство Церкви, сохраняющее верность Священному Преданию и ее, Церкви, каноническим основам (к каковому большинству автор относит, разумеется, и самого себя), никак не может мириться с попытками либерально-модернистских «реформ», искажения нашей великой православной Традиции, вне всякой зависимости от того, откуда эти попытки исходят: изнутри церковной институции, будь то от иерархов, либо от внедрившихся в церковную ограду квазицерковных либерально-модернистских групп, либо же извне, от всякого рода странных «светских» сообществ, руководимых интеллектуальными авантюристами, олигархами и политтехнологами.
Мы – защитники Предания и традиционного канонического строя Церкви и именно поэтому посреди всех жизненных бурь и антицерковных кампаний нашего времени сохраняем духовную трезвость и верность богоустановленному, законному священноначалию. Но это вовсе не значит, что мы не можем критиковать любого члена Церкви, сколь бы высокое положение он ни занимал, если его высказывания, воззрения либо практические действия, по нашему мнению, начинают противоречить тем традиционным святоотеческим основам, на которых зиждется Церковь.
Что же касается иерархии, то и здесь не скажем ничего нового. Иного пути¸ кроме решительного консервативного поворота, опоры на церковно-консервативное большинство, сейчас уже не осталось. Три-четыре года назад это понимали не все, и на эту тему в принципе можно было спорить. Сейчас это ясно уже всем. Всем тем, кто смотрит на мир с позиций интересов Русской Церкви. Если такого поворота не случится, с церковной институцией РПЦ произойдет катастрофа – та самая, со свидетельствами сознательной подготовки которой мы сталкиваемся сегодня все чаще.
[1] Миссиология. Учебное пособие. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Миссионерский отдел Русской Православной Церкви. 2010. С. 188.
Информационно-аналитический портал о религии «Аминь»
Карта Cбербанка: 2202 2062 6781 2241
ЮMoney (Яндекс-Деньги): 410012614780266
Виктор О. 15.04.2013 в 00:48:01
«Общаясь с представителем той или иной субкультуры, миссионер должен понимать, что духовный поиск современного человека ярче всего выражен именно на языке его субкультуры, которая несет в себе определенные духовные ценности (пусть даже безнравственные). Понять их значение для данного человека и осветить их сквозь «призму» ценностей Евангельских – вот начало поиска точек соприкосновения и «рецепции» субкультуры для проповедника» (с)
«Точки соприкосновения – это ерунда, поэтому и написано по-русски. Главное здесь – «рецепция – принятие». То есть, именно христианский проповедник обязан отречься от христианских ценностей и мировоззрения (от веры, проще говоря) и воспринять субкультуру, стать идейным панком, готом или кем-нибудь ещё похуже. А это уже открытый призыв к самоуничтожению веры и Церкви.» (с) ...