Актуальные статьи
Уранополитизм против патриотизма «Основ социальной концепции РПЦ»
В современном Православии появилось много новых течений, которые претендуют на то, что именно они являются подлинными носителями истинного, незамутненного христианства. Одним из таких течений является так называемый уранополитизм (небесное гражданство), последователи которого ведут активную миссионерскую работу и активно борются с модернизмом (включая в него всех, кто не разделяет их зачастую радикальных воззрений по ряду вопросов) и …патриотизмом, утверждая, что у нас одно Отечество – на Небесах. Это течение приобретает все большую популярность, отчасти потому, что основоположник этого учения – о. Даниил Сысоев был убит.
Ярким манифестом уранополитической идеологии является доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния священника Алексея Шляпина «Христианство и патриотизм», где он заявляет следующее:
«В церковном сознании РПЦ имеет место навязанный со стороны государства и нации ложный стереотип, будто патриотизм является составляющей Христианства. На самом деле патриотизм – это мировоззрение языческое. Это одна из болезней церковного сознания. В отличие от своего более радикального проявления, национализма, патриотизм – вещь более опасная. Именно в силу своей меньшей радикальности и поддержки со стороны государства. Как медленный и менее заметный яд, отравляющий церковное сознание»[1].
Если кто-то читал «Основы социальной концепции РПЦ» (ОСК), принятые на Архиерейском Соборе 2000 г., то он знает, что вопросу патриотизма ОСК также уделяют внимание. Патриотизм там рассматривается как одна из форм служения ближнему. В ОСК приводятся и цитаты святых, которые утверждали то, что любовь к земному Отечеству вполне совместима с христианской верой, и даже необходима христианину. Однако о. Алексей (как и многие другие уранополиты) подвергает сомнению значимость соборного документа. По его мнению, «формулировки ОСК РПЦ несут отпечаток этой болезни (патриотизма), которой РПЦ страдала долгое время» (см. параграф «Болезнь РПЦ»)[1].
Возможно, некоторые формулировки ОСК действительно не совсем удачны. И всё же в целом то понятие о патриотизме, которое выражено в ОСК, вполне соответствует православной вере, и придирки о. Алексея по большей части неуместны. О цитате св. Иоанна Кронштадтского, приведенной в ОСК, о. Алексей в своем докладе отзывается так:
«слова прав. Иоанна Кронштадтского “...о любви к земному отечеству: «Люби отечество земное…»” (II.2.) противоречат Слову Божию, Преданию Церкви, не подтверждаются согласием отцов. Это его “частное ошибочное высказывание” в духе времени»[1].
Между тем, о любви к Отечеству (в нашем случае – России) говорили свт. Филарет Московский, свт. Игнатий Брянчанинов, свщмч. Иоанн Восторгов (он вообще был самым настоящим апологетом патриотизма), свт. Иннокентий Херсонский, свт. Николай Японский, свт. Лука Войно-Ясенецкий, и думаю, что еще многие святые. Что же это за частное мнение такое, которое разделяет целый сонм православных святых? О. Алексей прекрасно знает о патриотических высказываниях многих святых, но на это он говорит: «Эти же святые в других случаях высказывались вполне в духе уранополитизма» [1].
Но что вообще о. Алексей понимает под словом «патриотизм»? Под этим словом он понимает идеологию, хотя я лично совсем не считаю, что патриотизм сводится к идеологии.
В главе «Идеология» о. Алексей приводит характеристики патриотизма. Приведу для краткости две из его характеристик:
«Признание приоритета интересов “родины” или “отечества” над какими-либо нравственными интересами личности»[1].
Исходя из этой характеристики меня, к примеру, нельзя назвать патриотом, поскольку я вовсе не признаю приоритета интересов Родины над нравственными интересами личности. Другое дело, что эти интересы вполне могут совпадать. Например, при защите Отечества, дело вполне нравственное.
Другая характеристика патриотизма, данная о. Алексеем Шляпиным: «Вменение себе или другим долга служения земной “родине” или земному “отечеству”»[1]. Здесь уже я вполне подхожу под определение патриота, хотя вполне допускаю, что у человека может быть в жизни совсем иное призвание. К примеру, он посвятил свою жизнь тому, что вдали от Родины лечит каких-нибудь африканцев. Таким человеком я могу только восхищаться. Есть ли патриоты, которые укорят его в этом? – Может быть и есть, но это уже случай патологии. Но поскольку себе я вменяю долг служения Родине (как исполняю – другой вопрос), то все же я – патриот по определению о. Алексея Шляпина, который говорит:
«Полное или частичное приятие этих характеристик или какой-либо из них является патриотизмом в идеологическом смысле»[1].
На самом деле тот патриотизм, что провозглашается в «Основах социальной концепции РПЦ», не имеет ничего общего к тому карикатурному «патриотизму», что рисует нам о. Алексей Шляпин. В ОСК служение Отечеству рассматривается как одна из форм служения ближнему и не более того. Но о. Алексея Шляпина, как и прочих уранополитов, это не устраивает. В противовес патриотизму вообще и «Основам социальной концепции РПЦ» в частности о. Алексей Шляпин приводит цитаты из Священного Писания и святых Отцов, на мой взгляд, совершенно неправомерно толкуя их мысли как антипатриотические. К сожалению, я не имею возможности разобрать все «уранополитические» цитаты Св. Писания и св. Отцов, доказывая то, что они вовсе не опровергают патриотизм – боюсь, мне пришлось бы написать огромную книгу. Остановимся пока на свт. Тихоне Задонском, которого о. Алексей цитирует в параграфе «Любовь»:
«Свт. Тихон Задонский: “Языческое дело – искать земного и прилепляться к нему, ибо они не имеют вечного упования, Христом приобретенного, как светом Евангелия не просвещенные... Великое безумие – любить создание бессмысленное и бесчувственное, которым взаимно любимы быть не можем. Вещь бесчувственная, бессмысленная, мертвая любить нас не может: и нам не подобает ее любить, но одного Бога любящего нас, и ближнего, по образу Его созданного”» («Плоть и дух», гл. ХХVII «Презрение мира», «Причины, побуждающие к презрению мира»)[1]. И сразу за цитатой свт. Тихона о. Алексей заявляет: «Так что Христианин не может любить “родину” или “отечество” или Россию. Поскольку те составляющие этих понятий, которые относятся к миру сему (т. е. к социальному миру, а не природному) недостойны любви Христианина. Это грех идолослужения, духовный блуд»[1].
Между тем, у наших святых очень много высказываний о любви к земному Отечеству. Получается, все они виновны в грехе идолослужения, духовном блуде? На самом деле слова свт. Тихона не имеют никакого отношения к тому, что декларирует о. Алексей, ибо Отечество – вовсе не «создание бессмысленное и бесчувственное». Отечество для патриота – это не столько территория, которую населяет его народ, сколько сам народ, эту территорию населяющий.
Сам же о. Алексей указывает нам на то, что в Священном Писании есть два значения слова «патрис» (в греч. первоисточнике), т.е. «отечество».
Второе – «“племенная ветвь, род, семейство, племя”: “Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле”» (Еф. 3, 14-15)».[1]
У свт. Игнатия Брянчанинова в письме к Н.Н. Муравьеву-Карскому говорится следующее: «Всякому православному христианину свойственно желать всевозможных благ, во-первых, православному отечеству, во-вторых, единоплеменным и всем православным народам, наконец, всему человечеству»[2]. К слову сказать, в письмах к Муравьеву-Карскому (замечательному военному и государственному деятелю) строгий аскет святитель Игнатий четко высказывает свою патриотическую позицию. Вместе с тем у него есть мысли о Небесном отечестве и земной гостинице. Об этом я уже писал в статье «Патриотизм и христианство – мнимое противоречие»[3].
Т.е. как видим из смыслового ряда в цитате свт. Игнатия, под выражением «православное отечество» подразумевается вовсе не территория проживания, а населяющий ее русский православный народ. Но даже выражение «защищать Русскую землю» означает на самом деле защиту народа, проживающего на этой земле. Ведь если враг захватывает землю, то проживающий на ней народ либо порабощается, либо изгоняется, либо истребляется. И когда, к примеру, святитель Димитрий Ростовский в житии преп. Сергия Радонежского называет князя Дмитрия Донского защитником Русской земли, то это означает то, что Димитрий Донской явился защитником именно русского народа, проживающего на этой земле. Также и свт. Афанасий Сахаров в «Последовании молебного пения об Отечестве» (составленном в первые дни Великой Отечественной войны) под выражением «Русская земля» подразумевает народ, ее населяющий: «…пощади, Господи, Отечество наше, Русскую землю и не токмо праведных, якоже Ноя, но и весь народ наш, огнем скорбей и страданий, яко водами потопными омыв и покаянными слезами убелив, человеколюбно и скоро помилуй»[4].
Обратимся вновь к свт. Тихону Задонскому. В той же главе у святителя Тихона есть и другая цитата, которую также цитируют уранополиты, и о. Алексей Шляпин в том числе:
«Христиане все в этом мире пришельцы и странники, отечество их – небо, где и Отец их: Отче наш, Иже еси на небесех (Мф. 6:9)! Потому к отечеству небесному мыслью стремиться должны, а не к земному прилепляться»[5].
Однако, на мой взгляд, здесь речь идет о другом. В данной главе свт. Тихон вообще говорит о том, чтобы не прилепляться к мирским благам – роскоши, деньгам, славе, удовольствиям… Он перечисляет «Причины, побуждающие к презрению мира» (так называется глава). Причин – двадцать четыре, и все они – именно об этом. Т.е. под словом «земное отечество» святитель Тихон, очевидно, понимает даже не территорию (хотя не исключено) и уж, во всяком случае – не русский народ, а эту земную жизнь с ее земными мнимыми благами, противопоставляя ее жизни Вечной. На самом деле я смею утверждать, что свт. Тихон любил наше земное Отечество – Россию и считал служение ей делом богоугодным.
О патриотических воззрениях свт. Тихона Задонского свидетельствует его беседа «О должности благочестивых монархов и поданных их». В этой беседе он говорит следующее:
«Должно его [монарха] от чистого сердца любить, как первого по Боге отца, промыслителя и попечителя, о целости отечества и общем благополучии неусыпно пекущегося… О здравии его, как отечеству нужном, мирном царствовании и мудром правлении молить усердно Бога… При случае за здравие его и своего здравия не щадить. Главу в естественном теле, когда следует ей опасность, все члены защищают и хранят, хотя и сами страждут, ибо от бедствия главы и всему телу следует бедствие. В обществе глава – царь, которого целость и здравие всем хранить должно, ибо от его целости и общества целость зависит, и от его бедствия всему обществу бедствие бывает»[6].
Что мы видим из этих слов? То, что «благочестивого монарха» нужно любить вовсе не по причине его превосходства или священной власти, а по причине того, что он «о целости отечества и общем благополучии» печется, и о здравии его молить, «как отечеству нужном». Итак, если царя нужно любить как пекущегося об Отечестве, то не наипаче ли само Отечество надлежит любить, защищать и беречь? Да, я думаю, читатель понял, что слово «отечество» и слово «общество» здесь в принципе означает одно и то же.
Свт. Тихон Задонский говорит о служении «государю и обществу» (читай – Отечеству) в беседе «Присяга». Желая показать важность того обещания верности Богу, которую дают христиане при крещении, он приводит сравнение с государевой службой: «Видим, что когда человек или в воинство избирается, или на почетную должность какую-нибудь возводится, или к какому иному делу государеву определяется, – присягает и с клятвою обещается верно и праведно государю и обществу служить, и по чистой совести поступать… Тяжко грешат люди, которые присяги государю и обществу не хранят. Такие оказываются неверными сыновьями общества и более вредными для общества, чем даже внешние враги, и называются бесчестным именем – изменниками»[7].
Итак, из этого сравнения якобы уранополита святителя Тихона Задонского мы не находим того, что служить Государю и обществу – грех, язычество. Как я уже сказал, слово «общество» на самом деле в данном контексте означает именно отечество, или же народ, что, я думаю, понятно из цитаты свт. Игнатия Брянчанинова, приведенной выше.
Между тем о. Алексей Шляпин считает как раз язычеством служение кому-либо, кроме Бога. Вот что он заявляет в параграфе «Служение»:
«Слово Божие прямо запрещает служить чему бы то ни было и кому бы то ни было кроме Бога:
Т. о., служение “родине” или “отечеству” или России или государству – это идолослужение» [1].
Да, есть такие слова в Писании. Но есть и слова Христа: «Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 26-27). Христос заповедал служении ближнему, а разве Отечество, твой народ, не есть твои ближние?
Но в том же параграфе о. Алексей Шляпин производит лингвистический анализ слова «служение»:
«Русский язык в этом отношении ущербен, поскольку не разводит понятий. Т. о., если, употребляя русское слово “служение”, не апеллировать к понятиям греческого языка, то можно умом впасть в грех идолослужения… Христианин служит (в смысле латрейа) не людям, не стране, не государству, не нации, не народу, а единственно и исключительно Богу. А людям Христианин служит только в смысле “диакониа” (греч.), т. е. заботится о них, об их вечном спасении и временном благополучии»[1].
Здесь я должен поблагодарить о. Алексея за то, что он сам же и расставил все точки. Ведь служение Отечеству – это и есть «диакония»! Где о. Алексей видел патриотов из числа христиан, которые ставили Отечество на место Бога?! Даже если такие «патриоты» и есть, то это вовсе не является некой нормой, а является извращением. Отождествлять с такими «патриотами» патриотизм вообще – это все равно, что отождествлять Православное христианство с изуверскими сектами или неадекватными фанатиками.
Там же о. Алексей говорит: «…воинский отзыв: “служу отечеству” – греховен. Я, со своей стороны, каюсь, что, когда служил в армии, произносил этот отзыв. Теперь отрекаюсь от этого. Я служу только Богу»[1].
Что ж, если он сам служил Отечеству в смысле «латрейа», т.е. служил Отечеству как Богу, то, конечно, он правильно кается. Только я что-то сомневаюсь в том, что он служил Отечеству как Богу. Думаю, что на самом деле он, как и большинство из солдат-срочников (как и я в свое время) вовсе не задумывался над этим, а думал только о том, когда же дембель настанет. Я вспоминаю, как перед демобилизацией командир роты собрал нас, дембелей, и сказал: вот, вы отдали долг Родине и все такое прочее. На это дембеля стали смеяться: «Да что мы ей должны, Родине? Что она нам дала?» Это и другие наблюдения заставляют меня думать, что наше российское общество в целом вовсе не страдает «болезнью патриотизма», которую о. Алексей приписывает его церковной части – РПЦ.
Кто-то может упрекнуть меня в том, что я строю критику уранополитизма на примере доклада лишь одного из представителей этого течения, что, быть может, другие уранополиты вовсе не отрицают патриотизм, а просто говорят о превосходстве Небесного Отечества над земным. Но мой опыт полемик с уранополитами убеждает меня в том, что умеренных уранополитов очень мало, и что наиболее последовательные и активные уранополиты как раз стоят именно на той же точке зрения, что и о. Алексей Шляпин.
Убиенный о. Даниил Сысоев, который, собственно, и является родоначальником концепции уранополитизма (хотя он утверждал, что все святые были уранополитами), говорил в том же роде, что и о. Алексей Шляпин. О патриотизме он говорил как о язычестве: «Служение Родине, как это понимают патриоты – есть чистое идолоклонство, служение твари вместо Творца». Соответственно, о патриотических положениях «Основ социальной концепции» он сказал примерно то же, что и о. Алексей Шляпин: «ОСК в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные, и не основанные на Откровении требования к христианам, которые будучи применены буквально должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)» (http://pr-daniil.livejournal.com/57596.html). (Эту цитату о. Даниила Сысоева о. Алексей также приводит в своем докладе). При всем уважении к подвигу о. Даниила я никак не могу согласиться с этим утверждением. Но не буду здесь полемизировать с убиенным миссионером. На примере св. Тихона Задонского, мы рассмотрели, как могут неправильно истолковываться отдельные цитаты святых.
К сожалению, часто бывает, что те, кто позиционируют себя как патриоты, действительно занимаются некой профанацией Православия, подменяя Божье – кесаревым, небесное – национальным. Может быть, такие вот оголтелые ура-патриоты и стали причиной того, что в противоположность им явились не менее оголтелые противники патриотизма. Если вспомнить историю ересей, то они нередко возникали как крайности, противоположные другой крайности. И здесь важно сохранить золотую середину. Тот карикатурный образ патриота, который рисует нам о. Алексей Шляпин и другие уранополитические идеологи, конечно же, имеет свои аналоги в реальной жизни, но, отвергая его, мы все же не должны отвергать идею жертвенной любви к Отечеству.
————————————————————————
[1] Свящ. Алексей Шляпин. Христианство и патриотизм. Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 22.06.2012 г. http://ieralexei.ortox.ru/uranopolit/view/id/1130425
[2] Письма cвятителя Игнатия Брянчанинова Н.Н. Муравьеву-Карскому. Письмо 9-е. http://www.pravbeseda.ru/library
[4] Свт. Афанасий Сахаров. Последование молебного пения об Отечестве. Молебное пение об Отечестве (Чин совершения его мирянином). [Составлено в августе 1941 года, во дни нашествия на Русскую землю немцев] http://vedomosti.meparh.ru/2005_7_8/12.htm
[5] Свт. Тихон Задонский. Плоть и дух. Гл. ХХVII. Презрение мира. Причины, побуждающие к презрению мира. http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=plotiduh#plot125
[6] Свт. Тихон Задонский. Об истинном христианстве. Книга 2 Статья 7: О взаимной должности христианской. Глава 2: О должности благочестивых монархов и поданных их. http://azbyka.ru/otechnik/?Tihon_Zadonskij/
[7] Свт. Тихон Задонский. Сокровище духовное, от мира собираемое. Гл. 111 «Присяга». http://www.paraklit.org/sv.otcy/Tihon_Zadonskij/
Тимур (Сергий) Давлетшин, педагог, певчий Свято-Троицкого храма г. Камышина
Благодатный Огонь
Карта Cбербанка: 2202 2062 6781 2241
ЮMoney (Яндекс-Деньги): 410012614780266
Псаломщик 17.11.2013 в 00:13:22
Сергий 16/11/2013 в 23:19:57
***to Псаломщик
1) Сужать заповедь о любви к ближнему шорами патриотизма значит значительно купировать Божие установление. Ближний это тот кто буквально в данный момент ближний, а не только житель какого-нибудь определённого гос-ва. Тем более патриотизм это абстракция, часто граничащая с этнофилетизмом и проч. шовинизмами и это глупо отрицать (на Русском марше - все сплошь патриоты). Православие кафолично и многие православные живут не в РФ, а например в Таиланде, Пакистане, Эфиопии и др, для кот. жители Рф совсем не ближние.. ***
Сергий, Вы обвиняете патриотов, будто они что-то домысливают. На самом деле домысливаете Вы. Никто не сужает заповедь о любви к ближнему шорами патриотизма. Речь идет лишь о том, что любовь к Отечеству (к своему собственному народу) - есть ОДНА ИЗ ФОРМ служения ближнему. ОДНА ИЗ, подчеркну, а вовсе не единственная.
Насчет св. Филарета пока промолчу (мне есть что сказать и по его поводу), здесь я хочу дать Вам ссылку на замечательную статью некоего Александра Дрэничеру "Радикальный уранополитизм и любовь к Родине. (Св.Косма Этолийский)"
Вы вот цитировали его якобы уранополитическую мысль святого. (Говорю якобы, ибо для меня уранополитизм - антипатриотическая идеология протестантского образца, а не святоотеческое учение о небесном гражданстве). Цитирую патриотические слова святого, приведенные в указанной мною статье:
"Чада мои любимые во Христе, сохраняйте мужественно и бесстрашно нашу священную веру и язык наших предков, так как оба этих понятия – суть нашей любимой Родины и без них нация наша погибнет. Братья, не отчаивайтесь. Божественное Провидение хочет однажды ниспослать нашим душам небесное спасение, чтобы воодушевить нас на освобождение от того жалкого состояния, в котором мы сейчас пребываем" [там же, С.270].
Или чуть выше:
"Итак, чада мои, жители Парги, для сохранения веры и свободы вашего Отечества позаботьтесь о без отлагательном строительстве греческой школы, что бы хоть ваши чада узнали о том, чего вы не знаете" [там же, С.269].
Вот как... святой печется о свободе Отечества... какого?! если радикальные уранополиты любят так часто цитировать того же Св.Космы, что отечества здесь нет? Они почему-то упорно не видят этих цитат." http://dralexmd.livejournal.com/153258.html
А по поводу т.н. Русского марша, то я вообще подозреваю, что этот самый Русский марш проплачен американскими деньгами. Связывать РМ с патриотизмом - это все равно, что связывать каких нибудь псевдохристианских сектантов с Церковью.
А вообще почему это Вы вдруг стали высказываться именно в этой статье? Ее уже давно не читают. И с главной страницы ее давно убрали... Может, гораздо полезнее будет, если мы перенесем полемику в обсуждение другой, более свежей статьи по этой теме? Предлагаю перейти сюда - http://www.blagogon.ru/digest/448/ Там поговорим о св. Филарете.