Богородица

Актуальные статьи

Иуда: предатель или избранник Божий?

3.04.2017
Протопресвитер Георгий Граббе


По поводу статьи прот. С. Булгакова «Два избранника»


Трудно указать другого богословского писателя, который допускал бы столько противоречий, как протоиерей Сергий Булгаков. Это было бы, может быть, полбеды. Гораздо важнее, что он, с гордостью еретика, излагает гностические мысли и другие вымыслы, выдавая их за православное богословие. В свое время его богословие было осуждено как еретическое заграничным Архиерейским Собором и митрополитом Сергием в Москве. Два полюса в церковной жизни порознь обнаружили булгаковскую ересь.

В двадцатых годах я уговорил покойного архиепископа Иоанна (Максимовича) дать православную оценку сочинениям о. Сергия Булгакова о почитании Божией Матери и св. Иоанна Предтечи. Владыка Иоанн, как и я, в то время был студентом Белградского богословского факультета, года на два старше меня. Но я был редактором и издателем небольшой газеты, в которой и напечатал убийственную критику тогдашнего студента Максимовича. Впоследствии его статья без изменений была мною вновь напечатана в журнале «Церковная жизнь»[1]. Очень основательная критика булгаковского богословия, до Соборного определения, была напечатана в книге архиепископа Серафима[2] и затем частично в книге прот. Г.Флоровского «Пути русского богословия». Мой отец, гр. П.М. Граббе, в брошюре «О парижских “богословах”» и в докладе II Всезарубежному Собору ярко показал гностические корни учения о. С.Булгакова и полное его неправославие.

Но кажется, последний превзошел себя в напечатанной г. Н.Струве статье об Иуде под заглавием «Два избранника» (Вестник русского христианского движения. 1977. № 123).

Помнится, что много лет тому назад я читал статью о. С.Булгакова об Иуде в журнале «Путь» и был потрясен его попыткой оправдывать предателя. С годами забылась большая часть его аргументации, но осталось в памяти глубокое возмущение его старанием черное представить в виде белого, а измену — в виде какой-то формы служения делу Божию.

Ныне напечатанная статья возвращает нас к этой теме и вызывает удивление не только в отношении о. Булгакова, но и редактора, который решился теперь напечатать статью в защиту того, что в богослужении называется «Иудиным окаянством».

Евангелие нам очень ясно обрисовывает облик Иуды. Сначала, как и другие ученики, он был охвачен верой в Иисуса Христа. Затем он стал как бы казначеем Апостольского лика. Соприкосновение с деньгами привязало к ним его сердце, отвлекая его от Божественного Учителя, Которого он начал критиковать и наконец возненавидел по мере того, как стал и вором (Ин. 12, 6). Не напрасно апостол Павел пишет, что корень всех зол — сребролюбие (Тим. 6, 10). Многие из нас знают, как ученик, начавший под влиянием прелести критиковать учителя, иногда проникается к нему беспричинной злобой. Таков был процесс и в сердце Иуды.

Сам Булгаков достаточно ярко описывает сатанинское овладение душою и сердцем Иуды. Он видит его грех не столько в сребролюбии, сколько в другом. Тут он прав: появившееся сребролюбие было началом падения Иуды, завершившегося вхождением в него сатаны. Булгаков справедливо пишет: «Вхождение сатаны должно было завлечь его на путь сатанизма, обманом и самообманом, в самом центральном и существенном. А это есть люциферизм, не сребролюбие, которое является профессиональной немощью экономного казначея (и в этом только смысл вора), но духовная гордость, ведущая к духовному ослеплению» (с. 29).

Остановимся на этой мысли.

Прежде всего, «профессиональная немощь» казначея — отнюдь не воровство, а скупость даже в отношении не принадлежащих ему денег. Экономность совсем не то, что воровство, то есть присвоение не принадлежащего казначею. Евангелие совершенно ясно и просто называет Иуду вором, который только притворялся, что заботится о деньгах для нищих. Никто другой, как Апостол Любви изобличает его лукавство и прямо называет его «вором». Приводя слова Иуды о том, что лучше было бы продать миро и деньги раздать нищим, евангелист поясняет: «Сказал же это не потому, чтобы заботился о нищих, а потому, что был вор» (Ин. 12, 5–6).

Но прежде чем переходить к другим соображениям о. Булгакова в оправдание Иуды, отметим, что сам он своего подзащитного определяет сатанистом, признает за ним люциферианизм, духовную гордость и духовное ослепление.

С другой стороны, этот сатанизм о. Булгаков старается соединить с каким-то провиденциальным служением Богу и приписать Иуде некую особую близость к Сыну Божию, называя его «верным другом Христа». Кстати, в Евангелии таких слов нет. Слово «верным» вымышлено о. Булгаковым. Спрашивается: зачем? Спаситель отнюдь не называл Иуду «верным другом», а только обратился к нему со словом «друг!» (Мф. 26, 50). И сказал Он это, зная, что Иуда пришел предавать Его, то есть совершить поступок отнюдь не дружеский. Такое обращение совсем не говорит за то, что Божественный Учитель свидетельствовал его верность и дружбу с Ним. Если расстреливаемый священномученик благословляет своих палачей, значит ли это, что они его друзья и действуют по его поручению? Иуда подошел к Спасителю с личиной дружбы, когда, предавая, поцеловал Его. У Сердцеведца тут скорее видна незлобивость, обличение его лукавства и последний призыв к его вразумлению. «Беззаконный же Иуда не восхоте разумети».

Так именно и объясняет это св. Иоанн Златоуст. Говоря о нашем долге в отношении заблуждающих «увещевать их, учить, утешать, умолять, подавать советы», он далее пишет: «И Христос предвидел, что предатель не исправится, однако не переставал со своей стороны заботиться о нем, увещевать его, угрожать ему, соболезновать о нем... В самое же время предания даже попустил облобызать Себя, — но все это для Иуды было бесполезно» (Творения св. Иоанна Златоуста. Т. 7. С. 805).

Фактически и психологически нелепы попытки о. Сергия Булгакова представить дело в таком виде, точно «призвал его Призвавший не ко одному хождению за Ним и с Ним до конца, но к жертвенному противоборству во имя любви» (с. 26). Иуда в глазах о. Булгакова — предатель только по внешности, а на самом деле он сознательный соучастник искупления. «Иуда знал, что творит, — пишет о. Булгаков, — он себя отдавал, собою жертвовал — и не за 30 сребреников, но во спасение мира. Он знал свою незаменимость и предназначенность на такое совершение, на которое бы не отважился и не отдал себя на жертву никто другой во всем человечестве, кроме как только он — единственный. Это избранничество, которое он принес с собою в мир, как семя нарастало в душе его с первого же дня избрания, пока оно не созрело, пока не превратилось в твердую волю к предательству Любимого во имя любви, связанного с принесением самого себя в жертву, с предательством на погибель себя самого» (с. 27).

В одной этой несколько длинной цитате ярко выражено сознательное внутреннее противоречие концепции о. Булгакова. Для добра (осуществление искупления) он видит необходимость в участии зла и в этом плане одобряет это зло, которое сам же правильно назвал сатанизмом (с. 29). Следуя этой логике, не надо ли нам нести цветы к памятнику Павлика Морозова? Ведь он, предавая отца, обрек его на мученичество, спасительное для его души. Своим злом он таким образом привел отца к добру. Таков может быть логический вывод при методе мышления о. Булгакова.

О. Сергий Булгаков признает, что «враги Христовы могли бы при взятии Его обойтись без помощи Иуды» (с. 26). Если так, то зачем надо было ему впадать в сатанизм и обрекать себя на мучения якобы для спасения мира? Его греху он хочет придать какое-то особое благотворное значение, как подвиг и участие в деле искупления. Интересно, что во всем своем трактате о. Булгаков ни разу не цитирует св. Иоанна Златоуста, даже не упоминает его толкования, а только в общей форме отрицательно отзывается о богослужебном учении Церкви о предательстве Иуды. В его суждении оно есть «грубое упрощение его образа в богослужебных текстах Страстной седмицы, так искажающее весь ее возвышенный и дивный чин» (с. 11).

А между тем св. Иоанн Златоуст со свойственной ему глубиною и трезвостью отвечает на возбужденные о. Булгаковым вопросы. «Если написано, что Христос так пострадает, то за что же осуждается Иуда? Он исполнил то, что написано, но он делал не с тою мыслию, а по злобе» (с. 812). То есть Святитель, как бы отвечая о. Булгакову, разъясняет: предсказание не есть насильственное распоряжение. Господь предвидел поступки Иуды, но они не были указаны свыше, то есть Самим Спасителем, Мессией, и совершились не по послушанию, а по злобе Иуды.

Именно приписывание Иуде о. Булгаковым якобы указанной свыше миссии вызывает все те внутренние противоречия, которыми изобилует его статья. С одной стороны, Иуда у него — жертвующий собою сотрудник Искупителя, а с другой — одержимый сатанизмом предатель своего Учителя. Он из подлинной евангельской истории вырывает стержень, и тогда распадается вся логика событий. Сатанист оказывается особо избранным сотрудником Сына Божия, предательство — жертвенным служением Предаваемому.

Тут вспоминаются слова апостола Павла: «Какое общение у света со тьмою, какое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6, 15). О. Сергий противоречит этим ясным словам Апостола. В лице сатаниста он привлекает Велиара к участию в деле Христовом. Напомню здесь, что Иуду назвал сатанистом не кто другой, как сам о. Булгаков. Впрочем, о. Сергий идет еще дальше, косвенно признавая участие самого сатаны «в искуплении, как соискупителя» (с. 24).

В своем влечении к Иуде о. Булгаков опирается только на свое собственное воображение. Ни евангелисты, ни вековые предания Церкви в лице богослужебных текстов, в том числе и им самим, конечно, неоднократно повторявшиеся слова молитвы перед причащением («ни лобзания Ти дам, яко Иуда»), для него не авторитетны. Вот пример отношения о. Сергия Булгакова к Евангелию от Иоанна: в своей первой статье об Иуде, как мне помнится, о. Сергий Булгаков писал, что в четвертом Евангелии мы все время ощущаем полярность и молчаливое противопоставление. Он находил, что это выражается даже в том особом оттенке «непримиримости», который присущ изображению Иуды у апостола Иоанна. О. Сергию Булгакову, видимо, невдомек простая истина: любовь верного ученика Спасителя и предательство вора, конечно, «полярны» и не могут быть иными. Какая может быть «примиримость» у Церкви Христовой с человеком, который «разумом сребролюбствует, на Учителя враждебен показывается, советует, поучается преданию, света отпадает, тьму прием, соглашает цену, продает Бесценнаго» (Седален утрени Великой Среды).

О. Сергий Булгаков ни во что ставит и свидетельство Писания, и столетиями повторявшиеся слова богослужения, то есть церковное Предание. Осуждение, изреченное Спасителем: «Горе человеку тому, лучше бы ему не родиться» (Мф. 14, 31), — Булгаков вменяет ни во что. По его словам, эти грозные слова приговора Иуда принял «не в ослеплении грошевого сребролюбия, но в люциферической жертвенности своей любви ко Христу» (с. 30). Не правда ли, замечательное выражение? Если следовать такому примеру, то нельзя ли говорить о ненавистнической любви, черной белизне или горячем морозе?

Не считаясь ни с Писанием, ни с Преданием, о. Булгаков прибегает к излюбленному им методу догадки, которая у него часто служит основанием для догматического заключения. К таким догадкам относится и то, что речь об Иуде «должна содержать повесть о прощении ученика, возлюбившего и от любви предавшего Учителя, о самоудавлении его одновременно с распятием Христовым, о искупительной жертве крестной и о смерти жертвенно-самоубийственной». Булгаков эти свои мечтания называет «тайной Евангелия от Иуды» (с. 16).

Отец Булгаков завершает свою кощунственную статью еще одной ересью: вопреки учению Церкви и словам Спасителя он говорит, что сатана «пребывает в самообмане, доколе не возопиет со всем творением: “Благословен грядый во имя Господне”» (с. 31). То есть о. Сергий Булгаков не верит словам Спасителя о вечных мучениях демонов и грешников: «Идите от Меня проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (Мф. 25, 14). Огонь вечный исключает раскаяние и прощение сатаны. Слово «самообман» — не есть ли здесь осторожная попытка как-то оправдать даже и отца лжи? Этот домысел Булгакова прямо противоречит принятому Церковью 9-му анафематизму против Оригена: «Если кто говорит, что наказание демонов и нечестивцев — временное и будет иметь после некоторого срока свой конец, то есть что будет восстановление демонов и нечестивых людей, — анафема». Не чувствуется ли тут, у о. Булгакова и его последователей, то настроение, которое в Апокалипсисе обличается у Ангела Лаодикийской Церкви: «Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но поскольку ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Апок. 3, 15–16).

Митрополит Антоний в своих богословских трудах объяснял тесную связь догматического учения с направлением церковной жизни каждого христианина. Вера в то, что сатана может служить делу искупления и может вновь стать светлым ангелом, нарушает все христианские принципы. Она подрывает веру в необходимость подвига и борьбы со злом.



——————————————————————

[1]
Иоанн, епископ Шанхайский. Почитание Богородицы и новое направление русской религиозно-философской мысли // Церковная жизнь. 1936. № 6, 7, 8–9, 10–11; 1937. № 1.

[2] Архиепископ Серафим (Соболев). Новое учение о Софии, Премудрости Божией. София, 1935.

 
Благодатный Огонь № 15



Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  10

Комментарии:

Сергей Ларин. 01.07.2017 в 12:38:17

Надо сказать, что как ранние св.отцы (2-10 век - от мужей апостольских до прп.Беды Достопочтенного) так и богослужебные тексты (последования Постной Триоди лавры прп.Саввы Освященного например) с древними иконами (Иуда на коленях у сатаны в аду на визант. икона Страшного Суда) - однозначно говорят о Иуде, в грустном смысле.

Елена 22.04.2017 в 19:28:26

Сергею.
Деструктивная секта о.Г. Кочеткова уже с 90-х годов финансируется из-за рубежа, что не мешает старшим в секте регулярно обирать малоимущих братчиков, стрясая с них двойную десятину.

Роман 10.04.2017 в 23:00:36

Странная формулировка «Иуда избранник Божий», а денница, падший херувим, который устроил революцию против Творца, кто он тоже избранник Божий. БОГУ не нужны рабы в прямом смысле, ему нужны свидетели Его творения, проще сказать искренние друзья. Промысл Бога для душ человеческих заключается только в одном - кто достоин войти в Его чертог-дом-царствие. Жизнь это школа для душ человеческих, и пространные рассуждение это есть ропот-спор.

Сергей 10.04.2017 в 20:22:13

Забавная связь - в 20-х годах прошлого века на масонские деньги основывается Свято-Сергиевский православный богословский институт, бессменным инспектором и преподавателем которого был о. Сергий Булгаков. Окончил этот институт и о. Александр Шмеман. И о.Георгий Кочетков получил степень кандидата богословия от Свято-Сергиевского института. Такие вот дела!

Валентина 06.04.2015 в 10:18:42

Кураев: предатель или избранник Божий? http://uchenitsa-iya.livejournal.com/2812405.html

Виктор О. 10.05.2013 в 17:38:16

После нападение Гитлера на Союз, разрозненный народ объединился, Сталин стал несколько мягче относится к людям ("братьями и сестрами" однажды назвал), частично прекратились гонения на Церковь, наша армия прославилась на весь мир как Армия Освободительница и Армия Победы. Значит, с точки зрения иудиных апологетов, можно всерьез рассуждать о спасительной роли сего врага.

Виктор О. 10.05.2013 в 17:28:02

Владимиру
//Видит Бог, я ничего не знал до сих пор об о. Булгакове и его статье, но к тем же мыслям о роли Иуды я пришёл самостоятельно только на основе самостоятельного анализа св. Евангелий.//
 Аналитик из Вас тот еще. Если исходить из лжедогмата о спасении человечества Иудой, мол без его предательства бы не было и Искупительной Жертвы, в пол шаге от того, чтобы признать "спасительным" для нас служение Ирода, Пилата и Каиафы. Мало того, самого сатаны, искушавшего Иуду и вложившего в сердца людей жажду придать Христа смерти.

Михаил Ершов 06.05.2013 в 16:43:20

Владимиру
Никто не сомневается, что такие мысли после "самостоятельного анализа св. Евангелий" могут придти от врага рода человеческого к любому суемудрствующему человеку, не знакомому с булкаковыми, менями и прочими умниками... Этих умников лучше и не знать. Но познакомиться со Священным Преданием Вы просто обязаны...

Николай С. 06.05.2013 в 10:02:48

Вы, Владимир, видимо, случайно попали на этот сайт. О чём Вы вообще здесь пишете в праздник Пасхи? Представьте себе, что есть где-то на Земле достаточно близкий Вам человек. И этот человек по каким-то своим соображениям вдруг решил Вас убить (подсыпать яд, нанять квалифицированного ликвидатора, сфабриковать «мокрую» статью). Вам нужны такие знакомства? А если вы читали Евангелие, то должны знать, что рай был обетован разбойнику, а не Иуде.

Владимир 05.05.2013 в 16:46:09

Видит Бог, я ничего не знал до сих пор об о. Булгакове и его статье, но к тем же мыслям о роли Иуды я пришёл самостоятельно только на основе самостоятельного анализа св. Евангелий. Истина же известна только Богу; не надо брать на себя Его роль. Не зря же Он сказал: "Ныне же будешь со мной в Раю".

р.Б.Ирина 01.05.2013 в 07:59:10

Св. Иоанн Златоуст сказал по поводу Иуды кратко и исчерпывающе: "Иуда протянул руки к беззаконным; та искала оставления грехов, а этот взял сребренники. Грешница принесла миро для помазания Господа; ученик соглашался с беззаконными. Она радовалась, тратя миро многоценное; этот заботился продать Неоценимого. Она Владыку познавала, а этот от Владыки удалялся. Она освобождалась от греха, а этот делался пленником его". Все остальное - это суесловие помутившихся разумом человеков, которые отпали от Истины.

Сергей Ка. 30.04.2013 в 21:57:29

Про Павлика Морозова абсолютно зря, - не надо переходить от крайности в крайность, защищая гнусную "народную правду" прохиндеев и спекулянтов от нечистой атеистической пропаганды. Пути "белых", "красных" и "зелёных" [были] одинаково погибельны. Псаломщик прав. Гражданскую войну надо кончать, а не пытаться отреваншироваться. Всё равно не получится.

р.б.Сергий 30.04.2013 в 16:39:08

БЛАГОСЛОВЕН ГРЯДЫЙ ВО ИМЯ ГОСПОДНЕ!
Хранение православного щита веры отцом Георгием дело, безусловно заслуживающее всяческой благодарности, но должно нам памятовать обо всем всеоружии Божием, дабы и ныне "противостоять против козней диавольских" (Еф.,6,11). Поэтому дерзну дать две ремарки по тексту статьи:
"...Если расстреливаемый священномученик благословляет своих палачей..." - уместнее было бы сказать: "прощает своих палачей...", ибо благословить на злодеяние невозможно.
"...Ведь он (Павлик Морозов), предавая отца, обрек его на мученичество, спасительное для его души..." - но это действительно так, ибо пути Господни неисповедимы и "никто не благ, как только один Бог", непостижимой Премудростью Которого последствия согрешений наших обращаются во благо нам, служат средством вразумления нашего! И именно поэтому православные христиане не "восторгаются" злодеянием Павлика Морозова, а содрогаются от иудиного извращения лжеименного разума, от сатанинского внушения, что яко бы злом можно свершить благое дело! Ложь во "спасение" - всегда ложь, и предатели, и еретики всегда извергались (проклинались) из среды ищущих Бога! Поскольку же "искушений никому не избежать, но можно избежать падений" (Свт. Пахомий Великий), отчего и "претерпевый до конца, той спасен будет" (Мф. 10, 22).
"Благодарите Бога за все! Это слово наносит смертельную рану диаволу и во всякой беде (и искушении) доставляет говорящему сильнейшее средство к одобрению и утешению. Не переставайте же никогда произносить его и научайте тому других" (Свт. Иоанн Златоуст).
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЕ!

Николай (Москва) 30.04.2013 в 13:27:46

Этим модернистским опусом прот. С.Булгакова утверждается теософская мысль об относительности добра и зла. Т.е. зло - эта та основа, на которой только и возможно добро. Невозможность существования добра без зла, и, таким образом, - необходимость зла. Онтологическое тождество обоих. Это страшное языческое богохульство. Неоплатонизм в чистом виде.

Михаил Ершов 30.04.2013 в 11:56:55

Те, кто по своему плотскому мудрованию оправдывают Иуду Искариотского, и сами являются предателями Господа. К ним я отношу и всех еретиков прошлого, и всех "заслуженных" профессоров и "богословов", искажающих и извращающих Священное Писание и Предание в наши дни. И вообще я лично не могу назвать и не считаю богословами тех, кто отступает (отступил) от Истины, Бога-Слова и Его Церкви. Это - богоотступники и предатели. Предательство, как бы его не оправдывали, всегда остается предательством. И если оно не омыто слезами раскаяния и сокрушения в этом тяжком грехе, то никакие страдания и даже пролитие крови не могут изменить участи предавших. А в отношении Господа нашего Иисуса Христа - единственного Искупителя и Спасителя нашего - мы, грешники, должны до конца дней своих каяться в своих грехах и согрешениях, которые совершаем ежедневно, уповая на Его бесконечную милость и любовь к кающимся грешникам. И я, недостойный раб Божий, каюсь и прошу: "Помяни мя, Господи, егда приидеши во Царствии Твоем!"

Николай С. 30.04.2013 в 09:33:16

Протоиерея Сергия Булгакова нельзя назвать ересиархом в отношении иудопоклонничества – он не первооткрыватель на сей недостойной ниве. Ещё на заре христианства существовала гностическая секта каинитов, почитавших Каина, Иуду и им подобных персонажей. Относительно недавно было опубликовано апокрифическое «евангелие» от Иуды – оно, кажется, исходит именно из этой секты. Там полный и невразумительный гностический бред, если кто не читал. На западе довольно давно существует апологетика Иуды в художественной литературе. В нашей беллетристике оно тоже есть. Панегирик Иуде написал Юрий Нагибин. Горячим поклонником Искариота был известный поэт и художник антропософ Максимилиан Волошин. Он посвятил Иуде эссе, поэму и читал псевдобогословские лекции во славу христопродавца. Из современных писателей можно упомянуть Бориса Акунина с его абсолютно богохульным детективом «Пелагия и красный петух». Все они воспевают Иуду, но по-разному. Наиболее распространённая теория – он был главным и особо избранным учеником Спасителя. Наиболее радикальная – не Иисус Христос был искупителем, а Иуда, так как его жертва выше, ибо он добровольно обрек себя на вечное проклятие. А вообще, софианство, которому был подвержен прот. Булгаков - это, собственно говоря, и есть осовременный гностицизм.

Священник Андрей Хвыля-Олинтер 30.04.2013 в 07:38:50

"Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (1 Мф. 18, 7). "Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня; впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться" (2 Мф. 26, 23-24). Также и соблазны "современных православных" модернистов, либералов, обновленцев, маргиналов и т.п. Их деяния в Церкви по сути подобны поступку Иуды.

Николай (Москва) 30.04.2013 в 07:22:13

"Горе тем, которые зло называют добром, и добро - злом, тьму почитают светом, и свет - тьмою."(Ис.5,20).

Лариса С. 30.04.2013 в 04:24:48

Господи! Помоги нам самим не стать Иудами! Дай нам силы устоять в Истине до конца! Укрепи нас, немощных, во времена лукавые, когда и избранные твои соблазнятся... Какое счастье, что каждый раз перед ЧАШЕЙ мы со страхом и болью произносим сии золотые слова: "..не бо врагом Твоим тайну повем, ни лобзания Ти дам, яко Иуда, но яко разбойник исповедую Тя: помяни мя, Господи, во Царствии Твоем"...

Виктор О. 30.04.2013 в 01:53:25

Псаломщику
В истории о Павлике Морозове больше вымысла чем правды. Ложным вождям нужны были новые герои, на смену попранным им авторитетам. Вся эта "морозовская" драма проходила на фоне раскулачивания и коллективизации: шел террор и разбои, царил голод. Отец Павла Морозова - негодяй: за деньги выдавал "кулакам" справки о принадлежности к сельсовету, благодаря которым они "буржуи" от каторги спасались. Только чем те народоненавистники-душегубы, которым сдал ОТЦА Павлик лучше?

Псаломщик 30.04.2013 в 00:23:05

Павлика Морозова зря автор притянул. Не предавал Павлик Морозов отца, он дал показания на жулика, занимавшего определенное положение в селе, который по сути, уже не был ему отцом - он бросил жену и троих детей и ушел к другой женщине. А до этого избивал свою семью. Очевидно, прот. Граббе более по душе убийцы Павика и его 9-летнего брата, дед и дядя Павла, такие же моральные уроды, как его отец. Уж лучше бы о. Граббе привлек сюда Власова. Но Власов, по ходу, ему симпатичен: «Протопресвитер Георгий Граббе в 1961 г. писал: "Власовская армия, созданная в крайне тяжелых условиях, никогда не скрывала своего русского патриотизма и рассматривала немцев в качестве только временных союзников для уничтожения коммунизма на Русской земле, нередко ясно давая это понять и им самим. Никто из русских патриотов не мечтал о конечной победе немцев, но все думали и молились об освобождении России от большевицкой тирании"». http://cddk.ru/autohtml.php?filename=07Tsypin/tsyp11.html

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс