Подписка на
материалы сайта
Обновленчество
Книжная полка
Рекомендуемые сайты
Библиотека сайта «Благодатный Огонь»

Типиконъ, сiесть Уставъ

Официальный сайт Русской Православной Церкви

Царьград. Информационно-аналитический телеканал

Сайт архимандрита Рафаила (Карелина)

Православие.ру

Русская народная линия

Афонская икона

Православный церковный календарь

Православный журнал «Благодатный Огонь»

Учебник церковнославянского языка

Православный журнал «Благодатный Огонь»

  • ПОМОЩЬ САЙТУ

    Карта Cбербанка:
    5332 0580 7018 9424

    ЮMoney (Яндекс-Деньги):
    410012614780266

Рецензия кафедры Библеистики Московской Духовной Академии на книгу прот. К. Буфеева «Православное учение о творении и теория эволюции» с комментариями автора

24.12.2014
Протоиерей Константин Буфеев


От редакции БО: 9 декабря 2014 года по благословению Преосвященного Тихона, епископа Подольского, Управляющего Северо-Восточным Московским викариатством, в храме Святителя Николая Чудотворца при Московском государственном университете путей сообщения (МИИТ) состоялась презентация и обсуждение книги протоиерея Константина Буфеева «Православное учение о Сотворении и теория эволюции».

Новая монография отца Константина Буфеева (440 страниц) написана в жанре апологетики, на основании Священного Писания и высказываний многих Святых отцов. В ней раскрывается традиционное православное святоотеческое учение Православной Церкви о Сотворении мира и человека, о шести днях творения, о природе человека и мира до грехопадения.

В книге собрано и представлено согласное мнение Отцов Церкви (consensus patrum) об отношении к эволюционному учению. В книге подчёркивается, что ни один из учителей Церкви не выражал эволюционного мировоззрения, но все придерживались строгого библейского учения о Сотворении.

На презентации присутствовало 105 человек. Из них: 20 представителей духовенства, в том числе 15 клириков Северо-Восточного викариатства г. Москвы. Приняли участие представители 10 храмов Северо-Восточного викариатства, ответственные за миссионерское служение, образование и катехизацию на приходах.

Были представлены следующие Духовные школы:
1. Московская Духовная Академия (преподаватель МДА протоиерей Андрей Рахновский)
2. Сретенская Духовная Семинария (секретарь Учёного Совета протоиерей Николай Скурат);
3. Николо-Угрешская Духовная Семинария (проректор по учебной работе священник Валерий Духанин);
4. Николо-Перервинская Духовная Семинария (заведующий кафедрой библеистики священник Максим Михайлов);
5. Екатеринодарская Духовная Семинария (преподаватель протоиерей Алексий Касатиков).
Приглашённые представители Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) на обсуждение книги не явились.
После доклада автора книги состоялось обсуждение.

Дискуссия прошла в творческой, конструктивной и доброжелательной атмосфере на компетентном и представительном уровне. Содержание книги прот. Константина Буфеева получило оценку с философской, богословской и научной сторон.

Общим единодушным мнением участников обсуждения было признание того, что новая монография впервые раскрывает святоотеческое православное учение об отношении к вопросам сотворения и эволюции. Было с очевидностью показано, что эволюционистское мiровоззрение чуждо святоотеческой традиции. Многие докладчики выразили согласие с автором в том, что все попытки совместить православное вероучение с верой в эволюцию неизбежно приводят к догматическим искажениям.

Особым мнением, отличным от позиции всех остальных выступающих, оказалась про-эволюционистская позиция, представленная в докладе прот. Андрея Рахновского, настоятеля храма Ризоположения в Леоново, преподавателя МДА, который зачитал Рецензию кафедры Библеистики МДА на книгу о. Константина Буфеева. В ходе обсуждения у большинства участников дискуссии обнаружилось недоумение по поводу того, что авторы Рецензии оправдывают эволюционистское прочтение Библии. У многих сложилось впечатление, что авторы Рецензии просто не успели в достаточной степени ознакомиться с критикуемой книгой, в результате чего они высказали мнение не по содержанию обсуждаемой монографии, а своё частное мнение (не подтверждённое святоотеческим Преданием) на эту актуальную богословскую тему.

 

Текст Рецензии приводится полностью точно в том виде, как он был получен нами 9 декабря 2014 года с сохранением пунктуации и всех её стилистических особенностей.

Другой подписи, кроме «кафедра Библеистики МДА» в Рецензии нет. Протоиерей Андрей Рахновский, зачитавший (с незначительными сокращениями) эту Рецензию на проходившей на кафедре теологии МИИТа презентации моей книги, пояснил, что она отражает мнение большинства преподавателей представляемой им кафедры МДА.

Считаем оправданным сопроводить публикуемый ниже текст нашим авторским комментарием, который поможет читателю соотнести его с реальным содержанием обсуждаемой монографии.

* * *

Представленная книга «Православное учение о творении и теория эволюции» прот. К. Буфеева по замыслу автора является апологетическим пособием, призванным ответить на вопрос, вынесенный в ее заглавие.

Решая поставленную задачу, прот. Константин излагает православно-догматическое учение о творении, в т.ч. об особом нетленном состоянии человека и мира, впоследствии поврежденных грехом. В этой части работы с автором вполне можно согласиться.

Комментарий: Монография состоит из двух частей: Часть I «Учение о Сотворении мiра» и Часть II «Учение о Сотворении человека», включающих 10 глав. Учению о творении посвящена непосредственно лишь глава 2 (Ч. I) и некоторые разделы II части нашей книги.

Авторы Рецензии умалчивают о своём отношении (согласии или несогласии) к содержанию остальных глав, например: главы 3 «Православное учение о Боге как Судье и о кончине мiра» и главы 4, посвящённой оценке еретических эволюционных учений, а также главы 5 «Существовал ли Адам как историческое лицо?» и глав 6, 7, 9 и 10. Создаётся впечатление, что авторы Рецензии просто не успели ознакомиться с их содержанием.

 * * *

Также согласие вызывает спорность богословских представлений т.н. христианского эволюционизма в лице о. П. Т. де Шардена и его последователей, ставящих под сомнение историчность Шестоднева, событий грехопадения, а значит и Искупления, декларирующих изначальное бытие смерти и тления в мире.

Комментарий: Мы пишем не про «спорность», а про ошибочность и догматическую порочность учения Тейяра де Шардена.

 * * *

Однако на этом положительные стороны книги можно считать исчерпанными, т.к. автор допускает ряд серьезных методологических просчетов, сводящих на нет апологию православного учения о творении в современном мире.

Комментарий: Этот абзац прот. Андрей Рахновский озвучить не рискнул.

 * * *

1. В книге чрезвычайно упрощен подход к осмыслению Шестоднева. Раскрытие библейского повествования о сотворении мира, многообразия подходов к его осмыслению – одна из сложнейших задач, стоящая перед преподавателем как в светском (например, в курсе Основ православной культуры), так и в церковном учебном заведении (воскресные школы, гимназии и т. п.).

Комментарий: В монографии представлено толкование Шестоднева Святыми отцами и показано, что других «подходов к осмыслению» этого библейского текста в православной традиции нет. Из этого вытекает, что то «многообразие подходов», о котором говорят авторы Рецензии, подразумевает «разнообразие», встречающееся за пределами Православия – то есть спектр по сути еретических толкований, которых мы сознательно избегаем (авторы называют это отстранение от модернистских мнений «упрощённым подходом»). В частности, такими чуждыми православной традиции являются все попытки эволюционистского толкования Шестоднева. В книге эта тема рассматривается подробно, в Рецензии – даже не упоминается.

 * * *

Тенденциозные подходы к раскрытию указанной темы («креационизм»[1] и «эволюционизм») рано или поздно приводят к глубоким внутренним конфликтам именно мировоззренческого плана. Взрослеющие дети начинают относиться к библейскому тексту как к мифу-сказке или, что не менее опасно – усваивают негативное отношение к естествознанию, что в свою очередь является характерной составляющей сектантского мышления[2].

Комментарий: «Тенденциозностью» нашего подхода рецензенты называют, по-видимому, ничто иное, как верность святоотеческому богословию.

 * * *

Выступая в 2013 г. в Москве на конференции «Современная библеистика и Предание Церкви» Святейший Патриарх Кирилл отметил, что для православной традиции неприемлемы как крайние формы креационизма, так и попытки увидеть в библейском рассказе подтверждения теории эволюции: «Глубоко убежден, что неправы ученые и неправы богословы, которые стоят на позициях буквального прочтения священного текста. Для меня книга Бытия и особенно Шестоднев – это зашифрованное послание свыше, и всякие попытки его расшифровать сейчас очень условны. Мы должны с доверием отнестись к тому, что это слово Божие. А дальше могут произойти самые неожиданные события, и невозможно исключить, что очень многое из того, что нам сегодня не понять, в какой-то момент нам откроется»[3].

Комментарий: Лично мы никогда не призывали к «крайним формам» упомянутых течений (ни креационизма, ни, тем более, эволюционизма). В рассматриваемой нашей монографии проводится последовательная линия раскрытия учения Святых отцов. Возникает невольное ощущение того, что критики просто не заметили в нашей книге главы 9 и 10 (особенно на стр. 357–375) и ряд других мест, в которых раскрывается аллегорическое (но не эволюционистское!) святоотеческое толкование Священного Писания.

Эти святоотеческие толкования – наиболее глубокие и содержательные, и именно они помогают глубже раскрывать смысл Слова Божьего.

 * * *

Чтобы показать многогранность святоотеческих подходов к осмыслению первых глав книги Бытия, мы обратимся лишь к словам святителя Феофана Затворника, т.к. прот. Константин неоднократно приводит среди прочих мнение данного святого отца о нетленности твари до грехопадения человека. Между тем, размышляя над словами апостола Павла (Рим. 8:20–21), святитель говорит следующее: «Вседержитель понужден был поставить ее [тварь – свящ. О. М.] в сие состояние [тленности – свящ. О. М.] падением главы ее – человека. Поелику произошло сие последнее; то Он нашел необходимым подчинить и тварь, созданную для человека, тому же, чему подпал человек произволением. Но как? – Так ли, что, провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшем главе, – с тем однако же, чтоб когда восстановлен будет падший, приподнять ее в меру его восстановленного состояния; или она создана была в лучшем состоянии, в каком был и первозданный, а потом низведена в худшее, когда пал человек <…>, Св. Апостол не решает этого. Он смотрит на то, что есть, и предрекает, что будет, не поднимая завесы, скрывающей от нас первоначалия твари. Так поступают и наши толковники; и только мимоходом выражаются так, что их мысль подходит будто – то к первому, то ко второму»[4]. Следует отметить, что Вышенский Затворник, с одной стороны, прекрасно был осведомлен со всем многообразием святоотеческих мнений по данному вопросу, с другой, – его экзегеза никак не определялось эволюционными представлениями (по причине преимущественно богоборческо-атеистических интерпретаций данной теории в XIX в. и в последующее время). Между тем, он не только допускает, но даже констатирует разномыслие по вопросу о качественном состоянии тварного мира (за исключением особо сотворенного существа – человека и места его пребывания – первозданного рая) до трагедии грехопадения.

Комментарий: В этой цитате дважды встречается криптограмма «свящ. О. М.», в которой угадывается имя автора (или одного из авторов) Рецензии – священник Олег Мумриков. Идентичная ссылка на святителя Феофана Затворника (с теми же криптограммами) приведена в его книге «Концепции современного естествознания», Сергиев Посад: МДА. 2013. С. 120.

Однако трактовка слов святителя здесь, равно как в упомянутом «учебном пособии для духовных учебных заведений», вызывает недоумение. Никакого «многообразия святоотеческих мнений» по вопросу об отсутствии смерти до грехопадения Адама в этих словах не представлено. Святитель Феофан пишет о тайне Божьей, которую не открыл нам никто – ни Апостол, ни «другие толковники». Мнение же всех Святых по данному догматическому вопросу одно – и оно то самое, которое указывается в нашей книге: смерти до грехопадения не было.

Остаётся загадкой, для чего о. Олегу Мумрикову нужно было приводить такую обширную и такую неуместную цитату в настоящей Рецензии?

 * * *

Апологетическая задача (на уровне школы, а иногда и ВУЗа), конечно же, состоит не в том, чтобы перегружать учащихся всей проблематикой, связанной с прочтением Шестоднева и книги Бытия. Талант педагога и миссионера заключается в способности просто объяснять самые сложные вещи. Потому наиболее перспективным представляется раскрытие библейского текста именно как словесной иконы, которая написана богодухновенным автором с соблюдением особых правил композиции, гармонии, поэтики для всех времен и народов, которая кроме реальной истории мира и человека заключает в себе богословский, нравственный и художественные планы. Несколько слов следовало бы сказать и о границах научного познания, указывающих на «аспект иероглифичности»[5], относящийся к сущностной стороне самого акта сотворения космоса и первых людей, «ибо, – как писал В.Н. Лосский, – если есть тайна Божественного, есть также и тайна тварного»[6]. Такой подход к соотнесению науки и веры никак не стоит преградой на пути исследовательских интересов, но вместе с тем ставит вопрос о необходимости благоговейного отношения к таинству появления из небытия мира и человека, предупреждая и чрезмерно буквалистские, и вульгарно-материалистические, и агностические построения.

Обсуждая модели соотнесения библейского Откровения о сотворении мира и человека с современными научными данными, следует помнить о том, что «было бы неверным стремиться каждую деталь в библейском тексте освещать данными науки». Сама система полного «согласования», по словам проф. прот. Василия Зеньковского, «ложна в своем принципе», т. к. наука постоянно развивается, а священный текст остается все тем же[7]. Именно поэтому, несмотря на свое развитие, апологетическую ценность и возможное приближение к истине, все концепции согласования библейского текста и космологических научных теорий («научный креацианизм», «телеологический эволюционизм» и т. п.) остаются лишь «моделями» или «рабочими гипотезами». Важнейшие условия, которые должны быть непременно соблюдены при построении подобных моделей – неповрежденность учения Церкви, естественнонаучная и богословская компетентность. Догматизируя же свою концепцию, современные «научные креационисты» фактически повторяют методологическую ошибку, сделанную Католической церковью в XV–XVI вв. – использование птолемеевской геоцентрической системы мира для обоснования богословских построений[8].

Комментарий: Вызывает недоумение следующий вопрос: какое отношение все эти словеса имеют к моей книге? В монографии не предлагается ни одной «модели». В ней не представлена точка зрения «научных креационистов». Человек, прочитавший Рецензию, может составить превратное представление о содержании книги. Меня обвиняют в том, будто я «догматизирую свою концепцию», в то время как у меня нет иной «концепции» помимо догматического учения Православной Церкви. При этом авторы Рецензии, явственно и очевидно, исповедуют другую концепцию, которая осуждается в моей книге как неправославная. Именно это обстоятельство, похоже, заставляет их приписывать мне мысли и «концепции», которых в книге не содержится.

 * * *

Смертность душ животных – распространенное святоотеческое мнение[9], а ссылка, например, на пророка Исаию (Ис. 11:6–8), – о «восстановлении хищников в первозданном состоянии» фактически игнорирует поэтический контекст и абсолютизируя до абсурда буквальное понимание данного места – остается заключить, что в Царстве Мессии будут пребывать не только люди зрелого возраста, но и дети, играющие со зверями. Между тем, святитель Иоанн Златоуст толкует это место совершенно по-другому: «Акила переводит: волк будет странствовать к агнцу; Симмах: вместе будут обитать; Феодотион: будут странствовать. Волками называются жестокие людские нравы, а агнцами – благоразумные. Если кто утверждает, что здесь говорится не то, а только – о зверях, тот пусть объяснит, какой жезл произошел из корня Иессеева? Что здесь говорится о злых и добрых людях, помимо прочего, ясно из того, что другие переводчики утверждают это даже точнее. Один говорит: будет странствовать, другой: вместе будут обитать. О зверях этого понимать невозможно, тогда как польза странствования наблюдается в людях. Под волками, пасущимися с агнцами и друг другу не приносящими вреда, разумей солдат, диких умом, жестоких, сотников и полководцев, которые, вследствие благочестия и любви ко Христу, придя в себя, не будут обнаруживать гнева относительно смиренных и простых людей»[10].

Комментарий: Следует заметить, что о смертности ни у человека, ни у животных до грехопадения Адама никто из Святых не писал и писать не мог. В частности, приводимая цитата святителя Василия Великого ничего не доказывает и не опровергает, поскольку учитель Церкви здесь не вспоминает о грехопадении праотцев. Авторы Рецензии подменяют догматическую тему, раскрытую в нашей книге «О несуществовании смерти в первозданном мiре» (сс. 152–160 и 330–334) иной темой: «о различии между душею скота и душею человека».

Другое обвинение просто нелепо. Авторы рецензии настолько увлеклись необоснованным критиканством, что сами «игнорируют контекст» моей книги и «абсолютизируют до абсурда» (по их же выражению) собственную компетентность. Приведённая на стр. 159 моей книги цитата пророка Исайи поставлена в следующем контексте: «Библия и вся святоотеческая мысль принципиально исключает возможность существования хищничества, пожирание одними животными других, как вообще болезней и смерти в мiре – от его сотворения до грехопадения Адама, равно как в грядущем веке Господа Иисуса Христа».

По нашему скромному суждению мысль эта очевидна и бесспорна, а главное – вполне соответствует библейскому стиху (Ис. 11:6–8). Обрушенная же на эту мысль шквальная критика авторов Рецензии, вызывает (по меньшей мере) изумление.

 * * *

Приводя многочисленные «антиэволюционные» святоотеческие цитаты, прот. Константин игнорирует такие важные моменты как контекст эпохи, привлечение Отцами фрагментов современных им натурфилософских картин мира, аудитории, к которой обращались церковные писатели, задачи, которые перед ними стояли, текстологические особенности Священного Писания.

Комментарий: Отцы и братья! Я ничего не «игнорирую», я просто цитирую.

 * * *

К примеру, дни творения могут рассматриваются как продолжительные эпохи на основании употребления богодухновенным автором в повествовании о сотворении мира еврейского слова «день» - יום (йом) – для обозначения длительности вообще, например, дня седьмого (Быт. 2:2–3), продолжающегося доныне, и даже Шестоднева в целом (Быт. 2:4): «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время (jom), когда Господь Бог создал землю и небо»). Согласно святоотеческой церковной традиции, царство будущего века называется днем восьмым.

Комментарий: Тот факт, что в контексте других библейских стихов какое-либо слово может иметь иное (или даже иные) значение, никак не следует, будто во фразе: «И был вечер, и было утро, день один» под словом «день» допустимо понимать то, что возблагорассудится эволюционистам. Пусть критики либо покажут, что хотя бы один из Святых отцов понимал слово יום (йом) в этом стихе иначе, чем «день», либо прекратят безосновательно расшатывать традицию святоотеческого богословия.

В монографии мы подробно и обстоятельно рассмотрели этот вопрос, так что критика рецензентов выглядит легковесной и необоснованной.

 * * *

Буквальное понимание многими святыми отцами, особенно антиохийцами, творческих дней в качестве 24-часовых суточных кругов рассматривается, во-первых, как важный полемический ход против языческих философских представлений о безначальности космоса и крайностей учения известного александрийского богослова Оригена, отрицавшего историчность Шестоднева; во-вторых, как толкование, обусловленное устаревшими естественнонаучными представлениями античности, следовательно, не имеющее строгого догматического значения[11].

 Комментарий: Рецензенты проигнорировали тот факт, отмеченный в книге, что других мнений о длительности дней творения у Святых отцов нет – ни у антиохийцев, ни у александрийцев, ни у представителей других школ.

 * * *

Напомним, что некоторые из святых отцов при построении христианской космогонии активно привлекали объяснения, основанные на известных им естественных процессах: «Если предварительным могуществом Создателя всему в совокупности положено вещественное основание, частное же проявление видимого в мире совершилось в некоем естественном порядке и в последовательности в определенное продолжение времени. Тогда явился вообще свет, а теперь воссияло все светоносное вещество в особых телах, к числу которых принадлежат солнце и луна. Жидкости, хотя бы все они были в текучем состоянии, не одного и того же рода, но отличаются известными особенностями одни от других, как это можно видеть из смешения масла, ртути и воды. Если все эти жидкости налить вместе в один и тот же сосуд, то скоро можно заметить, что хотя все три на время смешаются, однако ртуть в силу большей своей плотности, вся опускается на дно сосуда, вода собирается поверх ее, и наконец, капли масла плавают на поверхности других жидкостей. Мне думается, можно предполагать, что предметы установились подобным же образом в занимающем нас вопросе, т. е. в образовании небесных тел», – писал еще в IV в. святитель Григорий Нисский[12]. Показательно, что святой отец здесь указывает на вполне естественные причины, приводящие к структуризации материи по Божественному замыслу.

Комментарий: Мы не поняли, какое отношение данный абзац имеет к оценке нашей книги. Следующий, второй, раздел Рецензии выглядит ещё более странным и неубедительным.

В своей монографии мы ссылаемся исключительно на мнение Святых отцов, имеющих в Церкви вероучительный авторитет. Наши же критики пытаются опровергнуть изложенное святоотеческое учение мнением богослова-модерниста проф. С.С. Глаголева, суждение которого практически во всём расходятся с традицией православного толкования Слова Божьего. Это мнение не только не является в Церкви авторитетным, но может, скорее, служить наглядным примером того, как человеческого мудрование падшего ума способно исказить смысл библейского Откровения. Чего стоит, хотя бы, его утверждения о том, что Библия «не излагает истории человечества и еврейского народа», или о том, что к свидетельствам Библии «мы должны относиться… с крайней осторожностью» или о том, что «Святой Дух не вдохновлял авторов, чтобы основать или уяснить хронологию точную…» Здесь усматривается недоверие Слову Божьему и хула на Духа Святого. Во всяком случае, представлять мнение профессора-обновленца как критерий истины рецензентам не следовало бы.

По крайней мере, вся приводимая ниже (в разделе 2) аргументация не способна поколебать согласного святоотеческого учения, изложенного на страницах нашей книги со ссылками на богослужебные тексты и Священное Писание.    

 * * *

2. При построении библейской хронологии крайне важно помнить о целом ряде оговорок, которые в систематизированном виде были представлены еще в начале ХХ века профессором МДА С.С. Глаголевым[13]. Не отрицая богодухновенность числовых данных Библии, он обращает внимания на то, что эти цифры могли иметь своим предметом не только хронологию, но и некие другие высшие цели, причем в некоторых случаях символизм выступал по отношению к летоисчислению на первое место[14]. «Библия богодухновенна вся, но она не излагает истории человечества и еврейского народа, а только историю (ветхозаветной) теократии, (ветхозаветную) догматику и учение о нравственности; хронологические и вообще числовые данные ставились ею не для целей исторических, а для целей религиозных, <…> в Библии, конечно, идут хронологические указания, но <…> мы должны относиться к ним с крайней осторожностью. Святой Дух не вдохновлял авторов, чтобы основать или уяснить хронологию точную, чтобы представить полную систему дат методически установленных; очень часто, напротив, авторы по внушению Святого Духа совсем отступали от хронологической перспективы», – писал С.С. Глаголев[15]. Профессор обращает внимания на то, что распространенные выражения библейского языка «родил» и «сын» могут часто употребляться даже по отношению к очень отдаленному потомку известного лица[16]; на симметрию цифр при перечислении допотопных и послепотопных патриархов (10/10 в греческом тексте)[17]; на то, что при беседе с Иаковом фараон-правитель Египта ничего не знает о долголетии своих предков[18], странным представляется и удивление столетнего Авраама, услышавшего обетование о рождении сына[19], в то время как из сложения цифр библейских генеалогических таблиц должно следовать, что эти лица отделены от современников Потопа всего несколькими поколениями. Известен факт ошибки в тексте LХХ при обозначении лет жизни Мафусала (Быт. 5:22–26): согласно вычислениям, основанным на этих данных, приходится признавать, что указанный праотец жил еще 14 лет после Потопа[20].  Именно поэтому в славянском переводе для Быт. 5:22–26 годы Мафусала обозначаются по МТ, хотя в остальных случаях приоритет, как правило, остается за Септуагинтой как текстом церковным. Ошибочность этого места, по мнению блаженного Иеронима Стридонского («Еврейские вопросы на книгу Бытия», 5. 25–29) и блаженного Августина («О граде Божием», 15.14) требует прояснения через анализ еврейского и греческого текстов[21]. Искажения, внесенные переписчиками, в целом, безусловно, постоянно отсеиваются, благодаря непрестанному действию Святого Духа, промысляющего о Церкви и руководящему Ее соборным разумом. Однако в некоторые места священного текста, не имеющие строго догматического или другого важного значения, по всей видимости, могут по попущению Божию вкрадываться ошибки писцов. Яркий пример – сведения о росте Голиафа из 1 Цар. 17:4. По МТ это «шесть локтей и пядь», в Септуагинте «четыре локтя и пядь», церковно-славянский церковный текст в данном случае следует еврейскому оригиналу[22].

«Все это побуждает некоторых смотреть на генеалогические таблицы книги Бытия так, что в них перечисляются в преемственном порядке только наиболее знаменитые из предков человечества. Те двадцать имен, которые до Авраама называются в Библии, суть только имена величайших представителей человечества, но не имена всех предков Авраама. Между ними несомненно указываются отцы и дети (как, например, Адам и Сиф, Ной и Сим), но связь между большинством из них гораздо более отдаленная. Нельзя отрицать возможности того, что между двумя рядом стоящими лицами боговдохновенный писатель мог опускать по десять посредующих членов, может быть даже, что он опускал их и больше. Очевидно, что <…> нет возможности ни приблизительно, ни тем более точно определить время существования человечества <…>, кажется, значение первых одиннадцати глав книги Бытия еще более расширяется», – такое осмысление библейской генеалогии предлагается профессором С.С. Глаголевым[23].

Следует добавить, что принятое в Церкви летоисчисление восходит к Дионисию Малому. По благословению папы Иоанна I он в 525 г. составил новую таблицу счета пасхальных циклов. Счет времени в новых таблицах стал вестись по годам «от воплощения Христа (ad incarnatione), а не по годам «эры Диоклетиана», как считали пасхальные циклы ранее. Дионисий Малый руководствовался и тем, что упоминание имени императора-гонителя – было бы оскорбительным для христианина. Именно поэтому в таблице вслед за 247 г. «эры Диоклетиана» следовал 532 г. ad incarnatione[24]. Началу мира соответствовало 1 марта 5508 года до Р. Х. Счёт дней велся от Адама, который, согласно типологическому осмыслению библейского текста, был создан в пятницу 1 марта 1 года данной эры. Исходя из того, что это произошло в середине шестого дня творения, по аналогии было принято считать, что Спаситель мира снисшел на землю в середине шестого тысячелетия, ибо «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день» (2 Пет. 3:8), а с небольшими уточнениями, связанными с пасхальными расчётами, – через 5508 лет по Адаме. Таким образом, не отрицая истинности церковных хронологий как своего рода догматико-типологических, мы можем предположить, что в абсолютном исчислении человеческий род может быть гораздо древнее, чем считают неокреационисты.

Комментарий: «Предположения», которые вольны допускать уважаемые авторы Рецензии, никак не опровергают приводимых нами мнений Святых отцов по этому «недогматическому» вопросу.

Следующее рассуждение рецензентов обличает в них людей, стоящих на позиции сциентизма, то есть верящих больше не в Слово Божие, но в научные достижения падшего разума.

* * * 

Упрощенно-буквалистское понимание (Быт. 7:17–23) входит не только в противоречие с данными геологии, геофизики, геохронологии, палеонтологии, но и биогеографии, а также экологии. Дело в том, что распространение животных и растений по планете (например, сумчатых млекопитающих в Автралии) совершенно не вписывается в неокреационистскую гипотезу послепотопной миграции всех сухопутных форм жизни с Араратских гор, ведь, руководствуясь данной логикой, в районе места остановки Ковчега биологи должны были бы констатировать наибольшее разнообразие жизни, чего, конечно же, нет. Кроме того, спасение отдельных форм жизни, а не сбалансированной экосистемы в целом, включающей в себя и почву, и растительность, совершенно бессмысленно. Это лишь некоторые проблемы, возникающие при реконструкции библейского повествования с позиций современного естествознания.

В пользу концепции локальной, а не глобальной катастрофы свидетельствует и жанровый анализ текста Священного Писания:

«Для  библейского   языка   естественно   отождествление   части   и   целого. Так нередко собрание или толпа отождествляются со “всем Израилем”. Границы  библейской  географии отождествляются с пределами мироздания. Выражение “вся земля” нередко означает “весь знакомый нам (иудеям) мир”. Так, сообщая о бывшем во времена Иакове голоде, Моисей говорит, что он господствовал “по всей земле” (Быт. 11:54–57). Вряд ли здесь имеются в виду пять частей света. Христос говорил, что царица Савская приходила послушать Соломона “от пределов земли” (Мф. 12:42), хотя та пришла всего лишь из Йемена (См. Ф.И. Успенский. История Византийской империи. – Спб., б. г., т. 1, с. 817). И когда Лука говорит, что в день Пятидесятницы в Иерусалиме были представители “из всякого народа под небесами” (Деян. 2:5), вряд ли стоит понимать его так, что японцы и новозеландцы присутствовали в тот день в Иерусалиме – тем более, что в 9–10 стихах этой же главы ап. Лука перечисляет те области Средиземноморья, из которых пришли в Иерусалим иудеи рассеяния. Так и в Быт. 1,29–30 “все звери земные” вполне может означать лишь тех зверей, которые сопутствовали Адаму в его странствии по Эдемскому саду, не учитывая тех, кто жил в мире вне человеческого опыта, то есть во внеэдемском мире», – справедливо замечает о. Андрей Кураев.[25]

Комментарий: Авторы Рецензии в выборе между согласным суждением Святых отцов и (как всегда оригинальным) мнением о. Андрея Кураева избирают второе. Наша книга призывает благочестивого читателя выбрать первое. Во всяком случае, противоречащая Библии «концепция локальной, а не глобальной катастрофы» учителями Церкви даже не рассматривалась.

 * * *

О. Константин понимает чрезвычайную слабость позиций младоземельной «потопной геологии», поэтому предлагает считать Всемирный потоп и восстановление природы после него прямым экстраординарным действием Божиим, зачем-то усваивая Творцу и Промыслителю функции иллюзиониста, заодно сводя на нет действительные достижения библейской археологии в данной области.

Комментарий: Таких нечестивых глупостей, как присвоение Богу «функции иллюзиониста» я нигде не писал и так никогда не думал. При этом не стыжусь признать справедливым упрёк своих критиков в том, что считаю Потоп «экстраординарным действием Божиим» (и, смею заверить дело тут не в слабости младоземельной парадигмы).

На этом богословская критика монографии завершается.

Последний, третий, раздел Рецензии содержит критику «естественно-научную», то есть касается темы, которую мы в книге сознательно не рассматривали, поскольку наш труд посвящён богословскому содержанию проблемы. Тем удивительнее видеть, что рецензенты приписывают нам какую-то выдуманную ими «нео-креационную аргументацию», да ещё к тому же умудряются обвинить нас в «некомпетентности» научных утверждений. Вся эта критика – не по адресу. Мы не писали книг ни по «креационизму», ни по «нео-креационизму», причём в монографии определённо указываем на это (см. Введение сс. 38–44).

Приводимые нами отдельные естественно-научные аргументы служат лишь иллюстрацией и поясняющим примером к понятию «Промысл Божий» (гл. 2. 3.2.) и в некоторых других эпизодических рассуждениях. Из Рецензии, треть объёма которой (!) посвящена «разгрому» несуществующей креационистской аргументации, складывается превратное впечатление о содержании книги.

Тем не менее, поскольку такая неожиданная «критика» обнаружилась, следует заметить, что она не отличается ни верностью святоотеческому Преданию (о котором даже не упоминает), ни убедительностью научной аргументации (в Рецензии содержатся одни лишь бездоказательные декларации).

Жаль, что рецензенты не заметили единственный содержащийся в книге «неслучайный» естественно-научный аргумент, принадлежащий физиологу И.И. Мечникову: «ключи девства» представляют собой единственный «орган, исключительно свойственный человеку и отсутствующий у всех других животных, не исключая человекообразных обезьян» (с. 396).

 * * *

3. Рецензии на работы, в которых разбираются «нео-креационная аргументация», многочисленные грубые биологические ошибки, а иногда и его заведомо ложные высказывания, общедоступны[26]. Некомпетентность подавляющего большинства декларированных в книге прот. Константина утверждений, в т.ч. об отсутствии переходных форм жизни, также детально проанализированы, причем одна из таких обстоятельных публикаций размещена на портале Учебного комитета РПЦ «Богослов.ру»[27]. Существование практически в неизменном состоянии многих родов и видов на протяжении десятков и сотен миллионов лет никогда не было «ложью» или «ударом по теории эволюции» – таким фактам есть вполне адекватные объяснения в рамках действия стабилизирующего отбора[28]. Многие живые объекты, в т.ч. приведенные автором в качестве примеров, рассматривающиеся 20 лет назад как статичные нередуцируемые сложные системы, в настоящее время вполне объясняются в рамках эволюционной теории[29]. Вообще же, современный эволюционизм не всегда строится на принципах «слепого отбора», а реализация «случайных» вероятностей может быть осмыслена в рамках учения о Божественном Промысле, постоянное и незримое действие которого для падшего человека, не ищущего сердцем Творца, может быть недоступно по причине слепоты духовной (Рим. 1:21–25). Общая методология нео-креационистов – попытка говорить о Сверхъестественном вмешательстве там, где наука в настоящий момент бессильна что-либо объяснить, является, по сути, вариантом концепции «Бога пробелов» или «белых пятен». В случае «закрытия» наукой в процессе познания мира этих «белых пятен» апологетика заведомо оказывается в тупике: пробелы в эмпирических знаниях связываются с мнимой «несостоятельностью» вероучительных истин.

Комментарий: Мудрые рецензенты здесь как будто исправляют изъяны автора-недоучки ссылкой на сайт «Богослов.ру»: Иди-ка, прежде поучись! Они присвоили себе право поучать свысока, забывая, что обращаются к кандидату геолого-минералогических наук, не будучи при этом сами компетентными учёными-естественниками. Они говорят как о безусловном факте о существовании видов «на протяжении десятков и сотен миллионов лет» и других научных гипотезах. Эти слова, мягко говоря, неубедительны. Все псевдонаучные разговоры о мнимом наличии переходных или гибридных форм некомпетентны. Переходные формы – это фикция, которую легко обличить путём исправления понятия «вид» (этот термин неоднозначен и трудно определяем).

Самое обидное то, что это эволюционистское мнение господствует сегодня не только в безбожной светской академической науке, но и проникло в церковную ограду, обосновалось на сайте «Богослов.ру», и утверждается как истинное преподавателями Московской Духовной академии...

 * * *

Говоря об удивительной сложности и целесообразности всего живого, автор забывает, что в окружающем мире мы можем найти целый ряд примеров «дизайна», связанных с изощренным паразитизмом, страданием и смертью. Так, совершенно устроенная оса, одним уколом жала в заданную часть тела парализует гусеницу, должную стать живой пищей для ее личинок, причем медленное поедание всегда начинается с менее значимых органов гусеницы, чтобы максимально долго сохранить «живые консервы», одновременно продлевая мучения жертвы.

Комментарий: Автор вовсе не «забывает» об этом, но, напротив, определяет все подобные примеры действием Промысла Божьего (см. гл. 2.3). То же самое следует сказать в отношении к следующим примерам, приводимым ниже рецензентами.

 * * *

В 1961–62 гг. в Германии и Англии были зафиксированы случаи, когда личинки микроскопического плоского червя Dicrocoeliumlancetatum заставляют зараженных ими насекомых – муравьев – вести себя так, чтобы их съели те животные, внутри которых личинки червей могут развиться до взрослого состояния. Первая личинка паразита, попав во внутреннюю полость муравья, всегда мигрирует в его подглоточный нервный узел-ганглий и там гибнет, а остальные остаются в брюшной полости. Вследствие воздействия на подглоточные узлы муравьи вползают на растения, прикрепляются там с помощью своих челюстей и переходят в состояние оцепенения, а затем, как правило, поедаются пасущимся скотом, который в иной ситуации почти не имел бы шансов проглотить зараженного муравья[30].

В отечественной биологии эти сложные естественные механизмы получили названия аддитивности[31], а также гетеробатмии[32]. Они характерны как для геномов, так и для биосферы в целом, – новые компоненты исторически добавляются к старым, не заменяя их, но вступая в сложное взаимодействие, а возникающие системы воспринимаются как «неупрощаемые и целостносложенные», «сотворенные разом».

Комментарий: Обратим внимание на абсурдность следующего утверждения:

 * * *

Таким образом, современные православные подходы к осмыслению фактологии и теории эволюции заключаются не в отрицании возможности развития форм материи, равно и не в признании мировоззренческой нормой деистических и пантеистических представлений. Православное богословие может предложить совсем иной подход, с которым не был знаком ни Лаплас[33], ни Дарвин, ни западные теологи, ни, к сожалению, видимо, и о. Константин Буфеев.

Комментарий: Абсурдность заключается в том, что «православного подхода к осмыслению фактологии и теории эволюции» быть не может. Если его изобретут, то он уже не будет православным. Здесь под Православием, как и во всей нашей книге, мы понимаем следование святоотеческой традиции (сс. 31–34), которая не знакома с мнимой «фактологией» эволюционной гипотезы.

 * * *

Речь идет о привлечении учения Свв. Отцов о божественных логосах и способах их реализации – тропосах – посредством непрестанного действия (энергии) Творца – в контексте Библейского откровения, повествующего нам о Замысле Божием, Его Промысле о мире, центральноисторических («метаисторических») событиях грехопадения и Искупления.

Комментарий: Сказано затейливо и даже выглядит солидно, но никакой научной методологии за этими словами не скрывается. Тем более трудно воспринять эту фразу как критическое замечание.

 * * *

Всеблагой Бог-Творец и Промыслитель постоянно активно присутствует в мировой истории: то, что в естествознании эмпирически наблюдается как непрестанная цепь случайностей или причинно-следственных закономерностей, является на тонком, нетварном уровне, не фиксируемым научным инструментарием, непрестанным воздействием Творца на материю: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей» (Пс. 138:13); «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом … Ты, как глину, обделал меня … Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой?» (Иов 10:8–12). Благоукрашенный изначально нетленный храм Мироздания вместе со служащим в нем священником-человеком, носителем образа божия, существовал предвечно в замысле Бога и получил бытие, подобно Скинии, явленной пророку Моисею целостно, во всех своих не только вещественно-культовых, но и тонко смысловых, прообразовательно-пророческих деталях на Синайской горе. В первозданном бытии вследствие неверной реализации дара свободы прародителями у Древа познания добра и зла, после облечения их в «кожаные ризы» (Быт. 3:21), тропос существования материального мира вместе с его пространственно-временной структурой хаотически изменился сообразно с состоянием человека, началась реконструируемая современной наукой история мира падшего, «состаревшегося … многими грехами»[34], «проклятой земли» (Быт. 3:17–19). Но «Бог – и в этом вся тайна «кожаных риз» (Быт. 3:21) – вносит, во избежание полного распада под действием зла, некий порядок в самую гущу беспорядка. Его благая воля устрояет и охраняет Вселенную. Его наказание воспитывает: для человека лучше смерть, то есть отлучение от древа жизни, чем закрепление в вечности его чудовищного положения. Сама его смертность пробудит в нем раскаяние, то есть возможность новой любви. Но сохраняемая таким образом Вселенная все же не является истинным миром: порядок, в котором есть место для смерти, остается порядком катастрофическим; «земля проклята за человека», и сама красота космоса становится двусмысленной», – отмечал В.Н. Лосский[35].

Комментарий: Здесь за пышностью библейской риторики теряется смысл этих справедливых, но не понятно для чего приведённых слов. Что это: критика или похвала? Какое отношение эти цитаты имеют к оценке рецензируемой книги?

Похоже на то, что авторы в конце Рецензии просто решили написать несколько верных и неоспоримых мыслей, демонстрируя тем самым и свою причастность к традиции православного богословия.  

 * * *

Таким образом, познавая падший, поврежденный по попущению Творца тропос своего бытия как бы «изнутри», человек православно верующий вместе со всем Мирозданием ожидает через Искупителя восхождения «от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (Рим. 8:21)[36], различая реальность райскую, нетленную и падшую, тленную. Противоречие между Откровением и современной научной картиной мира снимается не на уровне «белых пятен», смысловых противоречий ID, отказа естествознанию в праве строить исторические реконструкции развития материи, а на уровне богословской интерпретации Книги природы без какой-либо вынужденной «модернизации» церковных догматических установлений.

Комментарий: Последняя фраза Рецензии оставляет неясным, кому адресован упрёк в «модернизации» догматического учения Церкви. Автор надеется, что этот упрёк никак не относится к книге «Православное учение о Сотворении и теория эволюции». По крайней мере, созвучной критики в Рецензии больше нигде не прозвучало.

Поскольку наша монография, за исключением одной-единственной главы 1 «О Шестодневе и библейской хронологии» посвящена догматическим вероучительным вопросам (см. Заключение, сс. 400–410), можно считать, что в приведённой Рецензии кафедры Библеистики МДА не содержится ни одного замечания по существу.



———————————————————————————

[1] Слово «креационизм» происходит от лат. creatio – «созидание, порождение, сотворение». Таким образом, в широком смысле все христиане являются креационистами. В данном случае под «креационистами» понимаются христиане, придерживающиеся крайнего буквализма при толковании Священного Писания (в первую очередь, это касается понимания шести творческих дней). Креационизму присущ также весьма упрощенный подход к герменевтике Священных текстов, рассмотрение Шестоднева изолировано от других мест Библии, несущих глубокие смысловые параллели. То же самое относится и к пониманию креационистами святоотеческих текстов (цитация в отрыве от контекста, нет учета влияний экзегетических традиций, адресации, смены парадигм в естествознании и философии со времен поздней античности и средневековья). Вызывают недоумение, причем не только у людей науки, попытки объяснить накопление всей толщи осадочных пород исключительно последствиями Потопа, занижение возраста вселенной и земли до 7–8 тысячелетий и т. п. Глубокую тревогу вызывает то, что критика, относимая к креационизму (в узком смысле этого слова) бросает тень в глазах научной общественности на все православное богословие, становясь препятствием на пути развития конструктивного диалога между Церковью, и научным сообществом, включая систему образования.

Исторически креационизм возникает во второй половине ХХ в. на Западе в протестантской среде как закономерная реакция на излишне либеральное обращение с текстами Священного Писания, сопряженное с тенденцией отказа от их исторического смысла. Однако в борьбе за историзм Библии креационный подход усваивает себе и крайности буквализма. В постсоветской России подобные взгляды как «аллергия» на государственную атеистическую идеологию стали особо популярными. К сожалению, некоторые православные священники не устояли перед соблазном упрощения проблематики конкорданса науки и веры.

Принципиально креационизм вполне мог бы существовать как одна из парадигм соотнесения богословия и естествознания (пусть и не лишенная изъянов), если бы его приверженцы не считали себя обладателями абсолютной и окончательной истины в данном вопросе. Между тем, любые концепции конкорданса, неразделяемые креационистами, объявляются «атеистическими парадигмами».

[2] См., например, статью: Ромашко А., свящ. О сектантском происхождении так называемого научного креационизма // Богословский сборник Новосибирской епархии РПЦ. – Новосибирск., 2007. №3. С. 48–64.

[3] Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Слово на заключительном пленарном заседании VII Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Современная библеистика и Предание Церкви», проходившей 26–28 ноября 2013 г. в Москве. – Электронный ресурс: http://www.patriarchia.ru/db/text/3398825

[4] Феофан (Вышенский), епископ. Толкование послания святого апостола Павла к Римлянам. М., 1890, с. 506.

[5] Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996, с. 156, 199, 372–373, 385.

[6] Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991, с. 70. См также: Михаил, еп. Библейская наука: Пятокнижие Моисеево. Кн. II. – Тула, 1899, с. 98–99.

[7] Зеньковский В., прот. Апологетика – М.: Издательский Дом «Грааль», 2001, с. 60–61.

[8] «Было бы благоразумно, если бы Вы и господин Галилей удовлетворились высказыванием предположений, воздерживаясь от категоричных заявлений, как, по моему мнению, всегда делал Коперник. Ибо в предположении, что Земля движется, а Солнце остается неподвижным, сохраняются приличия более, нежели при разговоре об эксцентриках и эпициклах, – это высказывание удачно и не несёт никакой опасности; и математику этого достаточно; но утверждать, что Солнце действительно находится в центре мира и только вращается вокруг самого себя и не движется с востока на запад, и что Земля находится на третьем небе и с быстротой вращается вокруг Солнца, – весьма опасно, и не только потому, что это раздражает всех философов и схоластических теологов, но и потому, что вредит Святой Вере, представляет ложным Священное Писание… Церковный Собор запрещает излагать Писание иначе, нежели отцы Церкви; и если Вы прочтёте не только сочинения отцов Церкви, но и современных комментаторов Бытия, Псалтири, Книги Екклезиаста, Книги Иисуса Навина, то обнаружите, что все они сходятся во мнении о необходимости буквального толкования: Солнце находится в небе и вращается вокруг Земли с большой скоростью; Земля, будучи далеко от неба, расположена в центре мира и неподвижна. Теперь поразмыслите, со всем Вашим благоразумием, может ли Церковь допустить, чтобы Писанию придавался смысл, отличающийся от того, что видят в нем отцы Церкви и все толкователи, греческие и латинские» (из письма кардинала Беллармино, направленного 12 апреля 1615 г. теологу Паоло Антонио Фоскарини, защитнику коперниканства). – http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_a_Galileo_Galilei#Il_caso_Foscarini

[9] Святитель Василий Великий по этому поводу говорит: «Для чего земля изводит душу живу? Чтобы ты знал различие между душею скота и душею человека. Вскоре узнаешь, как сотворена душа человеческая, а теперь слушай о душе бессловесных. Поелику, по Писанию, душа всякаго животного кровь его есть (Лев. 17:11), а сгустившаяся кровь обыкновенно превращается в плоть, а истлевшая плоть разлагается в землю; то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное.<…> Рассмотри связь души с кровию, крови с плотию, плоти с землею; и опять в обратном порядке переходи от земли к плоти, от плоти к крови, от криви к душе; и ты найдешь, что душа скотов есть земля. Не думай, что она старше телесного их состава, и что она пребывает по разрушении тела» (Василий Великий, святитель. Беседы на Шестоднев. – Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902, С. 120. См. также: Григорий Палама, святитель. Беседа, произнесенная на Святой Праздник Светов (Богоявление); в ней же находится посильное разъяснение тайны Христова Крещения // Беседы. Т. III. – М. Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994, С. 201).

[10] Иоанн Златоуст, святитель. Толкование на пророка Исаию. Т.6, Ч.1. Электронный ресурс: http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z06_1/Z06_1_13.htm

[11] Глаголев С.С., проф. Задачи русской богословской школы: [Вступительные чтения по введению в богословие] // Богословский вестник МДА. Т. 3, № 11. – Сергиев Посад, Московская Духовная Академия, 1905. С. 430–431.

[12] Григорий Нисский, святитель. О Шестодневе // Творения. – М.:МДА, 1861, с. 70.

[13] Глаголев С., проф. Прошлое человека. – Сергиев Посад, 1917, с. 38–83.

[14] Например, «Моисей считает 70 потомков Иакова, переселившихся с ним в Египет, но в числе лиц, им перечисленных, находятся такие, которые несомненно родились не в земле Ханаанской, а уже в Египте. Таковы, например, указываемые писателем, сыновья Фареса в Быт. 47:12. Из сопоставления Быт. 37:2; 41:46; 45:11 видно, что переселение потомства Иакова в Египет произошло 21 год спустя после продажи Иосифа. Между тем из 38 главы видно, что в течение этого времени едва-ли даже мог у Иуды родиться Фарес, не говоря уже о том, что решительно невозможно, чтобы у него были внуки от Фареса. Точно также у Вениамина Моисей перечисляет 10 сыновей (Быт. 47:21) переселившихся с ним в Египет между тем, как он родился уже после продажи Иосифа в Египет, значит, при переселении в Египет имел менее 21 года. И действительно в самом повествовании Вениамин постоянно называется отроком (Быт. 43:8; 44:2, 30 и т. д.) По толкованию число 70 в данном случае выражало идею целости народа Божия, заключенного как в зерне в 70 предках. Цифры, указываемые книгой Бытия при перечислении патриархов, конечно, имели цели в виду показать, что за благочестие дается в награду долголетие, цифры эти несомненно ставились без преследования хронологической точности». – Там же, с. 46–47. 

[15] Там же, с. 47–48.

[16] Так, в 1 Пар. 26:24 чиновник времен царя Давида Шевуил - сын Герсона, сына Моисеева; согласно 1 Ездр. 7:3 Азария – сын Мерайофа, но из 1 Пар. 6:7–10 видно, что между этими двумя лицами было не менее шести поколений; в книге Иисуса Навина 22:20 Ахан назван сыном Зары, а из сличения этого места с 7:1–2, 16–17 той же книги видно, что Ахан только принадлежал к племени Зары; у евангелиста Матфея в родословии Христа Спасителя (Мф. 1:8) пропущены, как известно, три имени, возможно, в частности, из соображений симметрии (3 группы имен по 14 в каждой) или нравственных. – Там же, с. 56–58. Сам Мессия назван Сыном Давидовым (Мф. 1:1).   

[17] Там же, с. 49–50.
[18] Там же, с. 58.
[19] Там же, с. 58.
[20] Там же, с. 48–53.

[21] Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII веков. Ветхий Завет. Том I: Книга Бытия 1–11 / Пер. с англ., греч., лат., сир. Под ред. Э. Лаута и М. Конти / Русское издание под ред. К.К. Гаврилкина. – Тверь: Герменевтика, 2004, с.145–147.

[22] Елизаветинская Библия: «высота его шесть лакот и пядь».

[23] Глаголев С., проф. Прошлое человека. – Сергиев Посад, 1917, с. 58–59. Ср. со словами Н.Н. Глубоковского: «Нужно избрать нечто среднее, где новейшие данные представляются с объективной тщательностью, но не преувеличиваютя по своей силе в прямой ущерб значению библейских свидетельств». - Глубоковский Н.Н., проф. Хронология Ветхого и Нового Завета. – М. Православное братство «Споручницы грешных», 1996, с. 4.

[24] Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. – М.: КомКнига, 2005, с. 102.

[25] Кураев А., диак. Может ли православный быть эволюционистом? // Той повеле и создашася. Современные ученые о сотворении мира. – Клин: Фонд «Христианская жизнь»., 1999. С. 105.

[26] Волков П.И. Ложь креационизма. Электронный ресурс: http://evolution.powernet.ru/polemics/volkov1.htm К сожалению, подобного рода рецензии на «нео-креационную» литературу активно публикуются на атеистических сайтах, что приводит к отождествлению в массовом сознании нео-креационизма и Православия.

[27] См. Доказательства эволюции. Электронный ресурс: http://www.bogoslov.ru/text/601165.html

[28] Северцов А.С. Теория эволюции. – М.: 2005, сс. 175–178.

[29] Коллинз Ф. Доказательсьво Бога: аргументы ученого. – М.: 2008, сс. 143–147..

[30] Чайковский Ю.В. Активный связный мир. – М.: Товарищество научных изданий МКМ, 2008. С. 679.

[31] Лат. Additivus – прибавляемый.

[32] Греч. Getero – различный; bathmos – степень, ступень – «разноступенчатость».

[33] Известен ответ Лапласа Наполеону I, что в своих космологических работах он не имел нужды в гипотезе о существовании Бога («Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе!»).

[34] Триодь Цветная. В четверток 6 седмицы по Пасхе, утра, канон другий – творение господина Иосифа, песнь первая, тропарь третий.

[35] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. – М.: Б.И., 1991. С. 253.

[36] См. также: Мумриков О., свящ. О проблемах «богословия эволюции» на рубеже ХХ–ХХI вв. // Доклад на XIХ Международных образовательных Рождественских Чтениях – 2011. Секция «Наука в свете православного миропонимания», 22–26 января 2011 г. – [27 января 2011 г.] Электронный ресурс: Научно-богословский портал «Богослов.ру»: http://www.bogoslov.ru/text/1415473.html

Мумриков Олег, свящ. Значение учения преподобного Максима Исповедника о божественных логосах для современной православной естественнонаучной апологетики// Доклад Открытом семинаре кафедры богословия МДА, приуроченном к 1350-летию со дня кончины преподобного Максима Исповедника (†662 г.), 16 ноября 2012 г.

Мумриков О., свящ. Перед тайной мироздания: святоотеческое богословие и современная апологетика//Московские епархиальные ведомости – М., 2014. №. 3-4. С. 96–102.

 

От редакции: Текст настоящей статьи был отослан автором на сайт Богослов.ру. Главный редактор сайта прот. Павел Великанов не посчитал возможным опубликовать мнение автора. Странная позиция сайта, исключающая всякую полемику и публикующая только статьи представителей либерально-реформаторских взглядов на проблемы богословия и богослужебной практики.

 

 

Благодатный Огонь



Голосование за статью
 - 
51
 /  - 
3
Комментарии:
Светлана 26/12/2014 в 15:50:10
Сайт Богослов.ру стал притчей во языцах. Богоборческий сайт, ведомый детьми атеистов и большевиков. Как много сейчас в Церкви священников, выходцев из других религий. С какой целью они принимают священнический сан? Такое ощущение, что это специальная команда, для разрушения православной Церкви изнутри. Не веруя сами, их задача изменить Веру до такой степени, чтобы не осталось в ней благодати и истины, смешать ее с другими религиями.
Мне встречалось много таких новомодных священников. Они отвергали людей от Веры, всегда были наглыми волками и проповедывали идею мiра во зле, что зло в мiре, это нормально, бороться с злом нет смысла. Называли грехом, если люди считали православную Веру единственно верной. Вот такие священники. Богослов.ру стал синонимом подрыва православной Веры. Очень странно, что все документы Межсоборного присутствия дискутируются на этом сайте, а не на других сайтах.
Михаил Ершов 26/12/2014 в 15:43:10
Спасибо протоиерею Константину за его труд и возможность скачать его книгу. Сегодня начну читать её, а если увижу в продаже, то куплю для нашей приходской библиотеки. http://www.shestodnev.ortox.ru/biblioteka/view/id/1109794
прот. Андрей Хвыля-Олинтер 26/12/2014 в 11:23:38
К науке и вере прямое отношение имеют слова апостола Павла: "О идоложертвенных [яствах] мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает. Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого" (1Кор. 8:1-4).
Идол - это прогресс и учение об эволюции. Идоложертвенное - это люди во имя прогресса. Знание без Бога - это светская бездуховная наука. Любовь - это православная вера и знание от Бога.
Вера Н. 25/12/2014 в 02:36:05
Простите за резкость, но это никакая не "рецензия от кафедры Библеистики МДА", а самая обычная "филькина грамота". Для того, чтобы рецензия имела официальный статус "от кафедры", нужно было книгу рассмотреть на собрании кафедры, в протоколе отразить высказанные мнения и принятое решение. Такая рецензия должна иметь подпись зав.кафедрой и ученого секретаря. На самом деле, насколько можно понять, это вообще анонимка - нет даже подписей исполнителей. По содержанию анонимка не тянет на профессиональную "рецензию" - это какой-то поток сознания, похоже на плод личной зависти эволюционистов, сидящих между двух стульев, к прекрасной, содержательной книге досточтимого отца Константина, к его авторитету пастыря, ученого, знатока Писания и творений Святых отцов. Книгу уже практически не найти в продаже, ее с благодарностью читают тысячи, и скоро - уверена - понадобится второе издание.
Николай (Москва) 24/12/2014 в 17:44:35
Это действительно догматический вопрос. И очень печально, что некоторые преподаватели духовных школ являются неверующими людьми. Рясу и крест надели, а веру так и не обрели... С каких это пор в Церкви Священное Предание стало подменяться "научным преданием"?
Михаил Бондаренко 24/12/2014 в 17:37:59
Печально и прискорбно, что эволюционистское мнение господствует сегодня не только в безбожной светской академической науке, но и проникло в церковную ограду, обосновалось на сайте «Богослов.ру», и утверждается как истинное преподавателями Московской Духовной академии.
Прекрасно и замечательно, что есть отец Константин Буфеев! Низкий поклон ему за книгу, за защиту Православия и святоотеческого учения! Позор - эволюционистам в рясах! Господи, вразуми +++
Михаил Ершов 24/12/2014 в 17:19:30
У меня складывается впечатление, что написана эта "Рецензия" не православными христианами, а кем-то из мира иного, к Православию имеющим только косвенное отношение (как затесавшиеся наемники). Это очевидно доказывается их отношением к святоотеческому толкованию. Авторы этой Р. по сути высказанных ими мыслей считают святых отцов и следующих святоотеческому учению православных христиан сектантами. И "взрослеющие дети" соответственно будут иметь "сектантское мышление", если им будет преподаваться догматическое учение Православной Церкви. Ну что ещё добавить? Гнать нужно этих наемников-эволюционистов поганой метлой...
Светлана 24/12/2014 в 16:10:50
Прот. Грихилес и его сотрудники, как оо.Тимофеев и Мумриков на кафедре в МДА, есть не суть православные преподаватели. Возникает много вопросов, почему явные богохульники продолжают смущать студентов и аспирантов МДА? Когда его Высокопреосвященство архиепископ Евгений Верейский поменяет преподавательский состав этой кафедры или поставит вопрос об этом перед Синодом РПЦ? Такое же странное эволюционное лобби в ЛДА представлено ученым секретарем о.Копейкиным. В Свято-Тихоновском университете эволюционисты Ефимов и ректор прот. В.Воробьев. Создается впечатление, что идет сознательное искажение подготовки православных священников в ведущих учебных заведениях страны. Приходят в МДА, ЛДА, в Свято-Тихоновский университет студенты и их ошарашивают таким неверием, а точнее глумлением над верой. С какими нравственными и богословскими знаниями они придут в церковь? Неужели нет верных епископов в РПЦ, которые бы противостояли этому откровенному глумлению внутри Церкви?
Спасибо о.Константину Буфееву за его стойкость в защите Православия от нападок нечистых сил уже в церковной ограде от людей, обличенных саном. Многая и благая лета ему и сотрудникам сайта Благодатного огня.

Добавить комментарий
 
Имя: 
Email: 
Комментарий: 
Контрольные цифры: 
 

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт
посмотреть анонс
Рецензия кафедры Библеистики Московской Духовной Академии на книгу прот. К. Буфеева «Православное учение о творении и теория эволюции» с комментариями автора Православный журнал «Благодатный Огонь»

Рецензия кафедры Библеистики Московской Духовной Академии на книгу прот. К. Буфеева «Православное учение о творении и теория эволюции» с комментариями автора

24.12.2014
Протоиерей Константин Буфеев

АКТУАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Комментарии

6.12.2021
Сергей Худиев

Кому нужна антипрививочная паника

30.11.2021
Анатолий Степанов

Этот «страшный и ужасный» кьюар-код.
О мнимых и реальных опасностях кьюаркодизации населения России

21.11.2021
Священник Сергий Чечаничев

ЦРУ и ковид-диссиденты.
Подражание Юлиану Семенову

9.11.2021
Николай Каверин

Всегда ли мироточение есть чудо Божие?

14.11.2021
Эдуард Биров

Как государственники стали борцами за «права личности»

6.09.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Вакцинация, как вероучительный вопрос

5.10.2021
Киприан Шахбазян

Причастие и коронавирус

21.10.2021
Дмитрий Габышев

Опасности для православной общественности новых измышлений об интимной сфере

25.10.2021
Эдуард Биров

«Вакцинная война» глобалистов с Россией

7.11.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Об истинной любви и фальшивой вакцинации

5.12.2021
5 декабря — день кончины Святейшего Патриарха Алексия II.
Святейший Патриарх Алексий II о церковном модернизме и неообновленчестве

26.11.2021
Тимур Давлетшин

Концепция уранополитизма священника Даниила Сысоева.
О мнимом противоречии христианства и патриотизма (в связи с полемикой о допустимости православным верующим прививаться от коронавируса российскими вакцинами)

2.11.2021
Николай Каверин

Совершение литургии апостола Иакова – проявление церковного модернизма и дерзкое нарушение устава

12.11.2021
Протоиерей Андрей Ткачев

О мигрантах и библейской парадигме

4.11.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О неканоничности служения литургии апостола Иакова в Русской Церкви

30.09.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь царебожия

19.10.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012), Николай Каверин

Кто такой «Удерживающий»?

17.11.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О нецелесообразности включения в Месяцеслов нового «праздника» в честь «Святых Отец Поместнаго Собора Церкве Русския»

23.09.2021
Игумен Адриан (Павлов)

Литургические новшества архимандрита Софрония (Сахарова)

19.11.2021
К 75-летию Святейшего Патриарха Кирилла.
Диакон Андрей Кураев о выборах патриарха на Поместном Соборе 2009 года

29.11.2021
Тимур Давлетшин

О писателе Астафьеве и «ложном» патриотизме.
Ответ на статью Владимира Семенко

14.10.2021
Наталия Михайлова

История отмены «клятв».
К 50-летию Поместного Собора 1971 года

14.09.2021
Николай Каверин

О пропаганде вакцинофобии в России

26.07.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Новая волна антипрививочного безумия в нашей Церкви

17.10.2021
Всеобщая вакцинация населения за несколько дней смогла погасить страшную вспышку оспы в 1959–1960 годах в Москве

29.08.2021
Николай Каверин

Почему молчит Патриарх Кирилл по поводу вакцинации?

16.08.2021
Анатолий Степанов

Революционеры справа.
Размышления о феномене православного радикализма

4.10.2021
Наталия Михайлова

Забытая книга: «Розыск о раскольнической брынской вере»

10.10.2021
К 50-летию Поместного Собора 1971 года.
О снятии «клятв» со старообрядцев на Поместном Соборе 1971 года

14.08.2021
Святитель Игнатий (Брянчанинов)

О чтении духовных книг соответственно своему положению.
Наставление, что читать мирянину

31.10.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О святом мученике Уаре и церковной молитве за неправославных

17.09.2021
Владислав Артемов

Безумие Православия

23.08.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)

Протопресвитер Александр Шмеман в Журнале Московской Патриархии

8.08.2021
Алексей Ярасов

Чем запугивают антипрививочники православных

18.08.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию развала Советского Союза.
К развалу СССР причастны и некоторые священнослужители Русской Православной Церкви

1.08.2021
Александр Стрижев

Чего не изрекал преподобный Серафим Саровский.
К вопросу о псевдоцерковном мифотворчестве

29.06.2021
Николай Каверин

Отечественная вакцина «Спутник V» не имеет ничего общего с абортированным материалом

25.08.2021
Священник Александр Цыганков

О наших разногласиях

11.08.2021
Николай Бондаренко

О пандемии для православных. Вопросы и ответы

7.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Неужели Содом – наш будущий дом?

31.03.2021
Анатолий Степанов

Почему православные превратились в авангард борьбы против вакцинации?

09.09.2021
Протоиерей Игорь Рябко

За что нам хотели бы отсечь головы сегодня

2.09.2021
Архимандрит Лазарь (Абашидзе) (†2018)

Меч обоюдоострый.
Светлой памяти выдающегося духовного писателя архимандрита Лазаря (Абашидзе)

1.06.2021
Сергей Худиев

Отказавшись от вакцинации, можно стать убийцей

5.07.2021
Сергей Лукьяненко

Бронежилет, или Почему зимой не нужно носить шапку

25.05.2021
Кто тормозит канонизацию Евгения Родионова

19.05.2021
Николай Каверин

О либерально-обновленческих и политических взглядах протоиерея Алексия Уминского

15.07.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин) о прелюбодействии и разврате

7.06.2021
Владислава Романова

ОВЦС и раскол в Московской Патриархии.
К юбилею самого «эффективного» церковного отдела

30.05.2021
Николай Каверин

О проекте документа Межсоборного присутствия «О благословении православных христиан на исполнение воинского долга».
Церковь о войне, убийстве на войне и о защите Отечества. Апология православного милитаризма

4.06.2021
Светлой памяти протоиерея Владимира Правдолюбова (†23.05.2021)
Протоиерей Владимир Правдолюбов

Истинный смысл современной проповеди сверхчастого причащения

16.05.2021
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О декламации в храме

21.06.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

11.04.2021
Николай Каверин

Ядерное оружие России и российские антиковидные вакцины – единственный гарант суверенитета нашей Родины

26.09.2021
Александр Петрович Голубцов

Из истории изображений креста

11.06.2021
Громкая отставка в Белорусском Экзархате: архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры и отправлен на покой

26.04.2021
Николай Каверин

О католическом влиянии на движение сторонников «евхаристического возрождения»

29.07.2021
Николай Каверин

К 30-летию со дня кончины схиархимандрита Иоанна (Маслова).
О модернистской деятельности архимандрита Тавриона (Батозского) в Глинской пустыни

16.06.2021
Обращение генерала-лейтенанта Владимира Шатохина о необходимости освящения оружия России

21.05.2021
Святой мученик Христофор и его иконография

29.03.2021
Николай Каверин

Об отмене Исповеди перед причащением Святых Таин

22.07.2021
Оздоровление Гродненской епархии.
Ряд белорусских «революционеров в рясах» лишились своих постов

18.04.2021
Протоиерей Константин Буфеев

О возрождении манихейской ереси в эволюционистском богословии протоиерея Александра Меня

9.03.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

В защиту Главного храма Вооруженных сил России от церковных либералов и антисоветчиков

2.03.2021
Протоиерей Сергий Антиминсов

Протоиерей Александр Мень как комментатор Священного Писания

28.02.2021
Архиепископ Никон (Рождественский)

Памятники-статуи святым угодникам

17.01.2021
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Апологет ереси (Об искажениях православного вероучения в сочинениях диакона Андрея Кураева)

18.02.2021
Мария Алферьева

Метаморфозы отца Александра Меня

16.02.2021
Протоиерей Константин Буфеев

Крайности эволюционизма.
Странные рассуждения о науке и вере в одной статье на сайте «Богослов.ру»

22.02.2021
Протоиерей Алексий Касатиков

Эволюция: от обезьяны Дарвина к «обезьяне Бога»

21.04.2021
Грех блуда и борьба с ним

3.02.2021
Владимир Шкляев

О составителях «житий» новомучеников

10.02.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Белые платочки спасли когда-то церковь».
Ваше Святейшество, вступитесь за них!

31.01.2021
Президент – мой друг!

29.01.2021
Архимандрит Клеопа (Илие)

Не подавай меча вместо пищи.
Беседа о Святом Причащении и подготовке к нему

27.01.2021
Вячеслав Макарцев

Эсхатологическое бесчувствие

23.05.2021
Протоиерей Димитрий Шишкин

«Нетолерантная» истина

1.12.2020
Николай Каверин

Откуда происходит практика сверхчастого причащения и куда она может привести

21.01.2021
Лидия Соколова, Светлана Романова

«Обличение сталинской тирании и коммунистического тоталитаризма...»?

20.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

«Просим Церковный суд приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

10.05.2021
Николай Каверин

Если нечисть в рясах на День Победы беснуется, то значит у нас всё правильно!

14.01.2021
Андрей Кураев: «православный хам» или хамоватый еретик?

12.01.2021
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

К 30-летию событий 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Призываем митрополита Илариона (Алфеева) вернуть литовским властям государственную награду «За мужество и самопожертвование»

4.01.2021
После призыва Патриарха Кирилла к москвичам не пренебрегать богослужениями глава ОВЦС МП попросил верующих не ходить в храмы на Рождество.
Кого же слушаться бедным российским христианам?

24.12.2020
Николай Каверин

Креативный миссионерский кураж

28.12.2020
Священник Алексий Гоков

Как пацифисты фальсифицируют историю Церкви.
Комментарий на текст протодиакона Кураева об антимилитаризме ранней Церкви

2.01.2021
Михаил Тюренков

«Кураев – на выход!»
Скандального протодиакона приговорили к лишению сана. На очереди анафема?

29.12.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Мистическая сущность греха

15.12.2020
Протоиерей Андрей Ромашко

Когда очень хочется раскола.
О Соборе православных мирян (31.10.2020 г., Москва)

18.12.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ударял ли святитель Николай в ланиту Ария?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих и «новых саддукеев»

10.11.2020
Протоиерей Алексий Касатиков

Царский путь в ситуации с COVID-19: как пройти между малодушным страхом и слабоумной отвагой

26.11.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О профанации любви

19.09.2021
Святитель Иоанн (Максимович)

Извращение латинянами в новоизмышленном догмате «Непорочного зачатия» истинного почитания Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии

10.12.2020
Павел Панов

Еще раз о соблазне западной культурой

6.12.2020
К 55-летию «снятия анафем» 1054 года Константинопольским патриархом Афинагором и папой Римским Павлом VI в 1965 году

29.11.2020
Протоиерей Сергий Правдолюбов

Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году

19.11.2020
Тимур Давлетшин

Кочетковщина и власовщина

8.11.2020
Михаил Тюренков

Избавится ли Русская Церковь от секты кочетковцев?

13.11.2020
Диакон Владимир Василик

О новой дате в церковном календаре: День поминовения всех жертв автомобильных катастроф

15.11.2020
Андрей Рогозянский

Почему лекции С.Чапнина в МДА – это нонсенс

28.10.2020
Михаил Новоселов

Письма к друзьям. О ложном воззрении на церковную иерархию как на непогрешимый авторитет в вопросах веры

11.12.2021
Николай Каверин

О современных «пророчествах» Авеля-прозорливца

4.10.2020
Патриарх Кирилл в декабре 2019 года запустил в Русскую Церковь губительный вирус обновленчества и богослужебного реформаторства.
Письмо в редакцию сайта «Благодатный Огонь»

21.10.2020
Николай Каверин

Елицы вернии – изыдите!
О миссионерской литургии

7.10.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Рецидив неообновленчества.
Послесловие к письму в редакцию «Благодатного Огня» прихожанки храма в г. Балашихе

11.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

В Церкви активизировался вирус обновленчества

15.09.2020
Свидетельства о поведении кочетковцев на богослужениях

20.09.2020
Николай Каверин

О замечательных книгах из серии «Жизнь замечательных людей» одного замечательного митрополита: продолжение следует?

29.09.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Россия перед Вторым пришествием... Несбывшиеся предсказания (+ВИДЕО)

13.09.2020
Николай Каверин

Тайное униатство.
Криптокатолицизм в Православной Церкви

17.09.2020
Священник Александр Шумский †16.09.2020

Светлой памяти священника Александра Шумского.
«Солженицынизм» и историческая правда – несовместимы

10.09.2020
Куда способны увести наставления протоиерея Александра Меня

23.09.2020
Вячеслав Мальцев (†2004)

Соблазн «розового христианства»

18.10.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Порядки старые не новы.
К дискуссии о проекте Межсоборного Присутствия «О подготовке ко Святому Причащению».
Извержение из сана свящ. Феодора Людоговского

30.08.2020
Николай Каверин

Необходим ли в Русской Церкви сейчас Поместный Собор?

26.08.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Митрополит Савва, помимо реформы языка богослужения, причащал православных верующих в кафедральном соборе Твери Телом Христовым и простым вином

15.10.2020
Александр Камчатнов

Горé имеим сердца, или Еще раз к вопросу о языке богослужения

4.09.2020
Тимур Давлетшин

О «православном» цезаропапизме

7.09.2020
Протоиерей Вадим Леонов

О православном понимании таинства Евхаристии

24.08.2020
Тверская епархия может стать плацдармом разрушения Русской Православной Церкви

21.08.2020
Иеромонах Роман (Матюшин)

Не соблазняйте малых сих

11.08.2020
Михаил Тюренков

«Призрак автокефалии»: Станет ли Белорусская Церковь антирусской

2.08.2020
Владимир Семенко

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

29.08.2017
Николай Каверин

Православная Церковь Белоруссии на пути в европравославие

16.08.2020
Обращение митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Кирилла с разъяснением канонического положения схимонаха Сергия (Романова)

10.08.2020
Алексей Горожанин

Обязаны ли мiряне причащаться Святых Христовых Таин на каждой литургии?

8.12.2020
Пантелеимон Филиппович

Церковный либерализм: взгляд из Белой Руси

15.09.2011
Протоиерей Владимир Чувикин

Протоиерей Владимир Чувикин: «Книжная справа сейчас несвоевременна».

2.09.2020
Иеромонах Серафим (Роуз)

Устав

7.02.2021
Григорий Глушенков

Кто убил митрополита Киевского Владимира: большевики или украинские националисты?

14.07.2020
Крупный теоретик сексуальных отношений Кураев проповедует мальчикам о самом актуальном для него занятии – об онанизме

12.07.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Между бунтарством и отступничеством

7.07.2020
Роман Конь

О попытках внедрить ересь Филиокве в русскую православную богословскую школу

30.07.2020
Архиепископ Никон (Рождественский)

Станем добре, станем со страхом!

30.10.2020
Почему не были реализованы планы по ядерной бомбардировке СССР

20.08.2020
Советские солдаты никогда не были оккупантами. Они были солдатами России.
К 52-й годовщине ввода советских войск в Чехословакию в 1968 году

2.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Основные признаки церковных модернистов, составленные архимандритом Рафаилом (Карелиным)

26.07.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

О грехе блуда

17.06.2020
Игорь Шишкин

Митрополит Иларион против Сталина

15.06.2020
Архиепископ Амвросий (Ермаков) и протоиерей Павел Великанов превращают Сретенскую семинарию в рассадник богословского либерализма и церковного модернизма

11.06.2020
Протоиерей Димитрий Шишкин

Перезагрузка

2.11.2020
Протопресвитер Владимир Диваков

Битва за Сретенский. Москва за нами

25.10.2020
Роман Носиков

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова (†21.10.2020).
Поп и оскорбленные женщины.
О странностях в работе российских СМИ

7.06.2020
Они хотят превратить Сретенскую семинарию в кочетковский междусобойчик.
Коротко об одном «герое» скандала в Сретенской семинарии иерее Стефане Домусчи

22.10.2020
Протоиерей Димитрий Смирнов (†21.10.2020)

Светлой памяти протоиерея Димитрия Смирнова.
Протоиерей Димитрий Смирнов о деятельности священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова

1.06.2020
В Москве будет построен храм с «иконостасом» в виде фаллического символа.
Может быть, лучше сквер, чем храм, задуманный как глумление над православной верой и поругание Пресвятой Троицы?

10.11.2019
Петр Малков

Рецензия на видеоматериалы образовательно-просветительского портала «Академия веры»

28.05.2020
Валерий Филимонов

Чипирование биообъектов по плану Собянина.
Московский градоначальник может превзойти Билла Гейтса

31.05.2020
Диакон Илья Маслов о «кочетковцах» в связи с лишением аккредитации СФИ

11.04.2020
Илья Забежинский

Если для священника Евхаристия лишь ритуал

17.05.2020
Протоиерей Игорь Рябко

Новая экклезиология от Андрея Кураева и Игоря Саввы: дистанционная литургия и online-причастие

10.05.2020
Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь

26.05.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Можно ли делить Святых по «специализации»?

30.04.2020
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Об апологете ереси – богословствующем диаконе Андрее Кураеве

14.05.2020
Александр Щипков

Пандемия и новая сакральность.
«Нас подталкивают к мысли о неизбежности церковной реформации»

12.05.2020
Николай Каверин

Митрополит Иларион (Алфеев) как «десталинизатор» Великой Победы в Великой Отечественной войне

29.04.2020
Михаил Тюренков

От Отрепьева до Кураева: Почему скандального протодиакона хотят лишить сана?

5.05.2020
Михаил Демурин

Кто в РПЦ против народного единства в Великой Отечественной войне?

27.04.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Кто помнит о смерти, тот не может грешить

23.04.2020
Роман Конь

«Современное богословие» в Московской духовной академии.
О некоторых ошибочных утверждениях профессора Олега Давыдова

9.02.2021
К 15-летию со дня кончины архимандрита Иоанна (Крестьянкина)
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин)

«Яд в привлекательной упаковке»

12.12.2020
Алексей Горожанин

Посещал ли апостол Андрей Первозванный Русскую землю?
В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих

15.04.2020
Олеся Николаева

Новый Никодим.
Рассказ для тех, кто боится заразиться и подхватить вирус через Причастие...

19.04.2020
Егор Холмогоров

Окамененное нечувствие.
Сегодня храмы защищают от верующих

13.04.2020
Военная Пасха 1942 года в Москве.
Как жила в военные годы Церковь?

24.07.2021
Как Олимпийский комитет России от Крыма отказался.
Вслед за флагом и гимном у российских олимпийцев отобрали право на территориальную целостность страны, которую они представляют

29.03.2020
Главная задача Церкви в условиях коронавируса (ВИДЕО)

8.04.2020
Николай Каверин

Современное обновленчество и реформа богослужебного языка в ХХ веке.
Краткая предыстория вопроса

23.03.2020
Николай Каверин

Об антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова по продвижению церковной реформации на рубеже ХХ и ХХI веков

25.03.2020
Николай Каверин

Священник Георгий Кочетков предлагает отказаться от причащения в храмах

15.03.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Осторожно: в Русской Церкви зафиксирован опасный вирус обновленчества!
Призываем православных верующих воздерживаться от посещения тех храмов, где паремии, Апостол и Евангелие читаются по-русски, или где всё богослужение проводится на русском языке

12.03.2020
Обращение прихожан Тверской митрополии ко всем прихожанам Русской Православной Церкви по поводу антиправославной деятельности священника Георгия Кочеткова

9.03.2020
Владимир Семенко

События в Твери могут стать началом качественно нового, организованного консервативного движения в РПЦ

21.09.2021
Протоиерей Феодор Зисис

Вслед за экуменизмом пришел гомосексуализм*

11.02.2020
Николай Каверин

Кочетковщина: десять лет спустя, или Можно ли верить в бессмертие души?

3.02.2020
О деятельности кочетковского братства в Твери сегодня и 13 лет назад.
Послесловие редакции сайта «Благодатный Огонь»

14.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Патриарх Кирилл узурпировал прерогативы Царской власти

9.02.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Принимал ли Поместный Собор 1917–1918 гг. постановление о допустимости использования за богослужением русского языка

14.02.2020
Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова

5.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Ересь кочетковщины

19.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

О недопустимости русификации богослужения

15.05.2018
О ситуации в Сербской Православной Церкви

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Изменение церковнославянского богослужения — антицерковный вандализм и диверсия против Русской Церкви

1.12.2019
Георгий Коробьин

Исправление богослужебных книг в начале ХХ века

25.02.2020
Протоиерей Константин Буфеев

Против новой практики причастия – Телом Христовым и вином

2.02.2020
Протоиерей Георгий Белодуров

О кочетковской секте (расколе)

22.01.2020
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Ещё одна странная канонизация Константинопольской патриархии.
Об одном факте из жизни иеромонаха Софрония (Сахарова)

29.01.2020
Владимир Семенко

Новая жизнь протоиерея Всеволода Чаплина

25.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

О значении церковнославняского языка в богослужении Русской Православной Церкви

17.01.2020
Владимир Семенко

Ватикан, Фанар, РПЦ: роль и участие в экуменическом процессе

22.12.2019
Николай Каверин

Патриарх Кирилл разрешил чтение паремий, Апостола и Евангелия на русском языке, а также позволил духовенству носить обручальные кольца

28.01.2020
Архимандрит Рафаил (Карелин)

Умение умирать или Искусство жить

20.01.2020
Протоиерей Георгий Ореханов (†2020)

Церковно-реформаторское движение начала ХХ века

15.12.2019
Эдуард Биров

На пути к карманному Богу

9.05.2012
Николай Каверин

Пасхальные недоумения московского прихожанина

2.12.2013
Николай Каверин

«Миссионеры» превращают Божественную Литургию в спектакль, а храм – в кинотеатр

11.12.2919
Сайту «БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ» – 10 лет!

Поздравления главному редактору сайта «Благодатный Огонь» С.И. Носенко с десятилетием открытия сайта

1.10.2019
Николай Каверин

Мечты обновленцев сбываются: в Москве стали строить храмы с низкими иконостасами

18.10.2019
Николай Каверин

Надо ли служить утреню непременно с утра?

12.11.2019
Николай Каверин

О созыве Всеправославного Собора в Москве.
О пересмотре диптиха Православных Церквей и о возвращении новостильных поместных православных Церквей к юлианскому календарю

21.11.2019
Протоиерей Константин Буфеев

Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви XX века

30.09.2019
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Ересь имябожничества в прошлом и настоящем

6.10.2019
Россия без ядерного оружия

16.09.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Появление в святцах РПЦ монахини Марии Скобцовой означало бы канонизацию «бердяевско-эсеровской» идеологии и «европравославия», ведущих к разрушению Церкви

29.12.2019
Редакция сайта «Благодатный Огонь»

Протодиакон Кураев призывает перенести православное Рождество на 31 декабря и отмечать его вместе с Новым годом

12.01.2020
Священник Святослав Шевченко

Для Церкви будущего нужен откат настроек

16.10.2019
Киприан Шахбазян

Последуя святым отцам...
К вопросу о критерии верности православному вероучению (в контексте «богословия» А. Шишкова)

11.02.2017
Почему я перестала ходить в Новодевичий монастырь.
Свидетельство прихожанки

24.08.2015
Николай Каверин

Европравославие

22.09.2019
Александр Халдей

Либеральная религия Модерна.
В мире нет более тоталитарной религии, чем либерализм

17.07.2018
Владимир Смирнов

Несколько замечаний о святости царя Николая II

3.09.2019
Священник Георгий Кочетков решил покаяться за грехи всего русского народа

26.09.2019
Владимир Семенко

«Цветная революция» в России начнется в РПЦ?

10.02.2016
Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Возможно ли возвращение в Церковь еретических сообществ?

18.11.2019
Священник Даниил Сысоев; †2009

Парижское богословие и неообновленчество.
К 10-летию со дня мученической кончины священника Даниила Сысоева

 

НОВОСТИ

07.12.2021
Поддержите сайт «Благодатный Огонь»!

29.11.2021
Кто финансирует акции антиваксеров в России.
Существует множество доказательств того, что поддержка российских антипрививочников ведется из-за рубежа – как финансово, так и медийно

24.11.2021
В РПЦ призвали противников вакцинации посетить «красную зону»

27.10.2021
Интервью с митрополитом Тихоном (Шевкуновым) о ковиддиссидентах и антивакцинаторах, о российской истории, о Президенте В.В. Путине...

23.10.2021
Митрополит Иларион (Алфеев) выступил за обязательную вакцинацию духовенства, однако чиновник Московской патриархии В.Р. Легойда заявил, что вакцинация не станет обязательной для ее священников

19.10.2021
Информационную атаку Запада и российских православных кликуш на вакцину «Спутник V» следует приравнять к экстремистской деятельности и посягательству на суверенитет России

04.10.2021
О призывах к «возрождению монархии» в современной России

12.09.2021
Указ о запрещении священника Романа Степанова

11.09.2021
Решение раввината для православных стало считаться критерием истины?

02.09.2021
«Тот, кто заразит кого-либо коронавирусом – виноват в убийстве», – иерарх Элладской Православной Церкви

31.08.2021
Светлой памяти Героя России Александра Захарченко (†31.08.2018)

25.08.2021
«Православие-лайт», Или давайте научим детей как «правильно» верить

21.08.2021
Антипрививочники! Создавайте движение против лечения зубов!

10.08.2021
Об основных мифах, распространяемых антивакцинаторами.
Интервью корреспондента сайта «Благодатный Огонь» с врачом Зоей Андреевой

06.08.2021
Митрополит Псковский и Порховский Тихон: «Еще в 90-е страшилок о вакцинации было хоть отбавляй»

30.07.2021
Фальстарт встречи антихриста.
«Сообщество свидетелей скорого пришествия антихриста» оживилось, узнав, что Чубайс – акционер предприятия, производящего «Спутник V»

20.07.2021
Кто ответит за преждевременную смерть от ковида Петра Мамонова?

14.07.2021
Парадокс вакцинации.
Патриоты всё-таки выступили против власти

03.07.2021
Обращение митрополита Псковского и Порховского Тихона к псковской пастве о необходимости вакцинации

25.06.2021
Протоиерей Алексий Касатиков: «COVID-19 – это биологическое оружие, направленное против России, и от него надо защищаться отечественной вакциной “Спутник V”»

24.06.2021
На Валааме будут выгонять из монастыря не вакцинировавшихся насельников, а в Москве от столичных священников не потребуют обязательной вакцинации

23.06.2021
Николай Стариков: принудительная вакцинация – это вторая «пенсионная реформа»

22.06.2021
22 июня 1941 года — 80 лет c начала Великой Отечественной войны

10.06.2021
Архиепископ Гродненский и Волковысский Артемий, критиковавший законную власть в Белоруссии, снят с кафедры.
Белорусская русофобствующая оппозиция надеется, что владыка возглавит «православную церковь в новой Беларуси»

09.06.2021
Число вакцинированных от COVID в российской армии приблизилось к 100%

28.05.2021
Скончался протоиерей Владимир Правдолюбов — строгий блюститель традиций православного богослужения и яркий полемист с неообновленчеством и церковным либерализмом

20.05.2021
Ещё раз о вакцинации: в военное время некоторые грехи не вменяются в осуждение

20.05.2021
В РПЦ призвали не считать вакцинацию грехом

17.05.2021
Почему современному кинематографу и телевидению выгодна фальсификация правды о Великой Отечественной войне

10.05.2021
Просим Священный Синод дать исчерпывающее разъяснение о допустимости православным верующим прививаться российскими вакцинами

09.05.2021
С Днем Победы!
Проконвоирование немецких военнопленных через Москву 17 июля 1944 года

30.04.2021
Иерусалимский Патриарх Диодор (†2000) о происходящем в Кувуклии во время схождения Благодатного огня

14.04.2021
Церковно-общественный совет по биоэтике, выступивший против церковного признания ЭКО (экстракорпорального оплодотворения), упразднён Священным Синодом

12.04.2021
Гагарин: «Привет, потомки! Как вы там?»
К 60-летию первого полета в космос советского космонавта Юрия Гагарина

24.03.2021
На Афоне начались прививки от коронавируса

07.03.2021
Обращение в Церковный суд: «Просим приобщить к делу “о признании заштатного клирика г. Москвы протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана” богословский разбор его публикаций».

05.03.2021
5 марта – день кончины И.В.Сталина.
Сталин и Третий Рим

24.02.2021
Кураев vs патриархия: «ничья»

18.02.2021
«Заноза» Патриарха Кирилла, или У Кураева длинные руки!

16.02.2021
Инициатива митрополита Илариона (Алфеева) канонизировать прот. Александра Меня призвана «уравновесить» недавнюю инициативу митрополита Тихона (Шевкунова) по подготовке к канонизации исповедника Церкви Русской старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

12.02.2021
Обращение студенческого сообщества Донбасса к молодежи России

09.02.2021
Митрополит Тихон (Шевкунов) объявил сбор материалов для подготовки прославления старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина)

04.02.2021
Лжемиротворчество под маской Православия.
Не стоит ли либеральствующим священникам снять рясу и податься в правозащитники?

03.02.2021
К 3-й годовщине гибели Героя России летчика Романа Филипова

28.01.2021
Митрополит Запорожский Лука: «Кураев за годы своей антицерковной деятельности внес в души христиан столько соблазна, лжи, осуждения, откровенной клеветы и ненависти к Церкви, сколько, наверное, не сделал за последнее время ни один человек»

24.01.2021
Митрополит Иларион: Кураеву грозит отлучение от Церкви

21.01.2021
Обратится ли Патриарх Кирилл к мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой разблокировать социальные карты для бесплатного проезда в общественном транспорте для людей 65+ с целью посещения ими воскресных и праздничных служб в московских храмах?

19.01.2021
Институт Гамалеи опроверг слухи о содержании абортивных материалов в вакцине «Спутник V»

08.01.2021
Решение Епархиального суда г. Москвы по делу № 50-54-2020 (о признании протодиакона Андрея Кураева подлежащим извержению из священного сана)

05.01.2021
В Рождество в Храм нельзя?!
Доктор Мясников осудил фатальный запрет для верующих пожилых людей посещать храмы

02.01.2021
Митрополит Запорожский Лука о снятии сана с Андрея Кураева

29.12.2020
Решением епархиального суда г. Москвы протодиакон Андрей Кураев признан подлежащим извержению из сана

24.12.2020
Рецидив неообновленчества: Патриарх Кирилл снова выступил за частичное использование русского языка в богослужении

17.12.2020
Протодиакон Андрей Кураев неожиданно заголосил о каноничности, хотя ранее говорил, что «каноны надо забыть и положить на полку»

27.11.2020
Рукопожатцы в масках «христиан»: новое открытое письмо российской либерды

24.11.2020
Священник Георгий Максимов про революционное «собрание православных мирян» от 31 октября

18.11.2020
Миссионерский декаданс: в одном из храмов Татарстанской митрополии священник совершает молебен в спортивном костюме (ВИДЕО)

15.11.2020
Собрание православных мирян как гниение

09.11.2020
Авторская программа Александра Щипкова «Агитаторы»: о священнике Георгии Кочеткове, либерал-православии и ревнителях не по разуму

08.11.2020
Православные миряне как орудие церковной революции и обновленчества справа

04.11.2020
Объявит ли Россия выборы в США 2020 нелегитимными?
Вся правда об американских выборах от Маргариты Симоньян

30.10.2020
Православные ковид-диссиденты активизировались…

27.10.2020
Обращение диакона Ильи Маслова в Церковный суд Московской областной епархии

24.10.2020
Эпоха протоиерея Димитрия Смирнова

22.10.2020
Нынешние церковные проповедники едва ли смогут сравняться с покойным о. Димитрием

19.10.2020
Святейший Патриарх Кирилл утвердил решение об отлучении от Церкви схимонаха Сергия (Романова)

14.10.2020
В Псковской епархии возрождается единоверческий приход и богослужения древнерусским чином

09.10.2020
Масоны Испании заявили, что папа римский поддерживает их принципы

08.10.2020
Митрополит Тихон (Шевкунов): Мне выпало счастье общаться с Путиным

02.10.2020
Оздоровление Сретенской духовной семинарии: Патриарх Кирилл назначил проректоров и секретаря Ученого совета

29.09.2020
Служба внешней разведки РФ узнала о подготовке в Белоруссии «резонансной провокации» с целью столкнуть православных и католиков

19.09.2020
Прощание с отцом Александром Шумским

17.09.2020
Погиб священник Александр Шумский

12.09.2020
Донбасс за нами! — сильная песня прекрасных дончанок взрывает Сеть

10.09.2020
Суд Екатеринбургской епархии отлучил схимонаха Сергия Романова от Церкви