Богородица

Актуальные статьи

Богословские соблазны монархического движения

19.11.2015

19 ноября – день убиения священника Даниила Сысоева (†2009)

 

От редакции: эта статья о.Даниила была написана в 2000 году накануне канонизации царя-мученика Николая II.


После падения безбожной власти и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления монархии. Церковная мысль не могла остаться в стороне от оценки этого явления.

Особую остроту обсуждения этой темы придала предстоящая канонизация святого царя-мученика Николая, с которой многие связывают надежды на возрождение нашей Родины. Однако это замечательное явление осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческого богословия, в сознание православных людей падают и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя-мученика Николая Александровича эти взгляды среди всего прочего могут вызвать в церковной среде немалое смущение, соблазн и даже неправославные мнения.


Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел?

 

Среди многих православных монархистов бытует мнение, что единственным удерживающим (см.: 2 Фес. 2, 7) мир от прихода антихриста является православный Царь, само существование которого, вне зависимости от степени его влияния на мировые процессы, не дает прийти отступнику. Соответственно, считается, что после убийства Царя-мученика Николая II удерживающий уже взят от среды и мир вступил в предантихристову эпоху (что, кстати, нелогично, ибо о такой эпохе Священное Писание не упоминает в связи с удерживающим). Утверждение это считается чуть ли не самоочевидной аксиомой, но вошло оно в сознание православных христиан не из чистых родников святоотеческой мысли, а почерпнуто из трудов деятелей карловацкого раскола и катакомбных сектантов. Конечно, нельзя сказать, что раз нечто проповедуется людьми, находящимися вне общения с Кафолической Церковью или же в расколе, то это уже ложь по определению. Но, с другой стороны, к идеям, происходящим из таких источников, должно относиться со здравым недоверием и проверять их светом Откровения Божия и учением святых Отцов.

Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею... Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 3–8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста.

Если мы примем мнение, что удерживающий — именно православный Царь, тогда мы встаем перед рядом проблем. Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей? Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел? Где был удерживающий в первые три века христианства (а ведь именно тогда о нем упоминает апостол Павел)?

Но посмотрим, как понимали эти стихи апостольского послания святые Отцы. Для начала развеем заблуждение, возникшее благодаря сочинениям архиепископа Аверкия (Таушева) и архимандрита Константина (Зайцева), что все святые Отцы якобы учили, что удерживающий — именно православный миропомазанный Царь. Напротив, нет ни одного Отца Церкви, который учил бы так, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви. Святые отцы дали три вида толкований этого места.

Первое толкование говорит, что удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору-антихристу. Это толкование восходит к видению пророка Даниила.

«Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю. Вот сон! Скажем пред царем и значение его. Ты, царь, царь царей, которому Бог Небесный даровал царство, власть, силу и славу, и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими, ты — эта золотая голова! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать. А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною. И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются чрез семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною. И во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно, так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!» (Дан. 2, 31–45).

Согласно общепринятому толкованию, первое царство — нововавилонское, второе — персидское, третье — македонское, четвертое — римское, разделившееся сначала на две империи (Восточную и Западную), а затем на несколько царств разной силы, связанных единством культурного наследия. А взамен их Бог воздвигнет Царство Христа, которое вовеки не разрушится. В другом видении пророка Даниила «...зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан. 7, 7–8). Четвертый зверь — римское царство, на развалинах которого появится антихрист.

Итак, мы видим, что римское царство является удерживающим не по каким-то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла (или, по словам святителя Феофана, говорит властное veto, не давая сатане проводить свою пропаганду). Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания. Нужно сказать, что такое понимание этого апостольского пророчества никогда не было общепринято на Востоке (в отличие от Запада, где оно стало таковым начиная с Тертуллиана). Из толкователей так понимали этот стих святой Иоанн Златоуст (с оговорками склоняясь к данному толкованию, зная при этом и о существовании другого толкования) и блаженный Феофилакт Болгарский.

Второе понимание этого места было известно Златоусту и принималось блаженным Феодоритом, Севиром (у Экумения) и святителем Фотием. Согласно ему, приход антихриста сдерживается Божиим определением о времени его явления и благодатью Святого Духа, которая отойдет от людей (хотя и не ото всех) за их грехи, особенно за оскудение любви. Этого толкования придерживается как основного и святитель Феофан Затворник, допуская в качестве дополнительного и первое толкование.

Третье понимание раскрывает второе. Согласно ему, Божиим определением, сдерживающим приход антихриста, является слово Господа: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24, 14). Этого толкования придерживались преподобный Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, святой Иоанн Дамаскин. Святитель Феофан так связывает два последних толкования. Когда Евангелие пройдет по всем народам, обитающим на земле, и соберет всех, способных принять его и переродиться благодатью Духа, то не останется смысла в существовании мира в этом виде, и тогда наступит конец. И добро, и зло уже засеменено, развивается, растет. Созреет и то и другое в свое время. Раньше определенного срока сему быть нельзя. Мир стоит затем, чтобы вложенная Господом в род наш — как квас в тесто — сила спасения произвела свое дело. Ходит Слово Божие по земле, возбуждает спящих и приводит их к источникам благодати. Этого рода явления повсюду — и среди неверных, и среди заблудших, и среди правоверующих. Мир стоит потому, что еще не все, гожие в Царство Христово, вступили в него или еще не столько их вступило, сколько нужно. Сила спасения, вложенная Господом в род наш, действием своим удерживает явление антихриста. Перестанет она действовать — тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляющие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано, не всеми предузнанными принято Евангелие и что благодать Духа Святого еще пребывает и имеет еще поле деятельности в человеческом роде[1].

Итак, первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе — с благодатью Святого Духа, а третье — с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.

Мы видим, что богомудрые Отцы не дают нам повода впадать в апокалипсическую лихорадку и не позволяют считать, что удерживающий уже взят из среды в 1917 году. Он еще здесь, и нет никакого оправдания тем, кто под предлогом приближения антихриста презирает каноны, разрывает узы любви и уходит в раскол из Вселенской Церкви, в которой одной спасение и в которой одной воздается вечная слава Всемогущему Богу — единственному Правителю Истории.


Существует ли наследственный грех цареубийства?

 

Часто приходится слышать со стороны некоторых священнослужителей, что до сего дня над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства, следствием чего выдвигается требование всенародного (?!) покаяния в этом грехе, а все христиане должны на таинстве исповеди принести покаяние в этом преступлении. Однако здесь возникает справедливый вопрос: где находится этот таинственный механизм, благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут вину греха, сделанного их предками? Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех — первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения? Почему вообще русские люди должны отвечать за предательство высших офицеров в 1917 году и за действия евреев и других инородцев-убийц, захвативших нашу страну и казнивших императора? В ответ на это проповедники нового учения или ссылаются на раскольничьи авторитеты, или говорят, что русские несут ответственность за то, что они не защитили царя в дни революции.

Безусловно, те люди, которые виновны в клевете на государя или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах, совершенных не против смертного, а против Бессмертного Царя: например, участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций, безбожие и т. п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве, которое сейчас пытаются выдать чуть ли не за единственное и главное преступление русского народа. Но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов самодержавия. Напротив, Бог говорит через пророка: «Я дал тебе царя в гневе Моем и отверг – в негодовании Моем» (Ос. 12, 11). А негодование Господа вызвано было отступлением от Него (а не только от смертного царя) всего народа нашего, и каяться нам нужно именно в этом, в чем виноват лично почти каждый из нас, а не в преступлениях наших предков, которые уже дали за себя ответ Богу.

Если же мы примем столь популярную ныне доктрину о втором наследственном грехе русских – грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, тогда мы неизбежно придем к ереси против 10-го члена Символа веры. Ведь получается, что величайшее таинство крещения не в силах смыть с наших душ предполагаемую скверну цареубийства, переданную нам от предков. Уже не приходится говорить, насколько противоречит эта доктрина прямым словам Писания:

«И было ко мне слово Господне... Вот, он умрет за свое беззаконие... Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет... Но вы говорите: "неправ путь Господа!" Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы? Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал... И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, — к жизни возвратит душу свою. Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет» (Иез. 18, 1, 18, 20, 21, 25–28).

Как актуальны теперь эти слова Божии, обращенные к русским людям, также говорящим, как и древний Израиль: «неправ путь Господа»!

Итак, слово Господа прямо отвергает все спекуляции на тему наследственного греха цареубийства.


Можно ли называть Царя искупителем?

 

Но самым возмутительным заблуждением, распространяемым некоторыми современными монархистами, является новоизмышленное и ставшее расхожим в монархической среде учение, согласно которому мученическая смерть императора будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется «искупителем». Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца. Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя. Если эта мысль верна, у нас остается два выхода: или признать царя Богом (и нечто подобное нам слышится в наименовании августейшей семьи святым семейством), или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным.

 Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашел так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства», о чем шла речь выше. Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа.

Приведем ряд мест Священного Писания, которые камня на камне не оставляют на этом заблуждении.

«Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7, 24, 25).

«Но Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евр. 9, 11, 12, 24–28).

«Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2, 5, 6).

Как говорит Писание, при устах двух или трех свидетелей станет всяк глагол, и потому этих трех мест из Библии достаточно для осуждения ревнителей не по разуму. Удивительно: осуждая латинян за то, что некоторые из них хотят признать Пречистую Деву соискупительницей, что является сущей ересью, сами они совершают не меньший грех, считая искупителем смертного царя. Заметим, что любая попытка богословствовать в данном направлении приближает богословствующего к идеологии «Богородичного центра» и подводит его под те же анафемы, которые наложил на «богородичников» Архиерейский Собор 1994 года.

Итак, мы считаем, что при канонизации государя-мученика Николая (о которой справедливо молится вся Русская Церковь) должно отвергнуть все вышеперечисленные заблуждения и разъяснить, что святой царь-мученик Николай – это только свидетель Христов, а не искупитель. Оправдание же вышеотмеченных несуразиц может создать впечатление, что православные веруют не в Господа Иисуса Христа — Спасителя нашего, а в одного из Его свидетелей, от чего да избавит нас Господь!

Святии царственнии мученицы, молите Бога о нас!


Благодатный Огонь №4, 2000 год



[1] См.: Творения иже вo святых отца нашего Феoфана Затворника. Толкование Пoсланий апостола Павла. Послания к Солунянам, к Филимону, к Евреям. М., 1895. С. 316–322.

 



Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Геннадий 22.11.2015 в 23:01:33

Информация к размышлению. В труде святителя Иоанна Златоуста «Против Иудеев» читаем: «аще кто не любит Господа Иисуса Христа, да будет проклят» (1 Кор. XVI:22). А чем более может кто-либо доказать, что он не любит Господа, как не тем, когда участвует в празднике (иудеев), убивших Его? «Что ты соединяешь несоединимое? Они распяли Христа, Которому ты поклоняешься: видишь какое различие! Как же бежишь к ним, убийцам, ты, говорящий о себе, что поклоняешься Распятому?» А ведь слова эти обращены к христианам, современникам святителя, а это V век, и сказаны они против иудеев, названных им «убийцами» и живущих в одно с ним время и по всей видимости, неподалеку. Как это понимать? За нечто подобное, кое-кто развешивает ярлык еретика или я опять не прав?

Антон Мацнев 22.11.2015 в 22:45:09

Владимиру Юрганову.
Еретиком можно назвать человека, который принял и усвоил себе еретическое учение. Геннадий в данном случае ведёт дискуссию и не проявляет упорного последования еретическому учению. Как можно его назвать еретиком?
Знаете, есть в Лавсаике повествование о Макарии Великом. Он со своим учеником был в пути и отправил своего ученика, вперёд. Тот встретил языческого жреца тащившего идола и стал всячески его оскорблять. За что был избит до полусмерти. Когда же Макарий повстречался с жрецом то предложил ему помочь, чем привёл жреца в умиление и обратил его ко Христу, а тот в свою очередь других язычников. Не могу сказать, что я или кто другой обладает той же благодатью как Макарий, обращать людей, но по крайней мере можно избежать побоев.

Геннадий 22.11.2015 в 21:43:15

Владимир Юрганов, весь ли еврейский народ присутствовал на судилище у Пилата, и напомните, о чем очень мизерная его часть кричала по поводу своих детей? И последний вопрос, если бы нашёлся кто из еврейского народа и призвал бы всех иудеев покаяться за произошедшую две тысячи лет назад казнь, назвали бы Вы его еретиком? А ведь покаяние будет, как пишет пророк Захария: "А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Него, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце. В тот день поднимется большой плач в Иерусалиме, как плач Гададриммона в долине Мегиддонской."

Геннадий 22.11.2015 в 21:18:16

Антон Мацнев, большое спасибо за душеспасительное поучение, но скажу только одно, мне всегда хотелось чтобы и у моих детей и внуков было время для обретения Веры и Бога, как оно было у меня.

Владимир Юрганов 22.11.2015 в 21:07:27

Антону Манцеву
Если человек публично допускает еретические высказывания (в том числе и в комментариях), то кто же он, если не еретик? Утверждение о наличии "коллективного греха" есть искажение Христианства. Пусть Геннадий принесет ЛИЧНОЕ покаяние за еретические уклонения. А вы реально полагаете, что лучше от Христа отказаться, лишь бы еретика не обидеть указанием, что его слова лживы и кощунственны?

Владимир Юрганов 22.11.2015 в 21:01:07

OlegAney
***и Іона, и ниневитяне принесли передъ Богомъ покаяніе***.
Из чего видно, что покаяние принес не каждый ниневитянин? И из чего видно, что у них КОЛЛЕКТИВНЫЙ ГРЕХ?

Геннадий 22.11.2015 в 20:59:41

OlegAney:
***Возможно это покажется малозначимымъ, но обвиненіе всего русскаго народа въ цареубійствѣ сдѣлано нашими недругами по всѣмъ правиламъ вѣдѣнія современныхъ информаціонныхъ войнъ***
Вы не напомните, в руках представителей какого народа были гвозди и молоток, а какой народ в целом сделался виновным?

Антон Мацнев 22.11.2015 в 20:57:35

Геннадию.
Все очень просто. Люди в Ниневии совершали одни и те же грехи. Угроза Богом была погубить всю Ниневию. Соборность покаяния организовал правитель, как ответственный за всех, правильный был правитель. Люди перед потом согрешали все, кроме Ноя. Содомляне так же согрешали все, кроме Лота. Все в купе и были наказаны, кроме праведников. Кто согрешал тот и наказывается. Покаялся бы кто из бывших тогда людей были бы выведены с Ноем, с Лотом. Бог очень долго ждал их покаяния. Когда вокруг праведника спаcется многое множество, а когда как во времена Ноя. Христос сказал, что в последнее время будет как во времена Ноя. Геннадий спасайтесь сами, внимайте себе. Не увлекайтесь идеями, которые на первый взгляд кажутся правильными. В наше время нужно сверять все с писаниями отцов. Читайте отцов, святитель Игнатий (Брянчанинов) уже в своё время говорил, что это единственный способ сохранить Истину и спастись. А нынешнее время преисполнено лжи, разврата и тончайшей бесовской прелести. Сейчас тем более необходимо следовать советам этого великого духовного наставника.

Геннадий 22.11.2015 в 20:41:02

OlegAney:
***Бѣжалъ Іона отъ Бога, ниневитяне удалились отъ чистоты; и Іону, и ниневитянъ связало правосудіе, какъ виновныхъ. Тогда и Іона, и ниневитяне принесли передъ Богомъ покаяніе и были избавлены***
Золотые слова.

OlegAney 22.11.2015 в 20:01:54

Возможно это покажется малозначимымъ, но обвиненіе всего русскаго народа въ цареубійствѣ сдѣлано нашими недругами по всѣмъ правиламъ вѣдѣнія современныхъ информаціонныхъ войнъ. Если кому-то интересно, то, напримѣръ, въ нагнетаніе истеріи по поводу "глобальнаго потеплѣнія", используются тѣ же методы и пріемы! Спеціалистамъ извѣстно, что представленія о коллективной винѣ человѣка легко усваиваются и вѣрующими разныхъ конфессій, и атеистами. Такъ, культъ «спасенія природы», запущенный С.М.И., эксплоатируетъ высокія, присущія только человѣку цѣнности – самоограниченіе, самопожертвованіе (во имя дельфиновъ, выбрасывающихся на берегъ и т.п.), и въ силу этого, отвлекая россіянъ отъ Истиннаго служенія. Нельзя не согласиться съ выводами о. Даніила (Сысоева).
@Геннадію
*** Скажите, почему ниневитяне приносили покаяніе соборно...***
Бѣжалъ Іона отъ Бога, ниневитяне удалились отъ чистоты; и Іону, и ниневитянъ связало правосудіе, какъ виновныхъ. Тогда и Іона, и ниневитяне принесли передъ Богомъ покаяніе и были избавлены.

Геннадий 22.11.2015 в 16:01:27

Спасибо Антон Мацнев за доброе слово, но я и не думал обижаться. Однако хочу задать вопрос Вам и Владимиру Юрганову. Скажите, почему Ниневитяне приносили покаяние соборно, держали коллективно пост, от мала и до велика, даже скот и тот постился? Я пойму, если опять найдутся желающие обвинить меня в ереси.

Антон Мацнев 22.11.2015 в 12:21:50

Владимиру Юрганову.
Владимир, вот вы Геннадия не знаете, а лишаете его звания христианина и чуть ли не в ереси его обвиняете. Какие основания для такого суждения? Его комментарии? Но этого явно не достаточно. Будьте пожалуйста сдержанней в своих высказываниях. Человек может обидеться и вместо исправления своего мнения, ожесточиться. Тем более не видно из комментариев, что он на вас нападает.

Владимир Юрганов 22.11.2015 в 08:33:31

Се, нападение Геннадия на меня есть лишнее подтверждение того, что как еретики обвиняют христиан в том, что они (потому что не явлюятся сторонниками их ереси) являются сторонниками противоборствующий им ереси. Вместо того, чтобы смиренно отказаться от еретических измышлений.

Владимир Юрганов 22.11.2015 в 08:28:08

Геннадию.
Если вы считаете. что грех бывает коллективным, вам не в церковь надо ходить. Мож в мечеть или в синагогу. Мож им это по душе, за них не скажу. А в Христианстве грех ТОЛЬКО личный. Остальные буковы еретические читать не стал. Нечего мне делать на собраниях нечестивцев - Вы там свои измышления оставьте. А не Христианам их изливайте.

Геннадий 21.11.2015 в 21:29:33

Владимиру Юрганову
***1) нельзя назвать христианином того, что талдычит о коллективном грехе русского народа и требует от русских покаяния за чужие грехи;***
Рад за Вас, исходя из выше написанного, должны по праву считать себя настоящим христианином, куда уж мне грешному. Однако никто не призывал здесь, по крайней мере, отвечать за чужие грехи. Если же кто-то считает грех отречения народом от Богом данной Царственной Династии, чужим грехом, то является ли он частью этого народа? Кто может сказать, что не повторял за официальной пропагандой весть тот бред, который был воздвигнут на Помазанника Божия, во времена советской власти? Многие и сейчас не могут остановиться. Кстати, насколько могли заметить, я не призывал к "чину, подобному тайнинскому", а всего лишь выразил мнение, которое подтвердил цитатой из Писания. Грех покаяния должен принести русский народ, но не на чинах, а хотя бы в лице высших лиц государства и Церкви, и засвидетельствовать это в правительственных актах, которые бы осудили переворот, столетие которого скоро будем отмечать.

Владимир Юрганов 21.11.2015 в 19:47:48

1) нельзя назвать христианином того, что талдычит о коллективном грехе русского народа и требует от русских покаяния за чужие грехи;
2) также нельзя назвать христианами и тех, которые говорят, что в 5-й Заповеди не идет речь о "биологических родителях", а о духовном гуру. А родителей, мол, почитать не надо - такое почтение не по-христиански. Так мы видим, как сталкиваются две ереси. Поливают бранью друг друга, но и настоящих христиан записывают в сторонники противоборстующей им ереси, они же не поддерживают ИХ ересь! Настоящая же вера Христова МЕЖДУ ними, ВНЕ них

Антон Мацнев 21.11.2015 в 12:04:23

Геннадию.
Каждые сто лет народ становится все хуже предыдущего поколения. Суть в том, что отдельная группа лиц пытается навязать мнение, что каждый из русских людей повинен в убийстве царя и в этом надо каятся. Напомню, что это сектантский прием в создании общей вины, чтобы можно было отвлечь людей от Истины и крутить ими по своему усмотрению. И этот прием как раз и строится на заблуждении в ответе детей за отцов. В убийстве царя участие принимали и другие народы, так весь мир повинен в убийстве его.
А в Британии до сих пор монархия, однако это Карфаген давно отвергший Бога. Но не в монархии дело. Дело во всеобщем отступлении от Бога. Если мы увлечемся бреднями всеобщего покаяния в цареубийстве, то окончательно перестанем внимать себе, уклонимся от Истины, что приведет к трагическим последствиям как для всего народа так и для каждой личности в отдельности. Каждый человек, умирая, предстает на страшный суд, при этом будет страшный суд в последний день. На этом суде будут судится все народы, но не за грехи друг друга и предков, а за личные каждого.
Ваши умозаключения никак не подтверждаются ни Ионном Златоустом ни Ефремом Сириянином. Они лишь говорят, что вы видели грехи, что совершили отцы ваши и вы видели за них наказания отцов ваших и сами совершаете те же грехи, соответственно и наказаны будете так же, а то и хуже. Это не относится в целом ко всем, это относится к повторяющим грехи. Если весь народ согрешает, как это было в Содоме, то это не относилось к Лоту, который был выведен. Лот скорбел за грехи народа и в этом суть праведной души, она сопереживает за согрешающих, как будто сам согрешал и просит Бога помиловать их, но за нынешние преступления, а не за преступления предков, преступления предков указываются в качестве примера, который не нужно повторять. И сам Хам проклят не был, а его последующие роды не с целью наказания последующих родов, а потому что на Хама было произнесено уже благословение. Сознание, что твои роды будут прокляты за твои грехи, тяжкое наказание, которое и понес Хам.
Тем кто так переживает за убийство царя, должно народ убеждать не в том, что он повинен в убийстве царя, а в том, чтобы он не повторял греха своих предков и не боролся против государственного устройства, что является деятельностью антихриста.
Помните Геннадий, ложная мысль убивает душу вечной смертью и делает все направление жизни неправильным. Царь будет радоваться на небесах за каждого из нас, кто будет приносить плоды истинного покаяния, а не устраивать сходки по бесцельному всеобщему покаянию за убийство царя не повинных в том людей.

Геннадий 21.11.2015 в 00:08:38

Уважаемый Антон Мацнев, большое спасибо за толкование свт. Иоанна Златоуста. Поучение святителя Иоанна Златоуста не противоречит толкованию Ефрема Сирина, а ещё больше дополняет выше приведенное, "так как исшедшие из Египта, несмотря на знамения и чудеса, сделались хуже своих предков, которые ничего этого не видели, то их постигнет тоже самое" (Свт. Иоанн Златоуст). Если привести эти слова к нашему дню, то выходит, раз народ русский, по прошествии ста лет сделался хуже своих предков (а это факт), видел к чему привело свержение монархии, знает, что Самодержца оболгали и предали, знает, что сделали со страной и Церковью свергавшие и оболгавшие, но до сих пор упорствует в заблуждении, навязанном богоборцами и революционерами, в подавляющем большинстве своем находится в неверии, то и его "постигнет то же самое", что постигло православную империю, развал и гонения.

Антон Мацнев 20.11.2015 в 23:01:46

Геннадий, как интересно получилось, расстроился я, что память меня подводит и решил пролистать два тома. Сижу листаю, думаю пол ночи буду листать. А потом вижу закладка торчит, дай думаю открою, а она там, где то место, которое мне и нужно. Я замечал, что так очень часто со святыми книгами бывает. Не совсем меня память подвела, хотя только общий смысл удержала она. Как раз здесь и объясняются те слова из книги Исход.
Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста архиепископа константинопольского. Том восьмой Книга первая Толкование на Евангелие от Иоанна Беседа 56.
…«кто согрешил, он или родители его»? Странный вопрос! Как он мог согрешить до рождения? Или как мог быть наказан за грехи родителей? Каким же образом они пришли к такому вопросу? Прежде того, исцелив расслабленного, (Христос) сказал: «вот, ты выздоровел; не греши больше» (Ин. 5:14). Итак, вспомнив, что тот расслаблен был за грехи, они говорят: пусть тот расслаблен был за грехи: но что Ты скажешь об этом? Он ли согрешил? Но этого нельзя сказать, потому что он слеп от рождения. Или родители его? Но нельзя и этого, потому что сын не наказывается за отца. Таким образом, как мы, когда видим страдающее дитя, и говорим: что сказать об нем, что сделало это дитя? — этим не спрашиваем, а выражаем недоумение, так точно и ученики, когда говорили это, не столько спрашивали, сколько недоумевали. Что же Христос? «Не согрешил ни он, ни родители его» (9:3). Этим, впрочем, Он не освобождает их от грехов; не просто сказал: «не согрешил ни он, ни родители его», но присовокупил: «что родился слепым». Но да прославится Сын Божий. Согрешил и он, и родители его; но не в этом причина слепоты. Не означает также (Христос) этими словами и того, что не этот, а другие подвергались слепоте по этой причине, то есть за грехи родителей, потому что за грехи одного нельзя наказывать другого. Если же допустим это, то должны будем допустить и то, что (слепорожденный) согрешил до рождения. Значит, как словами: «не согрешил ни он» не то утверждает, что можно от рождения согрешить и быть за то наказанным, так равно, сказавши: «ни родители его», выражает не ту мысль, что можно быть наказанным за родителей. Такое мнение (Господь) опровергает чрез Иезекииля: «живу Я! говорит Господь Бог, — не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле: отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина» (Иез. 18:3, 2). Да и Моисей говорит: «отцы не должны быть наказываемы смертью за детей» (Втор. 24:16). И об одном царе повествуется, что он потому не сделал этого (не убил детей убийц), что соблюдал закон Моисеев (4 Цар. 14:6). Если же кто скажет: как же написано: «наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода]» (Исх. 20:5)? — то мы ответим на это, что это не всеобщее определение, а сказано применительно к исшедшим из Египта. Слова эти значат вот что: так как исшедшие из Египта, несмотря на знамения и чудеса, сделались хуже своих предков, которые ничего этого не видели, то их постигнет тоже самое, что постигло их предков, потому что они дерзнули на такие же преступления. А что это именно о них сказано, в том вполне уверится всякий, кто вникнет в это место. Итак, почему (слепорожденный) родился слепым? Да явится, говорит, слава Божия.

Геннадий 20.11.2015 в 21:32:55

Антон Мацнев: "Помню, что Златоуст указывает на то, что сказано это было к конкретному человеку по конкретному случаю"
Возможно, скорее всего Вас подводит память, слова эти из заповедей полученных Моисеем начинаются так: "И изрек Бог [к Моисею] все слова сии, говоря: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства... " и далее по тексту главы 20 Книги Исход.

Антон Мацнев 20.11.2015 в 20:53:38

Геннадию.
Нашел пока то, что было на памяти. Из толкования на книгу «Бытия». Златоуст, объяснение момента о проклятии рода Хама «ни отцы за детей, ни дети за отцов не подвергаются наказанию, но каждый наказывается за свои грехи, об этом говорят пророки во многих местах. Так, например, они говорят: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина" (Иер.31:29); еще: “Душа согрешающая, она умрет” (Иез.18:20), и еще: “Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов” (Втор.24:16).»
Из толкования на Матфея: "Невозможно, совершенно невозможно чрез добродетели или пороки предков быть честным или бесчестным, знаменитым или неизвестным. Напротив, я должен сказать, - хотя бы мои слова показались и странными, - что тот-то более и знаменит, кто, будучи рожден не от добрых родителей, сделался добрым."
"Христу должно удивляться не только потому, что воспринял на Себя плоть и соделался человеком, но и потому еще, что порочных людей удостоил быть Своими сродниками, не стыдясь нимало наших пороков. Так, с самого начала рождения Он показал, что не гнушается ничем нашим, научая тем и нас не стыдиться злонравия предков, но искать только одного - добродетели. Человек добродетельный, хотя бы происходил от иноплеменника, хотя бы родился от блудницы или другой какой грешницы, не может получить от этого никакого вреда. Если и самого блудника, если он переменится, прежняя жизнь нисколько не позорит, то тем более человека добродетельного, если он произошел от блудницы или прелюбодеицы, нимало не может позорить порочность его родителей."
Сейчас некогда искать в толковании на Иоанна, там как раз и объяснение на приведенные вами слова есть. Помню, что Златоуст указывает на то, что сказано это было к конкретному человеку по конкретному случаю. Думаю это заблуждение, как и все дьявольское, нужно для отвлечения человека от истинного покаяния, как и у сектантов, которые создают искусственное чувство вины.
Вот ссылка на электронный текст: http://romanbook.ru/book/7086686/ Если хотите можете оставить мне свою почту и я вам в любом формате скину эту или любую другую книгу.

Геннадий 20.11.2015 в 18:36:21

Антон Мацнев, к сожалению не нашёл толкования Иоанна Златоуста, если найдёте, поделитесь, но нашёл преподобного Ефрема Сирина, толкования на священное Писание, Книги Исход: "На горе дает Бог заповеди и говорит: «Аз бо есмь Господь... отдаяй грехи отец на чада до третияго и до четвертаго рода ненавидящым Мене» (Исх.20:5). Бог, по долготерпению Своему, терпит человека лукавого, и сына, и внука его. Но если они не покаются, налагает наказание на главу четвертого, как скоро он в лукавстве своем подобен отцам своим."
И Лопухин о том же: "Иегова наказывает детей за вину отцов, не безвинных детей за преступления предков, что несогласно с Втор 24.16, Иер 31.30, Иез 18.1-32, а тех детей, собственная преступность которых («ненавидящих Меня») коренится в виновности их отцов."
К сожалению, всё сходится к тому, что желающих в достаточном количестве покаяться в уничтожении последней в мiре Православной правящей Царственной Династии и убийстве последнего Помазанника Божия не найдётся, тем более на уровне высшего руководства поместной Церкви и первых лиц государства, соборно отрекались, соборное и должно быть покаяние. Склоняюсь к мысли всех здесь присутствующих, что возможно персонально никто отвечать за этот грех не будет, а вот народ в целом может пострадать, например лишится своей государственности. Время отпущенное на покаяние подходит к концу, и не хотелось бы ещё худшего, ведь русский народ близок к потере веры своих отцев. Гонения, от чего не стоит зарекаться, подобные тем, начала ХХ века, могут довершить начатое большевиками.

Антон Мацнев 20.11.2015 в 15:33:52

Геннадий, чтобы не разводить здесь полемику на эту тему, рекомендую прочитать толкование на Евангелия от Иоанна и Матфея Иоанна Златоустого и немного есть на Бытие. Иоанн Златоуст серьезно затрагивает эту тему, видимо в то время тоже бытовало подобное заблуждение. Как раз объясняет, как правильно понимать те слова, что вы приводите.

Сельскiй бригадиръ 20.11.2015 в 14:42:45

Геннадию
@этот грех является грехом и несут ли за него потомки народа, допустившего такое?@
Церковь знает только один наследственный грех – первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого Крещения. О том, что потомки должны каяться в грехах своих отцов, молчат творения Святых Отцов, ничего не говорят и определения Поместных и Вселенских Соборов. Если бы дети были виновны в грехах своих родителей, то они, безусловно, должны были бы каяться в этих грехах. Без этого покаяния они не могли бы наследовать жизнь вечную. Но Церковь как в древности, так и сейчас не требовала и не требует от приступающих к таинству исповеди покаяния в грехах своих родителей. Неужели Святая Православная Церковь вот уже две тысячи лет заблуждается, не требуя у приступающих к таинству исповеди покаяния в грехах своих отцов?

Геннадий 20.11.2015 в 13:09:41

Сельскому бригадиру
***Грех предательства Царя и Самодержавия высшим командным составом, государственными чиновниками и членами Дома Романовых является ЛИЧНЫМ грехом каждого предателя.***
Сельскiй бригадиръ, Вы забыли или не посчитали нужным, внести в этот список Синод, поддержавший временное правительство, а это высший церковный орган на тот момент, как быть с ним; за поддержку временного правительства и отречение от Помазанника Божия есть акты расскаяния или сожаления совершенного, наподобие тех, какие вынес ХХ съезд КПСС?
Антону Манцеву
Не помню у кого из святых отцев читал, что не признающий Христа иудей, как и язычник, распинает в своей душе Христа, следовательно, грех лежит и на нем. Как Вы относитесь к таким словам из Писания: "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня". А отрекшиеся Царя и тем самым, отвергшие Помазанника Божия, тем самым отвергли и Помазавшего его, этот грех является грехом и несут ли за него потомки народа, допустившего такое? Кстати, в каком Вы поколении? Я принадлежу к третьему.

Антон Мацнев 20.11.2015 в 12:46:15

Здесь проблема не в том, что какая-то часть русского народа ненавидела царя, какая-то любила. Каждый отвечает за свои грехи. Проблема в отношении. Если ты еврей, это не значит еще что ты иудействующий, все так же ненавидищий Христа, как и его распинатели. Еврей может быть и христианином и стали христианами не только из тех, кто не распинал Христа, но и из распинавших, о чем свидетельствуют Деяния Апостольские. То же и с цареубийцами. Иудействующие, держащиеся своей ереси, тем и повинны в распятии, в прочем как и любой грешащий, но с той разницей, что впадающий в грех кается в нем, а иудействующии обрели печать на челе и на правой руке, своей гордыней и делами. Те, кто дышит убийством ко Христу, тот будет дышать и убийством к помазаным Его, в не зависимости от нации. Те, кто пытается разрушить государственность, всегда были и будут все теми же убийцами и слугами антихриста. Поэтому говорить о этом грехе, с целью покаяния всего народа в нем и тем паче последующих родов, неуместно. Это примерно из той же оперы, что и модное ныне заблуждение о том, что дети отвечают за грехи своих родителей. Даже те наказания, которые постигли еврейский народ, они до времени. Впрочем и русский народ постигли немалые наказания, и явились они в следствии отступления народа от веры, от Бога, а цареубийство явилось естественным его следствием. А государственное устройство у нас таковое, какое наш народ достоин. И будет оно такое, какое Богу угодно.

Сельскiй бригадиръ 20.11.2015 в 12:35:55

Грех предательства Царя и Самодержавия высшим командным составом, государственными чиновниками и членами Дома Романовых является ЛИЧНЫМ грехом каждого предателя. Этот грех никак не распространяется даже на прямых потомков предателей, не говоря уже о простом народе российском, к предательству высшим дворянством самодержавной России никакого отношения не имеющем. Это особенно хорошо видно на примерах бесплодных попыток апологетов всенародного покаяния переложить вину подлинных виновников цареубийства на весь русский народ. Тем самым на наших глазах зарождается новый вид русофобии; цель ее — привить русским людям комплекс вины и неполноценности (примером этому наглядно служит навязанный современным немцам комплекс вины за Холокост).
Выступая 24 декабря 2007 года на Епархиальном собрании г. Москвы Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II осудил т.н. «чин всенародного покаяния», который проводится в с. Тайнинское, и отметил, что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, т.к. он носит ярко-выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях, совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия.
По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один – Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно». «Со всей ответственностью заявляю, что этот "покаянный акт" недопустим и душевреден, – подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. – Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому». Также Святейший Патриарх Алексий отметил невозможность сравнения этого «чина» с покаянием 1607 года – ведь это было покаянием народа в личных грехах.
Тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана, ведь они сеют раздор и смуту внутри Церкви, – подчеркнул Святейший Патриарх Алексий.

Геннадий 20.11.2015 в 12:05:57

"Убийство царя" это общее определение, включающее в себя очень многое из того, за что надо каяться русскому народу. Приведу цитату из свежей статьи: http://www.pravoslavie.ru/smi/87886.htm на сайте Православие ру, вопрос заданный епископу Егорьевскиму Тихону (Шевкунову) — "То есть к 1917 году большая часть России, включая простой народ, не говоря уже об образованной части общества, не просто тяготилась самодержавием, тяготилась царем и всем тем, что он делал, но и впрямую ненавидела его. Получается, революция — плод этого нежелания самодержавия? Этой ненависти к царю? Народ получил то, что хотел?"
Из самого вопроса становится понятным, в чем состоит грех русского народа, опять же интересен и ответ на него. Когда уверяют, что вины русского народа нет в упразднении Самодержавия, то по моему лукавят, как лукавят современные иудеи, считающие что они не виноваты в казни Своего Мессии, и им не надо за это каяться, хотя они этот вопрос никогда и не ставили перед собой.

Антон Мацнев 20.11.2015 в 11:12:55

Эта статья священника Даниила весьма объективна, даже не смотря на некоторые неточности. Действительно очень много бредней и спекуляций касательно последнего царя и монархии вообще. Особенно часто сталкиваешься с бредом, касательно всеобщего покаяния за убийство царя. Сталкивался напрямую в 95-96 годах с монархистами в селе Тайнинском, мне они еще тогда показались неадекватными. Хочется надеяться, что не все, кто называет себя монархистом, преданы заблуждениям, указанным в статье.

Геннадий 19.11.2015 в 14:04:53

"Четвертый зверь — римское царство, на развалинах которого появится антихрист."
Здесь видна нестыковка у отца Даниила Сысоева, пророк Даниил не пишет, что антихрист появится на развалинах римского царства, кстати в другом месте сказано, оно просуществует вплоть до Второго пришествия, именно им и будет управлять антихрист, да и в приведённой цитате, Дан. 7, 7–8, сказано, что семь царей из десяти останутся с антихристом, кроме троих, которые выступят против него. Может я заблуждаюсь, но приведённые цифры 7, 3 а так же 8 (восьмой он же одиннадцатый, которого не было), навевают на параллели с сегодняшним днем: "большая семерка", "три государства изгоя, пытаются выступать против всего цивилизованного запада", последние слова сказаны на европейском телеканале во времена свержения Януковича, в феврале в 2014 года, что мы сейчас и наблюдаем. Опять же относительно "восьмого, которого не было"... сто лет назад его действительно не было, пока был Православный Самодержец, и через каких-то 3 десятка лет после свержения и упразднения монархии он появился, а сейчас уже правит мiром через своих потенциальных подданных во благо народа, из которого по Писанию и явится антихрист.
Святые отцы учат, что написанное в Книге Откровения будет становится понятным по мере его исполнения.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс