Богородица

Актуальные статьи

Несколько замечаний о святости царя Николая II

17.07.2018
Владимир Смирнов

 

Предварительно требуются несколько слов о настроениях в нашем обществе. В настоящее время в российском общественно-политическом поле сложилась любопытная конфигурация, определяемая отношением людей к нашей ближайшей истории: я имею в виду советский период и предшествовавший ему распад Российской империи.

Итак, что мы видим? Российское руководство – или, немного обобщая, – современная российская элита в массе своей относится к советскому прошлому резко отрицательно.

Позиция Президента не столь определенная, он иногда допускает всякие оговорки, но общей картины это не меняет. 

При этом отношение элиты к царскому периоду несколько раздваивается, что тоже интересно: с одной стороны, для того, чтобы оттенить зверство большевиков, некоторые делают акцент на хрусте французских булок, упоительных вечерах и высоких темпах промышленного роста (типичным представителем является Н.Михалков); другие, в силу запредельного градуса русофобии, всё прошлое России – что царское, что советское – считают каким-то мерзким недоразумением, от которого интеллигентного человека просто тошнит (например, А.Кох или А.Чубайс). В этом спектре есть, конечно, оттенки и полутона, но, думаю, общая картина понятна;  власть настроена антисоветски.

Среди, так сказать, рядового состава, если отбросить нюансы, мнения разделяются на две части: меньшая часть разделяет мнение элиты, но большинство людей к временам Советского Союза относятся положительно – от сдержанного одобрения до нескрываемого уважения.

Отдельно выделю верующих. В настоящее время отношение к советскому прошлому со стороны руководства Русской Православной Церкви (здесь и далее РПЦ МП) резко отрицательное, что, в общем-то, понятно – советская идеология была официально атеистическая, и во времена Советского Союза церковь проходила по разряду исторических пережитков, опиума для народа и подвергалась гонениям – иногда весьма жестоким, на грани с геноцидом.

Среди верующих отношение не столь однозначное, но бóльшая часть следует в фарватере официального мнения и также придерживается этой точки зрения.

В результате возникла причудливая конфигурация, не лишенная юмористических черт, когда по одну сторону баррикады находятся либерально-фашиствующая интеллигенция, христианские диссиденты и православные ортодоксы. Правда, это такой юмор, от которого не хочется смеяться…

Определенным нервным центром этой сложной картины стала фигура последнего царя Российской империи Николая II, особенно после его прославления и канонизации РПЦ МП в 2000 году. В последнее время тема была дополнительно гальванизирована появлением фильма «Матильда» и сообщением от депутата Н.Поклонской о мироточении бюста.

Попробуем еще раз оценить предреволюционный период с точки зрения верующего человека, а также рассмотреть более детально вопросы относительно канонизации.

К слову: верующий человек отличается от неверующего тем, что он сам, непосредственно, опытным путем знает о существовании живого Бога. Это отличие несущественно для точных наук и техники, ибо все равно, кто считает расход воды или напряжение в стержне; но при анализе исторических событий верующему проще, так как его представление о мире более адекватно и анализ, тем самым, более научен; он учитывает такой важный объективный фактор как Бог.

Одним из распространенных заблуждений у современного интеллигентного человека является уверенность в том, что религия – это удел темного и тупого народа, одурманенного попами; хочется спросить: «А ничего, что верующими были, например, Коперник, Галилей, Ньютон, Кеплер, Фарадей, Планк и даже Эйнштейн?  А еще Менделеев, Пирогов, Павлов, Сикорский, заместитель Королева академик Раушенбах, сталинский маршал Шапошников, авиаконструкторы Поликарпов и Туполев, а также великие Суворов и Ушаков, которые не проиграли ни одной (Карл, ни одной!) битвы».

После чего, соответственно, хочется предложить ребятам выплюнуть ту жвачку, которую активно жевал председатель «Союза воинствующих безбожников» товарищ якобы Емельян Ярославский и внимательнее смотреть на окружающую жизнь; жизнь сложна и не всегда соответствует пропагандистским штампам…

Итак, что представляла собой Российская империя во времена Николая II?

С высоты нашего знания – ситуация была удручающая. Хотя, конечно, были и упоительные вечера, и хруст французской булки, и великолепная живопись, и классическая литература – и много еще чего хорошего; можно почитать, например, пронзительную до слез повесть И.Шмелева «Лето Господне».

И все же, глядя внимательно с высоты нашего знания холодными глазами, мы видим прискорбную картину разложения, в первую очередь – и особенно – среди тогдашней элиты.

Опять же, более выпукло и понятно это разложение выглядит через призму веры; подчеркну еще раз – верующий человек при прочих равных условиях способен анализировать окружающий мир более адекватно, более научно по сравнению, например, с атеистом.

Состояние тогдашней элиты можно описать словом «апостасия», что означает «отступничество», отказ от своего предназначения.  Этот процесс начался в русском обществе примерно с эпохи Петра I и развивался далее с повышающим коэффициентом. Российская империя всегда была неотделима от религиозной идеи служения Богу; эта идея как бы каскадировалась сверху вниз: царь отвечал непосредственно перед Богом; бояре, а позже дворянство служили царю; крестьяне обеспечивали дворянство и бояр; но все вместе были как бы в одной команде, и каждый на своем месте нес посильную ношу. Практически всегда Россия должна была отбиваться от бойких соседей – наших партнеров на современном языке – а война дело затратное; поэтому дворяне воевали, а крестьяне обеспечивали их материальное снабжение. Крепостная зависимость в тех условиях была необходимым и, в общем-то, справедливым решением: одни проливали кровь, другие их кормили.

Постепенно, в силу разных причин, элита стала освобождаться от своего бремени, а крестьяне по-прежнему тянули свою лямку. Это было несправедливо; в частности, одна из причин Пугачевского бунта – недовольство крестьян таким несправедливым положением.

В итоге русское общество распалось на две неравные группы, которые жили параллельными жизнями и порой даже плохо понимали друг друга; элита в той или иной степени гнушалась простым темным и некультурным народом, быдлом; говорила по-французски, часто бывала в Европе, обсуждала литературу и живопись и вела культурную, интеллектуальную жизнь. Именно тогда произошло практически поголовное отпадение русской элиты от православной веры; верить в Бога как какая-то темная крестьянка  стало признаком психической странности и просто каким-то обскурантизмом.

Конечно, это упрощенная схема, были и верующие образованные люди (я упоминал некоторых выше) – но не они определяли общее настроение, modus vivendi.

Все привычно восторгаются русской классической литературой; да, действительно, заметный вклад в мировую культуру и все такое. Но если посмотреть чуть внимательнее на произведения Толстого, Чехова, Тургенева, Гоголя, Лескова, Куприна, Некрасова, Островского и даже Достоевского – они написаны людьми, более или менее далекими от нормальной православной веры; в лучшем случае это несколько умственные и путаные рефлексии у Достоевского, равнодушие у большинства, в худшем случае – туповатые и примитивные антиправославные пассажи у Толстого.  Я не отрицаю писательского таланта у Льва Николаевича – это было бы нелепо; но любовь всего мира он заслужил, несомненно, не из-за «Войны и мира» (которую мало кто из нынешней публики дочитал до конца), а из-за своей диссидентской антиправославной деятельности.

Это примерно как с Андреем Дмитриевичем Сахаровым – он был талантливый физик-атомщик, но весь мир любит его не за это, а за правозащитную деятельность, хотя его выступления и статьи на тему государственности склеены из незамысловатых пропагандистских штампов, надиктованных супругой.

Таким образом, даже лучшие в своем роде и нравственные представители русской интеллигенции были фактически неверующими людьми; что же говорить об остальных…

При этом коренная часть русского народа – крестьяне,– жила очень несладко.  Конечно, понятия «сладко» или «несладко» – относительные, и в любой стране всегда были и будут богатые и бедные. Но в дореволюционной России все же крестьяне жили очень тяжело, и особенно по сравнению с жизнью элиты. В интернете много достаточно детальных исследований на эту тему; но что особенно характерно – это равнодушие элиты к собственному народу при одновременной практической бесполезности своего существования. Характерный пример: в 1907-м году от продажи зерна было получено 431 млн рублей, из них примерно ¾ было потрачено на приобретение предметов роскоши и заграничные поездки – то есть совершенно бездарно для страны (смотри, например, здесь: http://maxpark.com/community/5134/content/2279025).

Я не буду писать про полностью зависимое от западных банков финансовое положение (что сложилось еще при Александре III, отце Николая II), крайне недостаточное и однобокое промышленное развитие (и, как следствие, совершенно неудовлетворительное количество технически образованных людей) и о других подобных аспектах; сейчас в сети много достаточно детальных и аргументированных материалов на эту тему.

Фактом является то, что в начале XX века российская элита выродилась в практически малоэффективную группу с четко выраженными паразитическими признаками; они жили «…под собою не чуя страны…»

Отдельная история – СМИ; в то время средствами массовой информации были в основном газеты, журналы и литература. Что мы видим? Картина печальная – полное доминирование либеральной и левой прессы, постоянно усиливающееся антиправославное и антигосударственное промывание мозгов…

Конечно, основным носителем веры было крестьянство; но основы народной веры подвергались сильной эрозии:  во-первых, из-за низкой образованности, темноты, что делало крестьянскую веру уязвимой от наукообразной пропаганды со стороны СМИ – при том, что элита была практически безбожной; во-вторых, вера ослаблялась народным  ощущением несправедливости бытия.

Характерный в этом отношении штришок – например, известная картина Валентина Серова «Девочка с персиками», написанная в 1887 году; Серов написал ее сразу по возвращению из Италии в подмосковном имении Мамонтова, позировала ему 11-летняя Верочка Мамонтова. Трогательная картина, милый антураж, много умилительных комментариев в интернете от чувствительных дамочек, включая, конечно, гневное обличение мерзких большевиков, растоптавших все светлое своими гулаговскими сапогами.

И я, глядя на картину, тоже начинаю было умиляться: «Италия…персики…Верочка» и слезы подступают к глазам – но потом я вспоминаю, что жизнь этого имения обеспечивали окружающие жители, темные крестьяне, которые кормили Верочку и ее папу и на чьи деньги художники ездили в Италию и припадали к культуре; и начинаю вспоминать, как жили эти русские люди, называемые крестьянами, в своих избах, провонявших потом и вонью и дымом, и как временами жрали лебеду и всякую дрянь, чтобы не сдохнуть с голода – но все же некоторые сдыхали; я вспоминаю это – и слезы умиления как-то усыхают…

Конечно, в русской деревенской жизни было и много хорошего, даже поэтического; конечно, там были не только черные краски; но все же контраст между персиками и квасом, между праздностью и тяжелым трудом резал глаза; это было несправедливо и создавало глухое отчуждение между народом и элитой – и ослабляло народную веру; элита и народ уже не были одной командой…

А что Церковь? – Надо хорошо понимать, что Церковь – это частица общества: болеет общество – болеет и Церковь… Там тоже было все не очень гладко: основная масса священников, тянувшая свою жреческую лямку в деревнях и провинции, была принижена, малограмотна и бедна; среди священства распространялось вольнодумство и неудовлетворенность…

В общем, как пел Виктор Цой: «…Перемен мы ждём, перемен». Все ждали перемен…

Не хочу никого огорчать, но Россия – страна Креста; как бы сейчас это ни казалось странным современным маловерующим соотечественникам, но Москва – это действительно третий Рим, и монах Филофей был прав.

С креста не сходят – с креста снимают; русская элита уклонилась от своего служения, и слепые вожди слепых с самоуверенной глупостью потащили страну в пропасть.

Те, кто указывает на высокие дореволюционные темпы промышленного роста, выхватывают отдельные фрагменты из контекста; конечно, если был один паровоз, а потом сделали второй, то темп роста будет ничего себе – 50%; но если учесть, что наши партнеры уже имеют одни сто пятьдесят шесть, а другие двести тридцать два паровоза, то темпы роста уже выглядят не так эффектно, особенно если учесть, что две трети деталей и сама конструкция наших двух паровозов – куплены у партнеров, и куплены за деньги от продажи зерна. Сейчас эта тема достаточно детально проработана, и в сети много соответствующих материалов,  которые однозначно указывают на то, что в России складывалась экономика с типичными колониальными чертами и под полным внешним финансовым контролем; эти слова немного обидные – но это правда.

Обратимся к канонизации царя Николая II. Сама по себе канонизация и у некоторых верующих людей вызывает сомнения; разберем их.

Во-первых, вполне очевидно, что это было сделано по политическим соображениям как необходимое условие для сближения с Русской Зарубежной Церковью Заграницей (РПЦЗ), которая канонизировала царя и его семью еще в 1981 году. РПЦЗ всегда отличалась резким антисоветизмом, и наша церковь здесь подыграла ей. 

Конечно, важен результат; Господь и зло на доброе устрояет; видимо, пришло время канонизации, и Бог задействовал те механизмы, что были, так сказать, под руками.

РПЦЗ не особо популярна в России, и это рикошетом отразилось на признании царя Николая II святым. 

Зарубежная Церковь напоминает младшую сестру, немного истеричную, эгоистичную и не вполне адекватную по отношению к старшей сестре.  Сейчас это уже все почти в прошлом, но, помню, совсем недавно у меня вызывало недоумение и легкую досаду то, что старшая сестра потакает нелепым капризам младшей сестрички. РПЦЗ немного крикливо требовала от нашей Церкви покаяться за Декларацию митрополита Сергия – и, кажется, добилась своего; что-то такое покаянное было озвучено со стороны РПЦ МП. Но вполне очевидно, что Декларация была вынужденным компромиссным шагом – не затрагивавшим ни одно каноническое правило Церкви. У жрецов, которыми по сути являются священники, своя особая миссия – они обеспечивают, так сказать, мистический контакт верующих с Богом. Жрецы не служат власти – они служат Богу, а с властью взаимодействуют постольку, поскольку это необходимо для их служения.

РПЦЗ, находясь в несоизмеримо более комфортных европейских условиях, высокомерно требовала от нашего священства покаяния за признание Советской власти; но ведь они тоже, проживая, например, в славном городе Нью-Йорк, возглашали на литургии моление о местных властях – то есть о правительстве США. Широко известно, что многие члены правительства, включая американских президентов, входят в действующие масонские ложи; масонство – враг христианства. Так чем лучше масоны США по сравнению с коммунистами СССР? – Ничем, и даже наоборот; но никто не требует покаяния от РПЦЗ за взаимодействие с безбожными американскими властями. Более того, в свое время РПЦЗ поддержала войну США во Вьетнаме, видя в ней борьбу с безбожным коммунизмом; а вот за это уже вполне можно бы и покаяться…

Ладно, война во Вьетнаме; допустим, политическая тупость и детская наивность как-то могут извинить иерархов РПЦЗ. Но как вам такая цитата:

«…Да подаст Он Вам, Вашей стране, Вашему Правительству и воинству здравие, благоденствие и во всем благое поспешение на многая лета».

Это митрополит Анастасий, первоиерарх РПЦЗ, благословляет Адольфа Гитлера и вермахт накануне войны. А вот архиепископ Серафим (Лядэ), в июне 1941 года, после начала войны:

«Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников… Настал последний решительный бой. Да благословит Господь новый ратный подвиг всех антибольшевистских бойцов и даст им на врагов победу и одоление. Аминь!»

Если кто не понял: «антибольшевистские бойцы» – это фашисты, а «враги» – это, например, мои оба деда, которые воевали, защищая свою Родину.

То есть РПЦЗ благословляла американцев, выжигавших напалмом вьетнамские деревни вместе с их обитателями, и благословляла фашистов, которые вели войну на истребление с СССР.

Примерно в те же дни, когда архиепископ Серафим благословлял одних «антибольшевистских бойцов» в Германии, капитан Гастелло направил свой горящий бомбардировщик на колонну других таких же бойцов в серой форме возле Минска – он сгорел сам, но сумел убить, сколько смог, врагов, пришедших захватить его Родину.

Я православный христианин, но самоубийца коммунист Гастелло мне неизмеримо ближе, чем православный архиерей Серафим; парадокс…

Заканчивая тему с РПЦЗ – я уверен, что еще будут разбор полетов и работа над ошибками; но будем также помнить, что Зарубежная Церковь сделала очень большое дело – они сохранили практически всю святоотеческую литературу, которую неизбежно уничтожили бы в Советском Союзе.  Правда, библиотечный работник вообразил себя директором школы – и это получилось нелепо; бывает…

Возвращаясь к теме канонизации Николая II и сомнениям относительно его святости. Первое сомнение мы разобрали (политическое влияние РПЦЗ), оно скорее психологическое и никак не отменяет сути. Второе сомнение именно в сути – в чем же состоит святость свергнутого царя?

Мир устроен так, что проигравших не любят. Когда Пилат вывел избитого и оплеванного Христа к иудеям и сказал: «Вот, Царь ваш!», – те зашлись криками от ненависти и унижения: «Возьми, распни его!». Они не хотели побежденного Бога…

Николай II проиграл империю, свой трон и саму жизнь; и мы тоже не хотим проигравшего и униженного святого, и готовы его оплевать и унизить – но не признавать святым. Наша реакция понятна; но здесь важнее понять, что думает на эту тему Бог. Я не сомневаюсь, что там Николай II находится в сонме святых; он прославлен у Бога. Видимым знаком являются многочисленные случаи мироточения икон. Причем эти случаи вполне подробно описаны, и у нас нет основания сомневаться в этих фактах.

Я никогда ранее не слышал о мироточении бюстов, этого нет в православной практике. То, как это было преподнесено Натальей Поклонской, проходит по разряду женской экзальтации и глупости. Не хочу погрешить против истины – возможно, такой факт имел место, жизнь сложна; но есть определенные правила надежной фиксации подобных событий. Здесь же внешне это выглядело, как переписка двух блондинок. По идее, прокурор должна иметь достаточный жизненный опыт и практику проверки различных сведений, особенно во всяких щекотливых ситуациях, чтобы не совершать подобных ляпов; объективно получилось, что она  подыграла той команде, которая дискредитирует святость царя…

Кроме того, известны случаи помощи со стороны Николая II и его семьи; я знаю несколько совершенно убедительных историй от спокойных, уравновешенных людей, не склонных к истерикам и фантазиям. Для меня наиболее поразительным является случай с поэтессой Ниной Карташевой, он есть в сети; также убедителен и опыт писателя Николая Блохина.

С другой стороны, решение комиссии по канонизации несет на себе отпечаток неуверенности: они разделили жизнь царя на два периода – до отречения и после, и решили, что царь достоин святости именно за второй, тобольско-екатеринбургский период, а первый период (то есть все царствование) вывели за скобки.

Это лишний раз показывает, что комиссия сама не вполне понимала смысла святости Николая II, и просто подтягивала задачу под ответ. Если посмотреть внимательнее на то время, то картина станет более понятной.

Спросим себя: был ли Николай II сильным политиком и руководителем? – Для того, кто немного знаком с реалиями того времени, ответ очевиден: нет, Николай II был посредственным руководителем.

Спросим еще: был ли Николай II сильно слабее своих предшественников: Александра III, Александра II, Николая I, Александра I? – Ну, если он и уступал, то только своему отцу, Александру III, да и то еще надо посмотреть…

Дело в том, что любой руководитель, и монарх в том числе, опирается на свое ближайшее окружение, элиту. Это тем более было справедливо по отношению к тогдашней Российской империи; среди элиты было много просто близких родственников Николая; тамошний высший свет очень хорошо знал друг друга, там было просто переплетение дружеских и семейных связей.

Если даже монарх был не семи пядей во лбу, работала сама система: царь был высшим арбитром, а всеми основными текущими делами занималось его окружение.

При рассмотрении того времени мы часто упускаем два очень важных момента: первый – степень деградации русской элиты достигла критического значения; второй – по России был нанесен удар страшной силы. Так, некоторые ставят в пример Николаю II его старшего двоюродного брата, императора Германии Вильгельма II, его ум и хватку – но забывают при этом, что  немецкая монархия также попала под раздачу и потерпела крушение; Вильгельм II, монарх сильной, промышленно развитой Германской империи, отрекся от престола 28-го ноября 1918, примерно через четыре месяца после расстрела Николая II и его семьи.

Даже если бы на месте Николая II – вообразим такой вариант – оказался бы Сталин, то и он, боюсь, ничего не смог бы сделать, так как монарху приходится работать в рамках той системы, которую он возглавляет. Невозможно было сменить всю аристократию, русская монархия физически и идеологически  была не способна реализовать такой вариант. Монархия, в которой элита отвергала Бога и, тем самым, идею самой монархии, фактически была обречена. Это как человек с резко ослабленным иммунитетом; его смерть – вопрос времени; он умрет или от простуды, или от случайной царапины; а уж если выстрелить в спину – то шансов нет…

Поясню примером тезис об ограниченных возможностях любого монарха. Сталин был гениальным руководителем, но и он мог действовать только в рамках, допускавшихся той системой и той элитой. Например, он дважды  должен был уступить своему окружению в вопросе об ограничении власти партийной номенклатуры.

Первый раз это произошло при попытке Сталина провести конституционную реформу в 1936–1937 г.г. с целью отодвинуть партию от ключевых постов. На декабрь 1937 года были запланированы выборы в верховные органы власти на альтернативной основе; в газетах было напечатано, что «…всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Но Сталин недооценил эти самые органы власти: на июньском Пленуме, за полгода до революционных выборов, региональные руководители (секретари обкомов и крайкомов) предъявили по сути ультиматум: до выборов, чтобы обеспечить высокое качество кандидатов, должны быть проведены чистки антисоветских элементов с использованием внесудебных органов власти, так называемых «троек». И Сталин, попытавшись было сманеврировать, в итоге был вынужден согласиться. По стране покатилась кровавая вакханалия. В условиях репрессий было уже не до альтернативных выборов… В итоге в октябре Пленум утвердил безальтернативный принцип «одно место – один кандидат»; Сталин проиграл элите.

Тем не менее, он не отказался от идеи отстранения партийной бюрократии от хозяйственного руководства страной. Вторая попытка была им сделана на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Я не буду описывать детали, при желании все можно найти в сети, ограничусь констатацией – на 5 марта 1953 года был запланирован Пленум ЦК по обсуждению практических вопросов реформирования партии, но Сталин до него уже не дожил… Он опять проиграл элите, заплатив на этот раз своей жизнью…

Вернемся к Николаю II. Царь не мог опереться на элиту, ибо это была уже не элита, а либеральный кисель, пораженный метастазами масонства. С другой стороны, те, кто играли против, хорошо понимали значение фигуры царя для скрепления монархии, и поэтому целенаправленно били в эту точку. Против царя велась оголтелая и высоко профессиональная пропаганда. Градус злобы и презрения вокруг него постоянно повышался, элитный бульон подкипал… Опять же, не буду вдаваться в детали, укажу только для примера на один пункт – события 9-го января, «кровавое воскресенье». Сейчас понятно, что это была блестяще подготовленная спецоперация, эффективная и эффектная. Николай II в эти дни жил в загородной резиденции, хотя на него и повесили всех собак; но даже если бы он находился в городе и попытался бы как-то разрулить сложившуюся ситуацию – у него не было шансов. Кто хочет почитать подробности, может сходить по ссылке http://maxpark.com/community/13/content/4972564

Об эффективности этой операции и ее мощном пропагандистском обеспечении можно судить по тому, что до сих пор миф о кровавом Николае, залившем кровью народ 9-го января 1905 года, живет в умах многих даже образованных и неглупых современных людей. А что говорить о том времени…

Николай II был страшно одинок, его били со всех сторон; только с женой и детьми он мог хоть как-то расслабиться; его мать и близкие родственники относились к нему с раздражением и презрением и, по сути забыв о своем долге, требовали от него того же.

Это был его крест – тянуть лямку руководства страной, которая все менее и менее хотела его руководства. Он не мог просто так уйти в отставку, ибо он был помазан на царство и обязан был выполнять Божью волю. Именно через монарха реализуется Божья воля; и горе подданным, когда они забывают об этом.

«…И, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь…»

Подвиг Николая II подобен подвигу тяжело больного человека, который с терпением переносит свои страдания во имя долга. Это высокий градус веры, когда человек  настолько доверяет Богу, что даже страдая, не ропщет, понимая, что в этом есть свой смысл. Господь зрит на сердце человека; очевидно, что Николай II до конца выполнил свой долг перед Богом. А долг его был – быть царем убиваемой и преданной монархии…

Он отрекся от трона, когда все вокруг стали этого требовать: родственники, политики – и даже военные. Фактически все командующие фронтами (за единственным исключением) подписали телеграмму с просьбой/требованием об отречении – и это, не будем забывать, в разгар мировой войны. Отречения хотели и левые и правые; и военные  и штатские; и либералы и монархисты – во имя спасения России, как они его понимали.

Русская монархия не могла существовать без желания народа. Народ хотел перемен и не хотел царя – и царь отошел в сторону. Некоторые обвиняют Николая II в измене присяге – здесь не было измены, монарх не мог в той ситуации заставить подданных выполнять свой долг. Русская монархия не была заточена под массовые репрессии, а иного способа сохранить статус-кво не было.

Венцом крестного пути царя стало его убийство вместе с семьей и слугами. «…Прощай, Россия, встретимся в раю…»

Монархия кончилась, и началась новая жизнь.

Новая жизнь началась кроваво и тяжело. Но ведь и новорожденный ребенок выглядит поначалу непривлекательно: весь красный, в слизи и маминой крови, истошно кричит, тут еще и пуповина с последом… Но проходит время – глядишь, и вырос какой-нибудь Ален Делон…

Примерно так выглядит история Советского Союза, но более детальное обсуждение выходит за рамки заявленной темы.

Итак, суммируя:

– у меня нет сомнения, что царь Николай II прославлен у Бога и находится в сонме святых;

– не имеет особого значения, как вы лично сейчас относитесь к этому факту; пройдет отмеренное вам время, вы умрете – и сами, попав туда, увидите Николая II, его семью и много еще кого – и тогда у вас не будет сомнений;

– подвиг царя – мученический; легче броситься на амбразуру, чем из года в год терпеть унижения, поношения, видеть свою беспомощность перед врагами – и продолжать тянуть лямку царя умирающей империи, который обязан это делать, потому что в этом его долг перед Богом.

Извиняюсь, если не смог достаточно убедительно выразить свою мысль

Спасибо за внимание.

 

Combat

 


Благодатный Огонь



Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  ...

Комментарии:

Сельскiй бригадиръ 06.08.2018 в 21:00:42

Из книги историка Виктора Острецова о масонстве царя Николая II.
...Первым пропагандистом мартинизма в России был известный Филипп, прибывший в Россию из Лиона и приобретший влияние при дворе. Он прибыл в С.-Петербург. Императрица Александра Федоровна надеялась, что он поможет ей родить сына своими оккультными способностями. В 1895 году он основал в Ст.-Петербурге ложу "Крест и Звезда", собиравшуюся вначале в Зимнем дворце, а затем в Царском Селе и на квартирах членов ложи. Председателем был сначала сам Филипп, а после его смерти, граф Мусин-Пушкин (ныне живет во Франции, в мартинизме должность председателя пожизненная, участвуют лица обоего пола).
В числе членов был и Император Николай II. Как говорят, созвание первой Гаагской мирной конференции было в значительной степени влиянием этой ложи, но от других лож (мартинистских) эта ложа держалась в стороне, имея сношения главным образом только с ложей (мартинистской) такого же характера, собиравшейся тогда во Франции, в г. Тур. В 1902-1903 Император Николай, отвратившийся от оккультизма и обратившийся к св. Серафиму Саровскому, перестал посещать ложу, которая через несколько лет (1916) и совсем прекратила свои труды ...
После отъезда Филиппа из России (1901) в Петербург вскоре прибыл Гроссмейстер орд. март. Папюс (д-р Анкосс)...
Папюс основал в России мартинистские следующие ложи: в С.-Петербурге "Аполлония" (пред. сначала фон Мёбес, а потом Антошевский), в Москве св. Иоанна Равноапостольного, в Киеве св. Владимира Равноапостольного в 1912 г."
"Учреждение ложи (Филалетов) в России сделалось возможным благодаря покровительству, оказанному вел. князем Александром Михайловичем и по его инициативе. (Имеется в виде лож и филалетов, одной из ветвей франкмасонства - В.О.) ...
В ложе "Карма" по-видимому участвовал сам вел. кн., участвовали многие высшие чины Главного Управления Торгового Мореплавания, во главе которого стоял великий князь, и так называемого Морского Союза, также возглавлявшегося им. Последние годы во главе ложи стоял П. Беклемишев; для того, чтобы облегчить собрания, великий князь назначил его хранителем Морского музея в С.-Петербурге: в музее этом имелся обширный отдел старинных фф. мм. предметов, а у бр. Беклемишева большая казенная квартира; то и другое весьма облегчало собрания ложи ... раскрытия деятельности ложи нечего было бояться из-за покровительства, которым она пользовалась." (л.34-36).
К моменту большевистской революции в ложе этой насчитывалось около тысячи человек, "хотя на собраниях больше 20-25 не присутствовало никогда".
Что касается розенкрейцерских лож, то ко временам Александра II они несколько захирели, пишет автор, и только к концу 80-х они вновь оживают. В середине 90-х ложи розенкрейцеров действуют уже в Москве, Казани, Н.-Новгороде, Полтаве, Киеве, Феодосии, Риге. Незадолго до войны, пишет Кандауров, в этой системе розенкрейцерства была образована ложа Люцифер, в которую входили Валерий Брюсов, Андрей Белый, Петровский, Вяч. Иванов...
Интересно, что А. Белый в своих воспоминаниях говорит, что только после революции он узнал о масонстве и, узнав, схватился за голову - вот в чем дело-то, а он-то, наивный! Примерно так можно перевести на нормальный язык эти строки воспоминаний поэта. Такова ценность признаний многих деятелей о том, что они сами к масонству никакого отношения не имеют и даже не знают о чем идет речь, и кто такие эти самые масоны. Здесь мы снова должны представить себе реальный смысл сообщения о том, что масонским ложам филалетов, близким к мартинистским по уставу и организации, нечего было бояться разоблачения, так как сам ближайший родственник Царя, Сандро - для Николая II, то есть вел. кн. Александр Михайлович, покровительствовал ложам этого толка. И в этом случае, как и в случае с братом этого Сандро историком Николаем Михайловичем, мы должны будем признать, что, в конечном счете, такое покровительство могло иметь силу только в том случае, если оно получало одобрение Самого Николая II, которому полиция не могла не сообщать о полученных ею сведениях по данному сюжету. В таком случае при доверительном характере отношений между ними, Николаем II и Сандро, когда долгие часы они проводили вместе на отдыхе в Крыму, как, впрочем, и в Петербурге, ведя дружеские беседы, трудно себе представить, чтобы тема масонства не была бы затрагиваема. Более того, этих долгих бесед не могло и быть, если бы сам Николай II не был бы масоном. Невозможно себе представить, что деятельный масон, да еще высоких градусов, каким был Александр Михайлович, не стал бы постепенно втягивать нужное лицо в масонство. Этот вариант просто исключен, зная обязанность любого масона заниматься прозелитизмом в отношении нужных ордену лиц.
Еще одно сообщение Кандаурова касается участия большевиков в ложах филалетов в Швейцарии, где будущие властители России в тишине и безопасности плели свои паучьи интриги против Самодержавия и исторической России. Кандауров пишет: "Судьба ордена филалетов вне России оказалась печальна: швейцарские ложи были захвачены большевиками и закрылись после их отъезда в Россию" ... (л.36). Это свидетельство дает основание предполагать, что все руководство большевистской партии входило в ложу филалетов. В этом случае партийная дисциплина становится дисциплиной франкмасона. Понятно, ложи филалетов с большевиками, закрывшись в Швейцарии, должны были открыться в России, с октября 1917 года в Петрограде, а с марта 1918 года - в Кремле, где обосновались гг. Ленины-Бронштейны.
По сообщению гр. С.Ю.Витте, Филипп был представлен царской чете черногорками, то есть дочерьми черногорского князя Николая, Анастасией и Милицией, увлеченных мистицизмом и находившихся в эти годы в самых близких отношениях с молодой Царицей (см. ниже свидетельство Мосолова). Но это не могло быть ранее 1896 года, когда царская чета посетила впервые Францию. В Петербурге, куда этот Филипп вслед за тем приехал, "он постоянно занимался беседами и мистическими сеансами с Их величествами, Николаевичами и черногорками" (Витте, кн. 2, с.269). Министр внутренних дел Сипягин "смущенно" говорил Витте, как ему не нравится "эта история с Филиппом". Сам же Филипп, во время своих приездов в Петербург находился на особом попечении дворцового коменданта Гессе. Сам характер влияния Филиппа на Императрицу Александру Федоровну виден из упоминания Царицей в своих письмах подарка этого спирита и масона в виде иконы с колокольчиком (напр. в письме от 4 декабря 1916 г.). Этот колокольчик должен позвякивать, если приближается человек с дурными намерениями.
Конечно, если не назвать это откровенным легковерием внушаемой женщины, то надо назвать это магизмом. Но надо сказать, что дорого обошелся России этот магизм, эта внушаемость и это легковерие несчастной и не нашедшей себя женщины, оказавшейся в чужой и страшной для Нее стране с ее огромными космическими проблемами и вселенской трагедией. Она, несомненно, любила ту Россию, что была создана Ею в своем воображении. Она любила ее, как свою мечту. О России подлинной Она не только ничего не знала, но и не откуда было Ей ее узнать. Всю жизнь Государыня прожила в узком семейном и дворцовом кругу. И этот круг все время суживался. Для подлинной России она была слишком неприспособленной, маленькой и хрупкой. Она осталась немецкой принцессой из маленького искусственного мира.
https://profilib.com/chtenie/140678/viktor-ostretsov-masonstvo-kultura-i-russkaya-istoriya-istoriko-kriticheskie-ocherki-118.php

Волков 31.07.2018 в 11:01:18

Владимир Смирнов: «Николай II проиграл империю, свой трон и саму жизнь; и мы тоже не хотим проигравшего и униженного святого, и готовы его оплевать и унизить – но не признавать святым. Наша реакция понятна; но здесь важнее понять, что думает на эту тему Бог…»
Что думает на эту тему Бог? Наверное, следующее – как бы объяснить этим грешникам, что святым человекам такие «категории» как оплевать-унизить-проиграть просто неведомы – в том смысле, что они в сим «ключе» не работают и даже не помышляют? Это вопрос глубины видения – и не только… «Свежий» пример-параллель… Существует расхожее мнение, что СССР якобы проиграл т.н. «холодную войну»… Но так ли это? «Большое видится на расстоянье – издалека»? А разве за прошедшее с того момента время Запад не «добил» себя колом «цивилизованности» - духовно? Другое «дело» что и «мы» туда ретиво «рванули» не уразумев вовремя промыслительно открывшегося Шанса продолжить торить путь к Творцу – советское общество-то по форме разве не общежительно-монастырским являлось, а сегодня что собой представляет? Человек человеку конкурент которых… «принято» «изничтожать»? Так что "ничего" царь Николай II не проиграл… Просто была и продолжается борьба… диавола с Богом за сердца человеческие - в «соответствии» с тем самым определением Федора Михайловича Достоевского.

Волков 31.07.2018 в 10:20:21

Владимир Смирнов: «Но если посмотреть чуть внимательнее на произведения Толстого… …. и даже Достоевского – они написаны людьми, более или менее далекими от нормальной православной веры…»
Что есть «нормальная православная вера» - разве на нее может быть «утвержденный» стандарт?
Владимир Смирнов: «…в лучшем случае это несколько умственные и путаные рефлексии у Достоевского….»
«Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей» - какая же это «путаница» если не выражение самой, что ни на есть сути происходящего в действительности? А как вот такое «из» Достоевского: «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной»?
Владимир Смирнов: «…в худшем случае – туповатые и примитивные антиправославные пассажи у Толстого».
А почему бы не проинтерпретировать сие как промыслительный знак-посыл священству на явно обозначившуюся в обществе того времени проблему невмещения Слова Божьего и необходимость ее решения?

Волков 31.07.2018 в 09:21:35

Александр Шунин:
***Может кто-нибудь прояснит ситуацию? К чему здесь все эти разговоры о монархии, о политической состоятельности царя Николая II, о состоянии общества во время его правления… …?!***
А разве нет «некоего» сходства (не то, чтобы «зеркального», однако…) дней нынешних с тогдашними и не о чем беспокоиться – о том же состоянии «сформировавшейся» «элиты»?

Волков 30.07.2018 в 14:35:38

Сельскiй бригадиръ:
***Вот что писал в своем дневнике о царе Николае II св. Иоанн Кронштадтский в 1908 году: «…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.). «...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.)»***
«Сказывают», что решение проблемы Царь «зрил» в том, чтобы смирить всех в Любовь? Если это действительно так, то его понимание «первопричины» ситуации несопоставимо глубже нежели у того же св. Иоанна Кронштадтского и не только?

Волков 29.07.2018 в 11:20:53

Один из редких (если не вообще первый) не характерных для данного сайта текстов-материалов "неплоского" видения-содержания....

Владимир 23.07.2018 в 23:40:27

Смерть, это самое благоприятное духовное состояние, чтобы предстать пред Богом. Я верю, что православный христианин Николай Романов – святой! Это только моё мнение. Смерть православного христианина Филиппа II, митрополита Московского, смерть православного христианина Николая Романова, не являвшегося уже царём, смерть православного христианина Алексия II, патриарха Московского, это промысл Божий. Эти православные христиане в – Царстве Небесном. Подходя к смерти, у каждого в душе жил свой "червячок" – страсть гордость, которая не позволяла наследовать царство Божие. Если бы не такая промыслительная смерть, никогда бы они не наследовали царства Божия. Этого не позволил бы сделать "червячок", царица всех страстей – гордость. Но ИМЕННО такая смерть уничтожила этого "червячка" – гордость. Конечно, эта страсть у каждого была в своих параметрах.
Православный Христианин Серафим Роуз, тоже святой. Это был благочестивый христианин, но, незадолго до смерти, он жестоко страдал, только тогда он истинно осознал, что такое страсть – гордость. Скорей всего, при жестоких болях, он негодовал на Бога (тот самый "червячок"), но сумел по-настоящему покаяться. Если бы не такой промысл Божий, особенно к концу жизни, никогда бы он истинно не познал своей греховности.
Некоторым умным – злым нужна не святость православного христианина Николая Романова, не святость его семьи, чтобы по-православному радоваться, что они с Богом и в Боге, и этой радостью делиться с народом, нужно имя последнего царя, чтобы, в конце концов, поработить народ. Это всё к антихристу.

Геннадий А. 23.07.2018 в 13:19:49

М. Яблоков:
***Какие вы христиане, если священные каноны Церкви для вас не авторитет? Симфония Церкви и Царства - это каноническая норма.***
Не стоит путать священные каноны Церкви с пересказом этих канонов в церковных новеллах св. Юстиниана и в церковных постановлениях других благоверных Государей. Каноны Церкви существовали и до появления христианского царства, они имеют непреложное значение для жизни Церкви в любых исторических условиях до самого скончания века, потому что Автор их - Сам Господь Иисус Христос – Превечный Царь. Это Законы Его Царства. Церковные законы и постановления благоверных Государей лишь вводили существование Церкви в юридические рамки Римского (а позже – Российского) Царств, имеющих преходящий, исторический характер. Если Государи были благочестивы, то их законы основывались на Законах Христа, если злочестивы – пренебрегали Ими.
«Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения…»: все шатко, все временно, непостоянно в царствах земных, даже носящих христианское имя. Да и сами царства эти, и языческие, и христианские, и светские – в Руце Божией. Правильно пишет Владимир, что крушение Православного царства в России и злодейское убийство царской семьи не могло осуществиться без Промысла Божия. Симфония Церкви и Царства – это всего лишь Идеал, причем оставшийся уже в далеком прошлом. И нам ли на него ориентироваться в современной Церковной жизни?

Александр Шунин 21.07.2018 в 11:43:45

Может кто-нибудь прояснит ситуацию? К чему здесь все эти разговоры о монархии, о политической состоятельности царя Николая II, о состоянии общества во время его правления и прочая демагогия?! Царская семья прославлена в лике СТРАСТОТЕРПЦЕВ. Страстотерпцы - принявшие мученическую кончину не от гонителей христианства, но от своих единоверцев в силу их злобы, коварства, заговора. Кто-нибудь будет оспаривать, что этого не было в отношении царя Николая и его семьи?! В предисловии советского издания "Древнерусских повестей" А.С. Курилов пишет:" Но "Сказание о Борисе и Глебе" говорило одновременно о том, что пассивность хороших людей, их бездейственность, упование на кого-то, на чью-то спасительную волю,никогда не доводят до добра". Эту точку зрения советского публициста , как мне кажется, пытаются доказать здесь некоторые комментаторы, не говоря уже о том, что они дерзают выступать против соборного решения Церкви.

Геннадий 20.07.2018 в 06:54:59

Владимир:
***Даже не желаю входить в дискуссию с фанатиками. Прочитали моё мнение, и довольно. Пусть молят Бога, чтобы подарил им царя, и Бог подарит им царя, второго бесноватого Саула, ибо по молитвам этих фанатиков, только и может зародиться такая закваска, из которой и появится такой царь***
Спасибо на добром слове, Владимир. Как сказано, я́ко нѣ́смь я́коже про́чiи человѣ́цы? Осталось только добавить, в ряд перечисленных грешников, "фанатиков"? Только в Евангелии не описан такой грех. Вы не оригинальны в обвинениях последнего Императора, об этом нам ещё советские школьные историки все уши прожужжали. На канале Спас была повторена головининская "правда-матка", только в отношении царских детей. Нужно ли было опускаться до таких мельчайших подробностей, тем более это утверждение "эксперта" недоказуемо, и граничит с обыкновенной клеветой. Передача шла в записи, неужели нельзя было вырезать эти оскорбительные для многих слова?

Михаил Яблоков 20.07.2018 в 06:22:57

Какие вы христиане, если священные каноны Церкви для вас не авторитет? Симфония Церкви и Царства - это каноническая норма. Привожу каноническое сборники Православной Церкви:
1. «Величайшие блага, дарованные людям высшей благостью Божией, суть священство и царство, из которых первое (священство, церковная власть) заботится о божественных делах, а второе (царство, государственная власть) руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу...» ("Свод Юстиниана", Новелла 6-я).
2. «Мирская власть и священство относятся между собою, как тело и душа, необходимы для государственного устройства точно так же, как тело и душа в живом человеке. В связи и согласии их состоит благоденствие государства» (Эпанагога Императора Василия Македонянина).
3. «Величайшие и необходимейшие части государства, составляемого, подобно человеку, из частей и частиц - суть царь и патриарх; посему мир и счастие подчиненных и по душе и по телу заключается в единомыслии и согласии во всем власти царской и патриаршей» (Алфавитная Синтагма иером. Матфея Властаря. Буква P, глава 8-я).
4. «Великая паче иных, иже в человецех есть дара Божия, от Вышняго дарована человеколюбия Божия, священство же и царство; ово убо Божественным служа сеже человеческими владея и пекийся: от единаго же тогожде начала обоя происходят человеческое украшающее житие, якоже ничтоже тако бывает поспешение царству сего ради, якоже Святительская честь: о обоих самех тех присно вси Богови молятся: аще бо они непорочни будут во всем и к Богу имут дерзновение и праведно и подобно украшати начнут преданные им грады, и сущее под ними будет согласие некое благо, во еже добро человечестей даруя жизни» (Славянская Кормчая, 42-я глава).

Августа 19.07.2018 в 23:45:16

Как странно идут рядом два события: людоедская пенсионная реформа, которую нашим гражданам впихивают в мозги по всем программам федерального телевидения, и вакханалия царебожников. Радует одно - президент Путин не приезжал в Екатеринбург на мемориальные мероприятия памяти бывшего императора Николая II. В этом - надежда, что народ образумится. Тусовка монархистов не навяжет нам свою повестку сословного общества, бесправия маленького человека. Христиане страны, объединяйтесь против пенсионной реформы!!!!

Владимир 19.07.2018 в 23:22:53

Не против монархии, не против святости царской семьи, не с ненавистью скажу то, что думаю. Эта точка зрения вызовет сильнейшее негативное воздействие на умы многих христиан. Каждый сам себе голова и пред Богом, и пред людьми, и пред Россией.
Первое.
Я просто поражаюсь, что можно быть фанатиками, а не рассудительными овцами Божьими. Если кто-то говорит исторические факты, которые в действительности были, которые никак невозможно соотносить с христианской верой, тогда этот человек порочит царскую семью? Хотя бы один пример, но их достаточно есть: при коронации царя Николая II погибло больше тысячи человек, полторы тысячи получили увечья, а бал всё равно состоялся, танцы, гуляния, вино, и т д. и т. п. И это по-христиански? Я просто говорю то, что было, получается, что этим я порочу честь того, кто являлся главой этого увеселительного бала? Вообще, в здравом уме те, кто такую логику приемлет? До чего они страну могут довести, эти фанатики?
Второе.
Человеческому уму, разуму, интеллекту хорошо понятно, что при правлении царя Николая II произошло падение Российской православной империи, последовала гражданская война, пролился океан человеческой крови? Разве плюсы, которые были при его правлении могут перекрыть те минусы, которые привели к таким тяжелейшим последствиям? Куда эти плюсы подевались? И что стало с этими минусами?!
Третье.
Конечно, некоторые умные, интеллектуальные и эрудированные люди будут утверждать, что правители не виноваты, тем более такой правитель как царь Николай II, а виноваты как всегда предатели, которые не давали правителям правильно руководить. По их умной логике получается, что тело, руки человеческие виновны в том, что делают петлю, чтобы в неё влезла голова, чтобы совершился акт самоубийства, а вовсе не голова виновата, в которой находится ум, разум, интеллект, что именно они и способствовали, чтобы было совершено самоубийство. Для чего голове дано управление над своим телом, для того, чтобы тело было главным над головой? Чтобы тело привело в петлю голову, чтобы человек уничтожил себя? Не демократия, сам Бог дал право на царствование Николая II, чтобы голова управляла телом, а не тело головой? Но Бог не давал права царю Николаю II быть т. н. главой Церкви!
Четвёртое.
Христиане научатся когда-нибудь делать правильные выводы, основанные на правильных рассуждениях? Иерархи Церкви хотят убедить христиан, чтобы ИМЕННО образ царя Николая II как государственного руководителя стоял во главе России? Мы хотим погибели России? А после страшной катастрофы, уцелевшие церковные иерархи передадут эстафету другим - будущим церковным иерархам, которые в своё время ВНОВЬ будут безапелляционно доказывать, что виноваты одни предатели, чтобы в будущем вновь обрести ИМЕННО такой образ руководителя России? Пока до антихриста не дойдём?! Или уже доходим?
Пятое.
Много чего можно сказать некоторым умным людям о правоте своей точки зрения, и это привилегированное отношение, тем более православных христиан, тем более иерархов Церкви, но такое отношение НИКОГДА не даст истинно познать элементарную истину, чтобы в будущем не произошло нечто подобного. Разве не понятно, почему у нас почти всегда такая горемычная судьба? Всё из-за этого: когда те, кто неукоснительно должен блюсти истину имеют привилегированное отношение, и всё вроде бы во благо народа, России, а оборачивается страшной бедой, да ещё какой! И если бы только привилегированное отношение было, есть же и лукавое, скрывающееся за искренностью. Познать истину, не значит осуждать, осудить! Значит, элементарно спасти себя, и душу, и плоть, и Россию!
Даже не желаю входить в дискуссию с фанатиками. Прочитали моё мнение, и довольно. Пусть молят Бога, чтобы подарил им царя, и Бог подарит им царя, второго бесноватого Саула, ибо по молитвам этих фанатиков, только и может зародиться такая закваска, из которой и появится такой царь.

Геннадий 19.07.2018 в 20:13:33

После сегодняшнего эфира (повтора) передачи "Следы Империи" Мамонтова на телеканале Спас, я уже ничему не удивляюсь, хоть посмотрел на лица православных, порочащих Царскую Семью, а то всё больше под никами встречал ненавидящих Самодержавие православных.

Андрей 19.07.2018 в 16:49:58

А ничего не изменилось. Так же, как и в 1917 были смиренные православные христиане и умствующие либералы. Так и сейчас. Они разделяются по отношению к канонизации Царственных страстотерпцев. Что касается статьи, то у автора двойственность: да, но нет; нет, но да.

Анна 18.07.2018 в 16:46:02

Не любимый мной проф. Алексей Осипов сказал однажды верную вещь, что пока царя не прославили, он мог его критиковать и даже выступать против канонизации, но по прославлении на уста его легла печать.

Владимир 18.07.2018 в 13:49:50

Многословно, не знаю, разрешит ли модератор столько писать, простите, но только так могу довести мнение. Буду осмысливать на основании духовной точки зрения, как и должно быть у христиан.
Что такое промысл Божий? Это милость Божия - любовь! Да если бы не эта милость в промысле СССР, тогда бы Российская православная империя, её верховный дух мамонский давно бы привёл к мировому правительству. СССР - это был железный сдавливающий обруч, который до некоей поры не давал этого сделать. Я думаю, что упразднение Петром I патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода указывает, что духовное состояние православных христиан ещё до упразднения начало деградировать. Само упразднение является только одним следствием в череде духовной деградации, впоследствии приведшей к падению Российской империи. Разве просто так Бог позволил упразднить патриаршество? НЕТ! Упразднение патриаршества - это железный сдавливающий обруч, чтобы не позволять священству, духовенству жиреть.
Теперь поговорим и о царе Николае II, но, прежде, кое о чём порассуждаем…
Не бывает никаких случайностей, всё закономерно духовным состоянием любого человека, поэтому, ни Иван (Грозный), ни Владимир (Ленин), ни Иосиф (Сталин), ни один человек на свете не может принести другому человеку, людям тех страданий, которые бы не смогли понести. Никакая тварь ни к кому не сможет прикоснуться, даже пули, снаряды и т. д. в военных действиях, когда людей косит смерть, если на то не будет милости Божией – любви! Когда напали на Серафима Саровского разбойники, он очень пострадал, разве это была случайность? НЕТ! Такое стало возможным только по промыслу Бога в соответствии с духовным состоянием самого Серафима Саровского с духовным состоянием разбойников.
Теперь главное... "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц" (Мф. 10, 29-31). Если у человека через минуту, через час, через день, через неделю, через месяц, через год, и т.д. будет истинная возможность спасти свою душу, да разве кто-нибудь в силе лишить жизни человека, чтобы лишить эту душу истинного спасения? Разве позволит Господь Иисус Христос, чтобы кто-то убил человека, если в жизни у того оставался истинный шанс спасти свою душу? Господь – Всесвятая Троица позволит одному человеку убить другого человека, у которого в жизни оставалась возможность на спасение, но убив его отнять эту возможность на спасение, чтобы он наследовал вечные муки? Думать православным христианам, что воля человека имеет такую великую власть, которая способна убить любого человека, людей, это есть закваска адамова: "Я – бог!" – гордость! Потому и падение наше всенародное всегда такое тяжёлое, бедственное – горемычное! Плоть человека может быть тогда умерщвлённой, т. е. смерть человека может тогда наступить, когда для души будет самый благоприятный исход из тела, чтобы предстать пред Богом! РАЗВЕ ЭТО НЕ ТАК?! Так чего ненавидят Ленина, Сталина, да разве смогли бы они лишить жизни человека, лишить жизни миллионов людей, от младенца до глубокого старика, если бы у каждого в будущем оставалась возможность на спасение? Значит, на всё есть и воля и божественная власть Господа Бога, который есть любовь, каждый покинул земной мир в самый благоприятный миг, чтобы предстать пред Богом! Так происходит с любым человеком любого возраста, с грешником или праведником, с добрым или злым, чтобы с ним не произошло, умер насильственной смертью или естественной, болезнь забрала жизнь или война, всё что угодно, но смерть наступает лишь тогда, когда у души самое благоприятное духовное состояние, чтобы предстать пред Богом. Господь посылает человеку смерть в самый благоприятный для него момент. Так будет и со мной, и с президентом, и с патриархом, со всем человечеством. Не позволяет Бог отнять жизнь у человека, кому вздумается, позволяет Бог прийти смерти к человеку, когда нужно: "Когда же созреет плод, немедленно посылает серп, потому что настала жатва" (Мк. 4:29). Это непреложная истина, которую может опровергнуть разве что дьявол, и это означает, вот что: "Люди делятся на праведников, которые считают себя грешниками, и грешников, которые считают себя праведниками" (Блез Паскаль).
Вывод: Наступившая смерть у праведника, который считает себя грешником, его духовное состояние не может стать праведнее, потому смерть наступила в самый благоприятный момент для его души, чтобы предстать пред Богом. Наступившая смерть у грешника, который считает себя праведником, его духовное состояние может стать грешнее, потому смерть наступила в самый благоприятный момент для его души, чтобы предстать пред Богом. Представить невозможно, какое же было всенародное духовное состояние в Российской православной империи, если при кровопролитии миллионов людей, каждая человеческая смерть была самым благоприятным духовным состоянием для души каждого человека, чтобы предстать пред Богом. Только и возможно сказать – О УЖАС! Это нам понятно? Или кто-то будет оспаривать?
Царь Николай, его семья, все они – православные христиане были убиты, через продолжительное время, причислены к лику святых. Как к человеку Иисусу Христу, так и к царской семье никакая тварь не прикоснулась бы, если бы на то не была всесвятая любовь Божия! И это ясно как Божий день, ибо промысл царской семьи формировался исходя из греховного состояния царя Николая II и всех членов семьи – православных христиан, который непосредственно соединялся с промыслом тех, кто тем или иным образом участвовал в расстреле царской семь, который тоже формировался исходя из греховного состояния этих людей. Даже заграничные родственники, которые не пожелали – отказались принять царскую семью, это тоже промысл Божий, то есть, грехи конкретных людей и любвеобильный промысл Божий. Все были соединены промыслом Божиим. Мученичество, это небесная жизнь на веки вечные, без него – мученичества, то есть без любвеобильного промысла Божия – невозможна была бы ни у Николая, ни у его близких любимых людей вечная жизнь, жизнь с Богом и в Боге. Без промысла Божия – НИКОГДА не было бы и тех мучеников 20 века, которых прославила Церковь, не было бы и других, о которых никогда не узнаем, знает один Бог! Промыслом Божиим были соединены как убийцы, так и убиенные – мученики, ибо никакая тварь не могла прикоснуться к самому Господу Христу, тем более не прикоснётся к любому человеку, если на то не будет любвеобильной милости Божией! Так что не только добрые люди, НО и убийцы в разных жизненных ситуациях будь-то бытовое убийство, военные преступления, любое убийство промыслом Божиим может принести душе убиенного не просто добро, а истинное благо – Царство Небесное. ГРЕХИ НАШИ, А ВОЛЯ БОЖИЯ – ЛЮБВЕОБИЛЬНАЯ!
Вопросы: "Если бы царь Николай II и его близкие не умерли так, как было уготовано промыслом Божиим, если бы у них – у каждого в будущем была бы истинная возможность – надежда на спасение души, да разве Господь Иисус Христос позволил бы кому-либо взять и отнять у них жизнь, чтобы они наследовали вечные муки? Скажите, разве смогли бы они стать святыми, то есть наследовать царство Божие, если бы не любвеобильный промысел Божий, в котором заключается, что смерть становится для их душ самым благоприятным состоянием, чтобы предстать пред Богом, чтобы наследовать милость Божию – Царство Небесное?".
КОНЕЧНО - НЕТ!!! На основании всего этого, какое имеют право многие священники, монахи, разные старцы (даже умершие, их цитаты) призывать православных христиан, чтобы они каялись за расстрел царской семьи?! Мол, в этом грех всего православного народа. В чём же мы должны каяться? В том, что царской семьи – православным христианам Бог ниспослал любвеобильный промысел? В том, что эти христиане стали святыми? В том, что они пребывают в Царстве Небесном на веки вечные? "Помилуй нас, Боже Иисусе Христе! Мы виновны в убийстве тех, кто ТОЛЬКО вследствие промысла Твоего, в котором смерть для них стала самым благоприятным духовным состоянием для душ, чтобы предстать пред Тобой, чтобы они смогли соединиться с Тобой, стали святыми на веки вечные? Мы виновны, что какие-то грешники свободной волей сформировали своё духовное состояние так, что в промысле Твоём стали спасительным орудием для царской семьи, чтобы они стали святыми Страстотерпцами?". В ЭТОМ НАМ КАЯТЬСЯ?! БЕЗУМИЕ!!! И в этом безумии можно подумать, что Бог слышит молитвы? Что Бог по этим молитвам может подарить нечто благое? Да, по этим молитвам подарит Бог, да такое, что взвоют молитвенники.
Так кого или что искупил царь Николай II? Богочеловек Иисус Христос, вот Кто Единственный Искупитель рода человеческого, в том числе и грешного народа РИ! Во всём виноват любвеобильный промысл Божий, чтобы сам царь с семьёй стали святыми, а не какая-то святая жизнь и искупительность царя Николая за Россию. Если бы не такой промысл, мать всех страстей – гордость никогда бы не позволила православному христианину Николаю наследовать царство Божие. Поскольку от гордости, от тех или иных его решений столько погибло людей в России, одному Богу известно, и у каждого из этих людей промыслом Божиим тоже было самое благоприятное духовное состояние, чтобы предстать пред Богом, НО! это не отменяет греха православного христианина Николая. Или, быть может, кто-то с ума сошёл, думая, что царь Николай II был самим безгрешным ангелом небесным, бестелесным? Православный христианин Николай искупил ТОЛЬКО свой грех - гордость, которая была уничтожена ТОЛЬКО таким промыслом Божиим, ТОЛЬКО такой смертью! Православный христианин Николай просто стал святым человеком, и слава Богу! Вот за что нужно славить Бога, за Его милость – любовь!
И ещё: Иван (Грозный) убил Филиппа II (митр. Московский), других людей убивал, впоследствии Церковь многих канонизировала, и для всех этих людей – православных христиан смерть являлась самым благоприятным духовным состоянием, чтобы душа предстала пред Богом, чтобы на веки вечные жить с Богом и в Боге. А разве митр. Филипп смог бы наследовать Царство Небесное, если бы Господь не подарил ему такой промысл, в котором смерть для него являлась самым лучшим духовным состоянием? Конечно, НЕТ! Ибо, если бы не было ИМЕННО такой смерти – не было бы и самого благоприятного духовного состояния. Значит, не только благочестивая жизнь православного христианина Филиппа, но и мученическая смерть была для него истинным благом, и именно такая смерть – являлась для его души самым главным благом. ПОНЯТНО!!! Любвеобильность Бога заключается в том, что Он каждому человеку, православному христианину дарит такой промысл, который по силам, физическим, духовным.
Так что жалеть нужно не царственных страстотерпцев, не мучеников, не праведников, не святых, а грешников, любить нужно грешников. Это мнение не оправдывает любое убийство, убийц, но высвечивает истину: многонациональный народ России любит доводить духовное состояние до такого вулканического предела, когда выплюнутая огненная лава начинает пожирать и народ, и Россию. Главное, получается, если для каждого человека промыслительная смерть является самым благоприятным духовным состоянием для души, чтобы предстать пред Богом, тогда и промысл для народа, России всегда являлся и будет являться самым лучшим, какой только может Бог подарить по грехам нашим проклятым! Ибо Бог есть любовь!

Михаил Яблоков 17.07.2018 в 23:06:23

@Николай II и царская семья, расстрелянные большевиками в Ипатьевском доме, были на протяжении всей истории РПЦЗ знаменем антисоветизма и белогвардейщины@
Причем тут белогвардейщина? Подавляющее большинство военнослужащих и командиров Добровольческой армии были как раз февралистами. За пение в войсках гимна «Боже, Царя храни» светила гауптвахта. Они ненавидили Царя не в меньшей степени, чем большевики.

Михаил Яблоков 17.07.2018 в 23:01:22

Сельскому бригадиру.
Но это Вам так кажется, как бы должен был поступить Царь. А он поступил как посчитал нужным. Хорошо со стороны советовать... Данное «отречение» юридически ничтожно. Это очевиднейшие вещи, как тогда, так и сейчас.

Сельскiй бригадиръ 17.07.2018 в 22:55:56

Михаилу Яблокову.
***Да и отречения никакого не было.***
Версия, что Отречения никакого не было - это совсем недавно появившаяся "отмазка" царя современными монархистами. Отречение, конечно же было. Если бы Николай II, твердо и непреклонно отклонив требование окружавшей элиты подписать бумагу об отречения от Престола, получил немедленно пулю, то вошел бы в историю Государства Российского как герой! В этом случае царь Николай сохранил бы в живых свою семью. А так он к тому же косвенно повинен и в убийстве царской семьи в подвале ипатьевского дома. Царь Николай должен был отклонить предложенную ему бумагу об отречении и жестко подавить смуту в Петрограде и затем устроить картину маслом: «Утро стрелецкой казни» (художник Василий Суриков :)))

Михаил Яблоков 17.07.2018 в 22:51:24

Сельскому бригадиру.
Св. Иоанн Кронштадтский много что писал. Вот, например: «Кто поставляет царей земных? Тот, кто один от вечности сидит на огнезрачном престоле... Он один поставляет царей и преставляет, посему царь, как получивший от самого Господа царскую державу, есть и должен быть самодержцем!»
Да и отречения никакого не было. Мало того, что действующий тогда Закон о престолонаследии 1797 г. вообще не предполагал отречения как такового, как может быть юридически правомочно отречение карандашом на папиросной бумаге, да еще и насильно?!!!! Такое «отречение» совершенно незаконно и не имеет юридической силы. Со стороны Николая II это был последний отчаянный призыв ко всем своим подданным, оставшимся верным присяге, выступить на защиту Царя и России. Но таковых в тот момент не оказалось...

Сельскiй бригадиръ 17.07.2018 в 22:35:06

И самое главное: нельзя канонизировать грех! А госизмена царя Николая II в 1917 году (малодушное отречение от престола) – это безусловно грех царя против своего народа и нашей Родины.

Сельскiй бригадиръ 17.07.2018 в 22:28:48

Царь Николай совершил 2 (15) марта 1917 года измену: Господь вручил Николаю хранение Российской империи, как вручает отцам хранение семьи и детей. Но царь Николай не сохранил вверенное ему Самим Богом царство, изменил своему Долгу и своим малодушным отречением оставил после себя кровопролитную войну и развал страны.
Господь не спросит с Императора Николая – был ли он любящим отцом и хорошим семьянином. А спросит: сохранил ли ты то, что Я тебе вверил: Российскую Империю, которую Я вручил тебе после Александра III? А ежели не сохранил, то ты плохой и негодный управитель, ибо от твоего малодушия в критический и судьбоносный для России час испытания погибла Великая христианская Империя.

Сельскiй бригадиръ 17.07.2018 в 22:24:25

На Поместном Cоборе 2000 г. открыто выступали против канонизации царя Николая такие крупные иерархи, как старейший архиерей, митрополит Нижегородский Николай (Кутепов):
«Когда все архиереи подписывали канонизационный акт, я пометил около своей росписи, что подписываю все, кроме третьего пункта. В третьем пункте шел царь-батюшка, и я под его канонизацией не подписывался… Он государственный изменник. Почему? Ему было вручено все для правления… Практически он, можно сказать, санкционировал развал страны. И в противном меня никто не убедит. Что он должен был делать? Он должен был применить силу, вплоть до лишения жизни, потому что ему было все вручено. Он счел нужным сбежать под юбку Александры Федоровны. Ну, извините!»
А вообще-то канонизация царя Николая II - это проект ЦРУ, протащенный к нам в Россию через РПЦЗ.
Очевидно, что канонизация царя Николая II Русской Православной Церковью Заграницей в 1981 году носила чисто политический характер: Николай II и царская семья, расстрелянные большевиками в Ипатьевском доме, были на протяжении всей истории РПЦЗ знаменем антисоветизма и белогвардейщины, а их канонизация – идеологическим и политическим вызовом в противостоянии РПЦЗ «советской» («сергиянской») Московской патриархии.

Сельскiй бригадиръ 17.07.2018 в 22:22:23

Вот что писал в своем дневнике о царе Николае II св. Иоанн Кронштадтский в 1908 году:
«…Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…» (запись от 3 октября 1908 г.).
«...Господи, да воспрянет спящий Царь, переставший действовать властью своею» (запись от 10 октября 1908 г.).
Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Предсмертный дневник. М., 2003. С. 68,72.

Августа 17.07.2018 в 22:21:56

Канонизация Николая II - это политический проект. Реванш белой гвардии, эмигрантов и их кукловодов. Посмотрите, как он разделяет людей! Даже монархисты между собой ссорятся - одни признают останки, другие нет.
Господи, спаси нашу Церковь от горе-монархистов, которые побратались на классовом уровне с либералами. А Александра Шунина на конюшню - пороть!!!

Александр Шунин 17.07.2018 в 22:04:29

Августа:
***французы любят свою революцию, поют Марсельезу, отмечают День взятия Бастилии и ценят свою выстраданную республику.***
Простите, а Вы вообще православная ?! Как можно сочувственно писать о подобной мерзости? Как можно оправдывать сатанинскую вакханалию 1917 года?! И с другой стороны уничижительно отзываться о прославленных Богом и Церковью святых мучениках.
***молилась о Царственных страстотерпцах***
Вы думаете, что святые имеют нужду в Вашей молитве?

Августа 17.07.2018 в 16:35:50

Сегодня была в храме, молилась о Царственных страстотерпцах. Не по зову души – подчиняясь церковной дисциплине. Как не пыталась себя «понудить» – не могу принять культ этой исторической личности, Николая II. Да, прекрасный семьянин. Да, мягкий, интеллигентный человек. Да, христианин – пронесший достойно свой крест до конца и зверски убиенный. Но давайте вспомним: сколько солдатиков по его вине погибло на фронтах Первой мировой войны. Давайте вспомним Цусиму и революцию 1905 года – сколько там было жертв и зверски убиенных «маленьких людей», о которых почему-то никто не вспоминает…
Николай II – отрекся от престола, т.е. совершил измену Православному государству и присяге защищать до смерти Отечество. Современники называли его бывшим государем, т.е. в Екатеринбурге был расстрелян уже не Царь Николай, а гражданин Романов. Тогдашняя Российская Церковь приветствовала его отречение! Зачем же сегодня его преподносят нам как царя и императора. Нас призывают каяться за революцию 1917 года. Почему французы любят свою революцию, поют Марсельезу, отмечают День взятия Бастилии и ценят свою выстраданную республику. А нас заставляют смотреть в прошлое, вместо того, чтобы решать современные задачи. Культ Николая II растет по мере того, как отнимаются все завоевания советской власти – бесплатное образование, качественная медицина для всех, теперь еще и пенсии.
Братья и сестры, опомнитесь! Не слушайте монархистов, которые заведут вас в новое сословное общество, с белой костью и черной костью, казацкими нагайками, невежеством и рабским сознанием.

Марина Самарцева 17.07.2018 в 14:16:12

По поводу мироточащего бюста ... Мы же уже знаем, что мироточение не показатель святости (и статуи будды мироточили, как известно). Спасибо, хорошая статья!

Наталья 17.07.2018 в 13:12:03

Хорошая статья. Согласна.

Михаил Яблоков 17.07.2018 в 12:23:46

@России складывалась экономика с типичными колониальными чертами и под полным внешним финансовым контролем@
Обычная советская агитка. Ну, сколько можно уже? А в целом, это статья что есть? оправдание революции и последующего строительства Вавилонской башни? Автор вывод такой не делает, но он сам напрашивается.

Дмитрий А. 17.07.2018 в 11:20:33

Очень хорошая и взвешенная статья. Спасибо автору.

Лидия 17.07.2018 в 01:37:52

Спасибо за очень взвешенную статью: тема Николая II вписана в широкий контекст - экономический, культурный, религиозный, социальный. Среди православных христиан - люди с разными политическими убеждениями. Я не являюсь "царистом", "монархистом". Для меня важно вспомнить и оплакать всех, кто погиб в Гражданскую войну и от белых, и от красных, и от анархистов, и эсеров. Фигура бывшего императора Николая II не объединяет, а разделяет общество. Посмотрите ролики о нем Евгения Спицина или Елены Прудниковой:

Драма в том, что уроки революции 1917 года не выучены.

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс