Богородица

Актуальные статьи

Бывший схиигумен Сергий (Романов) становится проводником революции в Церкви

2.08.2020

Лишенный сана бывший схиигумен Сергий (Романов) мог бы сколько угодно отстраивать свой монастырь, скиты, детский дом, школу и прочее, и это не играло бы существенной роли в политическом процессе, если бы не его, неожиданные для многих, заявления в медиапространстве. Кем бы он ни был (а вопросы, связанные с темными страницами его биографии, следует рассматривать совсем отдельно), на какое-то время он стал главным ньюсмейкером, приковав к себе пристальное внимание массовой аудитории. Логика, в основе которой лежит чисто эмоциональный и абсолютно не логичный посыл: «А зато он сделал много хорошего», совсем не идет к делу, не имея прямого отношения к серьезному анализу. Ибо подменяет рассмотрение одной, вполне конкретной, проблемы совсем другим.

Для начала отметим то, что сейчас отмечают уже слишком многие: как не парадоксально это звучит, сам Сергий Романов каким-то удивительным образом играет во всем этом некую странную и не вполне прозрачную пассивную роль. Так, в частности, его адвокат вообще заявляет, что сам он отнюдь не был инициатором «своей» медиакампании на ютубе и вообще не имеет технических средств для выхода в интернет. Она утверждает, что его проповедь в храме от 25 апреля, в которой он говорил на тему Церкви и коронавируса, была записана на видео и выложена на ютуб без его ведома. Это, разумеется, нуждается в тщательной проверке.

Известно, что странные по содержанию проповеди он начал произносить отнюдь не вчера, а несколько раньше, и никакого ажиотажа вокруг них, никакого «хайпа» до определенного момента не было. «Хайп» начался тогда, когда около него появился его нынешний добровольный пресс-секретарь Всеволод Могучев, которого некоторые считают подлинным автором тех текстов, которые Сергий Романов с запинкой зачитывает с печатной «шпаргалки». (Теперь некоторые из них Могучев зачитывает уже сам со ссылкой на то, что это якобы проповедь Сергия Романова). А поскольку всё, к чему ранее как-то прикасался этот деятель в качестве пиарщика и пропагандиста, так или иначе прекращало свое существование, то это наводит на определенные мысли и предположения, которые мы обсудим несколько позже. Однако на наш взгляд, данная версия, делающая из самого Могучева какого-то «серого кардинала» при о. Сергии, все же, говоря мягко, сильно преувеличена. Скорее всего он является всего лишь посредником между самим извергнутым из сана клириком и подлинными закулисными игроками.

Обратимся к конкретному содержанию высказываний бывшего схиигумена Сергия (Романова). В них можно выделить несколько тематических блоков. Первый – это наиболее близкий нам круг тем, связанный с нашей нынешней церковной ситуацией, с теми проблемами, которые имеют место в жизни нашей Церкви. Прежде всего заметим, что здесь, как и в других случаях, он отнюдь не единственный, кто говорит об этом и отнюдь не является первооткрывателем самих проблем. Помимо него, есть немало авторов, которые давно высказываются на все эти темы, причем на несоизмеримо более высоком богословском и аналитическом уровне. Так что, когда некоторые вдруг начинают называть его единственным критиком определенных пороков нашей церковной институции, то, основываясь на неопровержимых фактах, придется признать это, говоря мягко, явной натяжкой. И то, что такие горе-аналитики чего-то не знают, никак их не извиняет. Работая в публичной сфере, надо бы знать, что далеко не всех некие таинственные силы, управляющие медиапространством, стремятся сделать «звездой» ютуба…

Но главное даже не в этом. Здесь, как и в других темах, затрагиваемых Сергием Романовым, ярко проявляется то, что можно назвать его основным «методом»: вполне обоснованно поднимается определенный круг проблем, высказывается в целом правильная и нелицеприятная критика, но вывод, который делается из нее, начисто убивает изначально правильный и обоснованный посыл. В данном случае таким выводом является требование о скорейшем созыве Поместного Собора, притом, что тезис о вопиющем недостатке соборности в нашей Церкви, засильи в ней неприкрытого авторитаризма и церковной бюрократии, разумеется, вполне правилен. Однако странно, что человек, в течение ряда лет занимающий церковную должность, не знает или не понимает очень простых вещей.

Во-первых, поместные Соборы по образцу пресловутого «февралистского» Собора 1917–1918 гг. – отнюдь не общепринятая практика в ныне существующих Поместных Православных Церквах. Во-вторых, жесткое требование немедленного революционного перехода от крайнего засилья администрации к радикальной демократизации церковной жизни под вывеской «соборности» – это как раз требование самых радикальных либеральных групп как в Церкви, так и вне нее. Несколько лет назад оно было озвучено, в частности, так называемой «группой Белковского», на что мы уже не раз ссылались. Такая революция с требованием «немедленно передать власть народу» вместо постепенного и тщательно продуманного культивирования ростков подлинной церковной соборности снизу, как показывает исторический опыт, ни к чему хорошему не приводит и привести не может. Вспомним, что Поместный Собор 1917–1918 гг. непосредственно предшествовал всплеску обновленчества, а обновленцы совместно с богоборческой большевистской властью в течение по меньшей мере полутора десятков лет осуществляли самый яростный погром «тихоновской» Церкви, то есть, попросту говоря, самой православной Традиции.

Теперь же, если (как правильно понимает и о. Сергий Романов) у нас, по сути, не действуют соборные механизмы, малейшие ростки соборности уничтожаются, душатся на корню, и церковная бюрократия творит все, что ей вздумается, воспринимая народ как не более чем послушного исполнителя своей воли, то радикальный переход к противоположной крайности по определению не может привести ни к чему другому, кроме как к слому существующей, пусть даже очень плохой, системы управления. По сути, вполне либеральный по духу призыв к подрыву власти епископата вплоть до перехода к «самоуправляемым приходам» (излюбленная идея Кочеткова и К°, доведенная до логического завершения упомянутой выше «группой Белковского») есть прямой призыв именно к такому слому. Но при этом народу внушают, что ему так будет лучше…

С точки зрения политтехнологической, полным аналогом здесь является горбачевский Первый съезд народных депутатов, отменивший конституционное положение о главенстве КПСС, с чего, собственно, и начался завершающий этап практического развала СССР. Можно сколько угодно ненавидеть коммунизм и советскую систему, но не признать, что именно Первый съезд запустил механизм этого развала, невозможно. В этом плане его участники проявили себя, безусловно, гораздо глупее любого разумного крестьянина, который не ломает свой старый дом до тех пор, пока рядом не построит новый.

Можно вспомнить и февралистский «Приказ № 1», положивший начало развалу и хаосу в стоявшей на пороге победы русской армии, и многое другое в том же роде. Такое простое соображение, что бороться с бюрократией путем отдачи ее функций в руки по факту отсутствующих механизмов народного самоуправления (оставим сейчас в стороне канонические тонкости) – есть прямой путь к подрыву власти и управления в принципе, а стало быть, к хаосу, почему-то не приходит в голову подлинного автора (или авторов) текстов для о. Сергия Романова! (Или, быть может, напротив, слишком хорошо приходит?) Как и то, что народ (то есть все мы) всегда достоин своих правителей и что основа практического христианства заключена в принципе «начни с себя».

Совершенно понятно, что по большей части безгласное и склонное к латентной асоциальности церковно-консервативное большинство в условиях перехода к радикальным формам усиления «соборности» (по сути – демократизации) церковной жизни с очень большой вероятностью проиграет немногочисленным, но хорошо сплоченным и подготовленным либеральным группам, поднаторевшим в «демократических» интригах и манипуляциях. Как, например, это произошло у католиков на Втором Ватиканском соборе, где модернисты и реформаторы изначально отнюдь не были большинством. Сколь бы ни было обоснованным наше недовольство сегодняшней церковной бюрократией, являющейся, помимо подавления малейших ростков соборности, еще и проводником еретического экуменизма и модернизма (здесь мы с оценками о. Сергия, в общем, вполне солидарны), его радикальный призыв к скорейшему созыву Поместного Собора никакого конструктива в себе не несет. Возрождение церковных норм соборности необходимо начинать снизу, параллельно меняя самих себя, из «захожан» и потребителей ритуальных услуг превращаясь в подлинных, сознательных людей Церкви, а не уповая на простоту и доступность радикальных и чисто внешних решений.

На фоне вышеизложенного всего лишь довеском, хотя и немаловажным, являются такие, мягко говоря, «неточности» в речах Сергия Романова, как, например, утверждение, что митрополит Никодим (Ротов) «закрывал церкви». Это либо вопиющее невежество, незнание тех реалий, о которых он берется рассуждать, либо прямая подстава со стороны тех, кто готовит Сергию Романову все эти тексты. В действительности ведь ничего подобного не было (на что справедливо обратил внимание митр. Екатеринбургский Кирилл). Критика митрополита Никодима должна быть основана не на такого рода ложных утверждениях, а на подробном и аргументированном анализе его лжеучений, который существует и который Сергий Романов, вольно или невольно, начисто дискредитирует своими, говоря мягко, неумными нападками.

Таким образом, выступая, казалось бы, с консервативных позиций, о. Сергий (Романов), по сути, в итоге является проводником даже не кураевской «перестройки», а самой настоящей революции в Церкви, отнюдь не обещающей нам ничего хорошего, никаких действительно позитивных перемен.

 

Благодатный Огонь




Голосование за статью

 /  Не понравилась  -  27

Комментарии:

София 31.10.2020 в 21:55:44

Можно уважаемому автору вопрос? Компетентный и серьезный протест против политики нашей церковной бюрократии, который Вы призвали отличать от учения С. Романова, отлученного от Церкви (извините, отличия эти малозаметны, если в суть обоих движений всмотреться) - этот протест вылился в Собор православных мирян какой численности, не подскажете? Сколько человек присутствовало на сегодняшнем мероприятии в гостинице "Салют"? Спасибо.

Владимир Юрганов 21.08.2020 в 07:05:20

В. Семенко
Вы считаете Н.Каверина лгуном?
"Согласно царебожническому учению, царь Николай II был неправильно прославлен на Архиерейском Соборе 2000 года: он должен именоваться не «царем-страстотерпцем», а «царем-искупителем», совершившим «христоподражательный подвиг». Подвиг сей состоит в «искуплении греха народа русского», заключавшегося то ли в нарушении соборной клятвы 1613 года на верность Дому Романовых, то ли в самом цареубийстве 17 июля 1918 года. (Причем русскому народу настойчиво предлагается покаяться за эти грехи, несмотря на то что царь Николай их уже «искупил».) Из этого получается еретическая доктрина, согласно которой Искупительный подвиг Господа нашего Иисуса Христа был несовершенным: Господь искупил все народы кроме русского, для искупления которого требуется еще одна искупительная жертва в лице последнего царя Николая II." http://www.blagogon.ru/articles/179/
И прот. Петра Андриевского считаете лгуном?? "Царь, согласно учению царебожников, является главой Церкви, через Царя, как главу Церкви, Бог подает православным христианам благодать Святаго Духа. Как учат царебожники, Царь, не идущий против своей облагодатствованной совести, не погрешает; он неподотчетен даже перед Вселенскими Соборами." http://www.blagogon.ru/digest/761/
Я не хочу в десятый раз искать одни и те же ссылки на высказывания всякого сброд типа ЦРУ-шника Назарова и в 10-й раз доказывать ,что это всё говорилось на их сайтах неоднократно. Мне надоело это дежавю с 2008-го года. Вам покажи и докажи, а через год вы опять потребуете "доказательств". Я бы это назвал непорядочностью! Вы уж запишите (простите за грубость) себе на лбу, если память подводит то, что вам давно доказано ссылками и цитатами и повторяйтесь! Для меня становится очевидной ваша диомидовщина, раз уж вы так рветесь на защиту всякой нечести, вот вам сборник акафистов Царю искупителю http://ic-xc-nika.ru/texts/Alexandrov_M/Sborniki/Tsar_ISKUPITEL_Nikolai_II/.html
Здесь подробно разобран ответ (в защиту ереси) Назарова о. Даниилу Сысоеву http://www.blagogon.ru/digest/796/
Более ссылок я искать не стану. Не в коня корм.

Сергий Анисимов 19.08.2020 в 11:14:00

Уважаемый Владимир Семенко, спасибо вам за ваши труды. Да сохранит Господь вас на долгие лета. Не ввязывайтесь в дискуссии со "всезнающими"... Православным христианам всё о чём вы пишете - вполне понятно. Высказывания С.Романова, его предшественников, единомышленников и кукловодов, да и некоторых авторов комментариев, вписываются в повседневность бесовских проявлений... Им несть числа, их задача - раздрай, разделение, раскол христиан и погибель человеков (всего человечества). Се последние времена...

В.Семенко 16.08.2020 в 01:19:54

В.Юрганову.
Кто, когда и где поклонялся Царю наравне со Христом? Я имею в виду из серьезных людей. Точные формулировки со ссылками, пож-ста.

Владимир Юрганов 15.08.2020 в 05:29:16

Господин Семенко не считает ересью поклонение человеку в качестве Искупителя наравне со Спасителем?? и вы "заведомо знаете больше меня"?? Из это я уже могу сказать, что вы - отъявленный еретик, и предположить что такое "вы знаете"... Дальнейший разговор с вами считаю бессмысленным. А уж монархист я поболее вашего...

Наталья Иванова 14.08.2020 в 11:39:23

Из-за таких "схиигуменов" как Сергий в народе хулится Имя Христово и поносится Церковь.

Алексей 13.08.2020 в 23:35:28

Ещё тому Владимиру:
"Страшный дядя" призывает людей в Белоруссии остановиться и не бунтовать против светской власти, но "добрые дяди", как воды в рот набрали, ждут, пока в Белой Руси свою церковь организуют и начнут с украинскими раскольниками объединятся под стамбульским крылом, а ведь вскоре пули могут засвистеть уже у них под окном...

В.Семенко 13.08.2020 в 16:24:00

В. Юрганову.
Фильмы Царевой - это явление. Она решается говорить о том, о чем большинство молчит. Ничего антицерковного я в них не вижу. (По крайней мере в тех, какие мне известны). Ну а отдельные частные перегибы, так у кого их нет...
Никакой ереси царебожия в принципе не существует. Это спецпроект с целью дискредитировать монархизм, идею о покаянии русского народа и прочие правильные идеи.
Василия Вадимовича Бойко Великого трогать вам не советую. Мало кто столько сделал для Церкви, культурно-исторического и духовного просвещения народа, как он. Я об этом знаю заведомо больше вас. Кроме того, человек сейчас в тюрьме сидит по явно заказному делу.
Что касается ересей, то главные ересиархи пребывают ныне наверху церковной иерархии РПЦ. Я все эти вопросы знаю досконально и вряд ли правильно с вашей стороны кидать мне здесь столь поверхностные реплики.

Владимир Иной 13.08.2020 в 14:32:34

Какой страшный дядя... Надо с ним что-то делать, изолировать от нормальных людей. Или людей от него изолировать. Пурга, которую он несет, может заразить неокрепшие души. Может Святой Церкви надо сказать: "этот человек не наш, он вне Церкви..."

Нина, мать Ольги 12.08.2020 в 22:07:37

Сергей Романов - просто дебил и чудак на букву w.

Александр С. 12.08.2020 в 08:33:29

Геннадию
Хорошо говорит п. Кирилл. Но хочется его слова, обращенные к еретикам в этой проповеди направить ему же. "Для чего новшества?" Судя по всему, для любви. Можно ведь сказать, что волк любит ягненка. И это будет чистая правда. Представляю, как резвятся христофаги, читая наши комменты. Любовь теперь на первом месте, а вот страх Божий... По логике обьявят скоро ересью.

Геннадий 11.08.2020 в 17:51:04

"Что же такое ересь? Как ересь можно отличить от допустимого в Церкви разномыслия? Как отличить еретика от ревностного православного христианина, желающего защищать и хранить чистоту своей веры? Есть только один способ. Всякая ересь порождает раскол, а где раскол, там нет любви. Если мы встречаемся с человеком, который утверждает, что борется за чистоту Православия, но в его глазах опасный огонь гнева, ему везде чудятся еретики, он готов идти на бой и на разделение Церкви, он готов поколебать основы церковного бытия, якобы защищая Православие; когда в человеке, возглавляющем еретическое учение, мы не находим любви, а находим только гнев, то это первый признак того, что это волк в овечьей шкуре — подобно Арию" http://www.patriarchia.ru/db/text/577278.html (Проповедь Святейшего Патриарха Кирилла в Неделю Торжества Православия).
Наверное Владимир Юрганов именно этим новым "учением о ереси" п.Кирилла руководствуется и из этого напрашивается вопрос, неужели и сам Юрганов еретик?

Владимир Юрганов 11.08.2020 в 09:50:24

В. Семенко
И вы прекрасно знаете, что вина Царёвой не в сведении с ума Диомида, а в разжигании шумихи вокруг в него и создании антицерковных фильмов. http://mirmagdalina.ru/?p=1140 https://elitsy.ru/profile/6648/119783/ А ведь была ещё г. Симонова (грешным делом, спутал её с Царёвой, думал это одна персона, однако же 12 лет прошло), которая организовала недопущение архиепископа Марка к управлению епархией вместо расстриги Диомида. Это тоже деяние антицерковное. Из википедии выяснил, что Диомид жив-здоров и придерживается ереси имябожия. Наверняка, наряду с Великим Бойко. Нет на Руси перевода еретикам. Вот ещё Романов к ним прибавился.

Владимир Юрганов 11.08.2020 в 09:24:35

В.Семенко
Уже 10 лет назад на этом сайте появилась статья Екатерины Домобровской "Монастырский узел: целились в Боголюбово, а выстрелили в Церковь" https://www.blagogon.ru/digest/125/, а воз и ныне там. Нам по прежнему предлагают выбрать между ересью обновленчества и ересью царебожия (несколько видоизмененной для маскировки). А если мы не хотим выбирать между ересями, а выбираем обычное традиционное Православие, то нас начинают поливать со стороны обеих ересей, как сторонников ереси противоположной поливающему.

Алексей 10.08.2020 в 22:59:22

До сих пор считал, что "ревнители", это те, кто непременно хочет кого-нибудь анафематствовать, а тут вот оно как... Анафематствовать надо, оказывается самих этих "ревнителей". Действительно, сложно всё, как пишет уважаемый автор. Сразу вспоминаются слова Амвросия Оптинского про простоту и сложность - похоже, здесь как раз такой случай и есть. О.Сергий также похож на радетелей о православии, как дерево на плющ, который его обвивает. Так что время покажет, кто был прав, а кто нет.

В.Семенко 10.08.2020 в 20:44:44

Софии.
А с какой стати Вы решили, что Сергий Романов - это плоды какого-то "дерева", к которому я и мои единомышленники имеем отношение? Это спецпроект, которым не мы руководим. С какой стати надо нас с ним объединять и под предлогом его существования и серьезного неадеквата делать вывод, что и вообще никакой протест не нужен? Где здесь логика? Мне думается, что очевидно: Вы либо ведетесь на разводку ("или - или"), о которой я говорил, либо входите в число ее, так сказать, модераторов.

София 10.08.2020 в 18:31:31

Хотелось бы во многом согласиться с уваж. Владимиром Юргановым (не по форме, естественно) и задать уважаемому автору вопрос: не логичным было бы считать и все дерево негодным (тот самый "наш протест", о котором Вы упомянули в комм. от 09.08), коль оно приносит такие невкусные плоды, как разбираемый казус схимонаха о. Сергия Романова? Еще вопрос: о каких-таких "малейших ростках соборности" Вы ведете речь в этом же комментарии? Поясните, пожалуйста Владимир Ю., вроде, Вас не обвинял в том, что Вы становитесь на "сторону церковной бюрократии", наоборот, о расколе намекает. Прав он в том, что и пятнадцать лет назад ревнители проклинали покойного патриарха Алексия, обвиняли его в соглашательстве с модернистами, и не только в потакании (не Вас конкретно имею в виду, но сама знаю некоторых).
Что касается связи с "Москва Третий Рим Инфо", то тут, мне кажетсяся, Вы правы, разрешите уточнить, что не просто есть связь, а о. Сергий находится под прямым влиянием Добычина и его "афонских старцев"-раскольников, что подтверждает тождественность тезисов его проповедей, особенно, последних, что он зачитывал по писанному, тезисам, публикуемым многие годы на этом ресурсе...

В.Семенко 10.08.2020 в 16:11:39

Владимиру Юрганову.
Патриарха Алексия я грязью не закидывал, да вы и сами это знаете. Первое обращение Диомида не было изначально обращением, а было предисловием к книге. Потом оно попало к Душенову, который и опубликовал его как обращение, дописав провокационные внутренние заголовки. Текст писал игумен (или иеромонах, сейчас не помню уже) Фома Емпулев, впоследствии запрещенный самим Диомидом. Сейчас в глубоком расколе. Назаров писал второе обращение Диомида, это да. Люди из окружения Диомида говорили мне, что владыка поначалу был в целом нормальный вроде, а потом что-то с ним случилось и типа вразнос пошел. Говорилось почти теми же словами, что сейчас использует игуменья Варвара (Крыгина) по отношению к Сергию Романову. И не Царева его с ума свела, там другой убивец.
Главная проблема тут в том, что проблемы, которые ставил Диомид, вполне реальные, но он, как и Сергий Романов, делал это так, в такой форме, что лучше бы молчал. Нас разводят, предлагают ложную альтернативу: либо к таким, как Диомид или Романов (если ты "ревнитель"), либо поддерживай нынешнюю патриархийную команду. Альтернатива эта ложная, представляет собой явную манипуляцию. Я на это вестись не собираюсь. Нужен вменяемый, спокойный консервативный протест, грамотная альтернатива. Иначе нашу РПЦ постигнет судьба тех пометных церквей, о который говорится в первой главе Откровения Иоанна Богослова.
Что касается вл. Иоанна (Снычева), то у него есть и собственные работы (по истории Церкви). Но книги его, в том числе "Самодержавие духа" действительно писала команда под руководством Душенова. Я точно знаю, кто конкретно какую главу писал (ну, или во всяком случае большинство глав). Но здесь, публично называть их не буду, считаю это не вполне корректным. Все эти люди сейчас живы, известны, продолжают активно работать в публицистике. Я со всеми лично хорошо знаком. Так что все сложно в этом мире...

Владимир Юрганов 10.08.2020 в 13:17:10

Хочется задать вопрос Семенко: а вы вместе с "тонким интеллектуалом" Назаровым патриарха Алексия грязью закидывали? Или всё же не участвовали в травле патриарха, организованной ЦРУшником Назаровым?? А вот Назаров, Душенов и Царёва не только участвовали, но и направляли раскол, и уверен, писали за Диомида его прокламации. Интересно было бы провести текстологический анализ цидуль еп. Диомида (которого давно уже никто тогда не видел) и текстов Душенова и Назарова. Тогда они объявили себя единственными ревнителями веры, а патриарха прокляли анафемой Диомида. Душенов якобы написал всё богословское наследие Иоанна (Снычова). Тоже подпишетесь под этим бредом? И тогда ту же самую ахинею еретическую пытались протащить назаровцы - приход сам должен выбирать себе священника, а епархия - епископа. Куколоводы остаются те же самые. Одни и те же люди дергают за веревочки и ряженных "ревнителей", тащащих церковь в расколы раз за разом и обновленцев, так же тщащихся провести либеральную реформу в РПЦ, как и "ревнители". Ибо выборность, за которую орут назаровы - это самый отъявленный либерализм в Церкви.
Из того, что цель у "ревнителей" и обновленцев одна и та же, вывод напрашивается сам - никакого Православия у них нет и близко. И анафематствовать в первую очередь надо организаторов этой вакханалии!

Виктор Пузырев 10.08.2020 в 09:34:17

Отсидевший за убийство священник, лишенный сана, захватил женский монастырь:

Военный наблюдатель 09.08.2020 в 21:19:36

Человек, совершивший сознательно убийство (и не одно!), согласно канонам Церкви не только не может быть рукоположен в священнический сан и пресуществлять вино в Кровь Христову, ибо он пролил человеческую кровь, но даже и входить в алтарь православного храма. И как у этого "Сергия" (Николая Романова) поднимается после этого язык о нарушении канонов в РПЦ, тогда как сам Николай Романов - это ходячая наглядность нарушения и попрания церковных канонов!

В.Семенко 09.08.2020 в 20:51:43

К сожалению, в последнее время многие не понимают самых простых вещей. Например, В. Юрганов.
Я критикую Сергия Романова не потому, что он выступает против церковной бюрократии, а потому, что он делает это не должным образом, тем самым дискредитируя наш протест. Каким образом это означает, что я становлюсь на сторону церковной бюрократии, внедряющей в нашу Церковь модернизм, экуменизм, неообновленчество, подавляющей малейшие ростки соборности, понятно, наверно, только самому В.Юрганову. А именно это, по сути, следует из его комментария. Романов вовсе не злонамерен, он искренен. Но его используют. Михаил Назаров, Галина Царева и прочие - это все очень разные люди, с какой стати их всех мешать в одну кучу? Назаров - достаточно тонкий интеллектуал; какие-то его воззрения мне близки, какие-то нет. Определенные наши расхождения вовсе не означают, что я буду его уничижать. То же и Царева, с которой у меня неплохие личные отношения. В общем, поаккуратнее надо бы с комментариями, уважаемые коллеги. Не нужно уподобляться Сергию Романову и сайту "Москва Третий Рим" в манере высказываний!

В.Семенко 08.08.2020 в 23:44:10

Ну, комментарий коллеги Юрганова какой-то совсем странный. Говоря мягко...

Александр С. 08.08.2020 в 19:46:43

Владимиру Юрганову
Какой однако "праведный" гнев вы выдали. Если позиция редакции сайта близка к тому, что вы сейчас изложили, а сомневаться в этом, похоже, не приходится, то значит раскол в нашей церкви состоялся. Учитывая, что данный ваш комментарий по статье популярного, совсем еще недавно выходившего на широкую аудиторию радио "Радонеж" журналиста. Но нет единства даже в среде оппозиции нынешним "реформам". Грустно, однако.

Владимир Юрганов 08.08.2020 в 18:21:51

Ишь как активизировалось диомидово лукавое племя!!! Это псы шелудивые бесами визжали, проклиная патриарха Алексия (якобы недостойного их поганого племени). А теперь все эти духовные власовцы вдруг заверещали, что, мол, Алексий был настоящий патриарх, от Бога, а вот нынешний патриарх Кирилл - совсем не патриарх. И их племени он недостоин. Уже из одного этого очевидна лживость всех этих назаровых, царёвых и прочих геннадиев...
И становится очевидным, что не истина - их цель, и не торжество Православия и Русской Православной Церкви, а совсем иное - развал этой Церкви и установление в ней власти жидовской, через реформу прихода, дабы приходской сброд священником командовал, а не священник бы поднимал духовность этого сброда.
Спасибо Семенко, теперь стало понятно, откуда нарисовался это Сергий Романов, и куда ведёт.

Александр С. 07.08.2020 в 18:40:00

Геннадию
Благодарю за ссылку статьи. Правда, оптимизма это не добавило, но одна цитата о. Иоанна Кронштадтского стоит много.

Александр С. 07.08.2020 в 08:51:34

Владимиру Семенко
Да, и апостолы были люди простые и не книжные. Вы правильно все поняли. Но согласитесь, что деградация и разрушение нашей церкви принимает уже масштабы катастрофические. Мы не знаем, что нас может спасти. Господь знает.

В.Семенко 07.08.2020 в 08:31:41

Александр С.
***А может это форма неоюродства, которая, как ни странно, работает среди простого /и не только/ люда.***
Простой человек не значит глупый. Простые люди бывают очень даже неглупыми и сообразительными. Надо различать простоту и неадекват, это совершенно разные вещи. Сергий Романов транслирует не православие в собственном смысле, а причудливый компот, который предлагает нам "Москва Третий Рим" и т.п. странные ресурсы

В.Семенко 06.08.2020 в 23:19:37

Александру.
Я не "ревную", как вы изволили выразиться, а, говоря мягко, в сильном раздражении. Ибо он пускает коту под хвост всю нашу борьбу со всеми аргументами и прочим, превращая все в дешевое шоу.

Алексей 06.08.2020 в 22:45:17

Не все люди разбираются во "взвешенной, аргументированной богословской критике" и требовать от них этого абсурдно - у людей семья, дети, работа или просто пожилые люди, которые всю жизнь ходили в церковь, а теперь они не знают, что ещё новенького придумают креативные батюшки на следующем богослужении. О.Сергий же говорит об этом понятным языком, богословски не отточенном, но верным по сути. То, что при всём официальном негативе вываленном на него за последний месяц, людей приезжающих в уральский монастырь меньше не стало, должно всё-таки наводить на мысли о рациональной основе его высказываний и неприятии многими православными нововведений последнего времени.

Александр С. 06.08.2020 в 20:51:27

Владимиру Семенко
А может это форма неоюродства, которая, как ни странно, работает среди простого /и не только/ люда. ИМХО. Выглядит так, как будто вы в определенном смысле ревнуете к о. Сергию, что наводит на невеселые выводы

В.Семенко 06.08.2020 в 16:24:54

"Размежевание с реформаторами" и прочее нельзя соединять с враньем и передергиваниями. Например. По митр. Никодиму есть немало взвешенной, аргументированной богословской критики. А Сергий дискредитирует ее, когда врет, говоря, что митр. Никодим "закрывал храмы". Поскольку его в этом уличают (что нетрудно), то дальше никто уже не будет слушать негатив про митр. Никодима, ассоциируя его с этим враньем. В этом и заключается его, мягко говоря, особенность. И что в этом хорошего? С моей т.з., объективно, по результату он работает как раз против серьезных борцов с церковным модернизмом, экуменизмом и т.д. Да еще и в лидеры лезет. Лично я не хочу быть ни с модернистами, ни такими псевдоревнителями, как Сергий. А нас заталкивают именно в такую альтернативу: или - или. Это явная манипуляция, в которой его в лучшем (для него) случае просто используют.

В.Семенко 06.08.2020 в 16:16:44

Я в своих работах уже неоднократно говорил, что вред Сергия Романова не в том, что он выступает против реформаторов, модернистов, экуменистов и проч., а в том, что он многие верные посылы соединяет с маргинальным бредом и совершенно не умным радикализмом, тем дискредитируя их. А его группа поддержки на голубом глазу врет, говоря, что кроме него никто эти темы не поднимает. Это ложь. Мы все эти темы поднимали, когда он еще на зоне пребывал или только вышел. Совершенно очевидно, что его раскручивают, чтобы дискредитировать вообще всякий протест. То же касается и других тем: компрадорства элит, вакцинации-чипизации и проч.

Геннадий 05.08.2020 в 14:51:15

Владимиру Семенко
В начале ХХ века в двадцатых годах, когда церковный народ дружно не пошёл в храмы реформаторов от РПЦ, по вашей логике, он совершил революцию и раскол? Но тогда было множество духовенства разных чинов не побоявшегося отделиться от реформаторов. Если экстраполировать нынешнюю ситуацию на то время, предположим что тогда все священники остались бы литургическом общении с живоцерковниками, за исключением нескольких человек, которых можно пересчитать на пальцах одной руки, что было бы тогда с нашей Церковью, страной и народом?
От редакции: Геннадий, вы не учли, что в то время (в двадцатых годах ХХ века), когда "церковный народ дружно не пошел в храмы реформаторов от РПЦ", сами эти "реформаторы от РПЦ" к самой РПЦ уже не принадлежали, а находились в обновленческом расколе и не подчинялись каноническому патриарху Тихону. Вы же, по сути, призываете православных верующих к уходу в раскол.

Алексей 05.08.2020 в 09:45:51

В.Семенко, можно ли размежевание с реформаторами называть расколом?

В.Семенко 05.08.2020 в 01:28:57

Если революция в нашей Церкви давно уже идет под видом реформации (что, в общем, вполне справедливо), то значит ли это, что ее надо устраивать еще и под видом фактического раскола (как бы это не называлось?)

Никита Бибиков 04.08.2020 в 19:08:31

Думал - Сергей Романов просто неврастеник (обычно убийцы психически неполноценны), а он вишь какой!!! Хорошо хоть Семенко разоблачил...

Геннадий 04.08.2020 в 09:56:46

Уважаемый Владимир Семенко пытается переложить ответственность за революцию в РПЦ с больной головы на здоровую. Революция в РПЦ МП идёт полным ходом под видом реформации и уже продолжительное время, ещё в далеком 2013 году по этому поводу была опубликована статья на православном ресурсе, о реформации как о свершившимся факте. https://vstanzaveru.ru/ot-redaktsii-reformatsiya-rpts-cherez-administratsiyu/ И В.Семенко знаком с этим не по наслышке, много в его собственных статьях об этом сказано, поэтому ничего, кроме как удивления и огорчения для читателя самые последние статьи В.Семенко не вызывают.

Владимир 03.08.2020 в 23:00:21

Революция?! Да вы в своем уме?! Первый революционер был Люцифер... Вся эта дикость от того ,что мало кающихся о своих грехах,и все больше ,,умников",что то переделать. Допелись ,,Аксиос"-педофилам,модернистам,и прочей обновленческой ОПГ. А теперь сопли на кулак,в какой уже раз!! Слава Богу,совесть моя чиста-я не пел ,,Аксиос" и мне хватает каятся за свои грехи.А по сердцу нашему и Сергии,и Президенты...и белые клобуки. И грядущая война и новый ГУЛаГ. Вот только возлюбили все нынешнее житие и цепляемся за временную жизнь от митрополитов до мирян. Я молилсяс ,тихоновцами"-БОГАТЫРИ....не мы!!! Красиво писать и проповедовать как ,,схиигумен по бумажке горазды многие. Время покажет,кто взойдет на Голгофу вместе со Христом... Естественно не нынешние,,пустословы"... Они все вокруг Голгофы мечутся не имея сил и желания умереть ОДИН ЛИШЬ ТОЛЬКО РАЗ СО ХРИСТОМ. И обмирают десятки раз за день от страха потери нынешней никчемной жизненки. Схимники в политике,епископы-на хоккейных воротах,монахи-сыроделы,миряне-безязыки... Все закономерно! Каждый вместо того чтобы гачать с себя-начинает с ближнего!!! Обмирщенное в край духовенство идет на поводке сатаны,ведя за собою к антихристу безмозглое,отвыкшее думать о вещах духовно, оземлянившееся большинство.Которое поставило слепое послушание слепым во главу угла.

Сергей 03.08.2020 в 18:55:55

Аналитика железная и все вроде правильно. Но, вот, протоиерей Феодор Зисис написал уже не одну статью по всем этим вопросам. И что?

Роман 03.08.2020 в 17:56:12

Александру С.
Верно подметили, все ударились в обсуждение и толкование, но про промысел Божий забыли.

Александр С. 03.08.2020 в 15:26:57

Кажется в отсутствии логики автора не упрекнешь. Но, если мы заранее обрекаем себя на поражение на Поместном Соборе, то что же остается? Именно революция, в т.ч. в сознании верующих /теплохладных и просто пребывающих в прелести/. Или мы уже не верим в Промысл Божий?

Добавить комментарий:

Код анонса статьи для вставки в блог или на сайт

показать анонс