Новости

Редакция сайта БО попросила диакона Георгия Малкова прокомментировать опубликованные для «общецерковной дискуссии» Проекты Межсоборного присутствия «Церковнославянский язык в жизни Русской Православной Церкви XXI века» и «Проект научного переиздания Триодей в редакции Комиссии по исправлению богослужебных книг при Святейшем Правительствующем Синоде (1907-1917)».

Предреволюционная "справа" богослужебных текстов (особенно обеих Триодей) явилась лишь одним из многих проявлений тогдашней обновленческой (желавшей стать в дальнейшем генеральной) общедуховной позиции либеральствовавшей части Церкви, – той части ее, у которой были уже тогда весьма туманные представления о подлинно евангельской сущности и о подлинно иконной форме Православия как такового. Новые же справы станут вновь всего лишь еще одним сигналом о духовном неблагополучии, свойственном, по сути, той же самой "по духу", якобы более "современно мыслящей" части епископата и незначительного числа представителей "белого духовенства". Это те, кто и ныне пытаются совместно продолжать всё ту же линию антиправославного обновленчества, а потому и готовы в очередной раз приступить к раздиранию ризы Христовой, к очередным вивисекциям над Телом Христовым – Его Церковью, с разрушением при этом и самого Православия и его Священного Предания.
Это лишний раз доказывает, что все эти устроители грядущего богослужебного якобы благоденствия и борцы за него – всего лишь плоть от плоти окружающего Церковь "мíра": сердца их лукавы и далеки как от Самого Бога, так и от Божественного, по внутренней своей сути, Предания Церкви. Их мíр, как известно, во зле лежит – и вот в это-то зло мíрского "прогрессизма" они и стремятся, приспосабливаясь к такому мíру, окунуть и нашу Церковь! Пути к этому бесчисленны, но все они ведут в пропасть...
Одним из них как раз и является реформа богослужебного языка (о других умолчу). Большинство православных не воспримет подобных новшеств – как и перед 1917 годом. Что, в верхах думают: ныне православный народ уже другой? Да всё в общем такой же, как и прежде, как и всегда... И глупо надеяться на рецепцию подобных новшеств основной частью православных.
В итоге же нас всё время пытаются подвести к расколу – причем в итоге раскольниками как раз могут оказаться не какие-то там церковные "диссиденты", а некоторые из представителей наших церковных "верхов". Если верующих будут пытаться насильственно подводить к новым богослужебным текстам – скольких приходов недосчитается тогда наша Патриархия. Что – нам нужен новый раскол?
Вместо более глубокого просвещения верующих подстраиваться под (надеюсь – временное) их невежество (особенно, разумею, неофитов) – это безумие!
Можно, думаю, убрать с десяток, максимум с два – неудобоваримых слов и двусмысленностей. Ну, например, в псалме 103 многим непонятно – что это означает: "змий (т. е. кит! – Г.М.) сей, его же создал еси ругатися ему", хотя всё станет понятным, если заменить одно слово "ругатися" другим, а именно – "игратися", поскольку как раз такой смысл и содержится в церк.-слав. "ругатися"! Кит играет в море... Или другой пример: в молитве на литии упоминается человек "озлобленный", что вовсе не означает человека, на всех озлобившегося, но говорит лишь о том, что именно он сам окружен злобой окрестного мíра! Но ведь и здесь можно внести разумное уточнение.
Однако подобные единичные исправления ведь вовсе не означают разрушения всей языковой – и духовно семантической, и эстетической – ткани тестов православного богослужения, разрушения, которое мы повсеместно наблюдаем в печальной памяти текстах, исправленных в свое время под руководством Владыки Сергия (Страгородского).
И не зря народ наш церковный, не принимая именно душой, а не только слухом, новшеств архиерея – внутреннего обновленца, отринул эти тексты. И не зря в свое время и Митрополит Питирим (Нечаев), и Патриарх Алексий II, обладая именно в первую очередь внутренним "духовным слухом", чувствовали духовную фальшь во многих местах текстов тех же "сергиевских" Триодей – и потому не желали их переиздавать!
Есть многое, конечно, что можно было бы еще добавить по существу дела, но закончу следующим. В текстах этих после их "справы" вопиюще выступает абсолютная литературно-поэтическая глухота ее инициаторов и исполнителей. Как "профессионал"-поэт могу лишь с полной ответственностью констатировать: тексты стали в итоге приземленней, как-то порой даже "мещанисты" – в отношении явного "снижения" стиля, или, говоря резче, они попросту во многих местах оказались осквернены, увы, самой обыкновенной анти-творческой бескрылостью справщиков и полной бездарностью их в области церковной поэзии как таковой – в сфере образности, ритмики и т.д. и т.п. И вот этот-то – во многом суррогатный в духовном смысле и абсолютно залежалый в литературном отношении – товар столетней давности нам хотят ныне всучить наши "прогрессисты"?