Новости

На французском портале Мoinillon.net опубликована фотография вырезки из статьи номера от 6—11 мая 1999 г. католического еженедельника Тулузы (юг Франции) «La Croix».
В газете содержатся два небольшие интервью с тогдашними студентами факультета теологии католического института в Тулузе – монахом Брюно, членом Кармелитского ордена, и нынешним иеромонахом Александром (Синяковым), ректором православной Парижской семинарии (в миру Дмитрием Синяковым), а также их совместная фотография.
В газетной публикации будущий иеромонах Александр (Синяков) рассказал, как он причащался с католиками, будучи послушником доминиканского монастыря в Тулузе (перевод с французского). Тогда ему было 17 лет.
«Я приехал во Францию, чтобы познакомиться с католицизмом и чтобы быть способным действовать на благо экуменического диалога. Сначала я боялся немного католиков, так как в России их считают папистами-идолопоклонниками, представителями загнивающего Запада. Поэтому я решил с ними не причащаться. Но после контактов с преподавателями богословского факультета я полностью изменил свое мнение. Они намного более открытые, чем преподаватели православных семинарий, являющиеся сильными традиционалистами», — сказал он.
«Я узнал, например, что молодые французские католики, которые хотят в России делать то же самое, что и я, получают отказ в наших семинариях, или же они должны выдавать себя за православных. Я, в конечном счете, причащаюсь совместно с католиками, сохраняя свои православные убеждения», — добавил будущий иеромонах.
Он также заявил в интервью газете, что он хотел бы быть призванным когда-нибудь к священству. Но он признает, улыбаясь, что то, что он узнал в Тулузе, немного его колеблет, заключает газета.
Напомним, что иеромонах Александр (Синяков) стал особенно известен православной общественности после публикации в январе с.г. открытого письма бывшего семинариста Андрея Серебрича, в котором последний заявил об уходе из престижной семинарии, поскольку продолжение обучения в ней стало для него недушеполезным. Молодой человек объяснил, что причиной его ухода из учебного заведения стали неправославные высказывания и действия руководства семинарии, которые смущали его совесть.
По прошествии более чем месяца после скандала, ректор выступил с публичными разъяснениями. Заметим, однако, что интервью вызвало только новые недоумения, а вовсе не рассеивает сомнения, как стоило бы ожидать. Текст интервью и сама его форма — классический пример пиара, хотя и не удачный.
Иеромонах Александр определенно заявляет, что «те неправославные богословские взгляды, которые мне приписываются в этом письме, я никогда не разделял и не разделяю». Это, конечно, должно рассеять возникшие подозрения, что он криптокатолик. Однако такого общего заявления в сложившейся ситуации явно недостаточно. Иеромонах Александр заявляет, что обвинения против него выдвинутые несправедливы. И только. Но в письме А.Серебрича ведь шла речь о конкретных фактах: семинаристов заставляют брать благословение у католических священников; семинаристам возбраняют свидетельствовать о Православии перед католиками, с которыми они общаются (при этом провозглашается, что как раз свидетельство о Православии западному миру и является целью создания семинарии); семинаристов заставляли ходить на лекции в праздник Рождества Христова, чтобы не обидеть «братьев-католиков», для которых праздник уже прошел; семинаристов учат, что нет разницы в православном Символе Веры и католическом.
Из интервью отца ректора совершенно непонятно: правда ли все это или неправда. Если отец Александр рассчитывал на восстановление доверия к себе, то общественность вправе ожидать, что он опровергнет все эти обвинения. А вот этого как раз в интервью и нет, зато отец Александр по старой советской привычке, непонятно каким образом им, еще совсем молодым человеком, приобретенной, много рапортует об успехах вверенной ему семинарии.